PRoAtom

(Всего: 0)
от на 27/06/2017

Оценивать риски с т.з. материальных затрат, в общем случае, имхо, совершенно бессмысленно, да и, скорее всего, невозможно. Все существующие методики оценки риска исходят из вероятности происхождения какого-либо одного конкретного события, а анализ уже произошедших тяжелых аварий указывает на одновременное возникновение нескольких критических событий, в результате чего и произошло развитие событий по неблагоприятному сценарию. Проанализировать комбинацию всех возможных событий (включая природные катаклизмы, ошибки персонала, отказы техники и т.д.), просто невозможно. Множество всех случайных событий является неоднородным (состоит как независимых событий, так и зависимых), из тервера всего не вытянешь, а при упрощении получишь бессмысленное значение, например: матожидание экономического ущерба от аварии равно, к примеру, 1000 рублей в день. И что? День за днем проходит, а матожидание не работает.... Похоже не того наждали и модель несостоятельна.Возможно стоит изменить подход к оценке, поделив все множество событий на 2 класса: создающий возможную угрозу жизни человеку и остальные. В этом случае для тяжелых аварий, понятие "безопасность" является более внятным критерием, определяя допустимый (приемлемый) риск угрозы жизни человеку - в этом случае мы не пытаемся экономить. Для "легких" аварий критерием является экономическая компонента, когда предупредительные затраты на противоаврийные мероприятия не должны превысить возможный экономический ущерб при возникновении аварии. Возможно ограничиться суммой части возможного ущерба - это вопрос оптимизации и риска возможных производственных потерь, но выше суммы - смысла нет. Аналогия из обыденной жизни - зачем нужна охрана из 10-ти человек простому гражданину, несмотря на то, что еще есть темные подворотни? Сумма, на которую его могут ограбить заведомо меньше стоимости охраны, а статистический риск гибели при ограблении находится на приемлемом для него уровне. Прохожий.