PRoAtom

(Всего: 0)
от на 27/06/2017

ЗАТО И МОГИЛЬНИК: САМОПОДГОТОВКА ПО ЗАРУБЕЖНОМУ ОПЫТУ. Разработчики проекта декларируют знание зарубежного опыта: "мы достаточно хорошо знаем имеющийся зарубежный опыт". Про «знаем» не знаю. Особенно про специфический давний опыт Германии (http://www.atomic-energy.ru/news/2017/05/29/76267; http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7476) и новейший Украины (с. 47, http://gbf.uspu.ru/attach/category/19/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%9C%D0%9D%D0%9F%D0%9A_2016.pdf; «Грязь липнет к грязи», 11.05.17, https://vk.com/atom26), которые (совместно с США) могут обрушить рынок услуг на последней стадии жизненного цикла РАО и, возможно, ОЯТ. Знают ли они про американский опыт российского геолога Ю.В. Дублянского, показавшего научную несостоятельность проекта Yucca Mountain? Кроме того, существующие проектные документы по Железногорску игнорируют такое перспективное направление как захоронение РАО в глубоких скважинах (декларируют до 5 км) большого (до 60 см) диаметра. Технологию разрабатывают активно США и Англия, присматривается Швеция. Говорили, что бурением подобных скважин давно занимались в СССР под руководством ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ. Ярчайший пример нового подхода к снятию накопившихся противоречий и организации поиска площадок для захоронения РАО продемонстрировала Германия (http://bezrao.ru/n/882). И не атомная отрасль, преимущественно в местах своего присутствия и игнорируя даже попытки рассмотрения серьезных альтернатив, будет искать площадку могильника, а ученые, «которые должны руководствоваться исключительно научными критериями. Решающее значение имеет геология… речь идет о задаче ''эпохального масштаба'' и самом трудном инфраструктурном проекте в истории Германии» (http://bezrao.ru/n/888). Подобный подход к выбору площадок для захоронения РАО обозначила Япония (http://bezrao.ru/n/1005). И еще про зарубежный опыт: некоторая опасная историческая аналогия/прогноз на будущее для рек России и Украины – Хэнфорд на берегу реки Колумбия в наши дни, и ста лет не прошло без угрозы для реки (http://bezrao.ru/n/1011; https://pfact.ru/world/detail/avariya-v-ssha-prevoshodit-*****usimu127123/). Кстати, на Енисее ниже Красноярска зафиксированы участки загрязнения техногенными радионуклидами (http://pandia.ru/text/80/188/57678.php). Но важно другое. Не уверен в целом по части объективности адаптации зарубежного опыта авторами российской системы захоронения РАО к условиям нашей страны. Если они объяснят расхождения официальных практических трактовок зарубежного опыта с нашими (например, сб. «Ямбургские чтения 2017», http://nuclearno.ru/text.asp?18736, http://lawinrussia.ru/content/zahoronenie-radioaktivnyh-othodov-sistemnyy-analiz и http://www.greenworld.org.ru/?q=rao_211216), а также с трактовками Б.Е. Серебрякова (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7480), то мы могли бы вернуться к этой позиции.