PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Что определяем: Надежность или Безопасность? (Всего: 0)
от на 23/06/2017

"не учитывает влияния систем управления и защиты на безопасность АЭС" Попробую привести простой пример: Рассмотрим одиночный энергоблоблок, и самое простое дерево событий (ДС) - одно ИСА и одна система безопасности (CБ).ИСА - обесточение, Система безопасности - ДизельГенератор (ДГ). В ДС только  две ветви : ДГ работает - все ОК, и ДГ - не работает - повреждение зоны (CD - core damage). Для проведения анализа события аварии (СD) исследователя не интересует ветка, в которой ДГ работает,т.к. она не приводит к CD. Остается только одна ветка: ИСА и отказ ДГ, которая приводит к CD.  Т.о. событие CD возможно только при совместном событии ИСА и отказе ДГ. Вероятность  события CD будет равна произведению вероятностей ИСА и отказа ДГ, только когда ЭТИ события НЕЗАВИСИМЫ и СОВМЕСТНЫ. Поэтому при переходе от вероятностей "отказа" ДГ, которыми располагает исследователь ВАБ необходимо выполнить перенормировку значений вероятности с учетом совместности события ИСА и отказа ДГ. Такие же действия необходимо выполнить и для большего числа ветвей в ДС. В итоге должны остаться только совместные события, которые для каждого отдельного ИСА приводят к CD. Традиционно ВАБ учитывает либо независимость событий, либо полную зависимость - отказы по общей причине. В реальности это можно определить только при большом числе испытаний реакторо-лет на однотипных блоках, когда произойдут всевозможные ИСА-события и будет накоплена достаточная база данных по отказам систем в ходе конкретных ИСА. Яркий пример Фукушима-1. Если считать, что ИСА-цунами и системы безопасности независимы, то все хорошо - оцененная частота события, приводящего к аварии, приемлемая . . . А в реальности получили отказ по общей причине - и наблюдаемая частота события, приводящего к аварии  "немного" хуже.  Могли быть и промежуточные комбинации, как например для бл.5 и 6 или других АЭС, например, Фукушими-2. Поэтому вывод: Адекватной Вероятностной модели АЭС - НЕТ. Она может быть получена только экспериментальным путем, которым и идет Человечество.  


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru