 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от на 27/05/2017
Извините, но Ваша логика и доводы весьма примитивны. Заявленная стоимость Керченского моста в полтора раза больше. Следуя Вашей логике, лучше было построить 45 тыс. квартир. Можно продолжить на других примерах. Другое дело, следовало ли ввязываться в создание еще одной и даже двух ЖМТ технологий, строить ПАТЭС и тратить средства на другие, в том числе и поддерживавшиеся лично Вами проекты типа ВВЭР-1500, - далеко не так очевидно. Эти примеры куда как более наглядно демонстрируют дефекты системы принятия решений, сложившейся в нашей стране. Она действует весьма эффективно, когда для принятия решений достаточно здравого смысла, и дает регулярные сбои, когда выбор не столь очевиден.
|
|
|
