 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Продолжение «ЛегендыА (Всего: 0)
от на 16/04/2017
Уважаемый Олег Юрьевич. Не стал бы это писать, если бы Вы не отметились в комментах. Мне все же кажутся ключевыми следующие предложения из предыдущей части: «Отключение половины насосов на каждом из напорных коллекторов вызвало перегрузку по расходу оставшихся в работе ГЦН, запитанных от внешнего источника. Теперь каждый из них должен был подавать примерно по 11 500 м3/ч. Для этого требовался подпор на всасе ~ 50 м вод. ст., а реально имелось только ~22 м вод. ст., т. е. условия для кавитационного срыва подачи были созданы, он и произошел». Я уже как-то писал, что мне довелось присутствовать при срыве ГЦН-ов на ВВЭР-е. Очень напоминает описание начала Чернобыльской катастрофы.
|
|
|
