PRoAtom

(Всего: 0)
от на 02/03/2017

В целом, бред редкосный и непонимание основ. Коснусь только ответа на свой комментарий:

Автор: В отношении студента - второкурсника, оставим это суждение за оппонентом. Студенты - разные. Что меня смутило - по версии оппонента движется после распада ядра только лёгкий осколок, а тяжёлый осколок должен остаться возле отрицательного электрода. А как же быть с законом сохранения результирующего импульса, который изучают уже в средней школе? После этого не хочется углубляться в разницу между вольтами и электрон-вольтами.

Автор так и не понял механизм генерации тока в альфа-распадном источнике. "Работает" не само наличие заряда положительного у альфы или осколка, основным фактором выноса заряженного вещества за пределы топливной матрицы является разница длин пробегов "лёгкого" осколка (в т.ч. альфы при распадном механизме образования) и "тяжёлого". "Лёгкий" имеет хоть какие-то шансы продраться сквозь окружающие атомы (и чем он легче, тем шансы выше), а "тяжёлый" приходит в равновесие со средой после первого же соударения и его шансы покинуть электрод на 3-5 порядков меньше.

Соответственно, даже в идеальной геометрии "лёгкий" осколок своим зарядом может перенести от одного электрода к другому от силы +30е со средним потенциалом ионизации уровня 5В. Т.е. создать электрическую энергию уровня 150 эВ. При том, что энергия деления уровня 180 МэВ. В реальной же геометрии положительный электрический выход 150 эВ будет реализовываться хорошо если один раз на 100 актов деления. С соответствующим КПД.

Так что погорячился я со "студентом-второкурсником". Школяр-с!