 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Образцы паразитизма научной бюрократии (Всего: 0)
от на 25/12/2016
По-моему, проблемы фундаментальной науки сродни проблемам инженерии. Ситуация резко изменилась с того времени, когда массово создавались научные и проектные институты, конструкторские бюро и лаборатории. Тогда были причины, побуждавшие делать то, что сказано в словами Вернадского, процитированными Поляковым,- «Государство должно дать средства, вызвать к жизни научные организации, поставить перед ними задачи». А чтобы поставить задачу, надо в ней разобраться. Государство - это ведь не чудище какое-то зело обло и стозевно, а конкретные люди. Они и вынуждены были разбираться. Сейчас же хвост уже крутит собакой. Эти люди, составляющие государственную машину, не считают нужным заниматься не царским делом. Для этого у них есть масса специалистов. А специалист, как известно, подобен флюсу. И его интересы далеко не всегда совпадают с текущими государственными. В общем, что выросло, то выросло. Дерево начинает разваливаться под тяжестью собственных плодов. Пока у государства не появятся причины выращивать новые деревья, ситуация, по-видимому не изменится.
|
|
|
