PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

Разместить комментарий

Re: Легенда об аварийной защите, взорвавшей ядерный реактор (Всего: 0)
от на 12/12/2016

Представляется, что автор ломится в открытую дверь. Существует ряд доступных публикаций, где говорится, что одного концевого эффекта недостаточно, чтобы вытеснением воды концевиками вызвать такой всплеск мощности в нижней части АЗ, который наблюдался и подтверждается расчетами, что нужен был какой-то дополнительный источник положительной реактивности, и что таким источником положительной реактивности может служить некий внешний, находящийся вне активной зоны, источник пара. И вот уважаемый автор говорит - физическим эффектом, послужившим парообразованию вне активной зоны, может рассматриваться кавитация в запорно-регулирующих клапанах. Логично. Но ведь это суждение лежит в рамках той концепции, которая, подчеркнем еще раз, существует, обнародована и обсуждается на протяжении по меньшей мере лет десять. Той концепции, согласно которой, одного концевого эффекта для начала разгона недостаточно. Но кто и когда утверждал, что концевой эффект - это единственная причина? Концевой эффект как причина начала разгона обозначен в известном Докладе комиссии ГПАН СССР, но в этом же докладе сказано, что тема не закрыта, что исследования надо продолжать. Вот публикации, говорящие, что в довесок к концевому эффекту должно было сработать и поступление пара на вход в активную зону, и явились таким продолжением и развитием темы. Ни в одном документе нет указаний на то, что концевой эффект был единственной или главной первопричиной. 
А главное-то, что и то ли концевой эффект, то ли кавитация на ЗРК, то ли они вместе послужили первопричиной всплеска мощности, который вызвал объемное вскипание воды в ТК и разгон реактора. Существенно положительный паровой эффект реактивности - вот коренная причина аварии, и само его наличие, и попытки смягчить его проявление полумерами - внедрением ЛАР-ЛАЗ и регламентными ограничениями - вот что позволяет говорить, что научный руководитель и главный конструктор свою задачу действительно не выполнили.   


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru