PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

Разместить комментарий

Re: Легенда об аварийной защите, взорвавшей ядерный реактор (Всего: 0)
от на 12/12/2016

Представляется, что автор ломится в открытую дверь. Существует ряд доступных публикаций, где говорится, что одного концевого эффекта недостаточно, чтобы вытеснением воды концевиками вызвать такой всплеск мощности в нижней части АЗ, который наблюдался и подтверждается расчетами, что нужен был какой-то дополнительный источник положительной реактивности, и что таким источником положительной реактивности может служить некий внешний, находящийся вне активной зоны, источник пара. И вот уважаемый автор говорит - физическим эффектом, послужившим парообразованию вне активной зоны, может рассматриваться кавитация в запорно-регулирующих клапанах. Логично. Но ведь это суждение лежит в рамках той концепции, которая, подчеркнем еще раз, существует, обнародована и обсуждается на протяжении по меньшей мере лет десять. Той концепции, согласно которой, одного концевого эффекта для начала разгона недостаточно. Но кто и когда утверждал, что концевой эффект - это единственная причина? Концевой эффект как причина начала разгона обозначен в известном Докладе комиссии ГПАН СССР, но в этом же докладе сказано, что тема не закрыта, что исследования надо продолжать. Вот публикации, говорящие, что в довесок к концевому эффекту должно было сработать и поступление пара на вход в активную зону, и явились таким продолжением и развитием темы. Ни в одном документе нет указаний на то, что концевой эффект был единственной или главной первопричиной. 
А главное-то, что и то ли концевой эффект, то ли кавитация на ЗРК, то ли они вместе послужили первопричиной всплеска мощности, который вызвал объемное вскипание воды в ТК и разгон реактора. Существенно положительный паровой эффект реактивности - вот коренная причина аварии, и само его наличие, и попытки смягчить его проявление полумерами - внедрением ЛАР-ЛАЗ и регламентными ограничениями - вот что позволяет говорить, что научный руководитель и главный конструктор свою задачу действительно не выполнили.   


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru