 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Пора пролить свет на «тёмную материю» (Всего: 0)
от на 12/12/2016
Для начала: до сих пор нет единства наблюдательных данных по размерам и плотности Оорта. Даже один атом на кубометр в масштабе кубического светового года - значимая плотность для определения массы. Не говоря уж о протокометных образованиях.
Следом: также нет данных по составу Оорта. Т.е. нет данных о функции пропускания/поглощения.
Плюс: видимым звёздам тоже надо бы приписать их собственных Оортов, поскольку облако является продуктом эволюции звезды.
и т.д., и т.п.
Внесём поправки в наблюдаемые экспериментальные даные о звёздах - получим новые массы и светимости. Уточним функцию пропускания - получим немного другую численную оценку для скоростей разбегания (если облако описывать в модели "бульон", то отклик его функции пропускания на доплеровские смещения будет несколько иным, чем в модели "кирпич").
И после этого поговорим - мало влияние Оорта или нет.
|
|
|
