 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: К вопросу повышения КИУМ (Всего: 0)
от на 07/07/2008
А можно ссылку на Ваши вопросы? Ничего личного, просто когда ребята переживают за атомную энергетику, видят основу ее развития в наращивании количества блоков с одновременным повышением КИУМ... У меня создается такое подспудное пакостное чувство, что один я не в курсе эпохального открытия - отмены закона сохранения энергии... Сам работаю в атомной энергетике и точно так же хочу, чтобы атомная часть была как можно больше, может быть вся только атомной... Но в свете сегодняшних знаний и сегодняшнего опыта прекрасно понимаю, что это взаимоисключающие требования...
Да, есть эффект саморегулирования системы - изменение на 1% частоты системы - это нехватка или избыток 5-7% мощности, на этом основан сам принцип регулирования системы, как на запаздывающих нейтронах - регулирование реактора... И там, и там выход за этот диапазон приводит к аналогичным результатам - разрушению системы (зачастую с разрушением ее элементов)...
|
|
|
