PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Поясните... (Всего: 0)
от на 02/07/2008

Не-а... Для меня откровение за откровением...:)...
 Ну, что топливная составляющая на ТЭС - это до 80%  (в недавнем времени) в стоимости выработанного киловатта сейчас факт бесспорный... Только вот ведь в чем дело...
Для блока-трехсотки на полной мощности расход топлива (считается как в долларах УЕ :) - условное топливо с калорийностью 7тыс. ккал ) порядка 305 г/квт/час, а на нагрузке в 30 % около 400 г/квт-час, то есть цена топливной составляющей возрастает примерно на четверть...)... Механику надеюсь не надо объяснять? Это похоже на движение автомобиля по городскому циклу и по трассе - расход по городскому существенно больше...:)...
Добавьте практически еженедельные пуски и остановы блоков (на выходные нет потребителей) - топливо на пуски тратится, а электроэнергия не вырабатывается...
 А ведь все считается на отпущенный киловаттт...
  То, что расход топлива на АЭС не зависит от нагрузки, оставляю на Вашей совести... Мы на станции считаем выгорание топлива в эффективных сутках ( раз Вы работник АЭС, должны знать, что это такое)... Я так понимаю, что если  работать с нагрузкой 1000 Мвт, этого топлива до перегрузки нам хватит на год, то при работе на мощности 500 МВт - на два года...:)...
  Ну, остальные составляющие - количество персонала (на ГРЭС на 8 блоков у меня была смена 70 человек, на АЭС на три блока - в четыре раза больше при почти той же мощности), составляющая холостого хода (собственные нужды) выше втрое, стоимость оборудования, зданий, сооружений также выше примерно втрое...
   Так что нет ни одного параметра, кроме стоимости топлива, который позволил бы делать выводы о какой-то сравнимой с ТЭС экономичности...
   Я понятно излагаю?
  Ну если будем продолжать наращивать атомную энергетику  реакторами - сжигателями, то быстро перекроем и этот параметр - цена на ядерное топливо растет быстрее цены на органическое и в общем-то понятно почему - приходится разрабатывать все более бедные урановые руды, да и кончатся они раньше, чем тот же уголь...
  То есть этот путь - тупиковый, сами себе роем могилу... 
Это, конечно, мое личное мнение, но если не хотим похоронить ядерную энергетику своими руками, нужно переходить на реакторы-размножители (бриддеры) и забыть о базовом режиме и КИУМе - строить маневренные блоки...  Это необходимое условие, потому что то, что мы называем безопасностью АЭС в противном случае реализуется само - в конкурентной борьбе такая энергетика не выживет и ни о какой безопасности не существующих в природе атомных блоков беспокоиться не надо...:)...   


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru