 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: А.Е.Лихачёву: кардинальный вопрос на сегодня (Всего: 0)
от на 26/10/2016
Вопрос поставлен правильно. Автор постоянно указывает на передовой опыт организации поточного строительства Балаковской АЭС, хотя и там были свои трудности хотя бы на первом блоке, когда оборудование РО пришлось затаскивать "на пупке"... Но не об этом. У нас по итогам организации строительства Запорожской АЭС были разработаны и утверждены на уровне Минэнерго СССР правила организации строительства атомных станций с реактором ВВЭР-1000, а именно ОТП-86, которые, строго говоря, действуют до сих пор и по которым и осуществляется разработка ПОСов, ППРов и прочее. Почему на уровне Минэнерго СССР всё же не была внедрена в ОТП-86 схема организации строительства Балаковской АЭС, раз она такая передовая? Ведь Сапожников и тот же Хенох были не чета нынешним манагерам?
|
|
|
