 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Атомная энергетика без плутония и Чернобыля (Всего: 0)
от на 22/05/2008
В критикуемой статье авторы вовсе не изобретали велосипед, а напоминали, что «велосипед» ( т.е. торий-урановый топливный цикл в форме ЖСР) давно открыт (50-е-60-е годы прошлого века) и ставят вопрос, не пора ли этим циклом заняться всерьез ввиду ряда его стратегических преимуществ в современной действительности по сравнению с уран-плутониевым циклом. Возможно авторы не учли неизвестные им важные факторы, принципиально препятствующие воплощению торий-уранового цикла в форме ЖСР в жизнь, и тогда эти факторы лучше еще раз стоит назвать.
Во всяком случае из описания экспериментального ЖСР (MSRE), приведенного в литературе, не следует, что такие факторы существуют. Трудности, связанные с дистанционными операциями по ремонту в наши дни могут быть преодолены в связи с успехами в роботостроении. Что касается конструкционных материалов, то их качество также может быть повышено в результате разработок последних лет.
С уважением, авторы.
|
|
|
