PRoAtom

(Всего: 0)
от на 14/07/2016

"Во-первых, известно, что для того, чтобы осуществить эффект Росси, необходимо нагреть топливо до определенной температуры, до 1000 градусов или сколько там".

А с этим никто и не спорит. Чтобы разжечь самовар, нужно нагреть топливо спичкой. Ну и что из этого следует интересного по существу нашего вопроса? Что это доказывает и что опровергает? Ничего.

А вот вторая фраза уже интересней: "... топливо распределено по "активной зоне", поэтому возникают температурные перекосы. Для их компенсации требуется внешнее воздействие, тепловое или какое там, электромагнитное."

Получается так, что некие "температурные перекосы" (?) возникают исключительно вследствие того, что топливо оказалось распределено по "активной зоне". Не будь оно "распределено", а, скажем, валялось бы компактной кучкой, не возникло бы никаких "температурных перекосов"?

Тут скорее попахивает не температурным, а смысловым перекосом. Причем настолько крутым, что хрен догадаешься, о чем идет речь.
Где и что перекосило, не уточните?

А то, сами понимаете, определенного рода тепловой перекос и в самоваре можно обнаружить. Сами посудите: внутри под 1000 градусов, а снаружи - не более 100. Тепловой перекос налицо. Но значит ли это, что самовар нужно постоянно подогревать спичками?

А в третьей фразе уже звучит то-то типа ответа на вопрос, зачем нужно постоянно подогревать тепловыделяющий элемент. "Метод управления экзотермическим процессом при помощи внешнего источника тепла предполагает наличие теплового "пьедестала" - постоянного подогрева топлива, по определенной схеме".

То есть постоянно подогревать нужно потому, что "метод предполагает". Хорошо, допустим. А почему "метод предполагает"? А потому, что Пархомов сказал (в одном из видеоинтервью).

Ну спасибо за пояснение. Теперь мне все понятно. Раз Пархомов сказал, какие могут быть возражения! Да еще и сам Росси определил, что "оптимальное соотношение поступающей энергии к нарабатываемой ... составляет приблизительно 1:6". Против двух "авторитетов" не попрешь.

А как бы Вы отнеслись вот к такому доказательству теоремы Пифагора: "Пифагор знатный рабовладелец и уважаемый гражданин. Он врать не будет. Посему теорему его имени будем считать доказанной".

Я это к тому, что ссылка на авторитеты имеет ничтожную доказательную силу и в качестве доказательства никак не заменяет ответа на поставленный ранее вопрос: способен ли генератор Росси-Пархомова работать без внешнего подогрева? Да или нет?