 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Мода на модели (Всего: 0)
от на 01/12/2015
Код при наличии задела пишется 2-3 года, его верификация занимает в 2,5 раза дольше если есть средства на эксперимент, без которого - никуда. Не верифицируешь, процессы очень сложны и нелинейны.
- Экспериментальных данных для верификации - море. Начиная от теста Эдвардса и О'Брайена на прямой трубе и кончая колоссальным объемом регистрации параметров различных пусконаладочных режимов на блоках АЭС.
- Есть, конечно, новые методики (о решетках Больцмана я упоминал) где потребуется ставить эксперименты, уточняющие применимость различных формул, граничных условий, частных моделей и т.п. Но и здесь надо критически переоценить имеющуюся экспериментальную базу данных и "очистить зерна от плевел".
- Было бы желание работать с проблемой (не буду о тех, кто ищет причину, вместо поиска способа).
С уважением, Катковский Е.А.
|
|
|
