proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[10/10/2005]     Особенности восприятия населением проблем безопасности ядерных технологий

С.В.Ващенко, «Объединенный институт энергетических и ядерных исследований Сосны» Национальной академии наук Беларуси

Введение

Проблемы развития ядерных технологий и надежного энергообеспечения тесным образом переплетаются с недостаточной информированностью населения о степени безопасности и фактическом влиянии на окружающую среду различных типов энергоисточников, в частности, тепловых (ТЭС), возобновляемых (ВИЭ) и атомных (АЭС). Непродуманные решения в области энергетической политики, не получившие серьезного информационного и образовательного подкрепления, могут вызвать их неприятие и создать психологическую напряженность в обществе. Особой осторожности и внимания требуют ядерные технологии. Их особенность заключается в том, что они имеют "плохую репутацию" и относятся к наукоемкой сфере, понимание которой невозможно без хороших знаний физики, теории вероятностей, статистики, техники, экологии, экономики и других наук. В связи с этим, общественное понимание проблем безопасности ядерно-радиационных объектов, их воздействия на природу, значительно отличается от научно-технических представлений. В частности, тот факт, что атомная энергетика является важным инструментом в борьбе с глобальным изменением климата и одним из факторов устойчивого развития, неизвестен значительной части населения.

Недостаток специальных знаний не позволяет большинству людей правильно ориентироваться в ядерно-радиационных проблемах, понимать смысл показателей надежности и безопасности, которые носят вероятностный характер, адекватно оценивать степень возможного вреда человеческому здоровью от воздействия различных источников радиации. В большом количестве радиационных единиц и значениях дозовых нагрузок разбираются только профессионалы, в подавляющем большинстве население не знает значений безопасных порогов дозовых нагрузок. Ситуация осложняется противоречивостью высказываний различных специалистов о действии излучения на здоровье человека – от утверждений о смертельных последствиях (вне зависимости от дозы) до заявлений о благотворном влиянии малых доз. Из средств массовой информации, изданий "зеленых" часто поступает противоречивая односторонняя информация. Недостаточная образованность населения в области ядерных технологий способствует периодическому появлению и распространению слухов о значительном повышении радиационного фона, вызванного авариями на ядерных объектах с утечкой радиоактивных веществ.

Многие медицинские и научные работники основной причиной возрастания онкологических и других тяжелых заболеваний считают радиационные дозы, полученные населением, после аварии на ЧАЭС. Об этом можно услышать не только из СМИ, но и на научных конференциях и семинарах. Такая точка зрения бывает удобна и для пациентов, поскольку оправдывает лень и бездеятельность в отношении собственного здоровья. Таким образом, радиация стала удобной причиной объяснения многих негативных явлений современного общества. На нее можно списать недостатки экономики, здравоохранения, низкую культуру и многое другое.

Опрос жителей Беларуси по радиационно-энергетической тематике

Для повышения эффективности просветительской работы среди общественности в области ядерных технологий необходимо знать имеющиеся пробелы и наиболее узкие места в общей радиационной грамотности населения, чтобы правильно расставлять акценты при освещении вопросов ядерно-радиационной безопасности. С целью выяснения "радиационных знаний" населения был проведен анонимный опрос жителей Беларуси, проживающих в различных регионах республики, включая наиболее радиационно-загрязненные области (Гомельская и Брестская). В анкетировании участвовали люди в возрасте от 18 до 70 лет, имеющие различный уровень образования и профессиональной квалификации, в том числе и медицинские работники. Хотя проведенный опрос нельзя считать репрезентативным, поскольку было опрошено 112 человек, из них 78 женщин (70%) и 34 мужчин (30%), однако он четко выявил имеющиеся недостатки в образовательной и информационной работе с населением.

В анкете задавалось 10 вопросов, которые по содержанию можно разбить на две группы. Во-первых, вопросы, определяющие осведомленность респондентов непрофессионалов о способах поступления радиоактивных веществ в организм человека, основных источниках формирования естественного фона и влияния радиации на здоровье. Вторая группа вопросов была связана с загрязнением окружающей среды электростанциями различных типов, а также захоронением радиоактивных отходов.

Анализ ответов показывает, что подавляющее большинство жителей имеют довольно смутное представление в рассматриваемой области, причем они часто обладают неверными и противоречивыми знаниями. Женщины в вопросах радиационной тематики информированы хуже мужской части населения. Так на вопрос "Каковы основные источники естественного радиационного фона?" 70% респондентов (женщин более 80%) полагают, что это излучение от Чернобыльской станции (табл.1). Такой ответ свидетельствует не только об отсутствии знаний, но и о психологической установке преувеличивать опасность, которую может представлять атомная станция, что является одним из серьезных и долговременных последствий Чернобыльской аварии [1].

Недостаточный уровень специальных знаний проявляется и в том, что 59% опрошенных (женщин 62%) относят солнце к основным источникам проникающей (ионизирующей) радиации. О существенном вкладе газа радона в формирование естественного радиационного фона знает меньше половины отвечавших на вопросы (женщин только 27%). А ведь радон, являющийся продуктом радиоактивного распада урана, в значительной степени определяет интенсивность радиационного фона и выделяется из земли, горных пород, всех строительных материалов.

Ответы на вопросы, связанные с энергетикой, показали низкую информированность населения об экологических преимуществах и недостатках, присущих тепловым и атомным станциям. Как и предполагалось большинство опрошенных (около 80%) не знают о таких важнейших экологических достоинствах атомной энергетики, как отсутствие выбросов углекислого газа СО2 и сохранение в атмосфере кислорода, что, по-видимому, является одной из причин негативного отношения к АЭС.



Табл. 1. Каковы основные источники радиационного фона?

Ярким свидетельством отсутствия у большей части населения базовых знаний о принципах получения энергии в ядерных устройствах являются ответы респондентов на следующий вопрос: "Дают ли атомные станции при своей работе выбросы СО2 и других окислов в атмосферу?" (табл.2).



Табл. 2. Дают ли атомные станции выбросы СО2 и других окислов в атмосферу?

Большинство женщин (54%) ответили "да"; 36% – "не знаю"и только 12% женщин дали правильный ответ "нет". Хотя женщины, имеющие высшее образование, информированы по ядерно-радиационной проблематике несколько лучше, но половина из них, тем не менее, также уверены в загрязнении воздуха углекислым газом от работающей АЭС. В ответах мужской части населения просматривается более правильная информированность "сильного пола". Уже 28% опрошенных мужчин верно ответили "нет", хотя 33% респондентов мужчин считают, что АЭС, также как и тепловые станции, выбрасывают углекислый газ в атмосферу, а 38% признают, что не осведомлены по этому вопросу. Примечательно, что не все мужчины с высшим техническим образованием знают об отсутствии выбросов СО2 от атомных электростанций.

Что касается сохранения кислорода в атмосфере при выработке энергии на ядерных энергетических установках, то результаты аналогичные. На вопрос анкеты "Сжигают ли атомные станции при своей работе кислород?" 31% (женщин 57%) участников опроса ответили "да"; 34% – не знают и только 35% (женщин 12%) дали правильный ответ "нет".

Недостаточной осведомленностью населения о вредном химическом и радиационном воздействии на окружающую среду тепловых электростанций (особенно угольных) можно объяснить тот факт, что около половины респондентов уверены, что тепловая энергетика не оказывает радиационного воздействия на окружающую среду, то есть, по их мнению выбросы и отвалы ТЭС не содержат радиоактивных веществ и не засоряют почву и воздух радионуклидами.

Анализируя результаты анкетирования, можно прийти к заключению, что одной из причин недоверия общественности к ядерным технологиям является отсутствие знаний об условиях хранения радиоактивных отходов в специальных сооружениях, и поэтому население склонно преувеличивать радиационную опасность отходов для окружающей среды (табл.3).



Табл. 3. В чем опасность радиоактивных отходов?

Так 13% респондентов (женщин 24%) считают, что ядерные отходы взрывоопасны сами по себе, а 6% уверены, что из них можно сделать ядерную бомбу. Люди предполагают, что отходы ненадежно охраняются и 20% ответили, что "их могут украсть". Эти опасения и тревоги также связаны с тем, что не специалистам почти ничего не известно о существующей государственной и международной системе контроля за источниками радиации и ее эффективности.

В вопросах воздействия на человеческий организм различных источников радиации у наших граждан имеется явная путаница и предубежденность. Так основной причиной ухудшения здоровья 90% всех опрошенных, как мужчин так и женщин, считают радиацию, причем не любую, а радиацию от чернобыльской станции. Повышенный радиационный фон в соляных шахтах совершенно не беспокоил наших респондентов, где они проходили лечение. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, когда воздействие на здоровье одних источников существенно преуменьшается (это диагностические и лечебные медицинские процедуры, бытовая техника, горнодобыча и др.), а других наоборот преувеличивается (атомные станции, хранилища отходов, радиационная обработка). Наличие таких неверных представлений в значительной степени связано с психологическими последствиями чернобыльской аварии, а также вследствие односторонней информации об атомной энергетике, почти 20 лет поступавшей из СМИ.

Восприятие риска и безопасности ядерных объектов

Чернобыльская авария в глазах широкой общественности разрушила позитивный имидж "мирного атома", в массовом сознании прочно укоренились антиядерные стереотипы и предубеждения. В настоящее время степень экологической опасности атомных станций значительно преувеличивается, а работающих на органическом топливе и возобновляемых преуменьшается и идеализируется. Неприятие ядерных технологий в определенной степени обусловлено низкой радиационной грамотностью населения, что в свою очередь, можно объяснить высокой наукоемкостью сферы атомной энергетики и радиационных технологий.

Предвзятость по отношению к АЭС и другим ядерно-радиационным объектам, недоверие к позитивной информации в значительной степени объясняются распространенностью бивалентного типа мышления, когда люди воспринимают и оперируют только двумя крайними противоположными понятиями, например, "есть" или "нет" (есть или нет радиация, опасная или надежная технология, дешевая или дорогая энергоустановка, опасная или безопасная отрасль для здоровья и т.д.). Этой простой схеме не соответствует смысл технико-экономических и экологических показателей ядерных объектов, часто имеющих вероятностный характер, поэтому они воспринимаются с недостаточным пониманием и недоверием. Данной особенности восприятия необходимо уделять самое серьезное внимание.

По степени предвзятости к ядерным технологиям условно всех граждан можно разбить на две группы: первую составляет обычное население, для которого характерно отсутствие постоянного и сильного интереса к ядерно-энергетическим проблемам; ко второй группе относятся "профессиональные" оппоненты ядерной отрасли.

Они, как правило, имеют высшее образование, а иногда и ученые степени в технических либо биологических науках, читают "зеленые" СМИ и специально интересуются энергетическими, экологическими и экономическими проблемами ядерных технологий, заранее резко негативно настроены по отношению к атомной энергетике.

Анализ критических замечаний, высказываемых на конференциях, проводимых противниками АЭС в Минске в 1997 2002 гг., показывает, что претензии и опасения со стороны населения в основном касаются радиационного загрязнения местности от работающей станции и последствий для здоровья, а также вопросов безопасной работы АЭС и захоронения отходов. "Профессиональные" же оппоненты кроме этих претензий говорят о низких технико-экономических показателях атомной энергетики и выдвигают также ряд политических претензий (существует риск военного использования плутония для бомб; АЭС усиливает секретность; атомная энергия способствует централизации страны; МАГАТЭ – центр дезинформации; существует сговор МАГАТЭ с ВОЗ), которые могут показаться абсурдными, но когда их высказывают люди с учеными степенями, то обычные граждане неспециалисты склонны доверять такой "информации".

Методы работы с населением

Низкий уровень знаний населения в значительной степени связан с тем, что граждане в основном получают информацию о ядерных технологиях из СМИ, в которых громко слышен голос "зеленых", а они распространяют часто искаженные и ложные сведения, причем, делают это в эмоционально насыщенной форме, обращаясь не только к голове, но и к сердцу слушателей. В отличие от них ученые профессионалы обычно пренебрегают чувственной стороной восприятия информации и не придают этому должного значения. По большей части стиль специалистов при встречах с общественностью носит серьезный академический характер. К тому же на радио и телевидении очень мало популярных, интересных и понятных широкому зрителю передач и сообщений по ядерно-энергетической тематике.

Наиболее эффективной формой передачи информации является устная, в виде лекций, бесед, круглых столов, тренингов и т.д., поскольку в этом случае сразу возникает обратная связь со слушателями и имеется возможность вести дискуссии. При работе с аудиторией очень важно и необходимо учитывать состав участников, их возраст, пол, образование, профессию и т.д. Для увеличения доверия к представляемой информации рекомендуется использовать принцип "равный – равному", то есть в молодежной женской аудитории лучше выступать женщине такого же возраста.

Информация о ядерных технологиях должна быть позитивной, например, АЭС сохраняют кислород в воздухе, отсутствуют выбросы СО2 и других окислов в атмосферу, лучше не использовать частицу "не". Нежелательно использование специальных терминов и количественных показателей в численном выражении. Население лучше воспринимает характеристики в процентном или долевом выражении. Для более эффективного восприятия информацию следует представлять в сравнительной форме, при этом наглядно демонстрируются преимущества ядерных технологий по сравнению с другими. Для повышения радиационной грамотности необходимо расширять формы работы с населением и использовать такую эффективную методику, как тренинг, которая вовлекает в активный процесс обучения всех участников и позволяет им не только разобраться в рассматриваемой проблеме, но и отрабатывать практические навыки, исходя из цели тренинга.

Заключение

Проведенное исследование продемонстрировало, что основная масса населения, даже с высшим образованием, явно недостаточно ориентируется в вопросах ядерно-радиационной тематики, поскольку здесь нужны специальные знания. Результаты опроса показали, каким аспектам ядерной и радиационной безопасности следует уделять более серьезное внимание при подготовке различных информационных материалов и в практической работе с населением, особенно в женской аудитории и с журналистами. Нашим ученым, чтобы результаты их исследований не вызывали отторжения в обществе, просто необходимо увеличивать контакты с общественностью, более эффективно проводить просветительскую работу. Необходимо формировать позитивный имидж ядерных технологий.

При проведении семинаров, тренингов, встреч надо приглашать известных ученых, специалистов, хорошо владеющих аудиторией и умеющих в популярной форме и интересной манере рассказывать о ядерных технологиях. Очень полезным было бы проведение дебатов по спорным вопросам радиационной безопасности с привлечением в качестве экспертов авторитетных специалистов, известных широкой общественности.

Литература
1. Маленченко А.Ф., Ролевич И.В., Маленченко С.А., Тушин Н.Н. Проблема риска и восприятия радиационной опасности: Учебно-методическое пособие. Мн.: Академия управления при президенте РБ. – 1996. – 52 с.
2. Крылов Д.А. Экологическая экспансия энергокомплекса. // Энергия.–1995. № 10. С. 14-22.
3. Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Атомная энергетика и биосфера // Вестник РАН. –1991. № 2. С. 15-17.
4. Бликс Х. Электроэнергия и окружающая среда // Наука и жизнь.1989. – № 7. – С. 2-9.
5. Минаев Е.В. Проблемы охраны окружающей среды в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) в новых экономических условиях // Теплоэнергетика. 1995. – № 9. С. 21–24.


По материалам конференции «Безопасность ядерных технологий: экономика безопасности и обращение с ИИИ»  

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Стратегия обеспечения энергетической безопасности России

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 1


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.33 секунды
Рейтинг@Mail.ru