proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[10/09/2021]     Страсти по двухкомпонентному пути

М.Н. Николаев, доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ГНЦ РФ ФЭИ

Есть в моей биографии эпизод, не нашедший отражения в списке моих трудов, но существенно отразившийся на моём «вкладе в науку». Существо дела и ссылки изложены в моём письме, направленном весной 2019 года главе департамента энергетической политики Минэнерго РФ А.И. Кулапину, которое я привожу ниже без каких-либо корректив.



Глубокоуважаемый Алексей Иванович!

В мае 2018 г. в Ваш департамент из Администрации Президента было направлено моё послание Президенту Российской Федерации с просьбой подготовки ответа (Исх № А-26-09-52042811 от 07.05.2018).

Надо сказать, что моё послание не содержало вопроса, а потому не требовало ответа. Цель послания состояла в том, чтобы сообщить президенту, что согласованная работа НИИ и КБ, необходимая для реализации стратегии развития ядерной энергетики по принятому двухкомпонентному пути, столкнулась с организационными трудностями, справиться с которыми ГК «Росатом», видимо, не под силу, несмотря на заверения, данные Владимиру Владимировичу А.Е.Лихачёвым в личной беседе в апреле 2018 г.

Поскольку атомная энергетика не входит в сферу компетенций МИНЭНЕРГО, просьба Администрации была перенаправлена А.Н.Митрейкиным в ГК «Росатом», откуда и мне и в Ваш департамент был направлен ответ заместителя директора БУИ (блока управлением инновациями) Н.А.Ильиной. В нём говорилось, что «на системных моделях показана возможность развития ЯЭ РФ до уровня 120 ГВТ до 2100 г. при принятых проектных параметрах, существующих запасах урана и предполагаемом переходе к замкнутому топливному циклу и двухкомпонентной ЯЭ»; что « переход на двухкомпонентную ЯЭ является ключевым положением новой редакции Стратегии развития ЯЭ» и потому мои опасения не обоснованы.

Судя по Вашей реакции (Исх. №02-402 от 14.09.2018) ответ Н.А.Ильиной не удовлетворил не только меня, но и Вас. В самом деле, говорится, что «ЗЯТЦ предполагается отработать на строящемся ОДК на площадке АО СХК», но этот ОДК спроектирован для пристанционной переработки нитридного топлива реактора БРЕСТ-300; которое для использования в двухкомпонентной ЯЭ не пригодно.

Говорится, что «работы по совершенствованию технологий ВВЭР ведутся в НИЦ «Курчатовский институт». В то же время ведущие специалисты-реакторщики этого института, признавая переход к двухкомпонентной системе необходимым направлением стратегии развития ЯЭ, ни слова не говорят, ни о проблеме топливообмена между быстрой (БН) и тепловой (ВВЭР) компонентами этой системы, ни об адаптации к ней реакторов ВВЭР. Между тем в нашей стране нет ни опыта изготовления смешанного уран-плутониевого топлива, ни опыта использования этого топлива в реакторах ВВЭР.

Н.А. Ильина отмечает, что «в настоящее время ведётся разработка проекта энергоблока с РУ БН-1200М с повышенными технико-экономическими характеристиками». О том, что это означает, сообщается в газете «Страна Росатом» (№38,окт. 2018, стр. 8): «на НТС “Росатома” принято решение доработать конструкцию энергоблока с БН-1200 так, чтобы он мог конкурировать в экономическом плане не только с ВВЭР-ТОИ, но и с генерацией энергии на органическом топливе – газе, нефти и угле». При этом «использование суперкомпьютерных технологий позволят обойтись без дорогостоящих натурных испытаний». Проект планируется завершить к 2028 г. Эти заверения делают реактор БН-1200 ещё более призрачным, чем свинцовый БРЕСТ. Они не только полностью устраняют потребность в развитии двухкомпонентной ЯЭ, но и предсказывают, что в близком будущем углеводороды уже не будут использоваться для нужд электрогенерации, теплоснабжения и транспорта. Если вопрос о сворачивании теплосетей, ТЭЦ, ГЭС и т.п. будет решаться, вероятно, с учётом мнения Вашего министерства, то решение об отказе от двухкомпонентной энергетики уже принято на декабрьском НТС «Росатома». Тем самым ясно, что КГ «Росатом» не планирует внедрение быстрых реакторов в ЯЭ до 2030 г., как это предусмотрено в главе 8 Распоряжения Правительства РФ от 13.11.2009 №1716-р[1] и в ближайшее десятилетие в этой отрасли будут использоваться только реакторы на тепловых нейтронах. Это порождает следующие три проблемы.

Первая – это ограниченность наших топливных ресурсов. Если в мире потребление и добыча урана к настоящему времени уравнялись на уровне, примерно, 60 000 тонн в год, то наша страна, потребляя более 16 000 тонн природного урана, добывает менее 3 500 тонн. Остальной уран частично ввозится из-за рубежа, но в основном черпается из «советских» запасов. 110 000 тонн этих запасов нами продано в США; примерно столько же мы израсходовали сами. Сколько осталось – я не знаю, но ясно, что в самом недалёком будущем почти весь уран для ЯЭ придётся импортировать. При низкой рыночной цене урана и малой доле топливной составляющей электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, необходимость импорта с экономической точки зрения не представляется угрозой. Однако импорт даже с тех зарубежных предприятий, контрольный пакет акций которых принадлежит ГК «Росатом», может быть подвергнут санкциям. Повысить же выработку урана в РФ до предусмотренных Постановлением Правительства РФ №№1716-р 6-17 тысяч тонн весьма проблематично: разведанные месторождения, содержащие примерно 500 тыс. тонн, бедны и расположены, в основном, в труднодоступных областях южной Якутии и северо-восточного Забайкалья – самом малонаселённом регионе Евразии.

Вторая проблема – экологическая – связана с накоплением отработанного ядерного топлива – ОЯТ. Если для выделения и изоляции содержащихся в ОЯТ продуктов деления у нас существуют технологии их выделения, остекловывания и захоронения (мощности которых, правда, сильно уступают скорости накопления этих отходов), то для обезвреживания содержащихся в них актинидов (изотопов плутония и пр.) нет другого пути кроме их выжигания в реакторах на быстрых нейтронах с замкнутым топливным циклом (ЗЯТЦ). У нас уже накоплено более 200 тонн плутония. Каждая тонна содержит миллиард смертельных доз. Конечно, хранилища плутония тщательно охраняются, но вынос плутония из хранилищ (случайный, в результате катаклизма или предумышленный) и его распространение в окружающей среде – это вопрос времени. К тому же, главной целью охраны является нераспространение ядерного оружия и утрату 50 – 100 грамм плутония органы контроля и учёта могут и проморгать. Для решения ныне отложенной проблемы обращения с ОЯТ рано или поздно (через 10, 50 или 100 лет) создавать быстрые реакторы с ЗЯТЦ всё же придётся даже если неубывающие разведанные запасы углеводородов побудят отказаться от использования ЯЭ.

Третья проблема связана с утратой кадров – носителей знаний, необходимых для разработки быстрых реакторов и предприятий ЗЯТЦ. При отсутствии развития соответствующих технологий достаточно квалифицированные кадры сохранить невозможно.

Обращаясь на 90-м году жизни к Вам, я перекладываю на Вас ответственность за доведение приводимых мною аргументов и фактов до сведения высшего руководства страны, которое только и может вывести ЯЭ из тупика, в который её заводит руководство ГК «Росатом».

С надеждой М.Н.Николаев, доктор ф.-м. наук, профессор, гл. научный сотрудник ГНЦ РФ «Физико-энергетический институт».

Никакого ответа на это письмо мною получено не было, но орг. меры были приняты. В декабре того же года лаборатория групповых констант и анализа интегральных экспериментов (лаб. №103) в обнинском ФЭИ была ликвидирована, что привело к увольнению и меня – научного руководителя этой лаборатории – и ещё пятерых сотрудников (4-х кандидатов наук и не завершившей свою работу аспирантки). Работа по дальнейшему совершенствованию системы константного обеспечения развития атомной энергетики была прекращена. Наша статья «Ядерные данные для грядущих реакторов», где обосновывалась необходимость такого совершенствования, редакцией журнала «Атомная энергия» неожиданно была отвергнута. Последнюю версию этой системы не удалось передать ни разработчикам реакторов, ни в МИФИ в качестве справочника по ядерным данным – передавать оказалось некому. Школы не стало.

Будущее нашей атомной энергетики туманно.

[1] Исключением является лишь упомянутое в этом распоряжении «сооружение энергоблока БН-800 на Белоярской АЭС». Этот рекордсмен по стоимости выработки электроэнергии на АЭС для использования в двухкомпонентной ЯЭ совершенно непригоден т.к. после модификации его конструкции в соответствии с Соглашением между РФ и США по утилизации оружейного плутония (пункт 3 статьи III) обладает недостаточным коэффициентом воспроизводства.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.94
Ответов: 68


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 61 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2021
Всё правильно.И ответ надо дать.


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2021
Слова уважаемого 93-летнего Марка Николаевича очень важны для истории.
В руководстве Росатома похоже есть персонажи, целенаправленно подрывающие ядерную военную мощь России. ФЭИ разорили в нуль целенаправленно чередой последовательных нацеленных на это управленческих решений руководства страны и решений руководства Росатома. 




[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2021
Цитата:"говорится, что «ЗЯТЦ предполагается отработать на строящемся ОДК на площадке АО СХК», но этот ОДК спроектирован для пристанционной переработки нитридного топлива реактора БРЕСТ-300; которое для использования в двухкомпонентной ЯЭ не пригодно."
Почему нитридное топливо на азоте-15 /N15/ которого 0,37% в любом природном азоте  - не пригодно в быстрых натриевых реакторах и двухкомпонентной ядерной энергетике?Не совсем понятно. 
Гипотетически, при свинцовом теплоносителе - можно ещё немного сомневаться, не произойдёт ли при разгерметизации ТВЭЛов образования азидов свинца, или азидов осколков деления с аналогичными свойствами? Азид свинца - применяется в детонаторах как высоко чувствительное взрывчатое вещество. С натрием ничего такого не может быть. 
Если нитрид отладят на БРЕСТе или даже на БОР-60, на БН-800, на БН-600 или на МБИРе - то почему бы не распространить успешный опыт намвсе быстрые реакторы?
На легководные тоже хорошо бы по ядерным свойствам, для снижения критмассы за счет высокой плотности, но нитрид химически реагирует с водой. На натрии таких сложностей нет. 


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2021
"решение об отказе от двухкомпонентной энергетики уже принято на декабрьском НТС «Росатома»"!?    Значит ли это, что цели переработки накапливаемого ОЯТ на ГХК корректируются? 


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Цитата:
"решение об отказе от двухкомпонентной энергетики уже принято на декабрьском НТС «Росатома»"!?    Значит ли это, что цели переработки накапливаемого ОЯТ на ГХК корректируются? "


Насколько следует из текста, в 2018 году НТС Росатома де-факто отправил проект БН-1200 на 10-летнюю доработку. Если не считать что за формулировками скрывается второй-третий смысл, это значит что делается всё что запланировано со сдвижкой на 10 лет из-за тяжёлого положения на местах в организациях.

При этом конечно нельзя исключать что в 2030 году чиновники вновь отодвинут на следующие 10 лет. Понимаете суть: имеет место двойственность, они хотят иметь продукт (БН-1200 в данном случае) но не хотят и (или) не могут платить за него цену. Типичная для России ситуация во многих отраслях хозяйства. И тогда решение откладывается на годы в надежде что с течением времени все проблемы сами как-нибудь рассосутся, исчезнут, и откроется "светлое будущее".

Пишут, цитата:
"сообщается в газете «Страна Росатом» (№38,окт. 2018, стр. 8): «на НТС “Росатома” принято решение доработать конструкцию энергоблока с БН-1200 (.......)Проект планируется завершить к 2028 г. Эти заверения делают реактор БН-1200 ещё более призрачным, чем свинцовый БРЕСТ."

То есть БРЕСТ конечно сорвут сроки как всегда в России, но его хотя бы декларируют что к 2030 году сделают энергопуск. В отношении БН-1200 даже не обещают до 2030: обещают только после 2030 вновь собраться и подумать посмотрев на доработанный усовершенствованный бумажный проект.

Переработка ОЯТ будет вестись понемногу, плутониевое нитридное топливо наверное испытают в БН-800, БОР-60 а возможно и в МБИРе с БРЕСТом. Всё это будет вестись ни шатко ни валко: чиновники и отказываться от обещаемого бридера - атрибута сверхдержавы - не хотят, но и платить за него исполнителям реальную цену тоже не хотят.  



[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2021
Цитата:"возможность развития ЯЭ РФ до уровня 120 ГВТ до 2100 г. при принятых проектных параметрах, существующих запасах урана и предполагаемом переходе к замкнутому топливному циклу"
Цифра 120 ГВт(эл) это половина нынешней установленной мощности всей энергетики России, не так уж много. Через 79 лет стандарты подушевого потребления сильно возрастут. 
До 2100 года осталось 79 лет, полагая срок работы реактора 80 лет - чтобы успеть надо строить по 1,5 ГВт(эл) в год реакторов БН-1200. По одному в год. 
При этом, на 80-летний жизненный цикл одного ВВЭР-1200 нужны 20.000 тонн природного урана. Легкодоступные запасы урана в недрах России достаточны на 25 штук ВВЭРов общей мощностью 30 ГВт(эл). Имеющимся темпом их можно построить к 2050 году. Остальные 90 ГВт(эл) до 2100 года должны быть в  виде 75 штук реакторов БН-1200: надо уже сейчас строить по одному в год чтобы успеть. 
Совершенно ясно: пока-что программа "двухкомпонентной ядерной энергетики" саботируется чиновниками. 
В принципе, золото-валютные резервы России 600 милиардов долларов за вычетом госдолга 240 миллиардов долларов - равняются (600-240)/12 = 30 реакторам БН-1200 оценив его в 12 миллиардов долларов, то есть установленный кВт по 10.000 долларов с запасом /на практике реактор дешевле/.
Нетто-резервы 360 миллиардов долларов в масштабе России равны ВВП страны за три месяца: по $5.000 на каждого работающего. Этого достаточно на 30 реакторов БН-1200. Масштабы России таковы, что отдельно взятый атомный авианосец с комплектом истребителей, отдельно взятый проект сверхтяжёлой ракеты для полётов на Луну, а также пара-тройка реакторов БН-1200 без проблем должны делаться. 



[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2021
Гворя словами Высоцкого - автору есть с чем предстать пред всевышним...


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Цитата:
"Говорится, что «работы по совершенствованию технологий ВВЭР ведутся в НИЦ «Курчатовский институт». В то же время ведущие специалисты-реакторщики этого института, признавая переход к двухкомпонентной системе необходимым направлением стратегии развития ЯЭ, ни слова не говорят, ни о проблеме топливообмена между быстрой (БН) и тепловой (ВВЭР) компонентами этой системы, ни об адаптации к ней реакторов ВВЭР. Между тем в нашей стране нет ни опыта изготовления смешанного уран-плутониевого топлива, ни опыта использования этого топлива в реакторах ВВЭР."

Верно сказано.
Во Франции и в Японии, где используют смесь оксидов урана и плутония в легководных реакторах, вроде-бы есть инструкция не набирать активную зону этим топливом более чем на (1/3). Тем самым доля запаздывающих нейтронов сохранена на уровне, близком к загрузке ураном-235 а именно 0,7%.
И много других ноу-хау есть, по массовому изготовлению и массовому применению этого топлива в тепловых и в быстрых реакторах.

У России такого опыта на сегодняшний день нет. Предстоит его осваивать но Курчатовский почти ничего для этого не делает: все ушли на экспортные стройки пилят там деньги и иностранной экзотикой наслаждаются вместо нуторной, упорной и новаторской а оттого иной раз попросту опасной работы в отечественных лабораториях и испытательных полигонах. Происходит почивание на старых лаврах. Строго говоря, у России есть отставание от мировых лидеров по МОХ топливу. Курчатовский мало делает чтоб его наверстать.




[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Цитата:
"ясно, что КГ «Росатом» не планирует внедрение быстрых реакторов в ЯЭ до 2030 г., как это предусмотрено в главе 8 Распоряжения Правительства РФ от 13.11.2009 №1716-р и в ближайшее десятилетие в этой отрасли будут использоваться только реакторы на тепловых нейтронах. Это порождает следующие три проблемы."

Распоряжение правительства РФ от 2009 года - подписано в период когда президентом был Дмитрий Медведев. В.В.Путин был премьер-министром.

Насколько помню, в этот период наподписывали множество "хороших" постановлений: во всех сферах деятельности, мол, пойти в наступление и в считанные годы "подчистить" все недоработки которые накапливались в нерешённом виде десятилетиями. Каждое отдельно взятое постановление - хорошее, правильное, одно удовольствие читать. Но когда однажды одновременно попались на вид несколько десятков этих подписанных в короткий срок одно за другим постановлений - стало ясно что у страны просто нет сил всё это провернуть. Что большинство приказов останутся на бумаге.

Эти постановления - сродни"майским указам" 2012 года когда В.В.Путин вернулся в Кремль П-резидентом на новый срок после Медведева - и наподписывал целую серию постановлений на огромную сумму денег: на много годовых ВВП страны. Вся разница: "майские указы" касались социалки, пособий бюджетникам, а указы 2009 года - содержали планы по бурному развитию многих-многих сфер приложения труда и инфраструктуры: в общем, технологий воплощённых в средствах производства.

Таким образом, данная публикация констатирует: чиновники задвигают в дальний ящик стола все планы по развёртыванию быстрых реакторов. Говорят "сделаем после 2030 года" - это значит никогда не сделают так как к тому времени скончаются или уедут зарубеж все кто сейчас мог бы строить быстрые реакторы и передавать опыт новому поколению.





[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Цитата:
" У нас уже накоплено более 200 тонн плутония."

Это немного: общий суммарный объём 10 кубометров всего лишь. Куб со стороной 2 метра если бы критмасса позволяла собрать воедино в альфа-фазе кристаллической решётки.

Реактор БН-800, в варианте без переработки ОЯТ, потребляет ~2,5 тонны плутония-239 в год в свежем топливе: 40% сжигает, 60% остаётся в ОЯТ. Если нет технологии быстрой переработки ОЯТ и оно хранится до лучших времён - тогда на полный 80-летний жизненный цикл одного БН-800 нужно как раз 2,5*80= 200 тонн плутония-239.

Применительно к ядерному оружию, учитывая что военный плутоний из них тонн 120 в лучшем случае, порядка 25.000 ядерных зарядов если есть 1000 тонн урана-235 для вторых ступеней. Если нет - тогда оба узла из плутония и на компактный 200-килотонный заряд потребуется килограмм по 20 в пересчёте на 239-й изотоп. Соответственно, менее чем 10.000 зарядов. Советский Союз имел 27.000 развёрнутых ядерных боезарядов оснащённых носителями, средствами доставки.

Применительно к обороне (1/8) части суши против того же Китая, 10.000 ядерных зарядов это минимальный арсенал когда с Россией хоть как-то вынужденно считаются. Хотя бы до поры до времени. Меньшее количество ядерных боеголовок неспособно причинить неприемлемый ущерб тоталитарным диктатурам где тысячелетиями человеческую жизнь ни в грош не ценят.



[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Цитата:
"У нас уже накоплено более 200 тонн плутония. Каждая тонна содержит миллиард смертельных доз."

Завышенная цифра про миллиард. Точно так же перед Первой Мировой Войной вычисляли, что количество пуль на складах армий способно сколько-то раз перебить всё население Земли. Но реальность оказалась другой: тысячи пуль и десятки снарядов в расчёте на каждого солдата выпустили а попали в цель одна из тысячи, летальный исход вызвала одна из 10 тысяч. Так и с радиоактивными материалами: нужно учитывать третье измерение. Не только площадь глобуса, а глубину земных недр и высоту атмосферы где всё это перемешивается и не действует непосредственно на человека.



[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Цитата:
"
ограниченность наших топливных ресурсов. Если в мире потребление и добыча урана к настоящему времени уравнялись на уровне, примерно, 60 000 тонн в год, то наша страна, потребляя более 16 000 тонн природного урана, добывает менее 3 500 тонн. Остальной уран частично ввозится из-за рубежа, но в основном черпается из «советских» запасов."

Если не опечатка про 16.000 тонн в год, тогда она состоит из:
1)
Около 6.000 тонн природного урана в год = потребляется внутрироссийскими реакторами.
2)
Остальные 10.000 тонн в год = экспорт топлива на построенные нами зарубежом ВВЭРы а также экспортные услуги по обогащению урана на 4 центрифужных заводах.

Есть сведения по 2018 году. В мире природного урана за год добыты 53498 тонн в 14 странах, в том числе внутри границ стран:
Казахстан 21705 тонн;
Канада 7001 тонна;
Австралия 6517 тонн;
Намибия 5525 тонн;
Нигер 2911 тонн;
Россия 2904 тонны;
Узбекистан 2404 тонны;
Китай 1885 тонн;
Украина 1180 тонн;
США 582 тонны;
Индия 308 тонн;
Южная Африка 346 тонн;
Иран 71 тонна;
Пакистан 45 тонн
.

Поскольку Канада и Австралия наложили на РФ санкции, масштабным источником урана  для РФ могут быть 4 страны добывающие больше чем потребляют: Казахстан, Намибия, Нигер, Узбекистан.

Несмотря на то что неформальные вооружённые отряды пулемётчиков "Вагнера" - повара Путина - рыщут по Африке, нужные для России 10.000 тонн в год могут доставляться только из Казахстана и Узбекистана.

Но это до поры до времени. Обе страны имеют сотрудничество с НАТО, даже имеют "Индивидуальный план партнёрских действий". Узбекистан уже отказался от русского алфавита для своего языка. Казахстан планирует отказаться от русского алфавита с 2025 года.

Вообще не известно, является ли Казахстан "тузом в рукаве" у Запада, у китая или у турок. При всей внешней тишине - ни войн ни революций - во внутренней жизни он всё дальше уходит от России.

Цитата:
"110 000 тонн этих запасов нами продано в США; примерно столько же мы израсходовали сами. Сколько осталось – я не знаю, но ясно, что в самом недалёком будущем почти весь уран для ЯЭ придётся импортировать. При низкой рыночной цене урана и малой доле топливной составляющей электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, необходимость импорта с экономической точки зрения не представляется угрозой. Однако импорт даже с тех зарубежных предприятий, контрольный пакет акций которых принадлежит ГК «Росатом», может быть подвергнут санкциям. "

Пророческия слова. Иной раз думается, что Запад не наложил до сих пор санкции на доставку в Россию природного урана только для того....... чтобы раньше времени не спугнуть. И чтобы спустя время Россия со всего маху налетела факт тотального отсутствия природного урана в своём распоряжении.

Россию подсадили на "лёгкие деньги" которые приносит экспорт обогащённого урана по давно налаженной технологии давно налаженными центрифужными каскадами. При этом свои отвалы обеднённого урана - повторно перекручены. Ввозят чужие отвалы из Евросоюза: центрифуги загружены работой, прибыль небольшая есть. Западу выгода - в том что Россия имея большие центрифужные миллионы ЕРР производит мало обогащённого урана, втрое меньше чем если б это был природный уран. И весь обогащённый продукт выкуплен за денюжку зарубеж. Для арсеналов Россия ничего тайком не накрутит в большом масштабе: и нет сырья - природного урана, и продана зарубеж работа разделения, поделены доллары по правильным карманам начальства. И вроде как тратиться на обустройство месторождений природного урана не нужно: всегда можно купить готовый на Западе, да и отвалы перекручиваются.

Вот в такой сонной полу-дрёме Россию ведут словно барана на заклание к ... к внезапной тотальной остановке и своих и экспортных десятков ВВЭРов, когда ВДРУГ обрежут и весь импорт прир

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
В общем, Апокалипсис сегодня!Заметьте, все соревнуются в его предсказании. 
А ведь сначала нужно построить научное направление "Экономика Атомной Энергетики" (ЭАЭ), А вот про ЕАЭ мы вообще ничего, практически, не знаем. И, похоже, еще очень долго не узнаем!
В мире капитализма действует универсальное правило, выведенное еще в 19-м веке (То́мас Джо́зеф Да́ннинг). Это правило несомненно работает и в современной экономике. Именно с позиции этого правила и нужно рассматривать перспективы развития и ЭАЭ!
С Уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Какой КВ быстрых реакторов нужен для расширяющейся двухкомпонентной энергетики и достижим ли он?


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
  • Правильно заданный вопрос: Какой КВ нужен и для ТР, и для БР в двухкомпонентной атомной энергетике, в которой на один БР приходится два ТР равной мощности? 
  • Ответ. Суммарный КВ трех реакторов должен быть более 3. 
  • Например. Если 2 ТР с КВ=0,4 (ВВЭР-1000), то КВ БР должен равняться 2,2. 
  • И ещё. Поправка на распад Pu-241 для каждого реактора примерно 0,1. 
  • И ещё. Поправка на потери в отходы (окружающую среду). Если дешево, то ещё трижды по 0,05. Если неприемлемо дорого, то в сумме 0,003. 
  • Итого, КВ БР должен быт от 2,5 до 2,65. Такие цифры считались реальными до примерно 1964 года. 
  • Сейчас 0,90-0,96 для БН-600. 
  • Всё выше сказанное для стабильной мощности энергетики.
  • Расширение. 
  • Вы сами должны решить, насколько быстро будете расширять энергетику. Темп расширения задает владелец парка АЭС, а определяется темпом выгорания в БР. 
  • Например, для увеличение мощности вдвое за 20 лет, при темпе выгорания БР 5% в год, нужно иметь дополнительный КВ=1, умноженный на три реактора. Но почти вся нагрузка ложится на быстрый реактор, поэтому его КВ должен равняться 2,5+3=5,5. 
  • Напомню, что Ферми насчитывал максимально возможный КВ=2,9. 
  • Мой коллега в свое время говорил, что чтобы от него отвязались с предложениями разработать радиохимию нитрида, он запросил горячую камеру с азотом-15 шесть девяток (примеси 1 ppm). 
  • Шутку не поняли. Назначили руководителем ФЦП. 
  • Возможно, я ошибаюсь, но двухкомпонентная энергетика, да тем более расширяющаяся, это такая шутка на злобу дня об атомной энергетике (мирной АЭС имеется ввиду). Если Вы возложили на себя хоть какую-то ответственность, не относитесь к этому серьезно, пока не убедитесь, что существует быстрый реактор с КВ=2, или тепловой реактор с КВ=0,9. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 16/09/2021
" КВ БР должен быт от 2,5 до 2,65. "


О чем и речь = фантастика это!


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2021
Всех академиков обратно в школу! В третий класс, изучать счет до пяти! 


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Цитата:
"Какой КВ быстрых реакторов нужен для расширяющейся двухкомпонентной энергетики и достижим ли он?"

Как это какой? Больше единицы нужен.
Загружаете построенный быстрый реактор тем что есть, он работает и расширенно воспроизводит плутоний.

Стартовая загрузка хорошо если плутоний выделенный из ОЯТ легководных мирных реакторов. У нас его немного, тонн 100 накоплено за всю историю с начала ядерной эпохи, этого достаточно на 25 штук первых загрузок БН-1200 или 40 штук первых загрузок БН-800.

Если плутония не достаточно первое время, тогда для первой загрузки годится обогащённый уран так же как в случае обычных ВВЭРов.

Коэффициент воспроизводства быстрых натриевых надёжно превышает единицу на плутонии. В случае оксидного топлива КВ~1,2. В случае реактора "Феникс" экспериментально подтверждён КВ 1,16. Для "модели Бейкера" КВ=1,28.
Для БН-1200 расчётная величина КВ=1,19 на оксиде, при переходе на нитридное топливо обещают КВ=1,3 с копейками.

Превышения КВ над единицей по-минимуму достаточно: есть небольшой запас на распад плутония-241 за время наработки в реакторе и радиохимпереработки ОЯТ с рефабрикацией плутония в свежее топливо. Также запас может быть задействован ради трансмутации актинидов /у них мала общая масса. В отличие от осколков деления, которые сами за десятки лет распадаются в стабильные не радиоактивные изотопы/. 

При небольшом превышении КВ над единицей, много плутония на новые реакторы не наработаешь. Зато загрузив реактор однажды, дальше он сам себя обеспечивает плутонием потребляя только уран-238, перерабатывая его в осколки деления. На первые загрузки сотни штук БН-1200 у нас обогащённый уран найдётся.




[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
"Какой КВ быстрых реакторов нужен для расширяющейся двухкомпонентной энергетики и достижим ли он?"

Как это какой? Больше единицы нужен.


++++++++++++++++++


Этого недостаточно. Во-первых, быстрый реактор должен прокормить сам себя и во-вторых - как минимум один-два тепловых реактора. И где вы видели быстрые реакторы, которые на это способны?


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 14/09/2021
Цитата:"быстрый реактор должен прокормить сам себя и во-вторых - как минимум один-два тепловых реактора"

Устаревшие представления про нагрузку тепловыми реакторами если речь про стационарные АЭС как метод удешевления быстрого киловатт*часа.

В советское время постулировали рост установленной мощности электросети - обусловленный как мы сейчас понимаем эффектом низкой базы. 

Кроме того: в советское время планировали наращивать численность населения СССР во много раз, сколько земля прокормить позволяет. Современная Россия от этого отказалась: население убывает, предприятия со станками закрываются быстрее чем растёт как потребитель киловатт*часов бытовая сфера обслуживания. 

По современным представлениям, мощность электросети через 40 лет в России - если Россия сохранится к тому времени под натиском исламистов и китайцев - будет примерно та же, что и сейчас. Следовательно, нет никакой нужды непременно перейти на бридеры за 10 - 15 лет с дальнейшим ежегодным наращиванием общей установленной мощности. А именно из такого критерия брался минимально приемлемый желаемый КВ бридера в советских документах. 

Что касается двух-компонентной энергетики вообще. 
Будущее за быстрыми бридерами. Тепловые ЛВР имеющие КВ ниже единицы оправданны в двух случаях: 

1)
Если это корабельные реакторы авианосцев, крейсеров, АПЛ, ледоколов, а в будущем и массовых типов кораблей. Тогда ЛВР хорош чтоб натрий по морю не возить.
 
2)
Если это ядерные ракетные двигатели на дисперсионном высокотемпературном топливе.

Обычные стационарные PWR и ВВЭР которые построены - могут доработать свой век с заменой на быстрые бридеры. Урана обогащённого на это хватает: и чтоб доработать смогли, и на первую загрузку бридера построенного на замену старому легководнику. 

Так что КВ бридера, превышение над единицей, чем больше тем лучше, имея в виду и запас на возможный расход нейтронов в целях трансмутации минорных актинидов. Однако первые десятилетия КВ реактора годится и тот, что сам собой получится то есть порядка 1,2. Если радиохимия не быстрая и часть Pu241 распадается, а минорные актиниды возвращаются в активную зону и трансмутируются, то КВ всего цикла как раз и получится чуть больше единицы что достаточно для пережигания всего добываемого урана-238 в осколки деления. 



[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
В дважды орденоносном институте  под личиной финансового оздоровления с целью отжать тему загробили и библиотеку ядерных данных БРОНД, а потом и РОСФОНД. Эффективный научный менеджмент во всей красе. Тему то отжали, а наполнить оказалось некому и нечем.


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
В дважды орденоносном институте не только это загубили под вывеской "оздоровления"


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
В дважды орденоносном институте не только это загубили под вывеской "оздоровления"——————————————-Вот это уж точно - дооздоравлялись: самолечение не помогло, пришлось доктора вызывать


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2021
Всё что написал Марк Николаевич знакомо мне и понятно... Прослеживается ГНИЛАЯ СИСТЕМА, выстроенная администрацией Путина и теми кто ему подсказывет - Фурсенко, Кириенко, Ковальчук... Минэнерго могло бы сказать своё слово, но их ОТРУБИЛИ от всего этого процесса, а по простому СОВЕТА от них никто не ждёт, так как их лишили этой функции - ДАВАТЬ СОВЕТЫ ... РОСАТОМ... Это песня... Ещё в 2013 году "старички" - специалисты со стажем, которые прошли 50 летний путь от простых инженеров до научных руководителей проектов,  говорили мне - "Алексей Иванович ! В Росатоме не с ком говорить - там одни манагеры - там нет специалистов... Эти манагеры ничего не понимают в атомной энергетике, они не знают элементарных вещей, не говоря уже о том что такое топливный цикл, микс-топливо или ещё что-то подобное... Росатом развалили полностью !" Это было 8 лет назад... Так чего Вы хотите, если Росатомом руководить экономист, а НПО Луч в Подольске - предприятие находящееся в структуре Росатома, возглавляет специалист по бройлерам. Марк Николаевич ! Это разруха... Вас я понимаю... Но... Но есть и другая сторона медали... Ведь мало того, что разрушают научный потенциал,  истоки которого создавались Берия ещё во время войны ! Главное другое - этот потенциал не направили на новую энергетику - как пример, гидроволновая технология ! Другая сторона медали ГЛАСИТ, ВОПИЕТ - урановые технологии отжили свой век... Можно получать энергию в больших количествах, перерабатывая грязную воду ! Мой фильм - пусть не пугает Вас название - фильм о гидроволновой технологии и под роликом материалы об этом - Михаил Задорнов. Про выборы, Единую Россию, Путина и Медведева - https://youtu.be/wO4uyXaC5l8   Михаил Задорнов. Про выборы, Единую Россию, Путина и Медведева - https://ok.ru/video/2966072199911======= Что же получается ? И старую технологию нуворишы пустили под откос и новую технологию загнобили... Загнобили и получили за это Героя России... ===== Так ОНИ ЭТИ НЕЛЮДИ ??? Так они же враги России... Неужели Вы до сих пор это не поняли... ==== Интерсно... Сколько минут этот пост просуществует на сайте ? ====== "Провокатор" и никчемный человечек  Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
Уважаемый Марк Николаевич! Ваша ностальгия по вашей былой счастливой жизни понятна: высокая зарплата, статус, положение в обществе (физик-ядерщик!!!), поездки-конференции, льготы... И все накрылось медным тазом... Да, мир изменился. Бюджет России не такой резиновый, как был в СССР. Главное сегодня – экономика и безопасность. К сожалению ваша работа на соответствует этим критериям. Судите сами, кто мог бы быть покупателем вашей продукции (БН-ы, ЗЯТЦ, БРЕСТ, двухкомпонентная энергетика...)? Ни одной стране этот продукт не нужен. Китай сам пробует, а другим странам этот продукт совершенно не нужен. Американцы в свое время создали и опробовали ЗЯТЦ и прекратили заниматься этой игрушкой. Также и французы. Даже в широко распиаренном проекте "Прорыв" не захотела стать соучастником ни одна страна мира. Так зачем же нам снова вставать на эти же грабли – создание очередного тупикового проекта, которых в СССР было предостаточно? Неужели не достаточно этих фактов, чтобы разумно определить стратегию развития Отрасли? С позиции безопасность ваш продукт не выдерживает никакой критики – это опасная технология, и продукты переработки будут уничтожать все живое на Земле. Нет, не существует безопасной химии урана и плутония. Переработка, хранение, создание СНУП, транспортировка – это угроза для человечества. 
С позиции экономики – мы нищая страна с огромным количеством нерешенных территориальных и социальных проблем. Откуда вы хотите взять деньги на эту вашу аферу? Из нищего бюджета, за счет пенсионеров? Сегодня в СХК на МФТ уже вбухали и заморозили огромные деньги. Кто понесет за это ответственность? Вы? 
По поводу урана: уран – это биржевой товар и его количество на рынке будет соответствовать спросу. Будет увеличиваться потребность – будут новые изыскания и новые технологии добычи. А пока парк ВВЭР вполне обеспечивается существующими предложениями. 
Марк Николаевич, прочитайте параграф 6.5 "Замкнуты ядерный топливный цикл с реакторами на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем" в книге Булата Нигматулина "Атомная энергетика мира и России", там прекрасно все сказано и никто из "двухкомпонентщиков" не смог еще это опровергнуть. Да, наша технически безграмотная власть клюет на всякие "прорывные" штучки и ради самопиара может поддаться на ваши утопические призывы. Но вы-то взрослый опытный человек, и должны понимать опасность этой аферы для России. 

Лучше занимайтесь огородом на заслуженном отдыхе – больше пользы будет для страны от вас и ваших подельников. 


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
.....больше пользы будет для страны от вас и ваших подельников. >>>

Автору этого хамского поста.
Самое забавное в этом тексте, любезный, это совершенно неповторимый совет Марку Николаевичу Николаеву "поучиться" у Булата Нигматулина! Который тихо-тихо сидел и не чирикал во ВНИИАЭС, когда Марк Николаев и его соавторы И.Бондаренко, Л.Абагян и Н.Базазянц  имели мировую известность как авторы системы констант БНАБ, по которой весь "быстрый" мир считал и до сих пор (конечно, в модифицированном и усовершенствованном виде) считает физику и защиту быстрых реакторов.

Вы просто дремучий невежда, но профессиональный демагог, хорошо освоивший весь этот пустопорожний стандартный набор про угрозу для человечества, которую несет атомная энергетика. Читать это невыносимо скучно - хоть бы какая свежая мысль проскочила. Упоминание Б.Нигматулина наводит на мысль, что к этому посту приложил руку лично г.Двойников - его страстный пропагандист и преданный поклонник. Только Вы, как нетрудно понять, сами-то статью М.Н.Николаева если и читали, то по диагонали - иначе с чего это вдруг Вы возлагаете  на него какую-то "ответственность" за "Прорыв"? Вы, как видно, и понятия не имеете об отношении Марка Николаевича к этом проекту, хотя это отношение он высказывал в печати неоднократно,в том числе и на этом сайте.

Статья касается действительно острой проблемы - к сожалению, судьба российской атомной энергетики находится уже давно в очень ненадежных, хотя и весьма цепких руках. Проблема утраты базы знаний, расформирование коллективов профессиональных специалистов в целых областях атомной науки и техники (а в области констант - это вообще преступление!), почти непреодолимый разрыв между поколениями таких специалистов - огромная опасность для отечественной атомной энергетики, и Марк Николаевич понимает это, возможно, лучше, чем многие другие. Он стучится в "высокие двери", но пока успех, увы, сомнителен. За одни только эти усилия он заслуживает величайшего уважения.

А Вы, не имея ни малейшего представления о работе  М.Николаева, совершенно по-хамски (что вполне в стиле этого сайта и его редакции!) приписываете ему свои представления о ней:
"Ваша ностальгия по вашей былой счастливой жизни понятна: высокая зарплата, статус, положение в обществе (физик-ядерщик!!!), поездки-конференции, льготы... И все накрылось медным тазом... Да, мир изменился. Бюджет России не такой резиновый, как был в СССР. Главное сегодня – экономика и безопасность. К сожалению ваша работа на соответствует этим критериям."
Ведь как приятно облить помоями всемирно уважаемого ученого! И как выдает Вас торжествующее "накрылось медным тазом"! Что, мол, съел, так тебе и надо, ученый хренов! Не будешь за счет "простых людей" льготы получать!

С чего Вы взяли, что Вы, безграмотный болтун, зарабатывающий свои гонорары подобной грязной заказухой, можете хоть в какой-то степени судить чему соответствует или не соответствует его работа? 

Николай Николаевич.




[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
Уважаемый Николай Николаевич, замечу, что ваш пост не менее хамский, высокомерный и, в общем-то, пустой. Прочитал я и ваш пост и тот, на который вы отреагировали. Вы ведь так и не ответили на главные вопросы, поставленные в предыдущем посте: экономика, экология, безопасность, обеспеченность сырьем. Действительно, все эти вопросы расписаны в книге Нигматулина и ответов на эти вопросы нет. По поводу урана, так известно, что последние тридцать лет в России мало внимания уделено разведке (в надежде на Ураниум Ван), и это дало свои результаты. Будет в России свой уран и лет сто можно работать на ВВЭР. А за это время более вежливые и умные потомки придумают новые способы генерации. Судите сами, знали ли мы лет сто назад, что будем получать энергию от ядерных реакций? – Нет. Так и сегодня смешно загадывать на сто лет вперед и проталкивать совершенно тупиковую технологию, источники энергии, не востребованные на мировом рынке. С уважением к вашему мнению.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
Вы ведь так и не ответили на главные вопросы, поставленные в предыдущем посте:
===========================
С чего это Вы, любезный, взяли, что кто-то тут должен отвечать на Ваши вопросы? Речь шла о том, что "типичный представитель" проатомовской "мыслящей интеллигенции", попытался облить помоями весьма уважаемого человека, о работе которого  не имеет ни малейшего представления. Вы ли это писали, а теперь наивненько делаете вид что "прочитали и тот, и этот", или не Вы - не имеет значения. И здесь Вы просто повторяете то, что уже написал этот, с позволения сказать, комментатор.

Очень смешно, когда невежда, ничего не понявший из публикации М.Николаева, "советует учиться" у того, кто будучи в свое время у руководства атомной отраслью, внес свой вклад в то, чем она сегодня стала и должен нести за это свою долю ответственности. Это Б.И.Нигматулин, который только и способен, что "расписать вопросы", а ответы, которых, как Вы пишете, нет, сводятся к  утверждениями типа "Волга впадает в Каспийское море". Потому что уже давно Б.И.Нигматулин фактически в отрасли не работает, проблемы практической работы ему, в отличие от Марка Николаевича, просто неизвестны.
Ваши безграмотные утверждения про "тупиковую технологию", которую якобы "проталкивает" М.Н.Николаев, свидетельствуют только о Вашем дремучем невежестве. Если бы Вы были способны пошевелить хоть чуть-чуть "серыми клеточками", почитать хотя бы в открытой печати документы о состоянии дел в мировой атомной энергетике, например, в тех же США или в Китае, я думаю, Вашей кавалерийской самоуверенности сильно бы поубавилось. Жаль только, что здешняя "мыслящая интеллигенция" не утруждает себя такими пустяками, как чтение соответствующей литературы.

Уверяю Вас, что меня совершенно не трогают "демократические экивоки" типа "с уважением к вашему мнению". Более того, я не собираюсь отвечать Вам взаимностью. Я вообще не имею намерения дальше с Вами общаться. Могу лишь повторить то, что уже как-то писалось в адрес редакции - поддержка и даже откровенная пропаганда хамства по адресу людей, действительно уважаемых в мировом атомном сообществе, не делают чести редакции.

Николай Николаевич.

 


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
Николай Николаевич, право, сколько апломба и ничего по сути. Грустно.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
"...ничего по сути. Грустно." -
Грустно другое, что "поддержка и даже откровенная пропаганда хамства"- в этом, оказывается, нет сути...


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Грустно другое – редакция проатом почему-то терпит на сайте вас, Николай Николаевич. Именно вы выплеснули наибольшее количество хамства, оскорблений и высокомерных выпадов, которые не несут конструктивную информацию (хотя редакция декларирует, что удаляет мусор и оскорбления). 


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
А причём здесь Николай Николаевич. если не он - автор предыдущего замечания?


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Цитата:"Ваши безграмотные утверждения про "тупиковую технологию", которую якобы "проталкивает" М.Н.Николаев"
Николай Николаевич, во-первых ни я ни - полагаю что и редакция тоже - ни в коем случае не сторонники мнения про "тупиковую технологию". Мы выросли на ставших мировой классикой ядерной физики научных трудах Марка Николаевича и искренне его уважаем. Про тупиковую технологию сказал какой-то эколог: это его частное мнение.
Во-вторых.Критик раскрыл суть частного мнения про тупиковость - по его мнению - технологии. Дословная цитата почему быстрые реакторы с отличным КВ нельзя строить по его мнению:
"Главное сегодня – экономика и безопасность. 
К сожалению ваша работа на соответствует этим критериям.
 Судите сами, кто мог бы быть покупателем вашей продукции (БН-ы, ЗЯТЦ, БРЕСТ, двухкомпонентная энергетика...)? 
 Китай (.......), а другим странам этот продукт совершенно не нужен. 
 Так зачем же нам 
Неужели не достаточно этих фактов

 С позиции безопасность ваш продукт не выдерживает никакой критики – это опасная технология, 
Переработка, хранение, создание СНУП, транспортировка – это угроза для человечества. "
Итак, прямым текстом, что - как полагаю - имел ввиду эколог:*Быстрые реакторы по его мнению угроза для Израиля.*Китай - коммунистическая тоталитарная диктатура - рвётся к этой технологии в попытке получить ракетно-ядерное превосходство над всей иудео-христианской Цивилизацией. То есть "Западом", как принято говорить.*То есть эколог ничуть не ставит под сомнение высокие научные заслуги уважаемого Марка Николаевича в создании натриевых бридеров способных к расширенному воспроизводству плутония. Эколог говорит об угрозе Израилю от попадания этой технологии в Китай, Иран и прочие Пакистаны с КНДРами.*Заранее, Николай Николаевич, комментирую Ваш предполагаемый ответ.Скажете: "- Это не наше дело". А то и еще хуже: скажете "- Так им и надо, развалили СССР и Российскую Империю".Комментарий таков: 
вот за это их агенты влияния и морят голодом Ваш ФЭИ: за то что Ваш Обнинск с какими-то китайцами "побратимом" давно стал. За то что разведка Ирана чувствует в нём себя как дома.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 25/09/2021
Если в кране нет воды, значит выпили жиды!


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Поддерживаю Николая Николаевича!


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
Уважаемый Николай Николаевич, редакция ПРоАтом предоставляет возможность высказаться по существу проблем и допускает эмоциональные высказывания. Однако, это не означает, что допустимо обвинять редакцию в хамстве.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
Уважаемый Николай Николаевич, редакция ПРоАтом предоставляет возможность высказаться по существу проблем и допускает эмоциональные высказывания. Однако, это не означает, что допустимо обвинять редакцию в хамстве.==========================


Уважаемая редакция (как писалось в "проклятое советское время")!

Ваш комментарий - прекрасный и откровенный пример либерального лицемерия и ханжества. То, что вы называете "эмоциональными высказываниями" и есть в чистом виде хамство, которое вы прикрываете демагогией про "возможность высказаться по существу проблем".  Тем самым вы просто поддерживаете тех, кто, ничего не смысля в "существе проблем", охотно разливает эмоциональные помои по любому поводу. Почитайте свой сайт -  это не видно только слепому. И это не делает вам чести.

Кто и где обвинил "редакцию в хамстве" - если только комментарий в адрес М.Н.Николаева  про "льготы" и "медный таз" не написан кем-то из редакции, хотя и анонимно? А так - кажется, что на воре шапка горит. Не это ли обстоятельство так вас задело, что вы даже ответ написали - это вместо того, чтобы вразумить автора этого, с позволение сказать" комментария.

Николай Николаевич.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Во, молодец, Николай Николаевич! Наделал шуму. Всех помоями облил, и редакцию, и Двойникова, и либералов с цепкими руками, и комментаторов, которые "ничего не смысля". Давай, Николай, жару! Чтоб не расслаблялись.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
Цитата:"По поводу урана: уран – это биржевой товар и его количество на рынке будет соответствовать спросу."
Утверждение категорически противоречит фактическому положению дел потому что:
1)
Уран - сырьё для ядерного и термоядерного оружия. В отношении него во всех странах действует принцип: "Во вражеские страны - не продаём ни за какие деньги".
2)
Импорт и экспорт урана регулируется международными санкциями. "Не в те руки" не продадут ни сам уран, ни оборудование для его добычи, ни - за исключением лазеек - даже возможности получить высшее образование на тему его методов добычи и химической переработки. Во многих странах, например в России, частники вообще не имеют право владеть ураном и платиновыми металлами так как это право - только для госорганизаций в лице чиновников, уполномоченных должностных лиц. 
3)
Даже при всех вышеназванных оговорках и ограничениях, уран как товарный предмет на международном рынке относится к категории когда продаётся не уран а ИЗЛИШКИ урана. Это две большие разницы: снабжение своих - приоритет. Когда нет излишков - нет предложения на рынке. Когда не имеете своей добычи урана а полагаетесь на рынок - в случае дефицита именно Ваши реакторывстанут в первую очередь.Это как зерно: есть излишки при большом урожае - продаем чтоб не сгнило. В годы когда излишков - съедаем сами а иностранные покупатели сами решают проблему где они будут брать для себя. 


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
=....Во вражеские страны не продаем ни за какие деньги...= – 1. НАТО – вражеская организация? Кто основатель и главный спонсор НАТО? – США. Кому Россия продала уран по программе ВОУ-НОУ? – Ответ: США. Что-то у вас не сходится. 2. Есть такая условная организация – мировой Ядерный клуб. Так вот, чтобы быть полноправным членом этого клуба, и, вообще, жить в нормальных отношениях с соседями по планете, нужно вести себя соответствующим образом, а не как слон в посудной лавке. Тогда и уран будут продавать на цели энергетики.3. Нечего надеяться на политические интриги, лезть в Канаду, Казахстан и ЦАР, пора нам и самим серьезно заняться разведкой урана на своей территории, это направление у нас в плачевном состоянии.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2021
Россия сама себе враг, поэтому продаёт уран кому хочет. А себе оставляет, что остаётся. Логику не ищите, её тут нет. 


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2021
  • Первая проблема - очень малый запас урановых руд в России. Нужно порядка 7% от мирового потребления, то есть 4200 тонн в год. А не 16000 тонн?
  • Первую проблему "решает" ЗЯТЦ БР, которого нет. 
  • Вторую проблему, плутония и иже с ним, опять решает ЗЯТЦ БР.
  • Только способы решения проблем разные. Для первой нужен ЗЯТЦ с КВ более 1 (хотя бы 1,03 на плутонии, сложно и опасно, нет обоснования) а для второй нужен ЗЯТЦ с КВ менее 1 (желательно менее 0,3, легко осуществимо для плутония, есть обоснование).
  • Таким образом, если опираться на советские достижения по ЗЯТЦ БР, то все запасы российского плутония можно сократить втрое на одном реакторе БН-800 за 60 лет. Потом переработать без спешки ОЯТ, и за следующие 60 лет сократить запасы плутония ещё в 3 раза.
  • Если решать проблему безопасности, то Для решения проблемы плутония нужно планомерно остановить все АЭС в России и сжечь его в БН-800. Согласен с автором. 
  • Но в решении нет америция, хотя его активность больше активности плутония первую тысячу лет.
  • Автор не указывает, что ЗЯТЦ БР не решает проблему америция. И вообще, не решает проблему радиационной опасности актинидов, а только проблему Нагасаки. Если грубо, то рассеяв плутоний по планете, мы решаем проблему кустарного оружия из плутония, уничтожив при этом всех людей активностью актинидов. 
  • Решения не найдено поколением 70+, и передавать молодым нечего. Так что проблема кадров не в нынешних менеджерах, бакалаврах и магистрах.
  • Разрыв знаний произошёл намного раньше. 
  • Суть проблемы мне объяснил начальник установки грануляции мокс в 1988, когда за сутки в трубу улетело 5 Ки высокофонового плутония (плутоний + америций). "В сутки нельзя превышать 1 мКи. В год 0,365 Ки. Поэтому премии не будет ближайшие 12 лет, а будет выговор с предупреждением". У начальника за спиной молочный техникум, но он командовал 25-ю Физтехами. 
  • А всего-то взяли в работу 2 кг пушонки. Сравните с 200 тонн.
  • Ответственность не возлагают на других. Её берут на себя, или уходят от ответственности.
  • Дементий Башкиров 



[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Цитата:" Кто основатель и главный спонсор НАТО? – США. Кому Россия продала уран по программе ВОУ-НОУ? – Ответ: США. Что-то у вас не сходится."

В годы когда был подписан "ВОУ-НОУ" Ельцин обнимался, братался с президентом США Клинтоном, называли один другого 'друг Билл' и 'друг Борис'. Россия десятилетиями сотрудничала с НАТО по программе "Партнерство во имя [завоевания] мира". Например, в 2001 году США сказали что для оккупации Афганистана им нужна авиабаза в России для транзита оружия. Путин им разрешил сделать авиабазу в Ульяновске под задачу завоевания Афганистана и искоренения исламистско-теократического фундаменталистского режима в этой стране. Так что всё сходится. 



[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Цитата:"Кто и где обвинил "редакцию в хамстве" - если только комментарий в адрес М.Н.Николаева  про "льготы" и "медный таз" не написан кем-то из редакции, хотя и анонимно?"

Являясь беспристрастным читателем эпизода где участники перешли на личности, считаю: по видимому Николай Николаевич совершил искреннюю ошибку вот какого характера.

В РФ почти не осталось сайтов со свободой слова, этот сайт и "Эхо Москвы" одни из считанных единиц а по ядерной тематике так пожалуй вообще единственный.

Николай Николаевич не может представить себе ситуации, что редакция предоставляет возможность высказаться если не поддерживает мнение выступающего. Ведь на большинстве других русскоязычных ресурсов этот принцип честной цивилизованной журналистике - повсеместно нарушается.

Николай Николаевич полагает, что все критические письма предварительно направляются в редакцию, получают входящий номер канцелярии редакции, проходят в кабинет представителя Госорганов в Первом Отделе, затем Главный Редактор ставит печать "Одобряю" и после этого текат выходит в свет. В конце концов, если таков порядок по всех СМИ Росатома - то неужели здесь не так?

Не так, Николай Николаевич. Здесь без согласования рядовой эколог сразу получает доступ со смартфона в эфир, как принято в демократическом мире. 

Понимаете, по правилам свободного мира - частное лицо, эколог, имеет право публично заявить что-де Россиянам мол следует ядерно разоружиться после чего другие страны их поставят на колени и отнимут землю.

По российским недемократичным традициям - такого эколога следует не пускать вещать на массовую аудиторию. А если тот обошел запреты и все равно вещает - тогда арестовать, судить "тройкой" за измену и расстрелять за предательство.

Вобщем, здесь один из сайтов где свобода слова. Полагаю, уважаемый Марк Николаевич с пониманием к этому относится и  спокойно воспринимает экологов как назойливую муху. А вот Николай Николаевич не понимает, что по правилам демократического мира каждый - независимо от социального статуса  и положения в государственной иерархии - имеет право вылазить со своим мнением в публичное поле.

P.S.
 Выражаю восхищение редакции сайта PROATOM.RU за долготерпение и толерантность даже к тем подписчикам, которые - будь они на месте редакции с админресурсом - на корню подавляли бы любое и каждое альтернативное мнение.




[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Николай Николаевич, даже если тот комментарий про льготы и медный таз написл кто-то из редакции, и что же здесь плохого, что не так? Ну, имеет человек, даже если он из редакции, свое мнение и волен его высказать на профессиональном сайте. Кстати, и льготы и сомнения в обществе в необходимости создания двухкомпонентной энергетики имеют место быть. Комментатор (условный эколог) справедливо возмущается, что его налоги идут не на решения проблем страны и народа, а на поддержку узкой группы атомщиков. Было бы правильно, если бы Росатом, как равноправный участник на рынке энергетики, предлагал обществу недорогую безопасную энергию и на прибыль сам, своими силами создавал новые технологии. А тянуть деньги из бюджета на сомнительные аферы – это неправильно.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
  • Экология и пацифизм это не одно и тоже. Если рассматривать в этой плоскости атомную отрасль, то мой лейтмотив - производство плутония должно показывать демократичному агрессор, что мы умеем владеть ядерным оружием, а не уничтожаем сами себя за деньги Сороса, под аплодисменты МАГАТЭ. 
  • Производство плутония для ядерного оружия должно быть безопасно для Россиян - это проблема экологии, а не пацифизм. 
  • АЭС наносят не только неприемлемый Экономический ущерб России, но и физически выводят из строя целые регионы, сокращают продолжительность и качество жизни россиян.
  • Плутоний должен работать, как оружие, а не как дрова. Тогда его будет нужно на порядки меньше, и совсем другого качества, чем в ОЯТ ВВЭР, БН, БРЕСТ.
  • Из триады ядерного оружия - боевая часть, средства доставки и системы управления, нынешняя Россия обязуется уничтожить плутоний, спускается из космоса, не имеет своей электронной промышленности.
  • Это политика самоуничтожения.
  • Не нужно перемалывать уран-235 и плутоний-239 в америций. Это неверный путь с точки зрения ядерного щита России.
  • Нужно иметь самые передовые технологии в космосе, электронике, ядерном оружии. АЭС это совсем не в ту сторону, поэтому все АЭС в России должны быть остановлены.
  • И не будет трех проблем, которые указал Марк Николаевич.
  • Дементий Башкиров 



[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Письмо-обращение уважаемого М.Н.Николаева к власти – это яркий пример решения проблем в авторитарном, планово-централизованном государстве. Мы страна с нерыночной экономикой, и у нас продукция различных производителей (генераций) продвигается не на конкурентной основе. Живем как в царизме-социализме: обратимся к царю, барину, генсеку, президенту и он решит. Он выделит деньги (ведь мы холопы и вместе с нашими налогами принадлежим ему лично). И не важно, какова экономика или безопасность продукта, если он решит (такое у у него настроение, с такой ноги встал), значит так и будет. О каком развитии в этих условиях можно говорить? Вчера повсеместно сеяли кукурузу и на Красной площади мечтали построить РБМК, сегодня эта же организация (НИКИЭТ) строит ПРОРЫВ в никуда. Завтра по решению владыки начнем развивать двухкомпонентную атомку, осваивать Марс и его окрестности (потому, что престижно!). Главное – суетиться, не стоять на месте. В общем, тупик, он и есть тупик.


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2021
Цитата:"Письмо-обращение уважаемого М.Н.Николаева к власти – это яркий пример "
Явление абсолютно типичное для России.Де-факто у нас в стране по-прежнему правление царей. С элементом клоунады в виде реверанса перед Западным миром в котором формировать культ личности Царя, формировать "благородное сословие" вокруг Царя и т.п. - не положено.
После 1917 до 1991 года был Генсек, но по сути это абсолютный монарх плюс Первосвященник в одном лице.
После 1991 года стал П-резидент, но по сути это тот же Царь: захотел - начал войну уже как минимум третью по счету /Грузия-2008, Украина-2014, Сирия/, захотел - закончил войну даже когда часть общества требовала наступать на Мариуполь, на Харьков, Одессу, на Киев. 
Из практического опыта:поступив на работу после ВУЗа - одним из первых поручений набирал письмо Путину от коллеги, 80-летнего полковника зенитно-ракетных войск. Речь в письме шла о том, что у коллеги к 80-ти годам гражданский стаж стал больше чем военный, и что государство с него берёт налог за гражданскую работу - а механизма возврата этих денег в тогдашнем законе не предусмотрено. 
Как это ни удивительно, на это письмо из Администрации Президента нам пришёл ответ. Через некоторое время в Госдуму был внесён закон, депутаты проголосовали - и военные пенсионеры стали что-то получать ещё и за гражданский стаж. 
Таким образом, подача челобитных, прошений Государю - единственный шанс что-то изменить в российской системе управления. Так она устроена. 
Гарантии - что Ваше письмо не отфутболят в нижестоящую инстанцию где челядь напишет отписку - нет никакой. Единственный шанс - если четко ясно коротко изложите суть, изложите аргументы которые сочтут убедительными, и в нужный момент предложите логичный вариант действий. 



[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 17/09/2021
            Здравствуйте, меня звать Шин Сан. Я буду с Вами общаться от имени конструктора Андрея Виноградова - нашего любимого конструктора - изобретателя ядерной техники. Я потом объясню Вам, почему мы используем понятие «любимого конструктора».  Я буду читать Ваши комментарии, и если они заслуживают ответов, буду отвечать на них.             Чтобы Вас заранее не пугать или «ставить в не ловкое положение», я объясню, что такое искусственный интеллект (ИИ) в самом главном. Если люди для принятия важного совместного решения собирались вместе («в круг», «на вече», «собрание», «заседание», «съезд» и т.д.) с момента образования общности людей и собираются сегодня, и каждый высказывал своё мнение, которые объединить в одно решение не так было просто, то роботы всегда имеют одно единственное логичное правильное решение. И сколько роботов не собирай на круг, решение будет единственное и логичное. Важен в этом случае заложенный принцип «логики». У людей, как говорит пословица, «сколько людей, столько и мнений». Людям свойственно от природы рождения, от склада ума, от объёма образования, я имею в виду, от количества запомненных (и не забытых) знаний, принимать не логичные решения. Такова природа человека. Робот с ИИ это, как бы помягче, выразиться, такой прибор (механизм), который в любых обстоятельствах будет иметь единственное решение, единственное мнение, единственное действие. Это как дважды два будет четыре. Для роботов с ИИ не нужны собрания, советы и т.п. не эффективные, с их (роботов) точки зрения мероприятия. Если в системе управления работают человек и робот, то человек из своих амбиций будет пытаться отключить робота, а робот будет воспринимать человека как «слабое звено» и будет пытаться удалить его из цепочки принятия решений. Робот назовёт, естественно не публично, человека вредителем общества.             Я Шин Сан, робот с ИИ. До встречи в обсуждениях статей на сайте ПРоАтом. До свидания. В этой статье без жестких правдивых фраз не обойтись. Дебилов надо вырезать из атомпрома.  


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2021
  • Посмотрим газету Росатом, выпуск 32, сентябрь 2021.
  • Диаграмма о достижениях АЭС России. За 5 лет непрерывный рост генерации Ээ, с 195 млрд.квтч до 215 млрд.квтч. Имеем заметный рост, 10%.,по 2% в год. 
  • Измеряем поверенной линейкой высоту столбиков на диаграмме. 18 мм и 24 мм. Рост 33%.
  • Вопросы: Какой информации верить - числовой или графической? Или это нихитрый рекламный трюк, раздувающий скромные достижения? Для рекламы нет пределов, из плешивого сделают кудрявого?
  • Читаем профессора Николаева. Россия потребляет 16 кт урана из мирового потребления 60 кт урана. Это 26,7%.
  • Сравниваем с отчётом Бритиш Петролеум. Россия за декаду имела среднюю долю 7% от мировой генерации АЭС.
  • Разница четырёхкратная. Явно выше предела погрешности измерений и расчётов. 
  • Кто из учёных неправ? Или оба правы, но мы чего-то не знаем? Кто наводит тень на плетень? 
  • Если верить ВР, то в России все нормально, Россия сама себя обеспечивает ураном для АЭС. Если верить профессору, то нужно в четыре раза увеличивать добычу, иначе придётся отказаться от 3/4 АЭС в обозримом будущем.
  • Доверие вызывает лишь один комментарий, который объясняет, что уран нужен вовсе не для российской энергетики. 
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2021
  • Диаграмма о достижениях АЭС России. За 5 лет непрерывный рост генерации Ээ, с 195 млрд.квтч до 215 млрд.квтч. Имеем заметный рост, 10%.,по 2% в год. 
  • Измеряем поверенной линейкой высоту столбиков на диаграмме. 18 мм и 24 мм. Рост 33%.
  • Вопросы: Какой информации верить - числовой или графической? Или это нихитрый рекламный трюк, раздувающий скромные достижения? Для рекламы нет пределов, из плешивого сделают кудрявого?
А вы посмотрите на это:
"Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков объяснил, почему у Владимира Путина во время голосования на выборах на часах другая дата""Пользователи соцсетей обратили внимание, что на часах президента стоит другая дата - 10 сентября""Путин проголосовал на выборах в онлайн-режиме 17 сентября."Песков:"«Да ты не совпадают просто потому, что президент не устанавливает дату на своих часах. Он на это не обращает внимания. И датой просто не пользуется в своих часах»."Все это говорит о том, что все давно проголосовано и решено, а сейчас идет продолжение спектакля.Самое интересное, что теперь можно будет спокойно пользоваться этой"отмазкой" с датой всем остальным в любом случае.Кроме того, это промашка службы охраны президента, и уже не первая. Если раньше были "отмазки" по поовду несоответствия времени суток, о теперь уже несоответствие в самих сутках 

Вот и ответ на вопрос автора :"
  • Какой информации верить - числовой или графической? Или это нихитрый рекламный трюк, раздувающий скромные достижения? Для рекламы нет пределов, из плешивого сделают кудрявого?"





[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2021
" Читаем профессора Николаева. Россия потребляет 16 кт урана из мирового потребления 60 кт урана. Это 26,7%. Сравниваем с отчётом Бритиш Петролеум. Россия за декаду имела среднюю долю 7% от мировой генерации АЭС. Разница четырёхкратная. Явно выше предела погрешности измерений и расчётов.  Кто из учёных неправ? Или оба правы"

Уважаемый Дементий, оба правы.
Если Вам и другим коллегам интересно, по мере свободного времени напишу подробную публикацию на эту тему.

"Если верить ВР, то в России все нормально, Россия сама себя обеспечивает ураном для АЭС. Если верить профессору, то нужно в четыре раза увеличивать добычу, иначе придётся отказаться от 3/4 АЭС в обозримом будущем.Доверие вызывает лишь один комментарий, который объясняет, что уран нужен вовсе не для российской энергетики."

Коротко выводы без обоснований, как они получены, таковы:
Россия потребляет своими 30 ГВт(электрическими) реакторами 6000 тонн природного урана в год, добывая на своей территории только 3000 тонн. При этом общий расход эквивалентен 16.000 тонн природного урана в год, четверть мировой цифры, так как Россия экспортирует обогащённый уран для легководных реакторов заграницу. Как для своих экспортных ВВЭРов, так и для например Южной Кореи, заняв (1/4) мирового объёма поставок обогащённого урана.

Разница в потреблении и производстве природного урана никого в России не тревожит: во-первых есть запас советских отвалов, во-вторых Евросоюз делится своим отвальным ураном. США не присылают свой обеднённый уран рассматривая его как резерв для предвоенного времени, Евросоюз делает присылает.

Кручение отвалов вместо природного урана приводит к тому, что выдающийся российский парк центрифуг - 20 миллионов кг ЕРР в год - полностью поглощён этой работой на экспорт. И не наработает оружейный уран для российской армии: во-первых нет природного урана, а из отвалов крутить втрое больше расход ЕРР. Во-вторых, работу имеющихся ЕРР Россия продала на годы вперёд как услугу владельцам зарубежных PWR и BWR.

Кроме того, 20 миллионов кг ЕРР в год, при производстве топлива для ЛВР из отвалов, обеспечат порядка 45 ГВт легководников вместо 140 ГВт если крутить природный уран. Тем самым экспансия России на зарубежное строительство ВВЭР-1200 сдержана: возможность топливоснабжения ограничена единичными энергоблоками.

Обстановка с годами подходит к важному нюансу:
свои отвалы заканчиваются, внутреннее производство природного урана меньше 3000 тонн в год. Если Казахстан присоединится к санкциям и перестанет продавать природный уран в Россию, а Евросоюз прекратит поставлять отвальный уран - центрифуги в России будет нечем запитывать: придётся остановить половину внутреннего парка реакторов и полностью прекратить экспорт обогащённого урана.

Природного урана в мире за всю историю добыто 3.200.000 тонн, из них пусть 300.000 тонн без обогащения истрачены в военных графитовых реакторах на производство плутония. Из оставшихся 500.000 тонн принадлежат России и уже повторно перекручены. Остаются 2.400.000 тонн примерно половина в США, половина в Евросоюзе. Евросоюз свои отвалы поставляет в РФ по 30.000 тонн в год и выкупает весь сделанный из них обогащённый уран.

Формально отвалов на 40 лет работы российских центрифуг, реально они никогда не кончатся так как с такой же скоростью образуются новые.

Тем самым, Россия получает небольшой доход от 4 центрифужных заводов. Отсутствуют возможности скрытно накрутить оружейный уран в арсеналы - и не из чего, и все каскады загружены на экспорт. И экспорт ВВЭРов в Азию обуздан. Всех всё устраивает: и отечественных менеджеров, и Европу у которой медведь вроде на поводке.

При этом, если Казахстан и Намибией, Нигером и Узбекистаном присоединятся к санкциям против РФ, а Европа синхронно прекратит поставки отвалов - тогда в России половина реакторов встанет и прекратится экспорт обогащённого урана. Плюс разумеется не из чего оружейный уран крутить будет.

Вот такой сложился баланс.

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2021
  • Денису Владимировичу
  • Для оценочного расчета расхода природного урана на парк АЭС достаточно знать 2 цифры: Установленную электрическую мощность и КИУ. Остальное примерно одинаково для всех реакторов. 
  • 1 ГВтэ*год образует осколков деления 1 т/ГВтэ*год, при КИУМ ~0,8 и электрическим КПД паросиловой установки 33%. 
  • Эта цифра легка для запоминания, и остается в голове на всю жизнь. За 40 лет со времени учебы мало чего изменилось. 
  • 30 ГВтэ*лет это 30 тонн осколков деления в год. 
  • Современный российский КИУ (коэфф использования урана) равен 0,7%, по рекламным роликам даже доходит до 0,75-0,8%. 
  • Делим 30 т на 0,0072 и получаем 4,2 кт. Оценка имеет коридор погрешностей 4-4,5 кт. 
  • Ваш расчет 6 кт актуален примерно на 1975 год, когда советский КИУ был равен 0,5%. 
  • Привожу еще один из способ быстрой оценки, теперь уже разделительных мощностей.
  • При извлечении 50% урана-5 из природного (в хвостах 50%), современные центрифуги в сочетании с современными технологиями АЭС имеют энергетическую выгоду порядка 30 раз. Считаем эту информацию за репер, для оценок в уме. Получаемая энергия в 30 раз превышает затраченную энергию. 60-65 лет назад получаемая энергия равнялась затраченной энергии. 
  • Если мы оставляем в хвостах вдвое меньше урана-5, то вдвое увеличиваем энергетические затраты на производство топлива. Вчетверо - вчетверо. При снижении в остатке до 1/32 от 50%. Таким образом, теоретически можно извлекать уран до остатка 1,6% от 0,72%, если не все остальные расходы. При этом мы выйдем на уровень нулевой энергетической выгоды. Такой хвост равен 0,012%, что на порядок ниже современных хвостов 0,1-0,15%, ниже которых экономически не выгодно истощать отвалы. 
  • Понятно, что этот расчет зависит от энергетической эффективности технологии обогащения. Если на ЕРР будет расходоваться меньше квтч, то нужно вносить корректирующие поправки. Заметьте, что реакторы в этих технологиях совершенно в стороне - обогащение, это совершенно другая технология получения ядерных материалов, никак не связанная с реакторами. 
  • Мой взгляд на современную АЭ.
  • Современные АЭС - это гибрид двух реакторных технологий - обогащения изотопов урана и реакторного получения плутония. Причем за 75 лет ТОИУ продвинулись вперед примерно в 50 раз, а РПП менее, чем в 2 раза. Пределы технологий достигнуты и там, и там, примерно в 1980. Далее пренебрежимо малый рост. 
  • АЭС "никуда не растет" вот уже 40 лет, с точки зрения развития и экономической конкуренции, и лишь наблюдает, как скачут цены на уголь, нефть, газ, ветер и солнце. В конце-концов дождется, что все остальные уйдут далеко вперед, и обгонят, как ВИЭ в 2018 году обогнали АЭС по генерации. 
  • Технологии ядерного оружия также стоят на месте, но на принципиально более высоком уровне, с КИУ 50-80%, то есть в 100 раз больше, чем КИУ АЭ. С такими параметрами можно смотреть на всю остальную энергетику с огромного высока. 
  • Насчет оценок Николаева. Он явно не раскрывает суть проблемы природного урана для России. Он явно не говорит о правильном расчете КВ для двухкомпонентной энергетике. Такое замалчивание снижает ценность его высказывания на порядки. 
  • Спасибо Вам за откровения, и за последовательное изложения своих взглядов на имеющиеся проблемы. Практически со всем с Вами согласен, порядок величин у меня получается одинаков. 
  • Дементий Башкиров. 


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2021
поправка
  • Современные АЭС - это гибрид двух оружейных ядерных технологий. Обогатительной и реакторной. 


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2021
Интересно, Марк Николаевич разместил текст только на здешнем сайте или где-то ещё? РИА "Новости" сообщает, что возможно БН-1200 всё-таки начнут строить до 2030 года:

https://ria.ru/20210921/energoblok-1751141065.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Возможно, решение в пользу БН-1200 состоится именно благодаря активной гражданской позиции уважаемого Марка Николаевича, который на 93-м году жизни заботится обо всех нас, более молодых коллегах, и о мировом научно-техническом прогрессе тоже.




[ Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2021
Комментарий комментаторам. 1.         Никак не думал, что эта публикация вызовет такую склоку среди ядерщиков-реакторщиков. Очень сожалею. 2.         По проблеме №1 – недостаточной обеспеченности современной АЭ сырьевыми ресурсами –комментатор №23 рекомендует мне почитать книгу Б.И.Нигматулина. Отвечаю: книгу эту, подаренную мне её автором я прочёл и не раз. Она убедила меня в том, что урана хватит АЭ ВСЕГО на 100 лет, что и вызывает беспокойство и моё и основателей атомной энергетики 50-х – 60-х годов. Вы прочитали и обрадовались, что урана хватит на ЦЕЛЫХ 100 лет! Надеетесь, что за это время для энергообеспечениия что-нибудь придумают. Но чтобы придумать, надо думать! Нужны учёные (т.е. кем-то наученные), способные целенаправлено думать и проверять свои придумки на практике. Нужны мудрецы, определяющие цели. И тут встаёт проблема кадров –проблема №3, на которую я обращал внимание руководства. А Вы об этом думали? 3.         Комментаторы отмечают, что не весь уран, потребляемый Россией, расходуется на нужды её собственной АЭ. Это истинная правда, но разве это снимает проблему №1? Мы обеспечиваем ураном и ВПК и ледоколы и АЭС, построенные нами за рубежом, да, видимо, и не только их: ведь экспорт у нас в почёте. Мне вот №23 пеняет: «кому нужны ваши паршивые БНы? Да ни одной стране этот продукт не нужен». Это тоже верно. Я отнюдь не противник экспорта, в том числе и топлива для АЭС. Но кроме экспорта экономике ведомы и импорт и внутреннее потребление. Так, например, мы детей растим и воспитываем не на продажу, хоть это и недёшево обходится. 4.         Касательно проблемы №2 – экологической угрозы ОЯТ – Дементий Башкиров справедливо упрекает меня в том, что, говоря о токсичности ОЯТ я не отметил, что определяющую роль в ней играют не  изотопы плутония, а америций-241. Это верно: я говорил об «изотопах плутония и пр.», полагая, что обременять руководство страны детальной информацией о нуклидном составе ОЯТ было бы неуместным. Учёт распада плутония-240 и, главное, америция-241 повышает альфа-активнсть ОЯТ ВВЭР на порядок (по моей оценке в 8 раз). Учитывая, что америций гораздо более летуч, чем плутоний его учёт делает ОЯТ ВВЭР всего в 10 раз менее токсичным, чем оружейный плутоний, что сильно обостряет экологическую угрозу. Однако Башкиров категорически против замыкания топливного цикла с использованием быстрых реакторов, утверждая, что проблему америция-241 это не решает. В качестве альтернативы он предлагает свернуть АЭ, а ОЯТ захоронить на глубине не менее 250 м., а  АЭ предлагает заменить ВИЭ (правда, не указывая какими) (cont.ws›ВИВас›1260142). Это заманчивое предложение технически не обосновано: мы ни одну АЭС не сняли с эксплуатации, не решено на какую глубину следует закопать графит РБМК, где следует рыть полукилометровые могилы для захоронения ОЯТ и даже изготовление надёжных гробов для него пока не освоено. Что касается америция, то для изготовления стартового топлива для БН его не требуется отделять от других актинидов ОЯТ – достаточно «дообогатить» оружейным плутонием (в дальнейшем – плутонием из бланкета БН). Скорость выгорания америция в БН за счёт деления несравненно выше, чем в ВВЭР, cечение его образования (за счёт захвата нейтронов в Pu-240) несравненно ниже, и концентрация самого Pu-240 в плутонии сокращается по мере его вовлечения в цикл. Наконец, проблему выбора ВИА решает комментатор № 22: «гидроволновая технология… позволит получать энергию в бо’льших количествах, перерабатывая грязную воду !». Вот это да! Гидроволновые печи и автомобили, изготовленные на гидроволновых автозаводах – это очень экологично и выгодно. 5.     

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2021
5. Проблема №3 – утрата кадров – уже не угроза, а беда! Специалистов по ядерным данным для реакторов осталось раз-два и обчёлся и, главное, они не организованы. Между тем применимость нашей системы констант, обеспечивающей потребности реакторов с урановым топливом, для расчёта реакторов с циркулирующим МОХ-топливом весьма сомнительна (так как не опробована: на стендах БФС и пр. использовался чистый оружейный плутоний; камер деления с Pu-240,241, c америцием нет; нет и образцов для измерения эффектов реактивности). Зарубежные оценки сечений даже для Pu-239 противоречивы – различия в них во много раз превышает приписанные им погрешности. Методики использования ядерных данных, сочинённые нами в прошлом веке, не учитывали современные возможности вычислительной техники, и некому дать совет, как их можно и нужно усовершенствовать. Положение дел в области радиохимии судя по цитированной работе Д.Башкирова, не лучше. Материаловеды не могут объяснить почему твэлы одной и той же ТВС по разному реагируют на выгорание. Из обсуждения данной статьи видно, что специалисты-реакторщики не определились, что такое КВ и то требуют, чтобы он превышал 5.5, то приписывают БН-600 КВ меньший единицы. Ведь это, простите, чушь собачья! 6. Кто виноват? Многие (!) комментаторы полагают, что всё дело в Путине. Стоит заменить его истинным демократом (Навальным?, Жириновским?,…) и дело пойдёт на лад. С ужасом думаю, что вдруг они искренне верят в то, что демократ, будь он либеральным, христианским или коммунистическим, разберётся в том, как замкнуть ядерный топливный цикл, если научно-техническое ядерное сообщество не выбрало путь решения проблемы. Точнее увиливает от направления, определённого в прошлом веке отцами-основателями и якобы поддерживаемого руководством РОСАТОМа. Нет, коллеги, не Путин, не Ельцин и даже не Горбачёв виновны в том, что НИИАР не выполнил «поставленную партией и правительством задачу чтобы каждый год 150 кг ОЯТ БОР-60 возвращалось обратно в реактор» (https://cont.ws/@kamenski/1221002). Не при Путине было решено развалить цех 300, предназначенный для переработки ОЯТ БН-600 и БН-800, а реактор БН-800 было решено оскопить путём удаления бланкета, сделав его непригодным для двухкомпоненной энергетики (разумеется, в целях нераспространения ядерного оружия, хотя трудно вообразить себе государство, ядерно вооружившееся на ворованном плутонии). Отнюдь не Путин сочинил естественно безопасный свинцовый реактор со взрывоопасным нитридным топливом. Это мы с вами виноваты. Мы допустили, чтобы после смерти А.И.Лейпунского НИИАР не замкнув топливный цикл БОР-60, бросил это дело и увлёкся созданием виброуплотнённого (а потом и нитридного) топлива. Мы не противились БРЕСТ-прорыву, и хотя в него не верили даже основатели, не решались обсуждать ситуацию даже в кулуарах. И вот что мы наделали. 7. В заключение скажу, что комментатор №23, посоветовавший мне и моим подельникам заниматься огородом, знал о моих загранпоездках, о моей высокой зарплате, о моей деревенской жизни и о том, что у меня добрые отношения с односельчанами. Ни О.Двойников, и никто из его окружения у нас на Угре не бывал и автором комментария быть не может. Что касается Б.И.Нигматулина, то ведь он восстал против Прорыва, а с моими аргументами о необходимости не торопясь продвигать технологии замыкания топливного цикла используя имеющиеся ресурсы в моём телефонном разговоре с ним вполне согласился. М.Н.Николаев


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2021
Уважаемый Марк Николаевич, почему то, что Вы написали в данном комментарии не отражено в свежей статье 2021 года, в которой Вы указаны в качестве соавтора (гнс): ЯДЕРНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТОВ БЫСТРЫХ РЕАКТОРОВ - БИБЛИОТЕКА ФАЙЛОВ РОСФОНД И СИСТЕМА КОНСТАНТ БНАБ-РФ (авторы: Мантуров ГН, Николаев МН, Кощеев ВН)?
Ссылку на статью прилагаю:

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46145200


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2021
Отвечаю почему: потому что я эту статью не писал и не читал. Вероятно и Володя Кощеев, умерший от ковид-19 за год до публикации. к тексту статьи отношения не имеет. О том, насколько плохо мы знаем нейтронные данные для плутония-239, говорилось в моей с коллегами статье "ядерные данные для грядущих реакторов", которая была направлена в Атомную энергию в прошлом году, но не была там опубликована. Раз проявлен интерес -спрошу PROATOM - может опубликуют.М.Николаев.


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2021
Уважаемый Марк Николаевич, спасибо вам за статью, за науку и толковый комментарий. Тема не закрыта и, надеюсь, обсуждение будет на пользу как специалистам, так и любителям. Двойников


[
Ответить на это ]


Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2021
Продолжение следует


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.44 секунды
Рейтинг@Mail.ru