proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 22 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[18/05/2007]     Современные проблемы ядерного нераспространения


Г.А.Кауров, к.т.н., старший научный сотрудник, директор НП "Лаборатория анализа микрочастиц"

В.А.Стебельков, к.т.н., старший научный сотрудник, исполнительный директор НП "Лаборатория анализа микрочастиц"

Любое войско, любая страна, осознающая перспективу возможных боевых действий, кровно заинтересованы в обладании самым совершенным оружием, в превосходстве своего вооружения над оружием противника.

Превосходство в вооружении не только обеспечивает преимущество при ведении боевых действий. Одно только обладание совершенным оружием может отбить охоту у врагов нападать, а у оппонентов даже спорить с тем, у кого оно есть.

Неудивительно, что разработки нового оружия ведутся в тайне не только от возможных врагов, но, часто, и от союзников. А тот, кто уже владеет таким оружием, всячески препятствует овладению секретами его изготовления кем-то еще. Своя история охранения секретов создания есть и у ядерного оружия.

1. Нераспространение до и в первые годы после создания ядерного оружия

Уже в апреле 1940 года, за пять лет до появления ядерного оружия, доклад находившихся в Англии немецкого ученного Р.Пайфера и австрийца О.Фишера, доказывающий возможность создания атомной бомбы на основе деления урана-235, по решению У.Черчиля был максимально выхолощен и даже ближайшему союзнику – США сообщен в самом общем виде. В то же время и в США исследовательские работы, направленные на создание атомного оружия, велись в тайне от англичан.

Наличие необходимой научной и мощной промышленной базы позволило американцам обойтись в разработке ядерного оружия без англичан, ограничив информацию последних только общими вопросами. Однако основные запасы природного урана и тория находились в странах, входивших в Британское содружество, и устанавливать жесткий контроль за их запасами и добычей США были вынуждены вместе с англичанами.

В 1944 году Н.Бором была выдвинута и обсуждена с Ф.Рузвельтом и У.Черчилем идея международного контроля за разработками атомного оружия. Она была поддержана Л.Сцилардом, Д.Франком и рядом других ученых. Ученые считали, что режим секретности не сможет обеспечить США монопольное владение ядерным оружием и неизбежно приведет к гонке ядерных вооружений.

Однако Ф.Рузвельт и У.Черчиль не согласились с Н.Бором. В том же году они подписали памятную записку, в которой подтвердили, что «предложение о том, чтобы информировать мир относительно атомной бомбы с целью достижения международного соглашения о контроле над ней и ее применением, неприемлемо». Это был один из первых практических шагов по созданию режима нераспространения. Очевидно, что, в первую очередь, это было сделано для того, чтобы не допустить к секретам создания атомного оружия Советский Союз. Американским генералам страсть как хотелось воспользоваться исключительной возможностью – применить атомное оружие против СССР.

В 1945 г., в год первого испытания и первого применения ядерного оружия, в США разрабатывается и план атомной войны «Пинчер», предусматривающий нанесение 50 атомных ударов для уничтожения 20 советских городов. В разработанном в 1948 г. плане «Бойлер» планировалась бомбардировка 34 атомными бомбами 24 городов СССР. По плану «Сизал» (декабрь 1948 г.) мишенями для 133 атомных бомб были выбраны 70 советских городов. План «Дробшот», разработанный в 1949 г., предусматривал нанесение 300 ядерных ударов по 200 городам СССР.

Реализация планов требовала времени для создания необходимого для нанесения этих ударов атомного арсенала. Кроме того, этим планам мешали советские войска в Восточной Европе. В конфликтной ситуации никто во всей Европе не смог бы противостоять нашим танковым соединениям. А после испытания Советским Союзом в августе 1949 г. изделия РДС-1 монополия американцев на владение ядерным оружием была ликвидирована. И хотя планы атомного удара по СССР продолжали разрабатываться, стало ясно, что любая атомная авантюра теперь может привести к обмену атомными ударами.

Когда крах идеи по атомной изоляции СССР стал очевиден, были востребованы и высказанные Н.Бором идеи по проблемам контроля за ядерным оружием. Они были использованы при разработке американских планов международного контроля за исследованиями в области ядерной энергии, при разработке режима нераспространения ядерного оружия и создании Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), в ведение которого эти вопросы были переданы. Устав МАГАТЭ, созданного как структурное подразделение ООН, был принят 23 октября 1956 г. и был сразу подписан 70 государствами мира.

Советские ученые уже имели в то время не только крупные достижения в ядерной физике и создании ядерного оружия, но и свои взгляды на проблемы ядерного разоружения. Было ясно, что с развитием науки и промышленности все большее количество стран сможет овладеть технологией создания ядерного оружия, и только политическая воля государств может удержать мир от гонки ядерных вооружений. А необходимым условием такой воли у всех государств может быть только равенство их прав в решении вопросов, связанных с ядерным оружием. Поэтому СССР предлагал добиться полного запрета на создание этого оружия и всеобщего ядерного разоружения. К таким кардинальным решениям США готовы не были. Овладение секретами ядерного оружия оставалось актуальной задачей многих государств.

В 1946 г., получив щелчок по носу от «старшего брата» в виде отказа в помощи в овладении ядерным оружием, англичане принимают решение создавать атомную бомбу самостоятельно. И 3 октября 1952 г. на военном корабле в акватории Индийского океана они осуществили атомный взрыв, а в мае 1957 г. взорвали и свою первую водородную бомбу.

Франция, имевшая прекрасные достижения в области атомной науки, являясь страной – победителем во второй мировой войне, почувствовала свою ущербность. Между Францией и США отсутствовало взаимопонимание в вопросах о будущем Европы. Поэтому Национальное Собрание Франции принимает решение по развитию работ в области военного атома. А после первого энергетического кризиса, когда США и СССР сорвали вторжение франко – британских войск в Египет, генерал Де Голь заявил: «Великое государство, не располагающее ядерным оружием, когда другие им владеют, не располагает своей судьбой», и принял окончательное решение о создании атомной бомбы. По оценке французских историков, при решении вопроса о производстве атомной бомбы «речь шла скорее о самозащите от своих союзников, чем о создании оружия против своих противников». В 1960 г. Франция провела ядерное испытание в Сахаре.

В сентябре 1954 г. в СССР на Тоцком полигоне было проведено общевойсковое учение с воздушным ядерным взрывом. На учении присутствовал заместитель председателя ЦК КПК маршал Пен Дэхуэй. После учения руководитель КНР Мао Дзедун обратился к Н.С.Хрущеву с просьбой «раскрыть Китаю секрет атомной бомбы и помочь поставить производство атомных бомб». В январе 1955 г. ЦК КПК принимает решение о создании атомного оружия. В 1955 г. и в 1958 г. СССР и КНР подписали соглашения, предусматривавшие советскую помощь Китаю по использованию атомной энергии как в мирной, так и военной целях. В КНР были командированы более 10 тыс. советских специалистов. Около 11 тыс. китайских ученых и специалистов прошли стажировку в СССР, в том числе и на Семипалатинском испытательном полигоне. В 1964 г. КНР провела свой первый атомный взрыв на полигоне Лобнор.

В пятидесятых – шестидесятых годах ХХ века программы исследований в области атомной энергии, и, в первую очередь, в военных целях имели Канада, Австралия, Пакистан, Индия, ЮАР, Италия, Швеция, ФРГ, Япония, Иран, Израиль и ряд других стран.

По словам советского посла в КНР Председатель Мао еще в 1955 г. говорил Н.С.Хрущеву: «…К тому же все понимают, что в лабораторных тайниках все составные части атомной бомбы готовы и у западных немцев, и у японцев, имеющих высокоразвитые промышленные системы». Мудр был Мао. И хотя сейчас сложно что-либо сказать о возможности создания ядерного оружия в шестидесятые годы немцами или японцами (может быть, что-то Мао и знал или догадывался), но в наше время не верить в то, что в «лабораторных тайниках» государств, думающих о своей независимости, отсутствуют разработки в области ядерного оружия, могут лишь крайне наивные люди.

2. Подготовка и введение в действие Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)

Расползание научных знаний и технологий, направленных на создание ядерного оружия, в конце пятидесятых – начале шестидесятых годов серьезно озаботило мировую общественность. Тревогу вызывали, как угроза ядерной войны, грозящей уничтожением всей цивилизации, так и рост радиоактивного загрязнения атмосферы и поверхности Земли радиоактивными продуктами воздушных испытаний ядерного оружия.

В 1958 г. проблему нераспространения ядерного оружия поставила на обсуждение в ООН Ирландия. Однако, этот первый, сделанный на таком уровне, шаг против разрастания ядерных арсеналов остался почти незамеченным.

Взрыв 50-ти мегатонной бомбы в атмосфере над Новой Землей ускорил заключение первого международного соглашения, направленного на сдерживание ядерной активности в военной области – Московского договора «О запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой».

Более того, не дожидаясь заключения всеобъемлющего международного соглашения о ядерном нераспространении, начали возникать зоны, свободные от ядерного оружия (ЗСЯО), в отдельных регионах мира. В разное время они были созданы в Южной и Латинской Америке, в южной части Тихого океана, в Африке, в Юго-Восточной Азии и Антарктиде. Характерной особенностью ЗСЯО являются равные для всех участников договора права в ядерной области.

Необходимо отметить, что ЗСЯО создавались и после введения в действие ДНЯО. Совсем недавно, в сентябре 2006 г., Договор о создании зоны, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии подписан Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменией и Узбекистаном. Показательно, что против расширения этой ЗСЯО за счет соседних стран выступили США. По всей видимости, США не намерены давать гарантии ядерной безопасности ни Ирану, ни даже Монголии, давно объявившей себя безъядерной страной.

Россия, давая согласие на создание ЗСЯО, заявила, что отдает предпочтение Договору о коллективной безопасности, по которому она оставила за собой право использовать все средства для оказания помощи своим союзникам.

Дискуссии о заключении Договора о нераспространении ядерного оружия, который действовал бы во всем мире, начавшись в 1958 г., наиболее активно велись в период с сентября 1966 г. по июнь 1968 г. на двухсторонних переговорах СССР и США, в Комитете 18-ти в Женеве, на Генеральной Ассамблее ООН. Подробно об атмосфере переговоров и работе буквально над каждой его строкой рассказано в блестящей монографии «Россия и ядерное нераспространение» (М.: Наука, 1999 г.) непосредственного участника этих событий посла СССР Р.М.Тимирбаева.

Договор был открыт для подписания 1 июля 1968 г. Он, несомненно, является выдающимся документом, выработанным усилиями объединенных наций при неформальном руководстве СССР и США.

Уже в его преамбуле утверждается недопустимость ядерной войны, называются основные цели, условия и обязательства государств – участников договора. Считая, что распространение ядерного оружия увеличивает опасность ядерной войны, участники договора обязались:

• прилагать все усилия для предотвращения опасности ее возникновения;

• сотрудничать в прекращении гонки ядерных вооружений и в ядерном разоружении;

• стремиться к прекращению производства ядерного оружия, уничтожению всех существующих его запасов;

• стремиться к прекращению всех испытательных взрывов ядерного оружия;

• поддерживать усилия МАГАТЭ по контролю за движением исходных и расщепляющихся материалов;

• обеспечивать доступность научной информации и благ, получаемых при мирном использовании атомной энергии, для всех государств – участников договора;

• сотрудничать в целях применения гарантий МАГАТЭ;

• воздерживаться в международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности, так и против политической независимости любого государства.

Статья 1 ДНЯО обязывает его участников, обладающих ядерным оружием, не передавать кому бы то ни было ядерное оружие и другие ядерные взрывные устройства, не передавать контроль над ними государствам, не обладающим таким оружием и устройствами, не побуждать к его производству или приобретению.

Статья 2 обязывает его участников, не обладающих ядерным оружием, не принимать ни его, ни другие ядерные взрывные устройства, не производить их, не добиваться и не принимать какой-либо помощи для их производства.

Статья 3 требует, чтобы государства, не обладающие ядерным оружием, приняли гарантии МАГАТЭ для проверки выполнения ими обязательств по договору. Гарантии применяются ко всему исходному или расщепляющемуся материалу, а также специальному оборудованию для получения этих материалов.

Статья 4 подтверждает право всех его участников развивать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях. Эта статья обязывает участников способствовать таким исследованиям и производству особенно на территориях членов Договора, не обладающих ядерным оружием.

Статья 5 определяет доступность потенциальных благ, получаемых при мирном применении ядерных взрывов. Для практической реализации положений этой статьи должен быть создан специальный международный орган.

Статьи 6–11 обязывают участников вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений и о всеобщем и полном разоружении, определяют правила внесения поправок в договор, организацию и сроки созыва конференций участников. В них излагаются правила подписания, ратификации, вступления в силу регистрации ДНЯО в ООН.

В частности статья 10 Договора гласит: «Участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны». До настоящего времени единственной страной, воспользовавшейся правом, декларированным этой статьей, является КНДР.

3. Развитие противоречий

Уже в первый день, когда Договор был открыт для подписания, его подписали 66 государств. К настоящему времени участниками ДНЯО стало 187 стран. Развитие идей, заложенных в ДНЯО, нашло выражение и в Резолюциях СБ ООН 255 (1968 г.) и 984 (1995 г.), определивших действия ООН в случае агрессии с применением ядерного оружия или угрозы такой агрессии.

Безусловно, только благодаря этому Договору и соответствующим резолюциям СБ ООН ядерное оружие не имеет в настоящее время того широкого распространения, которое оно могло иметь при нынешнем уровне развития науки и техники в мире.

Однако уже при подготовке Договора в его фундамент были заложены положения, которые не могли не привести к развитию противоречий в отношениях между странами и группами стран:

1. Договор имеет дискриминационный характер – некоторые страны имеют право владеть и развивать оружие, которому нет равных, остальные страны не должны и думать об овладении таким оружием. В основу стабильности Договора был заложен посул ядерных стран со временем уничтожить свое ядерное оружие. При нарушении этого обещания согласие многих неядерных стран с Договором фактически оказывается согласием с принципиальной ущербностью своей обороноспособности.

2. Не все страны согласились с Договором на этих условиях. Таким образом, образовалась группа стран, не участвующих в Договоре и фактически оставивших за собой право создавать свое ядерное оружие. Таким образом, даже юридически группа ядерных стран не была ограничена Договором.

Через 25 лет после вступления Договора в силу, на конференции в апреле-мае 1995 года, было принято решение сделать ДНЯО бессрочным. К этому времени вне Договора оставались 27 государств, в том числе уже обладавшие или почти обладавшие ядерным оружием Израиль, Индия и Пакистан.

В ходе обсуждения многие неядерные страны выражали неудовлетворение ходом реализации ДНЯО. Они утверждали, что ядерные страны не принимают эффективные меры по ядерному разоружению, не отказываются от всех видов испытаний ядерного оружия, используют двойные стандарты в сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии и т.п. Лишь в результате беспрецедентного давления пятерки ядерных государств и «ловкого тактического маневра председателя конференции посла Шри-Ланки Джаята Джанапала, удалось принять решение о бессрочном продлении ДНЯО» («Московские новости», 18 мая 1995 г.).

Неядерные государства обусловили свои подписи под документом согласием ядерных государств в кратчайшие сроки подписать Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Его подписали и ратифицировали Франция, Великобритания и Россия. В то же время США не только его не ратифицировали, но и сделали громкое заявление об отказе его ратифицировать. Не ратифицировали его до сих пор и Китай, Индия, Пакистан, Израиль и некоторые страны, не обладающие сейчас ядерным оружием. Стало очевидно, несмотря на бессрочное продление, ДНЯО затрещал по швам.

В преддверии следующей обзорной конференции по ДНЯО (2000 г.) в 1998 г. серию испытательных ядерных взрывов провели Индия и Пакистан. На конференции недовольство большинства государств выполнением ДНЯО проявилось вновь. Конференция приняла заключительный документ, в котором приводится перечень мер многостороннего характера по укреплению режима нераспространения ядерного разоружения, названных «13 шагов». Однако после конференции США демонстративно игнорировали содержание этого документа.

В мае 2005 г. в Нью-Йорке состоялась очередная обзорная конференция по ДНЯО. Как писала пресса, эта конференция кончилась полным провалом. На ней в ответ на стремление США, Великобритании и Франции избежать обсуждения проблемы негативных гарантий, выполнения решений предыдущих конференций и, в частности, перечня мер многостороннего характера «13 шагов» и др., неядерные государства потребовали обсуждения конкретных действий ядерных стран по выполнению обязательств, налагаемых на них ДНЯО. Звучали призывы к ядерным странам пересмотреть свои военные доктрины, вошедшие в противоречия с ДНЯО, выполнять дух и букву этого важнейшего соглашения.

Американцы и их союзники уклонялись от ответа на озабоченность неядерных стран развитием ситуации с ядерным оружием в мире. Было ясно, что они не намерены уходить от политики двойных стандартов, прекращать совершенствование своего ядерного оружия, ратифицировать ДВЗЯИ и выполнять не нравящиеся им решения мирового сообщества.

В результате Конференция государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия 2005 года не смогла выработать единый итоговый документ. Позиция ядерных государств в области нераспространения вошла в противоречие с надеждами и интересами подавляющего числа мировых держав.

Кроме того, внешней политикой США и ряда других ядерных стран в последние годы по ДНЯО был нанесен и еще целый ряд нокаутирующих ударов, главными из которых стали:

• Нападение США и других ядерных держав на участника ДНЯО независимую Югославию. Очевидно, что, будь у Югославии ядерное оружие, она вряд ли согласилась бы с ролью «мальчика для битья», и события в Балканском регионе развивались бы совсем по другому сценарию.

• Определение США стран, входящих в «ось зла», заявление прямых угроз в адрес этих стран.

• Нападение ядерных США, Англии и ряда других стран на участника ДНЯО суверенный Ирак. Обвинения Ирака в нарушении Договора были ложными. Ясно, что при наличии у Ирака ядерного оружия, США не смогли бы безнаказанно расправиться с этой страной, да и не посмели бы напасть на нее.

• Угрозы, исходящие от высоких должностных лиц США, применения в Афганистане ядерного оружия малой мощности.

• Невыполнение США и консорциумом «КЕДО» обещания построить в КНДР ядерный реактор и выполнить другие обязательства, приведшее к выходу Северной Кореи из ДНЯО.

• Необоснованные требования США и ряда других ядерных стран по ограничению мирной ядерной деятельности участника ДНЯО Ирана. Логика развития этих событий, как и в случае с КНДР, подталкивает Иран к выходу из ДНЯО и созданию собственного ядерного оружия.

США и другие ядерные государства допустили и допускают и другие нарушения, грубо попирающие дух и букву Договора.

Наиболее впечатляющей реакцией на такие действия было заявление КНДР от 10 февраля 2005 г. о том, что страна обладает ядерным оружием. Каких-то действий со стороны США по цивилизованному урегулированию отношений с КНДР, стоявшей на грани создания ядерной взрывчатки, не последовало. Только брань. Как результат, 9 октября 2006 г. на полигоне Хвадери Северная Корея провела ядерный взрыв. И теперь, как в детском стишке: «Не подходите близко, я тигренок, а не киска!».

Образовалась уже четвертая, не предусмотренная ДНЯО, ядерная страна. Кто следующий? Как и на каком основании надо уговаривать Иран отказаться от обогащения урана? Только потому, что США определили Иран неблагонадежным, составляющим «ось зла»? Корейский взрыв, ситуация вокруг ядерной программы Ирана еще больше обострили противоречия, которые в сегодняшней ситуации не могут быть разрешены в рамках ДНЯО.

4. Необходимость нового правового поля обращения с ядерным оружием

Критическое состояние ДНЯО является предметом заявлений и выступлений все большего числа специалистов. В ранее упомянутой монографии Р.Тимирбаев пишет, что ДНЯО по существу находится в противоречии с ходом истории, ибо «распространение ядерных технологий и ядерных материалов, знаний о принципах конструирования ядерных взрывных устройств давно уже стали и навсегда останутся неотъемлемой частью прогресса науки и техники, да и вообще поступательного развития человечества».

В апреле 2006 г. в статье, опубликованной в газете «Вашингтон Пост», генеральный директор МАГАТЭ М.Эль-Барадей заявил, что, по его подсчетам, «виртуальных ядерных держав», то есть стран, ведущих разработки в области ядерного оружия, – около 30. По оценкам экспертов в кратчайшие сроки после принятия политического решения способны обзавестись ядерным оружием Ю.Корея, Япония, Тайвань, Бразилия, Турция, Саудовская Аравия, Алжир и Египет («Известия», 17.11.2006 г.). Можно предположить, что это далеко не полный список таких стран, но дело даже не в полном списке.

Декларации о необходимости сохранить ДНЯО в нынешнем его виде, например, на встречах руководителей «Группы восьми» в Галифаксе и в С.-Петербурге демонстрируют желание заявителей, но не снимают ни одного из противоречий Договора с сегодняшними реалиями. К тому же, по словам главы МИД России С.Лаврова, президенты России и США считают, что «созрело понимание необходимости создания соответствующего правового поля по нераспространению ядерного оружия».

А каким оно, это поле, собственно говоря, может быть? Возможных путей его развития не так уж и много – не принимая во внимание простое прекращение действия ДНЯО, всего два:

1. Совершенствование запретительного механизма.

Этот путь может включать усиление мер контроля ядерной деятельности и ужесточение наказания за проведение скрываемых работ по созданию ядерного оружия. При этом наказание должно быть таким, чтобы все страны понимали, что нарушитель ДНЯО не сможет в результате этого наказания сохранить приемлемые условия своего существования.

Необходимым условием диалога в этом направлении с неядерными странами являются конкретные шаги ядерных стран по уничтожению своих ядерных арсеналов. При отсутствии таких шагов движение по этому пути превратит Договор в диктатуру. И что делать, если неядерные страны не согласятся с такими условиями и, по примеру КНДР, выйдут из Договора? Бомбить? А не превратится ли «ось зла» в крепкий стержень, которым и подавиться можно?

Кроме того, этот путь никак не решает вопроса взаимоотношений с государствами, не подписавшими ДНЯО, в том числе и уже создавшими свое ядерное оружие.

2. Снятие запрета на разработку и производство ядерного оружия.

При сохранении ядерного оружия в мире только это решение делает все страны равноправными хотя бы юридически – «Вашингтон дал Америке конституцию, а Кольт уравнял в правах». Другое дело, станет ли мир в условиях этого равноправия справедливее и устойчивее. И что страшнее: прошедшие испытание заряды, хранящиеся с соблюдением необходимых правил в отвечающих соответствующим требованиям арсеналах, или кустарно собранные изделия, скрываемые не столько от террористов, сколько от МАГАТЭ и разведок всего мира?

Понятно, что на первый взгляд, предложение о снятии запрета выглядит странным. Идея ядерного нераспространения крепко укоренилась в сознании многих людей. О ней постоянно говорят руководители и многие общественные деятели ядерных и некоторых неядерных государств. Но что делать с результатами последней обзорной конференции по ДНЯО, с оценками М.Эль-Барадея перспектив «виртуальных ядерных государств», оценками других экспертов, касающимися готовности целого ряда государств стать ядерными? Как предлагать реагировать руководству некоторых неядерных государств на угрозы в адрес их стран со стороны США? И что, наконец, можно предложить не согласным с диктатом неядерным странам в том, что ядерные арсеналы в мире сохраняются?

Строгие правила обращения с соответствующими изделиями и материалами и международный контроль за их соблюдением, гарантии безопасности для стран, сохраняющих безъядерный статус, могут стать юридической основой снятия запрета на разработку и производство ядерного оружия для стран, решивших иметь ядерное оружие. Разработка и принятие таких документов вполне по силам ООН.

5. Задачи ближайшего времени

Принятие решений на перспективу не должно уничтожать имеющихся достижений. Сегодня ДНЯО единственный сдерживающий расползание ядерного оружия документ, действие которого распространяется на весь мир. Разработка нового договора или соглашения может оказаться делом не быстрым. (ДНЯО разрабатывался и согласовывался 10 лет). Поэтому, начиная «создание соответствующего правового поля», необходимо продолжать и совершенствование ДНЯО. Для его поддержки в настоящее время представляется необходимым:

• Всем странам, в том числе и не участвующим в Договоре, придерживаться принципов, изложенных в преамбуле ДНЯО. При этом первостепенную важность имеет отказ государств, обладающих ядерным оружием, от тактики запугивания других стран силой. Истории с КНДР и Ираном уже показали, что запугивание контрпродуктивно и только подталкивает неядерные страны к овладению секретами создания ядерного оружия.

• Ядерным державам в кратчайшие сроки дать юридически обязывающие негативные гарантии о неприменении ядерного оружия против неядерных государств.

• Ядерным державам достичь нового соглашения о мерах по снижению боеготовности стратегических ядерных сил и снижению числа ядерных боеголовок, стоящих на вооружении.

• Неядерным государствам всемерно поддерживать МАГАТЭ, в том числе и усилия этой организации, направленные на осуществление контрольной деятельности в рамках «Дополнительного протокола».

• Странам, обладающим ядерным оружием, в кратчайшие сроки подписать и ратифицировать ДВЗЯИ.

• Приступить к реализации предложений президентов России и США по созданию на территории этих стран Международных центров по обогащению урана и переработке облученного топлива под контролем МАГАТЭ.

• Принять решение о создании на удаленных, малонаселенных территориях (острова Северного Ледовитого океана, Заполярная тундра) международных хранилищ ОЯТ и невостребованных ядерных материалов.

• Создать под контролем МАГАТЭ Международный центр по мирному использованию ядерных взрывов (практическая реализация статьи 6 ДНЯО). В наступившем веке могут быть востребованы возможности атомных взрывов по перемещению больших объемов грунта и горных пород (создание искусственных озер в пустынных и засушливых местностях по типу озера Чаган в Казахстане, строительство плотин, каналов, добыча полезных ископаемых и т.п.), по созданию подземных полостей, осуществлению сейсмозондирования, воздействия на орбиты движения тел в космосе и др. В качестве такого центра может выступить одно из подразделений ВНИИТФ (г.Снежинск), имеющее солидный научный и экспериментальный задел в этой области. Местом проведения натурных исследований может быть выбрана одна из испытательных площадок Новоземельского ядерного полигона.

Таковы, по нашему мнению, наиболее актуальные современные проблемы ядерного нераспространения. К этому остается только добавить, что в нашей стране «борьба за нераспространение» отягощается не противоречащими ДНЯО присутствием иностранных подводных лодок с ядерным оружием на борту в Баренцевом и других полярных морях, размещением ядерного оружия в странах НАТО и в других странах в непосредственной близости от границы России.

(Журнал «Атомная стратегия» № 30, май 2007 г.)  

 
Связанные ссылки
· Больше про Учет и контроль ядерных материалов
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Учет и контроль ядерных материалов:
Условное топливо

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.25
Ответов: 16


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru