Россия, по целому ряду показателей, кроме снижения ВВП, показала худший результат, чем Польша, новые и старые страны ЕС, США и другие страны ОЭСР.

В апреле 2021 г. были опубликованы данные МВФ по падению ВВП в различных странах в 2020 г.[1]. На рис. 52 показаны эти данные для России, Польши, новых и старых стран ЕС, Мира и ОЭСР (в целом), крупнейших странах СНГ, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Африки.

Рис. 52. Падение ВВП в 2020 г. в России, Польше, новых и старых стран ЕС, в Мире и ОЭСР (в целом), крупнейших странах СНГ, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Африки.

Видно, что в России в 2020 г. ВВП снизилось на 3,0%, больше, чем в Польше (- 2,7%), близко к среднемировому - 3,3% и значительно меньше, чем в новых странах ЕС (- 3,8%) и старых странах ЕС (- 6,6%) и ОЭСР (-4,8%).

§7.2. Коронавирусная пандемия в 2020 г. и ее преодоление в России, Польше, новых и старых странах ЕС, США, Канаде, некоторых странах СНГ, Украине и других странах.

Россия в 2020 г., по сравнению с другими странами, преодолела коронавирусную пандемию значительно тяжелее. Избыточная смертность в стране в 2020 году, по сравнению с 2019 годом, составила 340,3 тыс. человек[2], при этом естественная убыль населения достигла 702,1 тыс. человек. С мая 2020 г. по апрель 2021 г. избыточная смертность в России составила 465 тыс. человек, а естественная убыль – 835 тыс. человек! ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА В СТРАНЕ! Это прямой результат заниженного финансирования и общего неблагополучия в российском здравоохранении и экономике, включая всю социальную сферу, низких доходов основной части населения России.

Для характеристики демографического ущерба от коронавирусной пандемии можно ввести интегральный параметр – число дополнительных смертей в 2020 г. по сравнению с 2019 г. в расчете на 1 млн. населения.

На рис. 53 показано распределение числа дополнительных смертей в 2020 г. по сравнению с 2019 г. в расчете на 1 млн. человек: в России, Польше, новых и старых странах ЕС, США, Канаде, некоторых странах СНГ, Южной Корее и др.

Рис. 53 Число дополнительных смертей в 2020 г. по сравнению с 2019 г. в расчете на 1 млн. человек: в России, Польше, новых и старых странах ЕС, США, некоторых странах СНГ, Южной Корее и др.

Видно, что Россия, по сравнению с другими странами, преодолела пандемию хуже всех. Уровень демографического ущерба от пандемии в нашей стране по сравнению с другими странами можно легко оценить, если отнести число дополнительных смертей в 2020 г. по сравнению с 2019 г. в расчете на 1 млн. человек в различных странах, к аналогичному числу в России. На рис. 54 показано это отношение.

Рис. 54. Отношение числа дополнительных смертей в 2020 г. по сравнению с 2019 г., приходящихся на 1 млн. человек в различных странах, к аналогичному числу в России.

Видно, что число дополнительных смертей в 2020 г. по сравнению с 2019 г., приходящихся на 1 млн. человек, в России по сравнению с Польшей больше на 25%, новыми странами ЕС на 33%, со старыми странами ЕС на 55%. Сравнение с отдельными странами, следующее: Испанией и Италией – на 30%, с США и Казахстаном на 33 %, с Украиной – на 65%, с Германией – на 80%.

Коронавирусная пандемия резко увеличила нагрузку на системы здравоохранения различных стран, вызвала повышенную смертность медицинских работников от заражения коронавирусом. В табл. 7 представлено количество умерших медицинских работников от COVID-19 в России и некоторых других странах подготовленная ВШОУЗ (Г.Э.Улумбекова, И.В.Петрачков).

На рис. 55 показано распределение доли умерших медицинских работников от общего количества умерших от COVID-19 в России, Великобритании, США, Польше, Италии, Индии и Канаде, в соответствии с табл. 7.

Рис. 55 Распределение доли умерших медицинских работников от общего количества умерших от COVID-19 в России, Великобритании, США, Польше, Италии, Индии и Канаде, в соответствии с табл. 7.

Видно, что в России доля умерших медицинских работников от общих умерших от COVID-19 равняется 1,3% и значительно выше, чем в других странах: по сравнению с Великобританией в 1,6 раз больше, с США - 2,2 раз, с Польшей в 2,6 раза, с Италией и Индией в 4,3 раза, и Канадой в 13 раз.

Аналогичное положение в России с ожидаемой продолжительностью жизни (ОПЖ) (см. рис. 42). В кризисном 2020 г. впервые с 2003 г. произошло снижение ОПЖ: с 73,3 (2019 г.) до 71,5 лет или на 1,8 года, в Польше заметно меньше: с 78,0 до 76,6 лет, или на 1,4 года, в новых странах ЕС – с 78,0 до 76,8 лет, или на 1,2 года, в старых странах ЕС еще меньше с 82,1 до 81,3 лет или на 0,8 года. Такое значительно снижение ОПЖ в России в 2020 году связано с избыточной смертностью, которая по сравнению с 2019 годом составила 340 тыс. человек.

Все это результат кризисного состояния российской экономики, слабого экономического роста в последние десятилетие, соответственно, низких доходов основной массы населения, длительного недофинансирования социальной сферы, в первую очередь здравоохранения.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. О паритете покупательской способности доллара США по всей корзине ВВП ($ППС (ВВП))

П1.1. Основные понятия и определения

При сопоставлении стоимости товаров и услуг в одной стране с такими же товарами и услугами в другой стране необходимо определить коэффициент пересчета этих стоимостей из национальной валюты в валюту эталонной страны сравнения, например, США. Очень часто такое сопоставление проводится НЕВЕРНО, так как в качестве коэффициента пересчета используется значение валютного курса $_ЦБ в этой стране. Поэтому сначала рассмотрим методологию международного сопоставления стоимости товаров и услуг в различных странах, которая базируется на международном сопоставлении ВВП этих стран. Предварительно приведем несколько определений:

ВВП – это суммарная рыночная стоимость (с учетом всех налогов) всех товаров и услуг, произведенных в стране в год для конечного потребления, накопления внутри страны и экспорта, рассчитанная в национальной валюте. Назовем ВВП первым интегралом макроэкономики страны.

Пересчет значений ВВП стран с переходной экономикой (в частности, России), развивающихся или бедных, по валютному курсу ЦБ этих стран, приводит к искажению этих значений за счет многих факторов:

— большинство товаров и услуг в этих странах не являются товарами внешней торговли;

— спрос и предложение на валюту в этих странах не формируются целиком за счет внешней торговли товарами;

—  разный уровень налогообложения в различных странах.

Поэтому:

— фактический валютный курс ЦБ не отражает исходный экономический потенциал страны. Например, при существенном изменении валютного курса ЦБ страны в течение одного-двух лет (как это произошло в России в 2013-2015 гг.) или одного месяца (марта 2020 г.) рассчитанный по этим курсам ВВП также существенно изменяется. Но на самом деле, такое изменение ВВП не является экономически обоснованными. В России в 2015 г. ВВП реально остался на том же уровне, что и в 2013 г., а не упал практически в два раза при пересчете его по валютному курсу ЦБ. В истории нашей страны такое падение ВВП в столь короткое время было только один раз – в начале Великой Отечественной войны, когда Советский Союз за полгода (с 22 июня 1941 г. по конец декабря 1941 г.) потерял 40% своего экономического потенциала.

Кроме того:

— динамика изменения валютного курса не совпадает с динамикой инфляции на внутреннем рынке;

— ежедневные колебания валютного курса носят спекулятивный характер и т.п.

Предлагаемая методология сравнения ВВП различных стран основана на расчете паритетов покупательной способности (ППС) национальных валют сравниваемых стран относительно денежной единицы эталонной страны (США) или группы стран (ЕС).

Можно рассчитать ВВП, как суммарную рыночную стоимость (с учетом всех налогов) всех товаров и услуг, произведенных в стране в год для конечного потребления, накопления внутри страны и экспорта, но по внутренним ценам США и в долларах США. Здесь США выбраны как эталонная страна сравнения (принято в ОЭСР). Полученный таким образом ВВП страны называется рассчитанным по паритету покупательной способности доллара ($_ППС) по всей корзине ВВП.

По определению: значение $_ППС (рассчитанное по всей корзине ВВП), далее $_ППС (ВВП), представляет собой отношение значений ВВП, рассчитанных в национальной валюте и по внутренним ценам США в долларах США.

В России ежегодные значения $_ППС по всей корзине ВВП рассчитываются Росстатом. В других странах — национальными статистическими бюро. По всем странам Мира эти значения представлены в базе данных Всемирного банка (World Bank). В базе данных МВФ значения ВВП, рассчитанные в $_ППС и сами значения $_ППС во многих странах, включая Россию, несколько отличаются от соответствующих значений из базы данных Всемирного банка. Поэтому в настоящем анализе использованы данные только из базы данных Всемирного банка.

Отсюда следует, что сравнение между собой величин ВВП разных стран в конкретном году имеет экономический смысл тогда и только тогда, когда они представлены, например, в $_ППС в том же году, т.е. пересчитаны по внутренним ценам США в долларах США (внутренние цены эталонной страны в валюте этой страны.

Правительственные учреждения, государственные и частные компании, банки, исследовательские институты, университеты, пресса и отдельные исследователи должны использовать ВВП в $_ППС, стоимостные показатели в единой валюте ($_ППС), индексы физического объема и другие данные при международном сопоставлении и анализе.

Далее приводится более подробное описание базового подхода международных макроэкономических сопоставлений, а именно определение ВВП, например, в $_ППС. Очень часто вместо такого подхода используется валютный курс $_ЦБ, а это, как будет показано ниже, является ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖЕСТВОМ.

Росстат периодически выпускает «Российский статистический ежегодник», в котором в разделе «Методологические пояснения» к главе «Международные сравнения» описывается этот базовый подход. Ниже практически дословно дается его описание из сборника за 2017 г.[3]:

1. ВВП каждой страны разбивается на ряд однородных товарных групп («первичные группы») по компонентам конечного использования (фактическое конечное потребление домашних хозяйств, фактическое конечное потребление государственного управления, валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств и чистое приобретение ценностей, чистый экспорт товаров и услуг). В сопоставлениях ОЭСР — Евростата выделяются 202 первичные группы, в сопоставлениях стран-участников СНГ — 183 первичные группы, в Глобальном раунде сопоставлений — 155 первичных групп.

2. В рамках каждой товарной группы производится регистрация национальных цен на отобранные репрезентативные товары и услуги по согласованному списку товаров-представителей. Согласно процедуре, каждой стране предлагается включить в перечень продуктов для каждой первичной группы не менее одного продукта, репрезентативного для структуры ее национального потребления. При расчете паритетов первичных групп учитывается информация о особенности потребления продуктов-представителей из этих групп на внутреннем рынке. Окончательный список товаров-представителей в сопоставлениях за 2014 г. включал около 3000 наименований потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Для расчета ППС на уровне первичных групп соотношения цен на эти отдельные товары в различных странах подвергаются агрегированию. Затем эти ППС взвешиваются с использованием весов структуры расходов для расчета ППС по всем уровням агрегирования, вплоть до уровня ВВП. Используемая методология расчетов результатов сопоставлений позволяет получать результаты сопоставлений, независимые от выбора счетной единицы (денежной единицы) и базовой страны.

3. Стоимостные показатели конечных расходов по ВВП в национальной валюте по всем уровням агрегирования пересчитываются в «международно-сопоставимые» показатели с помощью соответствующих ППС.

Результаты сопоставлений рассчитываются и публикуются международными организациями после их согласования со странами-участницами в соответствии с графиком работ.

П1.2. ВВП России в текущих ценах, постоянных ценах 2020 г., в долларах ППС ($_ППС) и долларах ЦБ ($_ЦБ)

В таблице П1 даны значения ВВП России: в текущих и постоянных ценах (2020 г.) в трлн. руб., а также в $_ППС и $_ЦБ по годам, в период 1990-2020 гг. (по данным Росстата и ЦБ России, 2020 г.

Tаблица П1

На рис. П1 показана динамика ВВП России в текущих и постоянных ценах (2020 г.) в трлн. руб., в текущих $_ППС и $_ЦБ по годам, в период 1990-2020 гг. (в соответствии с табл. П1).

Рис. П1 Динамика ВВП России в текущих и постоянных ценах (2020 г.) в трлн. руб., в текущих $_ППС и $_ЦБ по годам в период 1990-2020 гг. (в соответствии с табл. П1).

Видно, что в России в период 1990-2020 гг. ВВП в текущих ценах монотонно растёт с 0,64 трлн. руб. до 107,0 трлн. руб. (за исключением кризисных 2009 и 2020 гг.), т.е. ВВП (с учётом ежегодных темпов инфляций) выросло в 167 раз.

В этот же период ВВП в постоянных ценах 2020 г., или в физических объемах (т.е. очищенное от ежегодных темпов инфляции), увеличилось с 93,2 до 107,0 трлн. руб., всего в 1,148 раза, или на 14,8%. В кризисные годы: в 1998 г. ВВП снизился с 49,6 до 47,0 трлн. руб., или на 5,2%; в 2009 г. снизился с 91,3 до 88,0 трлн. руб., или на 7,8%; в 2014-2016 гг. с 105,1 до 103,0 и 103,2 трлн. руб., или на 2,0%, а в 2020 г. с 110,2 (2019 г.) до 107,0 трлн. руб. или на 3,0%.

Значения ВВП в постоянных ценах по годам (очищенные от ежегодной инфляции), отражают реальное (в физических объемах) изменение ВВП страны за определенный период времени. Они используются для оценки ежегодных темпов роста (падения) ВВП страны. В России в период 2013-2019 гг. (6 лет) ВВП в постоянных ценах 2020 г. увеличился всего с 104,3 до 110,2 трлн. руб. или на 5,7%, со среднегодовым темпом всего 0,9%! Это значит, что экономика России в последние 6 лет, находится практически в стагнации, а мировой экономический кризис 2020 г. только усугубил ситуацию.

Значение ВВП в текущих ценах в конкретном году обычно используется для его пересчёта: либо в цены предыдущего года, чтобы определить темп роста ВВП в физических объёмах предыдущего года, либо в $_ППС соответствующего года. И только последнее значение должно использоваться при международном сопоставлении ВВП различных стран в КОНКРЕТНОМ году.

Значение ВВП в текущих ценах, пересчитанное в $_ППС, в период 1990-2020 гг. выросло с 1,19 до 4,09 трлн. $_ППС, или в 3,4 раза. Что значительно, почти в 3 раза больше по сравнению с реальным ростом ВВП (в постоянных ценах, в физических объемах). Это значит, что значение ВВП в текущих ценах, пересчитанных в $_ППС, неправомерно использовать для определения реального изменения (в физических объемах) ВВП в конкретной стране за определенный промежуток времени. Его также нельзя использовать для сравнения темпов изменения ВВП в конкретном промежутке времени в конкретной стране при международном сопоставлении.

Значение ВВП в текущих ценах, пересчитанное по текущему валютному курсу в $_ЦБ (см. табл. П3) в период 1990-2020 гг. выросло с 0,52 до 1,47 трлн. $_ЦБ или в 2,8 раза. Это значительно, в 2,5 раза больше, по сравнению с реальным ростом ВВП (в постоянных ценах, в физических объемах)

В кризисные годы оно резко снижалось: в 1998 г. с 0,40 (1997 г.) до 0,27 трлн. $_ЦБ (на 32,5%), а в физических объемах всего на 5,2%; в 2009 г. с 1,66 (2008 г.) до 1,22 трлн. $_ЦБ (на 26,5%), а в физических объемах всего на 7,8%; в 2015-2016 гг. оно опять снизилось с 2,29 (2014 г.) до 1,28 трлн. $_ЦБ (2016 г.), или на 44%, в действительности за этот период ВВП России в постоянных ценах 2020 года снизился всего на 1,8%. В кризисном 2020 г. это значение ВВП упало с 1,70 до 1,47 трлн. $_ЦБ, или на 13,5%, при этом реальное падение ВВП снизилось всего на 3,0%, или в 4,5 раза меньше. Это значит, что изменения ВВП, рассчитанные в $_ЦБ, никак не отражают реальные экономические изменения в стране.

Таким образом, значение ВВП в текущих ценах в национальной валюте в конкретном году, пересчитанное по валютному курсу ЦБ ($_ЦБ) этого года, нельзя использовать при международном сопоставлении. Его использование при международном сравнении ВВП, при сопоставлении по годам в одной стране, а также при определении макроэкономических параметров (электроёмкость, энергоёмкость экономики страны и т.д.), в которые входят значения ВВП, является грубой ошибкой, приводит к неверным выводам. Это свидетельствует об ЭКОНОМИЧЕСКОМ НЕВЕЖЕСТВЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Так, в России в 2020 году реальный, экономически обоснованный объем ВВП, который может быть использован для международного сравнения только в этом году, равнялся 4,09 трлн. $_ППС или в 2,8 раза, больше, чем значение 1,47 трлн. $_ЦБ, не имеющее для этих целей никакого экономического смысла.

Всемирный банк для определения уровня экономического развития различных стран в конкретном году использует значения ВВП ($_ППС), приходящиеся на душу населения на конец этого года (см. рис. 3). В России в 2020 г. ВВП на душу населения равнялся:

27,9 тыс. $_ППС/ чел = 4,09 трлн. $_ППС /146,2 млн чел.

Значение ВВП в $_ЦБ имеет ограниченное распространение, его используют в нескольких случаях. К ним относится международное сопоставление различных стран по концентрации капитала у узкой группы населения, например, по количеству долларовых миллиардеров, приходящиеся на 100 млрд ВВП в $_ЦБ, и по объему их капитала в долях ВВП в $_ЦБ. В любой стране долларовые миллиардеры – это экономические агенты, которые практически всегда участвуют в международной торговле, поэтому нормировку надо проводить по величине ВВП в $_ЦБ, а не в $_ППС. Россия в последние годы по этому показателю находится на первых местах в Мире, значительно опережая Польшу, новые и старые страны ЕС, Китай и США (см. §5.2, рис. 35 и 36).

Текущие значения ВВП в $_ЦБ так же необходимо использовать при сравнении объемов золотовалютных резервов в различных странах или их изменение во времени. Их следует относить к текущему объему ВВП в $_ЦБ. Это связано с тем, что сами эти объёмы номинируются в $_ЦБ (см. §3.1, рис. 22 и 23).

П1.3. Соотношение между валютным курсом доллара ЦБ ($_ЦБ) и долларом ППС ($_ППС)

Центральный Банк (ЦБ) устанавливает валютный курс доллара США, исходя из внешнеторгового баланса страны. Динамика валютного курса $_ЦБ (далее, $_ЦБ) в основном определяется динамикой стоимости экспорта (в текущих долларах США). А, собственно, значение $_ЦБ в рублях формируется, исходя из двух факторов: с одной стороны – сохранение (рост) стоимости экспорта в рублях, по сравнению с предыдущими годами, несмотря на изменение стоимости основных экспортных товаров страны на мировых рынках в текущих долларах США (для России это нефть и газ, см. §2.2, рис. 16 и 17), а с другой стороны – сохранение доли стоимости импорта по отношению к стоимости экспорта (см. §2.1, рис. 14).

В табл. П.2 даны стоимости экспорта товаров и услуг в текущих долларах и текущих рублях и среднегодовой курс $_ЦБ в России, по годам, в период 1994-2019 гг.

Таблица П2

На рис. П2 показаны динамика стоимости экспорта товаров и услуг отдельно в текущих долларах США и в текущих рублях (объём экспорта пересчитан в рублях по среднегодовому курсу $_ЦБ), среднегодового курса $_ЦБ в рублях в России, по годам, в период 1994-2019 гг. (по данным табл. П.2).

Рис. П.2 Динамика стоимости экспорта отдельно в текущих долларах США и в текущих рублях (объём экспорта пересчитан в рублях по среднегодовому текущему курсу $_ЦБ), среднегодовой текущий курс $_ЦБ в рублях в России, по годам, в период 1994-2019 гг.

Видно, что в России в период 1994-2019 гг. стоимость экспорта (в текущих долларах США) по годам менялась волнообразно. Она существенно снижалась в кризисные годы (1998, 2009, 2014-2016, 2020 гг.). Поэтому, для того чтобы компенсировать такое снижение, ЦБ России увеличивал обменный курс доллара США по отношению к национальной валюте (рублю), т.е. стоимость $_ЦБ увеличивалась в рублях, или, что тоже самое, происходила девальвация рубля по отношению к доллару. Например, в кризисном 2009 г. стоимость $_ЦБ увеличилась с 24,9 руб. (2008 г.) до 31,8 руб., или на 28 %; в кризисных 2014-2016 гг.  с 31,9 руб. (2013 г.) до 66,8 руб. (в 2016 г.), или в 2,1 раза. Если бы ЦБ не провёл такую девальвацию, то в 2016 г. стоимость экспорта в рублях была бы всего 9, а не 19 трлн. руб., и в результате было бы сложно обеспечить доходную часть бюджета страны для покрытия его расходной части.

В России доля стоимости экспортных и импортных товаров и услуг в ВВП достаточно мала (см. §2.1., рис. 16). А именно, стоимость только этих товаров и услуг определяется стоимостью $_ЦБ в национальной валюте. Стоимость же остальных товаров и услуг, входящих в ВВП (включая товары и услуги, входящие в список экспортных товаров, но потребленные внутри страны), имеет ограниченное отношение к $_ЦБ. Оно должно зависеть только от доли стоимости импортных комплектующих в конечной стоимости товаров или услуг. Однако, в России это не так, очень сильное влияние имеют лоббистские возможности крупных собственников в таких отраслях, как черная и цветная металлургия, производство удобрений и т.д. В результате они получают сверхприбыль от высоких цен, приближающихся к мировым, на их продукцию внутри страны.

Теперь сопоставим среднегодовые значения $_ППС (по всей корзине ВВП) и $_ЦБ в руб.

В табл. П3 приведены среднегодовые значения $_ППС (ВВП) и $_ЦБ в руб. и их отношение в России, по годам, в период 1995-2020 гг. (по данным Росстата и ЦБ).

Таблица П3

На рис. П3 показана динамика $_ППС (ВВП) и $_ЦБ в руб. и их отношение, по годам, в период 1995-2020 гг., в соответствии с табл. П3.

Рис. П3. Среднегодовые значения $_ППС (ВВП) (данные Росстата), $_ЦБ в рублях (данные ЦБ) и отношение $_ППС (ВВП) / $_ЦБ, по годам, в период 1995-2020 гг.

Видно, что в период 1995-2020 гг. (25 лет) (за исключением кризисных 1998, 2009, 2014-2016 и 2020 гг.) среднегодовые значения $_ППС (в рублях) росло практически монотонно, с 1,72 (1995 г.) до 25,6 руб. (2020 г.), или в 14,9 раза.

Аналогичные значения $_ЦБ (в рублях) изменялись сугубо немонотонно. За весь период 1995-2020 гг. курс $_ЦБ в России изменялся с минимального значения 4,6 руб. (1995 г.) до максимального 71,9 руб. (2020 г.), или в 15,6 раз, то есть достаточно близко к росту $_ППС в этот период. Такое немонотонное поведение значения $_ЦБ приводит к аналогичному немонотонному изменению ВВП, при его пересчёте в $_ЦБ (см. выше рис. П1).

Немонотонное, скачкообразное изменение курса $_ЦБ – это рукотворное шоковое воздействие на экономику страны со стороны Центрального Банка.

Первый шок – 1998 г. (08.1998 – 02.1999), когда курс $_ЦБ скакнул с 9,8 (1998 г.)  до 24,6 руб. (1999 г.), в 2,5 раза. При этом значение $_ППС увеличилось всего с 3,26 до 5,54 руб., в 1,7 раза.

Второй шок – 2008 г. (08.2008 – 02.2009), когда курс $_ЦБ увеличился с 23,4 до 35,8 руб. или в 1,5 раза, а в среднем по годам – с 24,9 до 31,7 руб. или в 1,3 раза. При этом значение $_ППС практически не изменилось: с 13,98 до 14,02 руб.

Третий шок – 2014 г. (07.2014 – 02.2015 гг.), когда курс $_ЦБ скакнул с 34,7 до 64,7 руб., в 1,9 раза. При этом значение $_ППС увеличилось с 19,42 до 23,59 руб. или в 1,2 раза. Такой сильный рост курса $_ЦБ был вызван тем, что в период 1999-2013 гг. (14 лет) Центральный Банк искусственно поддерживал заниженный курс $_ЦБ - он рос немонотонно с 24,6 руб. (1999 г.) до 31,9 руб. (2013 г.), или всего в 1,3 раза, в среднем находился на уровне 28,9 руб. В результате в 2014-2015 гг. курс $_ЦБ пришлось увеличить почти в 2 раза: с 31,9 (2013 г.) до 61,0 (2015 г.) руб. Экономика страны была подвергнута сильному шоку. Всего в период 1999-2015 гг. курс $_ЦБ увеличился в 2,5 раза. В этот же период значение $_ППС монотонно росло - с 5,54 (1999 г.) до 23,59 руб. (2015 г.), или в 4,3 раза.

Интересно проследить динамику отношения $_ППС / $_ЦБ. Видно, что в период 1994-2020 гг. оно драматически изменялось от 0,23 (1999 г.) до 0,61 (2013 г.), а в среднем равнялось 0,41. Значительное превышение этого отношения относительно среднего в период 2006-2014 гг., было связано с искусственным поддержанием заниженного курса $_ЦБ.

П1.4. Индекс «Биг Мака». Сравнение с $_ППС (ВВП)

Индекс «Биг Мака» был введён британским журналом «The Economist» в 1986 году в качестве оценки покупательной способности валют различных стран. Он основан на теории паритета покупательной способности (ППС), по которой валютный курс (не ЦБ) должен уравнивать внутреннюю стоимость корзины товаров в разных странах (то есть отношение обменных валютных курсов), только вместо всей корзины ВВП берётся один стандартный бургер: «Биг Мак», который производится и продаётся компанией McDonald’s в большинстве стран мира.

Делается это для того, чтобы определить реальные обменные курсы валют различных государств, например, обменные курсы рублей в доллары США (коэффициенты пересчёта рублей в доллары США). Бургер «Биг Мак» удобно использовать в качестве эталона по двум причинам: McDonald's представлен в большинстве стран мира, а сам «Биг Мак» содержит продовольственные компоненты (хлеб, сыр, мясо и овощи) практически полностью собственного производства в стране, доля импортных компонентов незначительна. Его стоимость в каждой стране зависит от объёмов выпуска, цены аренды, сырья, рабочей силы и прочих факторов, включая стоимость бренда, поэтому индекс «Биг Мака» можно считать достаточно универсальным эталоном для сравнения цен товаров и услуг при их международном сопоставлении.

Этот способ позволяет увидеть НЕСООТВЕТСТВИЕ валютных курсов ЦБ реальному соотношению стоимости товаров и услуг в различных странах, тем более странах с различным уровнем экономического развития.

Сравнивается цена «Биг Мака» в любых двух странах. Например, в США в июле 2020 года средняя цена «Биг Мака» равнялась $ 5,71, а в России — 135 руб.[4]. В пересчёте по валютному курсу ЦБ его цена равна $1,89 (1$_ЦБ= 71,3 руб., июль 2020 г.). Рассчитанный таким образом индекс «Биг Мака» называется «сырой». Он показывает, что прямое использование валютного курса $ ЦБ в пересчёте цены «Биг Мака» из рублей в $_ЦБ НЕПРАВОМЕРНО. Цена «Биг Мака» в России, пересчитанная таким образом, оказалась в 3 раза ниже, чем в самих США.

Это ответ и А.Б.Чубайсу, и А.В.Новаку, а также абсолютному большинству профессоров и студентов экономических ВУЗов, и не только экономических, почему нельзя использовать валютный курс $_ЦБ для пересчета рублевых цен товаров и услуг массового потребления (цена формируется на высококонкурентном рынке), в которых мала доля импортных компонентов (цены которых определяются $_ЦБ). К этим товарам должна относится и электроэнергия.

Теперь пересчитаем цену «Биг Мака» из рублей в доллары по значению $_ППС (ВВП), рассчитанному по всей корзине ВВП. В России в 2020 году: 1 $_ППС (ВВП) = 25,6 руб. (см. табл. П4). В нашей стране, в середине 2020 г., цена «Биг Мака» равнялась 135 руб. или 5,27 $_ППС (ВВП), а в США – $ 5,71, то есть была дешевле всего на 7,6%. Это значит, что использование значения $_ППС (ВВП) в качестве коэффициента пересчёта рублёвой цены «Биг Мака» в России в долларовую цену в США, достаточно ТОЧНО отражает соотношение его цен в России и США при таком международном сопоставлении.

Теперь рассмотрим соотношение между $_ППС (ВВП) и индексом «Биг Мака»[5]. В табл. П.4. приведены значения $_ППС (ВВП) и индекса «Биг Мака», или $_ППС по «Биг Маку», рассчитанного через цены «Биг Мака» в России и США, и их отношение по годам в период 2000-2020гг.

Таблица П.4

На рис. П.4. показано отношение индекса «Биг Мака» ($_ППС «Биг Мак») к $_ППС (ВВП), по годам, в период 2000-2020 гг. в соответствии с табл. П.4.

Рис. П.4. Отношение индекса «Биг Мака» ($_ППС «Биг Мак») к $_ППС (ВВП) в России по годам в период 2000-2020 гг.

Видно, что в России после 2004 года, отношение индекса «Биг Мака» ($_ППС «Биг Мак») к $_ППС (ВВП) близко к единице (находится в диапазоне 1,0 ± 15%). Только в кризисном 2009 г. и в 2010 г. (отскок) оно равнялось 1,34 и 1,2 соответственно, или несколько вышло за этот диапазон.

На рис. П.5. показано отношение индекса «Биг Мака» ($_ППС «Биг Мак») к $_ППС (ВВП) по нарастающей: в России, некоторых странах СНГ, ОЭСР, ближнего Востока, крупнейших странах Юго-восточной Азии и Африки, в 2020 г. [6]

Рис. П.5. Отношение индекса «Биг Мака» ($ППС «Биг Мак») к $ППС (ВВП) по нарастающей: в России, некоторых странах СНГ, ОЭСР, Ближнего Востока, крупнейших страна Юго-Восточной Азии и Африки, в 2019 г.

Рис. П.6. Отношение индекса «Биг Мака» ($_ППС «Биг Мак») к $_ППС (ВВП) по нарастающей: в России, некоторых странах СНГ, ОЭСР, Ближнего Востока, крупнейших страна Юго-Восточной Азии и Африки, в 2020 г.

Видно, что в 2020 г. для большинства стран, из рассматриваемой группы, отношение индекса «Биг Мака» ($_ППС «Биг Мак») к $_ППС (ВВП) находилось в диапазоне 1,0 ± 20%. К этим странам относятся практически все страны ЕС, США (по определению), Канада и практически все другие страны ОЭСР, Китай, Россия. Для этих стран индекс «Биг Мака» ($_ППС «Биг Мак») достаточно точно соответствует значению $_ППС (ВВП).

Страны, у которых это отношение выходит за диапазон ±20%, можно разделить на три группы.

Первая группа – богатейшие страны Европы и Азии (Гонконг, Япония, Норвегия, Австралия, Новая Зеландия, Дания), в которых продукты быстрого питания имеют пониженную цену, так как большинство населения имеет возможность потреблять более дорогое здоровое питание, при этом его доля в ВВП меньше, чем в других странах. Отсюда, значение $_ППС (ВВП) в этих странах меньше зависит от стоимости продуктов питания.

Вторая группа – страны Юго-Восточной Азии (Индия, Пакистан, Шри-Ланка, Таиланд, Индонезия, Филиппины, Вьетнам и др.), а также Перу, в которых рестораны McDonald’s распространены значительно меньше. Это значит, что в этих странах на один ресторан приходится значительно большая численность населения. У них абсолютно другая кухня, чем в Европе и Северной Америке, например, вместо хлеба используется рис, в Индии не едят говядину и т.д.

Третья группа – это мусульманские страны (Саудовская Аравия, Турция и т.д.), в которых совершенно другая культура еды. Для всех этих стран продукция McDonald’s пока является экзотической и поэтому относительно дорогой.

«Биг Мак» - массовый продукт питания, его цена формируется на конкурентном рынке быстрого питания, соотношение его цен в России и США близко к соотношению цен широко используемых различных видов продовольствия в этих странах. А это ведет к аналогичному соотношению цен и на другие потребительские товары массового спроса. Это значит, что в России в период 2005-2020 гг. значение $_ППС (ВВП) вполне возможно использовать в качестве оценки покупательной способности рубля к доллару на товары и услуги, цены на которые формируются на конкурентных рынках. Или, что-то же самое, в качестве коэффициента пересчёта цен на потребительские товары, номинированных в рублях, в доллары США при их международном сопоставлении.

Электроэнергия является потребительским товаром. Сравним цену на электроэнергию для населения в России и США через стоимость «Биг Мак». И в России, и в США практически вся структура затрат на производство и распределение электроэнергии и «Биг Мака» покрывается собственными производителями, доля импортных компонентов — незначительна.

В России, в 2020 г. средняя цена электроэнергии для населения с учетом НДС (в квартирах без электроплит за минимальный объём потребления) в расчете за 100 кВт.ч. равнялась 417 руб., а без учета перекрестного субсидирования промышленностью - 638 руб.[7] Средняя цена «Биг Мака» равнялась 135 руб. Это значит, что за стоимость 100 кВт.ч. можно было приобрести 3,1 «Биг Мака» и 4,73 «Биг Мака» (без учёта субсидирования промышленности).

В США в 2020 г. средняя стоимость электроэнергии для населения равнялась 13,2 $ за 100 кВт ч[8], а стоимость «Биг Мака» — $5,71. Тогда за стоимость 100 кВт ч можно было приобрести 2,31 «Биг Мака».

Отсюда следует, что в России, по сравнению с США в 2020 г., цена электроэнергии для населения, даже с учётом субсидирования промышленностью, рассчитанная через стоимость «Биг Мака», была дороже чем в США на 34%, в 2017 г. - на 23%, в 2015 только на 17%. Это значит, что в течение последних четырех лет цена на электроэнергию для населения, заметно опережала рост стоимости продуктов питания. А без учёта субсидирования её цена оказалась в 2 раза дороже = 4,73 «Биг Мака» /2,31 «Биг Мака».

Если сравнивать цены электроэнергии для населения в России и в США в 2020 г. пересчитанные в $_ППС (ВВП), то получается, что в России она равнялась 16,5 $_ППС за 100 кВт.ч. - на 25% дороже, чем в США, т.е. близка к оценкам через стоимость «Биг Мака».

В работе Б.И.Нигматулина [9] показан экономический смысл $_ППС (ВВП), как коэффициенты пересчёта цен товаров и услуг, номинированных в национальной валюте в доллары США, при международном сопоставлении.  Была доказана теорема, её общий смысл следующий: «если для какого-либо агрегированного товара (услуги), представленного в ВВП, его цена, пересчитанная в $_ППС, больше, чем цена этого же товара (услуги) в США в долларах США, то всегда найдётся один или несколько  других агрегированных товаров (услуг), таких, чтобы их цена в $_ППС была меньше, чем цена этих же товаров (услуг) в США в долларах США».

В России цена на электроэнергию для всех потребителей, пересчитанная в $_ППС, больше, чем ее цена в США в долларах США. Это значит, что цена других товаров и услуги, например услуги здравоохранения или образования, пересчитанные в $_ППС, будут дешевле, чем в США в долларах США. Значительную долю в стоимости этих услуг составляет оплата труда медицинских работников или учителей. Пересчитанная в $_ППС, эта оплата оказывается существенно ниже, чем в США.

П2.1. Использование $_ППС, рассчитанного по всей корзине ВВП ($_ППС (ВВП)), как коэффициенты пересчёта цен на электроэнергию при их международном сравнении

Теперь покажем на конкретных примерах использование $_ППС (ВВП), рассчитанного по всей корзине ВВП, как коэффициента пересчёта в доллары США, рублевых цен на конкретные товары и услуги, при их международном сравнении. Такое детальное рассмотрение приходится делать, так как очень часто и в экономической, и в неэкономической среде существует непонимание экономического смысла $_ППС, а отсюда и неприятие его для использования в таком качестве. Вместо него очень часто используется валютный курс $ ЦБ, а это, как было показано выше, является ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖЕСТВОМ.

Рассмотрим цену на электроэнергию. Особенностью России является относительно небольшие объёмы внешних перетолков электроэнергии: в 2020 году по данным Росстата[10]^, [11] экспорт достиг 12,11 млрд кВт∙ч, импорт — почти 1,38 млрд. кВт∙ч, то есть чистый экспорт (сальдо) составил всего 10,73 млрд кВт∙ч, или около 1,0 % от электропроизводства в стране. Отсюда следует, что его влияние на формирование цены на электроэнергию ничтожно.

Доля импортного оборудования в общем производстве, транспортировке и распределении электроэнергии в стране не является определяющей. Топливо для электростанций (газ и уголь для ТЭС, и ядерное топливо для АЭС) имеет только отечественное происхождение. Поэтому доля стоимости импортных товаров и услуг в цене электроэнергии в стране несущественна. Отсюда следует, что валютный курс $_ЦБ НЕ ИМЕЕТ никакого отношения к внутренней цене на электроэнергию в стране.

Сравнение цены на электроэнергию для промышленных и других потребителей (кроме населения) в России и США в 2020 г.

В базе данных Росстата не приводятся цены на электроэнергию для конечных промышленных потребителей, тем более дифференцированные по объёму потребления и уровню напряжения. Однако в Росстате имеется достаточно представительная база данных по средним ценам на приобретение электроэнергии для строительных организаций. Считается, что её можно использовать и для всех промышленных потребителей, так как большинство строительных организаций являются средними и крупными потребителями электроэнергии и находятся и обоих ценовых группах потребителей (Европейская часть России и Урал, а также Сибирь и Дальний Восток), то есть представляют всех промышленных потребителей электроэнергии независимо от географии их расположения. В среднюю цену приобретения входят: цена производства, НДС, транспортные (сетевые), сбытовые, посреднические и другие расходы^[12].

Общий объем потребления электроэнергии в стране принимается как объём производства электроэнергии (gross), за вычетом сетевых потерь и расходов электроэнергии на собственные нужды электростанций. Объём электропотребления домашними хозяйствами принимается по энергобалансу Росстата.^[13] Разность между общим объёмом потребления и домашними хозяйствами представляет собой потребление электроэнергии промышленными и другими потребителями (кроме населения).

В России в 2020 г. внутреннее потребление электроэнергии равнялось 919 млрд. кВт.ч.[14] При этом, промышленные и другие потребители (кроме населения) потребили 756 млрд. кВт. ч.  со средней стоимостью на розничном рынке 5,48 руб. (включая НДС) за 1 кВт. ч.[15] Тогда объем затрат этих потребителей на электроэнергию составил 4,14 трлн. руб. В 2020 г. 1 $_ППС = 25,6 руб. (см. табл. П4). Тогда цена 1 кВт. ч., пересчитанная в $_ППС, равняется 0,214 $_ППС (включая НДС), а общая стоимость потреблённой электроэнергии равняется 162 млрд $_ППС = 756 млрд. кВт. ч. * 0,214 $_ППС.

В США в 2020 г. (по данным[16]) общее потребление электроэнергии в стране равнялось 3,80 трлн. кВт.ч. При этом промышленность потребила 0,92 млрд. кВт.ч. со средней ценой 0,067 $/кВт.ч.[17] (включая все налоги), а прочие потребители (кроме населения) — 1,28 трлн. кВт.ч. со средней ценой 0,107 $/кВт.ч. (включая все налоги). Отсюда получается, что в США в 2020 г. средневзвешенная цена на электроэнергию для промышленности и прочих потребителей (кроме населения) равнялась 0,090 $. Это значит, что в России она была в 2,38 раза дороже, чем в США.

Таким образом, стоимость всей электроэнергии, потреблённой российскими промышленными и другими потребителями (кроме населения) в 2020 г., в США в $ США равнялась бы 68,0 млрд. $ = 756 млрд. кВт. ч. * 0,090 $/кВт. ч. Это значит, что американские промышленные и другие потребители, по сравнению с российскими, за ту же самую электроэнергию заплатили бы меньше на 94 млрд. $_ППС = 162 млрд. $_ППС – 68,0 млрд. $.

Сравнение цены на электроэнергию для населения в России и США в 2020 г.

В базе данных Росстата для населения (домашних хозяйств) приводятся средние цены на электроэнергию в квартирах без электроплит за минимальный объем потребления, т.е. за 100 кВт/ч.^[18]

В России в 2020 г. население потребило 163 млрд. кВт.ч. со средней стоимостью на розничном рынке 4,26 руб. (включая НДС) за 1 кВт. ч. или 0,166 $_ППС за 1 кВт.ч. (1 $_ППС (ВВП) = 25,6 руб., 2020 г., см. табл. П4). Тогда, в 2020 г. объем затрат населения на потребление электроэнергии составил 696 млрд. руб. = 163 млрд. кВт.ч. * 4,26 руб., или 27,2 млрд. $_ППС. Это с учетом перекрёстного субсидирования населения в сетевом комплексе до 445 млрд. руб. в 2020 г.[19] (1 кВт.ч. равен 6,99 руб.). Вся эта нагрузка ложится на малый и средний бизнес, ЖКХ и бюджетные предприятия, так как крупные электропотребители уходят в собственную генерацию или подключаются напрямую к сетям ФСК, тариф которой не включает перекрёстное субсидирование.

В США в 2020 г. средняя стоимость электроэнергии для населения равнялась 0,132 $ за 1 кВт.ч.[20] Отсюда следует, что в России по сравнению с США стоимость электроэнергии для населения на 26% дороже. Таким образом, стоимость всей электроэнергии, потреблённой российскими населением в 2020 г., в США в $ США равнялась бы $ 21,6 млрд. = 163 млрд. кВт. ч. * $ 0,132 / кВт. ч. Это значит, что население США, по сравнению с российским, за ту же самую электроэнергию заплатило бы меньше на 5,6 млрд. $_ППС = 27,2 млрд. $_ППС – $ 21,6 млрд., или на 143 млрд. руб. (в ценах 2020 г.).

Таким образом, в 2020 г. российские потребители, по сравнению с американскими, заплатили за потреблённую электроэнергию больше на 99,6 млрд. $_ППС = 94 млрд. $_ППС + 5,6 млрд. $_ППС, или 2,55 трлн. руб. (в ценах 2020 г.), что составляет 2,4% ВВП России в 2020 г.

Это значит, что, в соответствии с теоремой Б.И.Нигматулина, описанной в начале этого Приложения, в России имеются другие товары и услуги, например, услуги здравоохранения, образования и т.д., у которых цены в рублях, пересчитанные в $_ППС, меньше цен на аналогичные товары и услуги в США в $ США настолько, что затраты конечных российских потребителей на приобретение этих товаров или услуг компенсируют 99,6 млрд. $_ППС (2,55 трлн. руб. в ценах 2020 г.) - их завышенные затраты на электроэнергию.

Таким образом, если правильно считать, получается, что стоимость электроэнергии в России дороже, чем в США: для промышленных и других потребителей (кроме населения) в 2,38 раза; для населения на 26% (с учётом перекрёстного субсидирования промышленными и другими потребителями) и на 2 раза (без учёта субсидирования).

В России в 2020 г. затраты конечных потребителей на приобретение электроэнергии (0,919 трлн. кВт.ч.) составили:

4,84 трлн. руб. = 4,14 трлн. руб. + 0,70 трлн. руб., или 4,5% ВВП (в России в 2020 г. ВВП равнялся 106,97 трлн. руб.).

Для сравнения, в США в 2020 г. суммарный объем затрат всех конечных потребителей на электроэнергию (3,80 трлн. кВт.ч.) составил $390 млрд. или 1,9% ВВП (в США в 2020 г. ВВП равнялся $ 20,932 трлн.).

Это значит, что в России в 2020 г., по сравнению с США, затраты конечных потребителей на электроэнергию в долях ВВП были в 2,4 раза выше.

(Окончание здесь)