proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[02/03/2021]     Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики

Геннадий Рассохин, старПЭР (см. Глоссарий)

Авария на СШГЭС, развившаяся до масштабов техногенной катастрофы, безусловно, была уникальным событием в истории мировой энергетики. Уникальность его своеобразна.  Уникально оно по масштабам разрушения. Уникально по количеству погибшего обслуживающего персонала на станции, которую в принципе, при современном уровне автоматики, возможно, обслуживать и при отсутствии персонала в машинном зале во время работы агрегатов.



Уникально в том, что мы последовательно вслед за «Чернобылем» показали всему миру обещанную, но не понятную ему, нашу «кузькину мать» при бездумном управлении доселе считающимися совершенно безопасными гидроэнергоблоками.

Уникально тем, что станция, спроектированная как мирный надводный корабль, ни с того ни с сего, вдруг превратилась в боевую АПЛ «Курск».

Но, прежде всего, эта катастрофа уникальна организацией, проведением и результатами расследования причин случившегося. Расследование проводилось главным органом, ответственным за техническую безопасность в стране, – «Ростехнадзором». Самостоятельное расследование вели Государственная Дума и Следственный Комитет. В расследовании участвовали центральные научно-исследовательские институты отрасли («ЦНИИТМаш», «ЦКТИ», «ВТИ») и Академия Наук России. Как видно, состав участников расследования и их государственный и научный статус действительно впечатляет.

Акт технического расследования [1] напечатан на 150-и листах размера А4. Сборник материалов расследования [2] состоит из трёх увесистых 500-страничных томов. По результатам расследования проведено несколько научно-практических конференций и производственных совещаний, в том числе международных.

Уникально, наконец, даже в том, что Нюрнбергский Процесс уложился всего в десять месяцев, а руководителей СШГЭС судили пять лет.

А в сухом остатке, несмотря на такое научно-техническое шоу на государственном и высоконаучном уровне, цель расследования не была достигнута. Истинные причины аварии так и не были установлены.

По злой иронии всё, что указано в акте и в материалах расследования, в реальности было наоборот [3]:

- При аварии гидроагрегата (ГА-2) его разрушение начиналось не снизу с крепления крышки турбины, а сверху со спиц электрогенератора;

- Агрегат не взлетал вверх, а падал вниз;

- Давление под крышкой турбины, которое якобы  выбрасывало агрегат, не резко возрастало, а резко падало;

- Трещины в шпильках крепления крышки турбины были не усталостными трещинами, а силовыми надрывами;

- До аварии гайки на всех шпильках были в полном комплекте;

- По утверждению комиссии всё произошло мгновенно. «Uno momento!». И «в общем, все умерли». То есть, сценария как такового не было. Фактически же с момента начала разрушения ГА-2 до момента удара фонтана из шахты турбины прошло больше двух минут, значит, сценарий трагедии был.  И в трагедии участвовали не только одни шпильки. Участников было много. А главным «Вием» в этом кошмаре был обод ротора электрогенератора [3]. 

Изучая материалы расследования, не перестаёшь удивляться: какие же далёкие от инженерного ремесла специалисты поставлены проводить надзор за правильным устройством и безопасной эксплуатацией технических устройств на наших электростанциях! А в технологии преобразования энергии потока падающей сверху воды в электрическую энергию они разбираются так же, как кассир театра в высоком искусстве.

В своих выводах по результатам расследования они проигнорировали все понятия, правила, физические законы и накопленный человечеством опыт, по которым организована и функционирует гидроэнергетика.

Неудавшуюся попытку государства максимально обезопасить труд обслуживающего персонала электростанций можно как-то временно перетерпеть. Но попытки некоторых государственных деятелей закрыть с таким трудом открытые законы природы надо пресекать на дальних подступах!

Понятие «бездонная бочка» появилось ещё во времена раннего хомо сапиенса: - сколько бы ты не лил воды в сосуд, не имеющий дна, ты его не наполнишь! И вот в наши дни при расследовании аварии «Ростехнадзором» это понятие превращается в беспонятие.

Составленная ими математическая модель аварии агрегата [4], где бочка - шахта турбины, у которой вместо дна отсасывающая труба с диффузором на конце - не только заполняется, но и переполняется. Причём заполняется и переполняется так, что уровень воды в ней поднимается с ускорением в три «g», в то время как вода падает в эту бочку с ускорением всего в одно «g».

Но главное, в чём по утверждению нетехспециалистов «Ростехнадзора» пряталась причина катастрофы, это то, что при заполнении бездонной бочки вместе с повышением уровня воды в ней резко и сильно повышается давление. Давлением срывает крышку турбины. Под давлением она взмывает ввысь. А так, как на крышке стоит гидроагрегат массой в две тысячи тонн, то попутно выплескивается и он. Как тот немецкий ребёнок: Das Kind mit dem Bade ausschutten.

Баллистика этого увесистого киндера такова: - при подъёме до 4-х метров он разгоняется с ускорением три «g», скорость его повышается от ноля до 10 м/сек, затем совершает свободный полёт до апогейной высоты 10 метров, и уходит в свободное падение с ускорением одно «g».

Председатель комиссии «Ростехнадзора» заявляет на весь мир, что мы, заставив летать такую гравицаппу, побили рекорд Гиннеса! Мало того, к математической модели он добавляет, что, летая по машзалу, эта махина разгоняет воду, разрушая тем самым остальное оборудование. Создается впечатление, что товарищ занимается не расследованием причин аварии, а с колокольной высоты своего статуса маховыми движениями разгоняет облака. Попутно осуждает «Роскосмос» за то, что у них ракеты с Байконура взлетают не так резво как ГА-2 на СШГЭС из своей шахты.

Но в заключение он уточняет: все безобразия произошли вопреки законам физики. Дескать, мы здесь не при делах, под крышкой турбины орудовали силы из Преисподней.

При расследовании специалисты отечественного технического и технологического надзора  дали понять всей мировой технической общественности, что Даниил Бернулли был, не совсем прав, заявив, что:

Учитывая это, трудно понять и простить такие выдержки из математической модели расследователей, как:

• «Пьезометрический напор в спиральной камере – 230 м.»;

Здесь сразу две сверхреальности:

> Первое слагаемое в уравнении (230 м.) намного больше суммы (212,04 м.);

> Матмоделисты  «затолкали» турбину в спиральную камеру. Фактически, между рабочей камерой турбины и спиральной камерой расположен статор турбины, представляющий собой гидравлический дроссель, увеличивающий скорость потока и, соответственно, уменьшающий давление в нём.

• «Обрыв крышки турбины произошел через 3,8…4 с после начала движения направляющего аппарата на закрытие при давлении с учётом гидроудара 233 м. На выходе периферической кольцевой части крышки давление за счет роста скорости потока снизилось до 176 м. Среднее давление на эту часть крышки составило (233+176)/2=204,5 тс/м2».

Здесь они, и спустя столько лет, сами не поймут, что они тогда сматсмоделировали: - давление в метрах, а не в Паскалях. И сила тоже в метрах, а не в Нютонах (1 Н = 1 кг*м/см2).

Но фантазия впечатляет! С такой тягой эту ракету не только забросить на 10 метров, но могло бы, и перебросить через гребень плотины.

Председатель комиссии, используя своё председательское положение, уточнил цифры:

«Это тот момент, когда усилие перешло в усилие 20 тысяч тонн. Потому что площадь изменилась резко, давление воды резко возросло, это все происходило в доли секунды, подчеркиваю. Не то что он там медленно поднимался, как обычно показывают на Байконуре ракеты стартуют, она медленно поднимается со стола, нет. Здесь происходило все в доли секунды буквально. И гидроагрегат, раскрыв большую площадь давления, получил подъемную силу в 20 тысяч тонн и вылетел практически мгновенно».

Цифры огромные! Да и легкость мысли тоже необыкновенная! Если разделить эти тонны сил на площадь крышки, то получается, что давление под крышкой подпрыгнуло до 35-и кгс/см2! При Н = 212,04 м. получается, что поток вместо падения вниз устремился вверх с нижнего бьефа на верхний.

Рассуждая так, как учит Бернулли, можно объяснить и то, что фонтан из разрушенной шахты турбины, после того как в неё упал обод ротора генератора, – есть свидетельство не наличия большого давления под крышкой, а его отсутствия. Гидравлическая схема образовавшегося фонтана из разрушенной вращающимся ободом ротора генератора шахты аналогична гидросхеме Петергофского Самсона, раздирающего пасть льва. Так раздирающего, что у бедняги льва из пасти бьет фонтан. А фактически, льву раздирают пасть, а ему совсем не больно. Просто, в пасть ему вставлен конец шланга, проброшенного в Бибигонский пруд на Поповой горе. На конце шланга на его стенки никакого давления нет. А Самсон со львом – это художественно оформленный язык нашей российской дипломатии. После Полтавы наш Пётр Первый говорит шведу Карлу Денадцатому, у которого лев на гербе: - «Ещё раз сунешься, пасть порву!».

И совсем другое: - гейзер (от исл. geysa — хлынуть). Здесь, действительно, внизу в Преисподней, вот такие эксперты - матмоделисты  во главе с вот таким председателем, рекордистом Гиннеса, обязанные найти причину гибели на своих рабочих местах 75-и человек обслуживающего персонала и не справившиеся с этим, греют в котле грунтовую воду. Вода доходит до кипения, давление в котле повышается и под этим давлением вода из этого котла выбрасывается. Вместо выброшенной воды в котёл набирается следующая порция грунтовой воды и процесс повторяется.

Примечание:

а) Для простоты объяснения в уравнении Бернулли взят только рабочий* напор. Не учтена высота заглубления статора турбины относительно уровня нижнего бьефа, которая в момент аварии составляла: Z=11,07 м.

б) Наряду с одинаковой природой фонтанов в Петергофе и на СШГЭС есть катастрофическое различие в их функциональности. Первый – это произведение искусства, второй – это причина катастрофы национального масштаба, причина гибели 75-и человек. Во втором в роли неразорванной пасти льва выступил, сохранившийся при разрушении гидроагрегата целым, обод ротора электрогенератора, при падении достигший рабочей камеры турбины, и изменивший направление потока из статора турбины. Из направления вниз, под уровень нижнего бьефа, на фонтан вверх. (По-другому этот обод можно назвать пробкой в трехходовом кране).

в) В гидравлической схеме аварии фонтан направлен в сторону левого берега под углом 45° к горизонту. Так была направлена ось упавшего в шахту обода ротора электрогенератора. Соответственно, и бÓльший расход выбрасываемой из шахты воды пришелся на левобережную площадку, где образовался такой поток что, смывало припаркованные автомобили.

г) На видео фонтан из шахты турбины не стационарный по времени. Он пульсирует с периодичностью 10 секунд. Это указывает на то, что фонтан «омывает» остаток разрушенного при аварии ротора агрегата вместе с крышкой турбины, оставшихся в ободе. Что является дополнительным свидетельством того, что агрегат из шахты никуда не выбрасывало.

 

Извратив суть и букву закона Бернулли, Ростехнадзор не заметил ни одну из причин национальной катастрофы. Если ещё раз вспомнить петровские времена, то за подобные ошибки тогда строго спрашивали. Пример тому - описанный Платоновым случай с «аглицким инженером» на строительстве «Епифановских шлюзов». «Без топора, вручную, больше часа, скрежеща и сопя, палач-насильник исходил лютостью над угасающей жизнью Бертрана Перри».

Но это  были те времена!  И те нравы! В наш век такое невозможно. Сегодня у нас всё наоборот. Героям этого грандиозного шоу ни кто даже пальцем не погрозил. Наоборот, все до единого получили повышения по службе, и в науке прыгнули на несколько степеней вверх.  Сам председатель в наши дни в «Википедии» зафиксирован как «Российский государственный деятель. Доктор юродических наук. Член-корреспондент РАЕН». А председательствовал в комиссии он в ранге простого кандидата.

 

Ссылки:

1. Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро»-«Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего».

2. «Разрушение гидроагрегата №2 Саяно-Шушенской ГЭС: причины и уроки» сборник материалов, том I, том II, том III.

3. «СШГЭС, август девятого: разрушение второго гидроагрегата, причины и сценарий» Геннадий Рассохин. http://www.proatom.ru/modules.php?name =News&file=article&sid=9059

4. «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС и проблемы мониторинга крупных ГЭС» В.В. Берлин, к. т. н., профессор, О.А. Муравьёв, д.т.н., профессор.

 

Глоссарий:

- стар – кавалер памятной медали «100 лет Плану ГОЭЛРО».

- ПЭР – кавалер нагрудного значка «Почётный Энергетик России».

(Старый ПЭРдун – тот же кавалер, вот уже больше 10-и лет безрезультатно занимающийся сдутием дутых выводов комиссии «Ростехнадзора» о причинах аварии на СШГЭС).

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Стратегия обеспечения энергетической безопасности России

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.80
Ответов: 31


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 69 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2021
Назовите источник  силы (Нечистую Силу исключить из рассмотрения!), которая может поднять в воздух 1500-тонную железяку? При этом еще и все крепления были разрушены!


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2021
Закон бернулли не есть уравнения гидродинамики (уравнения сохранения массы, импульса и энергии)! Примитивные рассуждения в век расцвета CFD неуместны. Вам то просто не понять, что так инженеры, рассчитывающие сложнейшие нестационарные течения в сложной 3D геометрии, подобные задачки не решают!


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Да этот АКАМЕДИК просто дремучий невежда. Зачем ему про CFD, ему ближе слово из других трёх букв. 


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Бараны вы CFD, а Геннадий Ильич - настоящий инженер, коих осталось, увы, мало. Кстати, мне бы очень хотелось обсудить с ним применение CFD модели для этой задачи. Один чудак уже выложил как-то свою, но, по-моему, не очень удачную. Поговорить с ним, к сожалению, не получилось. Слишком много гонору. Как у вас, знатоки.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Кстати, хочется спросить у знатоков, - где и какие CFD модели для анализа данной аварии были созданы по инициативе Ростехнадзора, на чем верифицированы и где можно ознакомиться с результатами расчетных оценок?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 08/03/2021
Прежде,чем разводить базар вокруг статьи специалиста, который давно проанализировал и аварию , и идиотские заключения комиссии нужно прочитать его статьи на эту тему.Они все доступны.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2021
В тексте написано, что агрегат падал вниз, а не вверх. ???


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Наберите в поиске "Рассохин" и почитайте другие его статьи. В этой он просто стебется над олухами.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Эй, академик, на вопрос-то слабо ответить? Или Бернулли вам приснился, как он подбрасывает ротор? Или это весеннее обострение?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Написал же, - слева вверху нажимаешь "Поиск по сайту" и набираешь в окошке "Рассохин". Читаешь и просвещаешься про всплытие роторов радиально-осевых турбин.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2021
Сейчас Ростехнадзором руководит опять юрист. Недавно подписал лицензию на сооружение блока атомной станцией с реакторной установкой БРЕСТ-ОД-300. Не хуже Николая Кутьина, хотя пока еще и не доктор юридических наук. 
Ускоренье - важный фактор, но не выдержал реактор.



[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2021
Эту РАЕН вообще разогнать надо. Там жулик на жулике сидит и жуликом погоняет ))


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2021
а с юристами что делать?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
..Сейчас Ростехнадзором руководит опять юрист..
После 8-го марта Алешина сменяет другой варяг из Ростеха.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Не в том ли причина, что спецы не способны договориться, чтобы понять и объяснить в чем настоящая причина. Природу недооценили?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Природу недооценили?

Да. Природа дураков сделала очень изобретательными (бурча про себя - это надо-ж забацать такую АСУ-ТП, которая 150 МВт мощности мгновенно скидывает)


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Ну значит комиссию по расследованию на БРЕСТе будет возглавлять не тот человек, что выдал лицензию.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Авария на С-Ш ГЭС гигантская, жуткая и, казалось бы, совершенно фантастическая, учитывая огромный опыт строительства и эксплуатации ГЭС. Ростехнадзор и другие госорганы  провели расследования, опубликовали результаты и выводы. После ознакомления с основными материалами любой не предвзятый  физик скажет - расследование проведено грамотно,  законам гидродинамики не противоречат. Создается впечатление, что авторы расследования близки к истине пусть хотя бы процентов на 90. Автор статьи, Г. Рассохин, здесь, не излагая ни одной мысли по поводу действительных причин и хода аварии, ерничает про пасть льва и пр. В заключении своей статьи пытается все расследование не просто раскритиковать (для критики нужны аргументы и какие-то мысли), а поднять на смех. При этом демонстрирует дилетантизм  (давление спецы действительно часто измеряют в метрах воды, а не в Паскалях, хотя это некая специфика и жаргон). Из сказанного автором так и непонятно - куда все таки ротор полетел - вверх (как все мы думаем и над чем автор издевается) или вниз??, что следует из  мутных рассуждений автора по распределению давлений. И главный вопрос автору - так в чем истинная причина аварии? Есть у Вас хоть какие-то соображения на этот счет (в статье никаких намеков на мысли по этому поводу нет, пусто, одни голословные ругательства.).   


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Статья, по-моему, - это крик Левши, - англичане ружжа кирпичом не чистют! С содержательной частью, в том числе и критикой расследования Ростехнадзора, следует знакомиться в других статьях того же автора на этом сайте и на плотина,нет.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
..."Кстати, хочется спросить у знатоков, - где и какие CFD модели для анализа данной аварии были созданы по инициативе Ростехнадзора, на чем верифицированы и где можно ознакомиться с результатами расчетных оценок?.."

Ознакомиться с функциями и полномочиями Ростехнадзора можно на его сайте!

Там нигде не найдете, что Ростехнадзор должен разрабатывать модели. Нормы и правила - ДА! Всё ПО, влияющее на аспекты промбезопасности должно быть аттестовано в Ростехнадзоре.

А вот проектанты и конструкторы энергообъектов и энергооборудования обязаны разрабатывать матмодели поведения их детищ и проверять: "ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ..."

Но, как ответил один старорежимный официант на заказ клиента: "Ничего'c этого'с нет'c!" . Статей финансирования таких разработок нет в Российских энергокомпаниях. А зачем? Авось пронесет! А если не пронесет, то спишем в убытки, а людишкам выдадем гробовые, но чуть-чуть, ведь корпоративному менеджменту на хлеб не хватает!




[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики. (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
"Там нигде не найдете, что Ростехнадзор должен разрабатывать модели. Нормы и правила - ДА!"
А разве я написал, что Ростехнадзор должен что-то разрабатывать? Кстати, и нормы и правила - НЕТ! Так прежде и было и так и должно быть.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Кругом все секондхэнд кондомы в коричневой субстанции, один автор как д'Артаньян в белом и с блестками! Ничего не напоминает, товарищ ПЭР?


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Крайняя степень научной нищеты: "Кондом, штопаный чёрными нитками!"


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Чудак, ты можешь не верить, но это реально так. Во всей огромной стране остался единственный человек, который вспомнил букварь, только услышать его уже некому. Та же история с Чернобылем.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Этот чудак (через М) подбросил дохлую кошку на сайт, а мы тратим время на обсуждение его бреда! Он-то ничего здесь не отвечает и не комментирует!


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Успокойся, дорогой. Не трать свое драгоценное время на чтение текстов, адресованных не тебе. Не интересно - не читай и, тем более, не комментируй. И прекрати, пожалуйста, обзывать пожилого заслуженного человека, ногтя обрезанного которого ты не стоишь. 


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
Для Геннадия Рассохина - инженера и гражданина - Канарев Ф.М. - МЕХАНОДИНАМИКА И ФИЗХИМИЯ аварии на СШГ – https://cloud.mail.ru/public/NKVy/PN8Sbo3SS  Канарев Ф.М. - МЕХАНОДИНАМИКА И ФИЗХИМИЯ аварии на СШГ – https://drive.google.com/file/d/1WRgsWclJlkAJH2TKpH6D4u4aI5BXPVsJ/view?usp=sharing   Частное Расследование технических причин аварии гидроагрегата N2 Саяно-Шушенской Гэс, 29 сентября 2012 года, Б.И. Колесников - http://samlib.ru/b/boris_i_k/sajanges_rassledowanie.shtml [samlib.ru]  Для Вас разобрана Колесниковым Б.И. полностью тема с гидроударом здесь -   http://samlib.ru/b/boris_i_k/sajanges_rassledowanie.shtml [samlib.ru]   Но из расчётов Колесникова понятно ТО, что он не способен был объяснить – КАКИЕ СИЛЫ подбросили турбину весом 2580 тонн на 14 метров в высоту !!!   И он признается в этом –     «Из этого неравенства становится очевидным тот факт, что даже при 100% внезапном усталостном разрушении всех шпилек М80 крепления крышки к статору турбины, верхняя крестовина генератора является непреодолимым препятствием для перемещения ротора гидроагрегата за пределы шахты турбины... Отсюда, неизбежно возникают вопросы: Какие же тогда силы вытолкнули в машзал и заставили "взлететь" до потолка машзала крышку турбины вместе с ротором гидроагрегата и верхней крестовиной, общим весом 1300 тонн??! Какова природа этих сил??! Ни комиссия Ростехнадзора, ни Парламентская комиссия, ни Следственный комитет РФ не дают вразумительного ответа на эти, да и на другие технические вопросы, связанные с разрушением и "полётом в машзал" ГА2. Всё это ставит под сомнение профессиональную компетентность лиц, принимавших участие в расследовании технических причин аварии на СШГЭС.» Это понятно ??? Академия РАН в недоумении… Фортов заявил – «У нас нет физики объясняющей эту аварию !!!» Почему он так сказал ? А потому, что мало сорвать турбину со шпилек – расчёты показали, что гидроудара достаточно к = 1,7 , но …, но неясно стало для физиков РАН и , в том числе Фортова, какие силы подбросили турбину на 14 метров в высоту !!!   А теперь сравним – расчёты Канарёва и выше представленные – Fpgu   = 29 800 000 кг – у Канарева это Fy - Величина удельной  ударной силы   равна общей ударной силе (446), делённой на площадь  крышки энергоблока   Py = Fy    /Sk = 72285 тонн /58,75 =  72 285 000 кг /58,75 м2  = 1,230•107 кг/м2   9,80•1,230•107 = 1,205• 108 H/м2 Таким образом Fy   больше Fpgu  в  2,4 раз !!! Именно сила Fy  подбросила турбину и эту силу сгенерировали инфракрасные фотоны… О давлении фотонов слышали ? У меня есть своё , личное дополнение к анализу Канарёва - я его изложил здесь - копия "легла на стол" Совета безопасности - Открытое письмо всем представителям власти в России, 18 мая 2016 года – https://cloud.mail.ru/public/HDw7/SaVQVjieS Открытое письмо всем представителям власти в России, 18 мая 2016 года – https://drive.google.com/file/d/1LwT8TpuHgE0KdKsrKHRN7WHWVDCmtRUH/view?usp=sharing === Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
.."Именно сила Fy  подбросила турбину и эту силу сгенерировали инфракрасные фотоны…..
Категорически не согласен с Черепановым! Считаю, что в этом месте, из-за выброса из земной трещины пи- и мю-мезонов, произошло превращение потока нейтрино в антинейтрино и аннигиляция вызвала вброс этой огромной энергии, которая и подбросила ротор!
Надо подключить к этому вопросу Институт Физики Высоких Энергий, пусть нас рассудит!


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
Ничего вы не знаете! Просто Ангарский завод слил все запасы тяжелой воды в реку и из-за этого вся тяжесть тяжелой воды и обрушилась на ротор! 


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2021
Для людей, которые не считают себя "ослами", "козлами" и "баранами" ... Если человек пишет Вам - " ...этой огромной энергии, которая и подбросила ротор!" , то помогите ему вызвать скорую помощь или просто объясните - "Энергия ничего и никогда не подбрасывает ! Энергия простой математический параметр ! Подбрасывать могут рога барана или козла..." === Спасибо за понимание === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
Как выше сказано: «Спасибо за проявленный интерес!»   Раньше сомневался, теперь убедился, что ни кто не хочет внимательно присмотреться и разобраться с поведением гидроагрегата ГА-2 до аварии, при аварии и после неё. С показаниями приборов КИП и автоматики, фото и видеорегистраторов. С поведением остальных агрегатов станции. Много можно понять, разобравшись с протеканием аварий на ГА-7 и ГА-9, где тоже были разрушены бочки и статоры электрогенераторов, сорваны верхние крестовины, удерживающие генераторный направляющий подшипник. А на ГА-9 даже оторвана верхняя надставка вала.             Всё есть в свободном доступе в фотоархиве «РусГидро».             Был бы благодарен, если кто-либо из комментаторов указал бы на материальное подтверждение того, что ГА-2 поднимался в воздух и летал.  Пусть не по всему машзалу, пусть не на 14 м., а хотя-бы на 10 м., как указано в матмодели «Ростехнадзора».               Алексей Иванович, про фотоны и про схему нагрузок и воздействий, разрушивших шпильки узла крепления крышки, я Вам уже ответил в комментариях к http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9059.   Очень беспокоит то, что по Закону Бернулли форс-мажорной (высшей) силы в потоках, выходящих из статоров гидротурбин, нет, а в совокупности вычислительных методов CFD она есть. Надежда только на то, что уравнение Бернулли – это Закон, а CFD – это только вычислительные методы. Методы не могут противоречить Закону.   А если она есть, то что нам, слесарям-обходчикам делать?! Блин, ну её на-фиг эту работу! Жизнь то дороже!


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
Увы Вам, автор поста! Опровергните мой ход рассуждений:1. Вибрации ротора были? - Да!!! Это фиксировала АСУ ТП.
2. Превышали ли вибрации допустимые пределы? - Да!!! Это фиксировала АСУ ТП.
3. Отключена была защита на останов по превышению вибраций? - Да!!! Это фиксировала АСУ ТП.
4. Возможен ли был в этих условиях вариант с заклиниванием ротора? - Да!!!
5. При заклинивании ротора однозначно возникает гидравлический удар! Это доказано еще Н.Е. Жуковским в позапрошлом веке!!!
6. Итог рассуждений: найдена сила, способная вырвать и поднять ротор - это давление при гидроударе, равное произведению плотности воды на скорость течения воды и на скорость звука в воде!!! А это порядка 40 атмосфер!!!
Вот Вам для опровержения ход логики без привлечения нечмстой силы и квантовой механики.



[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
Не ищи логики с Черепановым, не ищи (Л.И. Брежнев)


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
«Увы Вам, автор поста! Опровергните мой ход рассуждений:»               Хорошие вопросы по Вашему ходу рассуждений! Большинство ответов на них Вы можете найти в моём ходе, приведённом в предыдущей статье «Разрушение второго гидроагрегата, причины и сценарий» http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9059.   Но это у меня был не ход рассуждений, а анализ поведения гидроагрегата ГА-2 до аварии, при аварии и после неё. С показаниями приборов КИП и автоматики, фото и видеорегистраторов. Там ответы на Ваши вопросы по вибрации. И по горизонтальной (радиальной), и по вертикальной.   Кстати, по вертикальной: - казус то в том, что государственная комиссия «Ростехнадзора»  момент зашкаливания датчика вертикальной вибрации опоры подпятника приняла за момент вылета агрегата из шахты турбины. Отсюда и весь сыр-бор по «выбросу» агрегата, и по «рекорду Гинесса». А в реальности это было начало сползания обода ротора генератора со спиц остова. Начало не «выброса», а падения этой вращающейся крупногабаритной 700-тонной массы шихтованного спрессованного трансформаторного железа (вместе с навешанными на обод полюсами с обмотками возбуждения) в направление левый берег-нижний бьеф.   «4. Возможен ли был в этих условиях вариант с заклиниванием ротора? - Да!!!» По этому пункту ход Ваших рассуждений аналогичен ходу рассуждений автора песни «Остановите Землю, я сойду!». Да!, были у агрегата попытки при аварии остановить ротор, но чем они закончились?! Почти весь объём разрушений на станции это результат бесконтрольного выделения большой кинетической энергии при падении вращающегося обода электрогенератора. В моём предыдущем анализе величина этой энергии приведена. На долю фонтана, ударившего из разрушенной шахты после падения в неё обода пришлось только разрушение перекрытий и ажурных стен трёх пролётов.     «5. При заклинивании ротора однозначно возникает гидравлический удар! Это доказано еще Н.Е. Жуковским в позапрошлом веке!!!» По моему мнению, не надо трогать Николая Егоровича! Свою теорию гидроудара он разработал для ЗАКРЫТОЙ трубы. В случае же с турбиной на СШГЭС, мы имеем на пути потока воды из статора турбины в отсасывающую трубу несколько гидравлических дросселей: - статор турбины, лопатки направляющего аппарата и сама турбина. Так что гидроудар по теории Жуковского практически исключён. Кроме того, при гидроударе, как и при обычной перегрузке давлением, осевые напряжения в стенке трубы в два раза меньше тангенциальных напряжений, поэтому при гидроударе, как и при перегрузке давлением, труба рвётся вдоль оси, а не поперёк. При гидроударе прежде всего страдает спиральная камера. А в ней крышка смотрового люка. По сведениям послеаварийной комиссии спиральная камера осталась неповреждённой.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
"...Свою теорию гидроудара он разработал для ЗАКРЫТОЙ трубы."
И снова :Увы Вам, автор поста! Найдите в интернете https://my-shop.ru/shop/product/4345256.html и внимательно почитайте , нет изучите! Чтобы не быть голословным!



[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2021
С физикой просто беда… Ацюковский призывал ещё в 2001 году задуматься всем – «Мы обучаем школьников и студентов физике, которая сформирована в 18-19 веке…» Вот пример – работа студентов 2016 года - ЯВЛЕНИЕ КАВИТАЦИИ НА ЛОПАСТЯХ МАЛЫХ ГИДРОТУРБИН И СПОСОБЫ БОРЬБЫ С НЕЙ - http://science.kuzstu.ru/wp-content/Events/Conference/RM/2016/RM16/pages/Articles/Energetika/11/15.pdf [science.kuzstu.ru] Присмотритесь к списку литературы, на который они ссылаются – и там как пример работа 1948 года - И. Меттер, Физическая природа кавитации и механизм кавитационных повреждений. Успехи физических наук. 1948 год. – 79с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ufn.ru/ufn48/ufn48_5/Russian/r485c.pdf [ufn.ru] Начну с природы простых повреждений лопаток турбин… Никто из студентов, которые завтра придут работать в эту отрасль, не изучает ядерную физику в её полном объеме… Однако именно она ядерная физика в её новом виде – физхимия микромира позволяет рассчитывать энергию фотонов, которые были поглощены электронами материала лопаток, - именно фотоны принесли в места повреждений энергию, благодаря которой произошло испарение материала и как результат видимые повреждения… Как правило эти процессы носят «взрывной» характер, т.е. близки к понятию «мгновенный», и только фотоны способны обеспечить такую «мгновенность»… Чему не учат наших студентов ? Тому что, одни фотоны инициируют рождение более «энергетичных» фотонов, т.е. одни фотоны излучаемые электронами способны накачать энергией другие электроны, инициировать массовую ионизацию и рождение в массовом порядке свободных электронов, которые, в отличие от связанных электронов, условно говоря, неограниченно поглощают фотоны – такие процессы как не странно менее опасны – происходит только разрушение материалов… А вот когда происходит одновременное излучение , резонансное излучение фотонов инфракрасного диапазона, которые характеризуют , как пример, температуры 2000-2400 градусов Цельсия, то характер таких явлений становится «взрывным», мгновенным и высвобождается энергия – а это по сути и есть энергия этих самых фотонов, которая «не может поглотиться» электронами этой же среды, и тогда получается то самое гигантское давление = гигантские силы, которые и способны поднимать на воздух турбины, а во время войны пускали поезда под откос – физика одна и та же… Но… Но, к сожалению , этому в институте не учат…  Тем не менее есть интересные работы на эту тему, которые мало кто связывает с кавитацией – как пример - Спонтанное и вынужденное излучение электрона, электронного сгустка и электронного пучка в плазме, М.В. Кузелев а, А.А. Рухадзе б, а - https://ufn.ru/ru/articles/2008/10/b/ Или   Излучение ондуляторов и лазеров на свободных электронах с аналитическим учётом гармоник поля и внеосевых эффектов, К.В. Жуковский === Моя статья – в ней я слегка разбираю работу Анатолия Федоровича Кладова – «Кавитационная деструкция материи» - По следам выступления Н.В. Самсоненко на семинаре в РУДН 31 октября 2019 года..., 6.11.2019 русс. - https://drive.google.com/file/d/1_grqlyLMjtJ4OsFVQq0zleho38RBCMMl/view?usp=sharing   По следам выступления Н.В. Самсоненко на семинаре в РУДН 31 октября 2019 года..., 6.11.2019 рус

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2021
Кладова убили в 2003 году за то, что он создал установку прямой перегонки нефти с помощью кавитации...   Если бы он был жив, то я его также критиковал за эту глупую фразу - "...энергия сжатия ядра освобождается и разрывает ядро на такое количество осколков, которое необходимо для уравнивания суммарной энергии связи всех осколков с энергией коллапса кавитационного пузырька.  " Энергия никогда и ничто не разрывает... Это делают фотоны... === Крекинг нефтепродуктов - https://cloud.mail.ru/public/4DgX/zgCt7chLw   Синтез изотопов - https://cloud.mail.ru/public/4ftr/2hbomCdxZ=== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2021
И снова приходится говорить о физике... Прекрасные результаты получал Кладов и ошибочно интерпретировал свои эксперименты - "Механизм образования молибдена из фенола описывается ядерной реакцией:C6H6O ® 50Sn94 ® 49In94 ® … ® 42Mo94Молекула фенола содержит 13 атомов, которые состоят в сумме из 50 протонов, 44 нейтронов и 50 электронов. Кавитационный пузырек сжимает все содержимое в одно ядро. Это ядро представляет собой неизвестный нестабильный изотоп олова-94, который при распаде позитронным распадом превращается в молибден-94. " Его ТАК учили... Он не виноват... Физхимия внесла свои коррективы... Физика этих процессов другая... Какая ? Такая же как в реакциях LENR у Канарёва, Пархомова, Година , Вачаева, Афанасьева и других... Но... Но для понимания этого следует изучить физхимию микромира с моими поправками... === Позитронного распада в природе нет ! Нет , потому что в природе НЕТ позитронов... === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2021
Кавитация действительно может применяться для превращения тяжелых углеводородов в легкие. Эффект заключается в разрыве сложных молекул на более простые. Так даже из мазута или угольной суспензии можно получать прямогонный бензин. Но это не простая технология. Разрыв молекул (цепочек связей) - одна часть процесса. Но чтобы разорванные части (а они активированы) не рекомбинировали обратно, на активную связь надо "посадить" легкую молекулу, например - метана, или водорода. Я видел в работе такую установку. Её предлагали на Рязанский НПЗ для переработки остаточных мазутных прудов, которые трудно и дорого утилизировать. Но Главный инженер НПЗ, после окрика от хозяев, посетовал, что для хозяев НПЗ не источник доходов, о "билет" на разрешение экспортировать сырую нефть. НПЗ - лишняя, но необходимая нагрузка, и делать что-то новое тоже излишне, главное - схема экспорта работает! И всё эту кавитацию  похерили!А это - море применений эффекта. У меня до сих пор сохранились любительские съемки с кавитацией и фотографии реальных установок и схемы с описанием.  Но спроса на эту технологию не видел.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2021


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2021
Позитронного распада в природе нет ! Нет , потому что в природе НЕТ позитронов...  ====


Зачем же так радикально? Позитрон, будучи антиэлектроном, стабилен как и электрон. Другой вопрос, что позитроны аннигилируют в окружении электронов и ядер, но это другой вопрос. 


Этак мы договоримся, что и Черепанова нет ))


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 09/03/2021
Черепанова и нет. только его доппельгангер. так-то


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 08/03/2021
Вернёмся к началу:   • «Назовите источник  силы (Нечистую Силу исключить из рассмотрения!), которая может поднять в воздух 1500-тонную железяку? При этом еще и все крепления были разрушены!»   Пожалуйста, прочтите ещё раз статью. Ведь в ней речь как раз о том, что такой силы в потоке воды из статора турбины нет. И не может быть!! А каким образом она оказалась в математической модели аварии, составленной государственной комиссией, не ответит даже сам её председатель. Соответственно, и «железяка» не «поднималась в воздух», а падала в шахту турбины. Описание этого процесса Вы найдёте в моём http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9059. Там же приведена схема усилий и воздействий, разрушивших шпильки крепления крышки турбины. ====================================   • «Этот чудак (через М) подбросил дохлую кошку на сайт, а мы тратим время на обсуждение его бреда! Он-то ничего здесь не отвечает и не комментирует!» А что так скромно? Не «чудак (через М)», а громко: - «Мудак!». Спасибо! Заставили вспомнить молодость. Да, этим словом меня зачастую приветствовали в начале рабочего дня. Представьте, турбоагрегат в ремонте, срок сдачи – к очередному «Дню». И срок истекает. На турбине вся ремонтная бригада и вывешен транспарант: «ВЫБЬЕМ ПОХМЕЛЬЕ УДАРНЫМ ТРУДОМ!». И тут появляюсь Я!! Я, которому по окончании ремонта нужно составлять заключение о его качестве. Не всегда, но часто оказывались какие-то неустранённые дефекты. Руководитель ремонта в выборе слов благодарности не затруднялся.             Обидно было, только тогда, когда при этом он ещё упоминал мою маму. ======================================   • «В заключении своей статьи пытается все расследование не просто раскритиковать (для критики нужны аргументы и какие-то мысли), а поднять на смех. При этом демонстрирует дилетантизм  (давление спецы действительно часто измеряют в метрах воды, а не в Паскалях, хотя это некая специфика и жаргон)».             Нет, «… поднять на смех» - это для этих «нетехспециалистов» слишком слабо. В заключении статьи намёк на трагичный случай с несчастным Бертраном Перри и на Преисподню.             «(давление спецы действительно часто измеряют в метрах воды, а не в Паскалях, хотя это некая специфика и жаргон)».             Уважаемый, если Вы являетесь одним из таких «спецов», то Вы путаете высоту водяного столба с напором. Высота водяного столба в метрах - это давление, это статика, турбина стоит в резерве. А при рабочем потоке метры - это напор, это динамика, это энергия, приходящаяся на единицу объёма воды.             У нас принято раз в три года сдавать экзамен по ПТЭ и ПТБ. С такой Вашей (некой спецификой и жаргоном) Вас на экзамене по ПТЭ завалят. 


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 08/03/2021
"...по ПТЭ завалят..." – отличный комментарий!


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 09/03/2021
«..Сейчас Ростехнадзором руководит опять юрист..
После 8-го марта Алешина сменяет другой варяг из Ростеха
».               Очень интересно! Помнится, в 2009-м этой конторой руководил юрист Кутьин. Энергетическое управление возглавлял экономист Фролов. А одним из замов Кутьина был даже кандидат исторических наук.   А какой ориентации будет сменщик Алёшина? И чьих он будет, газовых, нефтяных или опять из управленцев имуществом?


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 09/03/2021
Наступило послевосьмимартие. Алешин уцелел :)


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 09/03/2021
В 21 веке два года с 2004 по 2006 год Ростехнадзором руководил кандидат технических наук. Был еще короткий период с сентября 2013 по январь 2014, когда должность руководителя Ростехнадзора временно исполнял также кандидат технических наук. А так последние 15 лет- танкист и юристы. 


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 10/03/2021
Не гордый, опять начну сначала:   ● «Назовите источник  силы (Нечистую Силу исключить из рассмотрения!), которая может поднять в воздух 1500-тонную железяку? При этом еще и все крепления были разрушены!» Авария произошла при рабочем напоре Н=212,04 м. и при расходе Q=256 м3/сек. При этом: • В спиральной камере: Скоростной напор = 3,07 м.; Пьезометрический напор = 208,97 м.; Давление на стенки спиральной камеры Р=20,5 кгс/см2.   • На выходе из статора турбины перед лопатками направляющего аппарата: Скоростной напор = 19,8 м.; Пьезометрический напор = 192,24 м.; Давление на крышку турбины снизу Р=19,2 кгс/см2. Площадь поверхности крышки в этом месте S=30,2 м2; Таким образом, гидравлическая сила давления на крышку снизу Nснизу=5798,4 тс.   Вес узлов агрегата, подлежащих «выбросу», согласно заключению «Ростехнадзора», плюс гидравлическое осевое усилие, действующее на рабочее колесо при открытии направляющих лопаток на 63% : Nвес=2130 тс; Усилие, от предварительной затяжки шпилек до создания в них напряжений в 1500 кгс/см2 (для обеспечения плотности с прокладкой пеньковым шнуром, пропитанным графитовой смазкой) Nзатяжка=5400 тс. Итого усилие на крышку сверху Nсверху=7530 тс.   Nсверху>>Nснизу!!   Усилие, при котором рвутся шпильки из крепёжной стали марки «Ст35»: Nразрыва=19440 тсNразрыва>>>>Nснизу.   ● Полетаем!!: В состоянии покоя вес узлов агрегата, подлежащих «выбросу» Рпокоя=1687 тс. • При подъёме с ускорением хотя-бы в одно «g» вес этой гравицаппы увеличивается до Рвыброс=16549,5 тсРвыброс >> Nснизу.   Комиссия «Ростехнадзора» подбрасывала гравицаппу с ускорением в три «g». При этом вес её должен бы быть:  РРостехнадзора=49648 тсРРостехнадзора>>>> Nснизу!!!     Пожалуйста, дайте отмашку, что поняли! А не так, как в предыдущих моих показаниях.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 10/03/2021
Таки хреновые шпильки были. Потрескались от вибрационной усталости. А всех инженеров по ТБ там сократили. Оптимизировали их эффективные манагеры, чтобы себе в карман побольше положить. Положили ... ((


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 10/03/2021
Все правильно сделали


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 11/03/2021
Не гордый, опять начну сначала
Уважаемый автор! Ваши рассуждения на пальцах просто нелепы. Кроме того, никому не нужны. РусГидро, которая эксплуатирует ГЭС, не имеет намерения исследовать и смоделировать математическими моделями произошедшую катастрофу. А нужно всего несколько сот тысяч рублей и куча контор проведет грамотный расчет по CFD программе процессов, произошедших на этом гидроагрегате. Тогда бы было бы что здесь обсуждать не "на пальцах". 
Но это никому в РосГидро не нужно, и тема будет открыта при следующей аварии. А наше, сверхбогатиое Государство лучше даст несколько миллиардов на ликвидацию катастрофы, нежели жалкие 300-400 тысяч на создание модели гидроагрегата в аварийных режимах.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2021
«Уважаемый автор! Ваши рассуждения на пальцах просто нелепы».   Уважаемый, с такими рассуждениями я живу после девятого класса средней советской школы. И, если можно, то и Вы, пожалуйста, вспомните те уроки физики! И в жизни, если Вы пользовались лифтом, то ощущали, как Вас вдавливает в пол в начале подъёма. А каково космонавтам испытывать перегрузки в несколько «g»! Во втором Законе Ньютона, как и в Законе Бернулли, пока ещё никто не сомневался, кроме тех безграмотных расследователей катастрофы на СШГЭС. Совет, не становитесь и Вы в их шеренгу. =======================================   * Не гордый, а терпеливый, продолжаю: • Не на пальцах, а по приложению «калькулятор» на моём смартфоне (см. предыдущий коммент):  По уравнению Бернулли сила давления на крышку турбины снизу в момент аварии агрегата: Nснизу=5798,4 тс. Чтобы поднять с ускорением в 3 «g» и выбросить ротор агрегата вместе с крышкой, с подпятником, с опорой и турбинным подшипником (не считая верхней крестовины) необходима сила: - Ростехнадзора=49648 тс. Уточняю: не сила удара, а сила тяги, как в ракете. Как видно, она на порядок выше силы от давления снизу. Где «Ростехнадзор» нашёл такую силу, он не объясняет. А если бы она действительно была, то крупногабаритная крышка турбины коробчатой конструкции из листовой стали, превратилась бы в слоёную лепёшку с торта «наполеон». ================= • Про срыв шпилек: Уточняю, именно обрыв от осевых переменных по величине нагрузок!!! Почему они якобы в течении 30-и лет незаметно обслуживающему персоналу ломались от многократного знакопеременного изгиба при горизонтальной (радиальной) вибрации в месте под гайкой, как отмечено в заключении «Ростехнадзора», - это к Владимиру Скоробогатых – кандидату технических наук, директору института металловедения НПО «ЦНИИТмаш». К нему же с вопросом: - почему «Ростехнадзор» решил, что на 6-ти шпильках, со смятой на высоту гайки резьбой, не было гаек. Таким своим заключением «Ростехнадзор» показал всему миру, что 75 человек обслуживающего персонала утром 17 августа пришли на смену не обслуживать агрегат, а подышать у реки свежим воздухом и, отвернув 6 гаек, поохотиться с донкой на налима. При этом нечаянно утонули. Якобы они так работали в течении 30-и лет, а именно в это утро под турбину ГА-2 прокрался неучтённый Даниилом Бернулли «Форс-мажор!».  ============================================= * Не гордый, а терпеливый и наблюдательный, объясняю: Уважаемый! Я бы Вам здесь сейчас не вдалбливал, что шпильки турбины ни как не были виновными в аварии, если бы «Ростехнадзор» грамотно, добросовестно и ответственно отнесся к порученному ему делу по расследованию причин гибели на своих рабочих местах всего обслуживающего персонала самой мощной в стране и в Европе ГЭС. Прошу проследить за моими «просто нелепыми» разъяснениями: Основная задача шпилек крепления крышки турбины обеспечить не прочность, а ПЛОТНОСТЬ данного фланцевого разъёма. Их задача всего-навсего плотно обжать прокладку из пенькового каната, пропитанного графитовой смазкой. Для этого гайки на них закручивают до создания в них напряжений в 150 МПа (1500 кгс/см2).  После этого в шпильке создаётся усилие в 67,5 тс. Общее усилие всех шпилек: - Nзатяжка=5400 тс. Вес узлов агрегата, подлежащих «выбросу», согласно заключению «Ростехнадзора», плюс гидравлическое осевое усилие, действующее на рабочее колесо при открытии направляющих лопаток на 63% : Nвес=2130 тс. Итого усилие на крышку сверху Nсверху=7530 тс. Как видно, Nсверху=7530 тс. намного больше Nснизу=579

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 12/03/2021
продолжение:Как видно, Nсверху=7530 тс. намного больше Nснизу=5798,4 тс. В таком состоянии срыв крышки невозможен!А «Ростехнадзор» в своей «матмодели» усилие Nзатяжка=5400 тспроигнорировал. Вот его схема действующих на крышку усилий при аварии агрегата:«Осевая сила на крышку турбины, направленная вниз: + 2130 т.»; А вверх (знак «-»): - «Максимальное значение с учётом пульсационной компоненты составляло 5233+540=5773 тонн».Будто бы шпильки на узле крепления крышки перед аварией не были затянуты. Очевидно, это  и сподвигло комиссию заявить, что шпильки не выдержали. Для этого дополнительно шпильки в НПО «ЦНИИТмаш» бездоказательно «состарили» с уменьшением остаточной прочности на некоторых шпильках до 98%.  Не надо быть академиком, чтобы понять, что в шпильке, имеющей трещину, поразившую хотя бы 5% площади поперечного сечения, усилие в 67,5 тс., не создашь!            Поэтому чтобы заявить о причине аварии вследствие «усталости металла» шпилек надо было показать, что шпильки перед аварией не были затянуты и разъём «плакал». А без этого, согласно презумпции невиновности, в который уже раз заявляю, что шпильки на разъёме были в полном комплекте, все они были работоспособны, все были затянуты до паспортной величины!


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 14/03/2021
«РусГидро, которая эксплуатирует ГЭС, не имеет намерения исследовать и смоделировать математическими моделями произошедшую катастрофу». Уважаемый, как говорила наша самая плодовитая детективщица: «будьте проще, и люди к вам потянутся!». Не усложняйте проблему, которой нет. Прежде чем предлагать свою математическую модель, разберитесь сначала с ростехнадзоровской. Выше в ответе на Ваш комментарий я, рассуждая «на пальцах», и рассчитав на телефоне, показал, что в модели Ростехнадзора кроме пренебрежения вторым Законом Ньютона проигнорирована и затяжка шпилек крепления крышки турбины. В цифрах это:  Nзатяжка=5400 тс.   Расследовали взлёт свободно стоящего агрегата, который мог бы завалиться и от проходящего мимо машиниста, наевшегося с утра горохового супа. 


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2021
Я предлагаю меня опровергнуть.
Посыл: превышение амплитуды вибраций ГА, следствие - заклинивание ротора.
В результате очень быстро (временной интервал = радиусу ротора, поделёному на скорость звука в воде (это порядок 5-7 мсек) на поверхности ротора возникает ударное давление = произведению плотности воды на скорость звука и на среднюю линейную скорость ротора. Как и почему это происходит и как рассчитывать (не прибегая к аппарату CFD), я публиковал : "Катковский Е.А., Полетаев Г.Н. Волновые процессы в гидросистемах, 1975. Институт атомной энергии имени И.В. Курчатова. [Препринт] ; ИАЭ-2491."
В результате ударное давление (порядка 6-7 МПа) на поверхности лопаток создаёт радиальное и осевое (вверх) усилия (силы). Радиальное усилие срывает ротор с заклинивания и дает огромный вращательный импульс (фактически 5-6 мсек невозможно регистрировать в АСУ ТП и кажется что ротор и не клинило!). Осевое усилие выталкивает всю конструкцию вверх (при таких усилиях сломать можно и тысячу шпилек!) и вот, как Вы выражаетесь, - "она летит, а я сомневаюсь!"
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Уважаемый , Катковский Е.А. Прошу Вас выслать на мою почту Ваш препринт - ""Катковский Е.А., Полетаев Г.Н. Волновые процессы в гидросистемах, 1975. Институт атомной энергии имени И.В. Курчатова. [Препринт] ; ИАЭ-2491."" ===  owt2012@mail.ru === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2021
«… и вот, как Вы выражаетесь, - "она летит, а я сомневаюсь!"» Уважаемый Катковский Е.А., Вы здесь немного ошибаетесь. Правильно будет: - «он летит, а я сомневаюсь». И принадлежит эта фраза не мне, а герою фильма, сыгранного любимым мною актёром Новиковым. И по фильму его герой сказал эту фразу, увидев в первый раз в своей жизни самолёт.   Но Ваша деликатность мне приятна. Так деликатно оценить мою дремучесть!   А по поводу Ваших рассуждений, я бы попытался сейчас взяться их понять, если бы Вы представили материальные свидетельства этого явления при аварии агрегата. Уже который раз повторяю: я, как тот сын бескрайней тундры, что вижу, о том и пою!


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Осенью 2009 присутствовал на защите кандидатской диссертации, посвященной оценке рисков развития аварии на гидротехнических сооружениях. Старый седой ученый бил себя в грудь седым копытом, что в современной России нет людей, способных спроектировать СШ ГЭС. Потом он же говорил - (близко к тексту) "Да я еще 3 года назад писал в отчете, что 2 агрегат неисправен, но Чубайс  положил мой отчет под сукно"


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
я, как тот сын бескрайней тундры, что вижу, о том и пою! ===

Вы уверены, что видите достаточно, чтобы делать суждения в столь высоконаучной теме? ))


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
«вы уверены, что видите достаточно, чтобы делать суждения в столь высоконаучной теме? ))» Пожалуйста, назовите, насколько эта тема высоконаучна? В какой науке она так возвышается? И необходим ли третий глаз на лбу для её рассмотрения?  


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Катковский же вам все объяснил. Что-то непонятно?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
«Катковский же вам все объяснил. Что-то непонятно?» Мужики, сжальтесь! Мне, сыну бескрайней тундры, действительно Е.А. Катковского ни когда не понять! Чтобы выстрелить из шахты турбины такой махиной с такой баллистикой полёта,  нужна, как минимум, 40000-тонная сила. Есть ли она в объяснениях Катковского?    И Е.А. Катковский представляется здесь как первооткрыватель законов физики, а в моей статье речь о первозакрывателе этих законов – Российском Государственном Деятеле конца ХХ и начале ХХI веков, докторе юрОдических наук, Н.А. Кутьине. А когда г-н Катковский верифицирует свой закон, может быть, и о нём напишу.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Вам, сыну бескрайней....Примитивный пример. Едет огромный КАМАЗ, груженый пол завязку. Скорость 100 кмч, водитель овлёкся и врезался в массивную опору моста. КАМАЗ - в гармошку!Вы не удивляетесь, откуда такая сила, смять сверхпрочный автомобиль? Но автомобиль всё-таки довольно пустотелый, т.е. хорошо сжимаемый. Теперь к воде. Вода - мало сжимаемая жидкость. Чтобы уменьшить ее объем на 1 % нужно приложить давление ~ 20 атм. Удар воды о лопасти застопоренного ротора есть аналог удара КАМАЗа об опору моста. Ударное давление в месте удара воды и рассчитывается по формуле Жуковского. Зная площадь ротора Вы можете и рассчитать сылу удара. Поверьте, это посильнее чем авария с КАМАЗом!


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
«Примитивный пример. Едет огромный КАМАЗ, груженый пол завязку.» Пример примитывный, а такое рассуждение ещё более примитивно. Но КАМАЗ жалко! Жалко потому, что при такой ситуации и крышку турбины постигнет та же участь, ведь она ещё болше пустотелая по сравнению с тем «сверхпрочным» КАМАЗом. Да и мы же говорим о полёте, для которого нужна сила ТЯГИ, а не сила УДАРА. При силе тяги тело движется, а при ударе оно разбивается. В нашем случае оно превратится в лепёшку.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Сила, она и в Африке сила, как ее не назови!Суммарная сила определяет ускорение, а не расстояние (см. учебник Пёрышкиа 5-6 кл.)Интеграл от ускорения при действии сил определяет конечную скорость тела. Интеграл от скорости - конечную дистанцию, пройденную телом. Но это уже высшая математика!


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
"...Но это уже высшая математика..." может, все же не интеграл, а дифференциал?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
«Но это уже высшая математика!» Вон там, наверху изображён обод ротора генератора в камере рабочего колеса турбины. С остатками ротора агрегата и крышкой турбины внутри его. Обычное, рабочее его положение на самом верху, на отметке верхнего его торца 325 м. А после аварии он оказался на отметке 314 м. Как Вы объясните, применив методы «этой уже высшей математики», изменение положения этого колечка диаметром 11 м. и массой 700 т. с «высшего» на «низшее»? Мужики, чать мы здесь не на завалинке семечки лузгаем! Будьте так любезны, следите за базаром! С глубоким уважением, тот же сын того же региона РФ.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
если ниже 325 -> 314, то вопросов нет. Упал и все )) А если он взлетел на 11 метров, то вопросы будут ...


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
«А если он взлетел на 11 метров, то вопросы будут ...» И самый главный вопрос, и не «будет», а он есть: - если после аварии он оказался там, внизу, так он ВЗЛЕТЕЛ, или всё-таки УПАЛ??? Я то вижу, и вот уже 11 лет монотонно пою, что он не взлетал. А упал, как криминалисты говорят, «с высоты собственного роста». При этом, падая и вращаясь, он «нечаянно» задевал за железобетонный массив ограждения шахты. Разбрасывая кругом массивные фрагменты этого ограждения, он и учинил такой объём разрушений.  «А если он взлетел на 11 метров», то, конечно, без интегралов и дифференциалов никак не обойтись!  


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.52 секунды
Рейтинг@Mail.ru