Г.Ю. Никольский 

В разумном мире вначале была мысль и рождались твари бессловесные. Последними явились мыслящие люди и многоязычие и многословие. Сознание и мышление – явления вторичные, развивающиеся. Уровень, качество, результаты мышления, индивидуального и коллективного различаются настолько, что суждения об одном и том же предмете приводят не к взаимопониманию, а к конфликтам и вражде. Преходящие заблуждения для нас оказываются важнее, чем жизнь природы и человека.

«С тех пор как Вечный Судия мне дал всеведенье пророка, в глазах людей читаю я страницы злобы и порока…» М.Ю. Лермонтов

Как мы думаем

Будда говорил о трех видах ума. На санскрите они называются: читта, виджняна и манас. Читта представляется как мыслящее состояние души, когнитивная основа всех наших психологических функций, формирующих субъективное познание. Виджня – это осознание связей наших чувственных восприятий с объектной видимостью.Манас - «психический орган», отвечающий за логику и концептуализацию, подразумеваемые под словом интеллект. К таким же представлениям приходит более поздняя, но не менее глубокая философия. Интеллект определяется, как спо­соб­ность обозначать различия и об­ра­зовывать по­ня­тия, а Ра­зум– как спо­соб­ность связывать понятия и создавать ме­та­фи­зические идеи, согласно Кан­ту. Это же значение сохраняется в немецкой фи­ло­со­фии и окон­ча­тель­но за­кре­пляется у Ге­ге­ля в его кон­цеп­ции интеллекта и ра­зу­ма.

В ХХ веке интеллект стали оценивать с помощью значения IQ. Судя по методикам оценки, IQ характеризует объемы долговременной и оперативной памяти и эффективность работы с информацией. Современные ассоциации позволяют расценивать интеллект, как компьютерную составляющую разума, анализирующего информацию. Разум не измерим и считается, по-видимому, бинарной характеристикой. Человек с высокимIQ может проявлять неразумие, а животное или человек с неопределенным показателем интеллекта, проявлять здравомыслие ивести себя разумно. Можно оценить средний показатель IQ, характеризуя сообщество, и обнаружить несоответствие между интеллектуальными способностями и разумностью поведения сообществ людей в сравнении с животными.

Схоласты признали интеллект высшей по­зна­вательной способностью человека лишь на том основании, что это более позднее понятие. Эволюция познания связана с привлечением новых понятий, обозначающих ступени абстрагирования, поднимаясь по которым нам следует заглянуть в глубину, которая отдаляется от нас. Чтобы проникнуть в тайны мышления, необходимо рассмотреть процесс с разных точек зрения, в разных аспектах. Из современных философов можно выделить Дэвида Чалмерса, который является приверженцем натуралистического дуализма. Он дополняет свойства психики сознания физическими законами и принципами[1].Чалмерс ищет фундаментальную теорию, удовлетворяющую философов, сообразную с их терминологией и идентичностью, которыми в конечном счете определяются смысл и содержание теории. Для меня, как физика, рассматривающего взаимосвязь телесного и духовного, приоритетом обладает физический смысл, заложенный в метафизику объективного дуализма.

Кроме того, требует рассмотрения, может быть, важнейший аспект, влияющий на мышление, а именно идентичность, связывающую нас еще до рождения со своим архетипом: с этносом, нацией, полом. Первичные реакции на разного рода воздействия, позволяющие адаптироваться к природной и социальной среде закладываются в детстве. Мышление определяется идентичностью также в зрелом возрасте при вхождении в социальные группы, когда убеждения и суждения человека оказываются связанными с определенной сферой деятельности. Индивидуальность не освобождает мышление от идентичности, а служит необходимой предпосылкой субъективного здравомыслия, позволяющего адаптироваться к изменчивым условиям жизни независимо от инертности группового мышления.

Жизнестойкость и адаптивные способности наших организмов обеспечиваются работой иммунной системы, «мыслящей» бессознательно, но чрезвычайно разумно, во всяком случае разумнее, чем сознающий ум нервной системы. Унаследованный постоянный иммунитет является в значительной мере частью архетипа, аналогом идентичности мышления. Адаптация к изменяющимся условиям жизни управляется приобретаемым иммунитетом, методом проб, выполняемых специальными клетками, и фильтрацией вредных структур. Выживание видов, наций, этносов зависит от адаптивной способности иммунных систем, обеспечивающих устойчивость и приспособление к изменяющимся условиям. Бессознательный механизм действует успешнее, чем сознательное мышление,не поспевающее за изменчивостью объективной реальности.

Сознание сравнительно недавнее понятие, определяемое как субъективное переживание событий и формирование ответной реакции на эти события. В Большом энциклопедическом словаре  (2000г.) сознание определяется как «высшаяформа психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности». Курсивом отмечены слова, скорее затемняющие смысл, чем проясняющие его. Приведу также определение философа Николая Бердяева: «Сознание есть интуитивный акт… различения "я" от "не я"».

Полагаю, что нагляднее можно представить сознание, как полупрозрачное «окно», фильтрующее информацию. Хотя реальность одна для всех, каждый смотрит наружу через свое окно, впуская в дом, во внутренний свой мир лишь то, что он считает нужным и полезным знать. Индивидуум мыслит и действует в рамках стереотипов идентичности. Очевидно, что мир для каждого из нас разделен на внутренний и внешний и доля последнего, общезначимого меняется. Мы смотрим на мир из своих «платоновских пещер» через окно сознания и видим некие тени. Пещерное мышление отделяется от мира, используяновые технологии, которые позволяют выбирать, заказывать отфильтрованнуюреальность. А то, что мы выбираем: зло или добро запрограммировано идентичностью мышления. Для многих окно или экран служит амбразурой, за которой скрывается враждебный мир, угрожающий не свободе, а пещерной идентичности.

Физически аппарат мозга у всех людей примерно одинаков. Однако нервная система работает по-разному, основываясь на дедукции и индукции, роль которых различна и изменчива не только у разных особей, но и у социумов. В условно называемое донаучным время опыт познания мира основывался на религии и исходил из представления о божественной целостности мироздания т.е. находился преимущественно под влиянием дедукции. Когда на умы повлияла современная физика, в мышлении установился приоритет индукции, разбирающей целостность на частицы. Чтобы понять, как все работает, части надо собрать. Полученная с помощью физических экспериментов информация могла бы дать пищу для ума и вывести сознаниеза границы доступной глазу видимости. Однако этого не случилось. Одноглазое индуктивное мышление оказалось не способно разумно объяснить всю совокупность опытов. Надо открыть оба глаза, включить индукцию и дедукцию, чтобы раздвинуть границы и увидеть то, что скрыто за внешней видимостью.

Глубокая вера рождается, когда чувство оплодотворяется всеобъемлющей мыслью. Научная вера, также как и религиозная, связана идентичностью группового единомыслия. При разработке комплекса физических теорий (стандартной модели) части объединяют, полагаясь на коллективный квазиразум идентичности. Единая теория поля – это разрозненный конгломерат, ее части противоречат друг другу, хотя существует неосознанное объективное единое поле. Теории оказываются ментальными симуляциями, игнорирующими объективное. Пустое пространство или вымышленный физический вакуум рассматривается с помощью геометриии координатных систем отсчета, а затем «заселяется» виртуальными парами. Этого оказывается недостаточно и для адекватного объяснения космических наблюдений приходится вводить «темную материю». На основе интерпретации не связываемых между собой данных экспериментоввыдвигаются гипотезы, основываясь на математических имитациях, не подразумевая какой-либо единой физической концепции.

Физики, подвергшие остракизму понятие эфира (Эйнштейн, Н. Бор и др.), пытались объяснить природу «физического вакуума». Находясь в оппозиции к генеральной линии, Дэвид Бом предполагал, что частицы наподобие электронов формируют реальность на субквантовом уровне [2]. Поскольку «коллективный интеллект» отказался от понятия эфира, Бом назвал гипотетическое поле квантовым потенциалом, распределенным по всему пространству. Гипотеза квантового потенциала работала в непрерывной среде, объясняя полевую связь и поведение частей. Дело не дошло до радикального пересмотра теории и рассмотрения среды, как структуры из элементарных дискретностей электрических зарядов – «подобных электронам». Свою альтернативную теорию Бом обнародовал в 1952 году. Бом считал также, что любая теория, в том числе и квантовая, не может быть полной и законченной, поскольку ни одна из теорий не может объяснить то, что по своей природе бесконечно. Бом высказывался также о переходе от одной жизни к другой: «Контакт с вечностью присутствует и в настоящий момент и осуществляется посредством мысли. Все дело в мысленной концентрации»[3].

Мозг человека и структуры органической материи воспринимают волны, исходящие от голографических структур полевой материи [4,5]. Необъяснимая способность воспринимать незримое послужила основанием религиозной веры в духовную составляющую жизни. Наука не вправе игнорировать явления, которые волнуют людей на протяжении многих столетий, и противопоставлять себя культуре. Добавлю, что рассмотрение явлений, наблюдаемых вне лабораторий, – это первый шаг на пути, выводящим физику из тупика. Живые человеческие наблюдения являются не менее ценным опытным материалом, чем интерпретации аппаратурных измерений. Современная физика оказалась не способна объяснить что-либо выходящее за пределы воспроизводимых данных экспериментов, причем, объяснить только на «пальцах» формальных симуляций. При полузакрытом «окне сознания» результаты подобных исследований, заключающихся в механическом дроблении материи на частицы, напоминают игры ребенка, разбивающего игрушку и не знающего как ее собрать.

Окно сознания

При сборке общего пазла следует учитывать влияние работы и устройства мозга-сознания. Окно сознания обрамляется не только чувственным восприятием от зрения, слуха, осязания, обоняния. Технологический прогресс усовершенствовал «окно», превратив его в экран. Человек освободился от лишних чувств и необходимости самостоятельно мыслить, т.е. от излишков сознания. В массовом сознании реальностью является озвученная картинка на экране – продукт вторичной информационной переработки. Социум разделен на ведущих и ведомых, идущих вместе. Сознание творческой личности служит источником, питающим массовое бессознательное, и в нем же растворяется. Добытчики истины составляют незначительную часть общества, которая смешивается с ее потребителями. Обобществленный «ум» социума довольствуется общими заблуждениями в виде догматов религии и адаптированных для публики научных теорий.

В слове сознание корень – «знание» – представляется как общезначимый объект. Субъект, соединяясь со знанием, приходит в сознание. Вслед за обнаружением в себе сознания пришло понимание, что существует его скрытое состояние – подсознание. Кроме способности отражать реальность органами чувств, определяемой как сознание, мы осознаем потребность объяснить наблюдаемые явления. Мыслительная рефлексия включает и совершенствует язык – вторую сигнальную систему, которая выделяет человека из животного мира.

Этот ресурс сознания можно определить, как новое качество. Однако человек пошел дальше, облегчая свою жизнь, освобождая себя от физических нагрузок, азаодно и от умственных. Не работающие органы и сознание атрофируются. На вершине пищевой цепи человека интересует лишь искусство потребления. Энергетически затратная работа выполняется роботами. Компьютеры, смартфоны и прочая электронная техника – это инструменты, которые можно использовать, как для подавления личностного сознания, так и для его расширения. Пользование общедоступной информацией сводится в основном к ее перераспределению в рамках идентичности. Мышление в его исходной ипостаси свободного здравомыслия становится атавизмом. «Наше существование представляет собой череду конфликтов, противоречий, борьбы, …преходящего удовлетворения. Мы связаны множеством приспособлений, соглашений, и не знаем моментов свободы, чувства полноты бытия» [6].

Ученые и развитие научных идей зависят от того, как их принимаетсоциум и от человеческих страстей. По мысли Роджера Бэкона «наука смотрит на мир глазами, затуманенными всеми человеческими страстями». Кроме того, система отношений в ученых сообществах строится по тому же иерархическому принципу, как и в любой социальной структуре. Давлением авторитарности определяются характер отношений и развитие мысли в науке, как и в любой сфере человеческой деятельности.

Однако для научного открытия или творческого акта необходимо освобождение от идентичности. Сознание подвержено спонтанным прозрениям[7], подобным случайным мутациям, что указывает на его глубокую связь с незримым природным источником информации. Человек – частица Вселенной, в которой как в голограмме заключена целостность видимой и невидимой составляющих.«Смотрите не на видимое, а на невидимое, ибо видимое – временно, а невидимое – вечно» (Священное Писание).

В земной жизни человека укрепляет вера или предчувствие «бессмертия», неограниченного телесным существованием.     

Идентичность «мышления»

Идентичность – это один из аспектов мышления, при котором вся его работа сводится к запоминанию информации. Правила поведения в обществе, получение образования, накопление определенного потенциала знаний и приобретение профессиональных навыков – все это нужно, прежде всего, для того, чтобы обеспечить себе как можно более благополучное существование. Можно порадоваться за тех, кто удовлетворен своим материальным базисом и положением в социуме.

Однако именно чувство неудовлетворенности мотивирует ум к активной деятельности. На первоначальных этапах развития цивилизаций социализация начиналась со сравнительно небольших сообществ. Люди совместно адаптировались к изменчивым природным условиям. Выживание группы и каждого в отдельности зависело исключительно от здравомыслия каждого и от слаженных совместных действий. По мере развития социальных отношений и умножения народонаселения значение идентичности становится подавляющим. Индивидуумы адаптируются не толькок общим нормам поведения, но и мыслить должны согласно, особенно в вопросах религии, отношения к власти, а также в науке. Самый простой путь к успеху и обретению статуса лежит через подчинение, поклонение признанному авторитету.

Но не все выбирают простой путь, несмотря на то, что в политике, в науке, в искусстве творческий потенциал личности раскрывается, лишь тогда, когда резонирует с общественным откликом. Наука развивается благодаря свободному поиску и осмыслению новых данных, рождающих новые еретические идеи. Индивидуум может сколько угодно генерировать мысли, совершать открытия, которые останутся закрытыми, если общественность не готова их признать. Мысли в науке – это зерна, которые дают всходы лишь на подготовленной социальной почве. Однако на этой самой почве замечательно приживаются и разрастаются не cтолько полезные научные всходы, сколько цветы зла. Многие из этих цветов помещаются в исторический гербарий, что позволяет рассматривать, изучать их, выражать свое отвращение или восхищение. Я говорю об именах, с которыми связаны времена расцвета насилия и самоистребления.

Хотя и в относительно мирные времена многие люди, не жалея сил и природных ресурсов занимаются подготовительной работой, направленной на разработку и создание эффективных средств самоуничтожения. Причем практически каждый участвующий в совместном безумии, считает свою деятельность разумной, бездумно выполняя социальный заказ. «Общественно развитый человек»сознательно направляет свою «целеполагающую деятельность» во вред себе и природе, так как его цели зависят от постановлений других людей, столь же зависимых от бездумности коллективизации. Сознание, подчиненное общности, внушает нам обманчивое превосходство над естественным ходом вещей, а в действительности мы превосходим других тварей лишь способностью впадать в коллективные заблуждения.

Эксперимент над человечеством

Современные электронные технологии позволили существенно повысить эффективность манипуляций над коллективным бессознательным. Результаты рыхления социальной почвы в глобальных проявлениях оказываются непредсказуемыми, так как «почвенные культурные слои» очень неоднородны. Поэтому то доброе, что на них вырастает спасается верой в природное провидение. Хотя неизвестно кого больше – верующих или неверующих: тех, кто верит в естественный механизм иммунитета или в искусственные средства самоизоляции. Человечество затеяло эксперимент над собой, отчасти, под влиянием средств массовой информации. Хотя, в основном, неадекватная реакция на банальную респираторную инфекцию лежит на совести ВОЗ и правящих чиновных элит.

Лозунг белого человека «чистота – залог здоровья» опровергнут давно известными результатами исследований иммунологов. Множество болезней порождаются как раз чрезмерной гигиеной. По крайней мере, опыты на мышах подтверждают этот вывод. Иммунная система песчаных крыс и мышей, живущих на фермах и в городских коллекторах, заметно устойчивее, чем иммунитет их собратьев, помещенных в стерильные лабораторные условия. Как показали данные наблюдений, опубликованных в Scandinavian Journal of Immunology в 2007 году, санитария опасна для здоровья. Именно чрезмерная любовь к гигиене привела к росту в развитых странах случаев заболевания астмой, аллергией и аутоиммунными заболеваниями, в том числе диабетом, ревматическим артритом и волчанкой. При этом в развивающихся странах такого не происходит.

Иммунная система людей, не подвергающаяся атаке со стороны грязи и инфекций в детстве, позднее чересчур остро реагирует на малейшие раздражители вроде пыльцы растений. Однако выводы, которые были сделаны на основе опытов, не доходят для массового сознания, перекрываясь инстинктом страха. Приходится решать, как себя вести, сообразуясь с идентичностью, т.е. подчиняясь навязываемым обществом нормам или же руководствуясь собственным здравым смыслом.

Всем пришлось ощутить некое раздвоение личности под действием противоборствующих аспектов мышления. Здравый смысл в шоке от ряда запретов и их реализации. Даже при недостатке знания стоит доверяться своей бессознательной интуиции, чем сознательной, но не бескорыстной науке, обещающей спасти человечество с помощью вакцинирования. При такого рода респираторных инфекциях, как показывает опыт, происходит естественная адаптация при обмене малыми дозами вируса, что позволяет иммунной системе вырабатывать антитела, опережая размножение вирусов. Коллективный страх вызывает ослабление иммунитета и способствует росту группы риска жертв вирусных инфекций, которая будет разрастаться при фанатичном пользовании средствами гигиены и санитарии. В данном контексте эта набившая оскомину тема иллюстрирует противоречия, раздирающие сознание индивидуума, который становится полностью зависимым от коллективного бессознательного. Общество теперь лишает Человека последнего признака индивидуальности – Лица, закрытого маской и не считающегося здоровым без справки.

Почему я так думаю

Мысль, перевернувшая в моем сознании устройство мира в естественное положение с головы на ноги, была подсказана Ричардом Фейнманом, его вопросом: «чем скреплен электрон?». В физической форме ответ на этот вопрос не найден официозом. Основой мышления жреческой касты физиков служат математические модели, подгоняемые под отдельные опыты с частицами. Современная философия также оказалась отстраненной от вмешательства в обсуждение фундаментальных проблем, решение которых находится на стыке физики и философии. Лев Ландау, Дэвид Бом и другие физики проявляли интерес к философии, но до плодотворного сотрудничества наук дело не дошло. Философы не были допущены к интерпретации физических опытов. Выдающийся физик Ричард Фейнман, обладавший превосходной эрудицией, по крайней мере, имел смелость откровенно говорить о ключевых вопросах физики, на которые нет ответа.

Можно привести ряд примеров отказа от узкой профессиональной западной идентичности и обращения физиков к восточной философии. Разочарование физиков во всесилии своей науки с юмором показано в одной из лучших серий ситкома «Теория большого взрыва», когда друзья напиваются на могиле своего и моего кумира, шутника Р. Фейнмана. Не только физиков и философов волнуют вопросы физического устройства мира. Это общее дело, продвигаемое, прежде всего, синтезом наук и решением прикладных задач. Сценаристы ситкома синтезировали теоретическую мысль (Шелдона Купера) с практикой нейробиологии, показав путь, который может привести к цели.

Путь, который открылся мне, оказался коротким и на удивление простым. Удивление вызывает то, что никто не обращал на него внимания. Отвечая на вопрос о том, чем скреплена весьма неслабая сила заряда в электроне, я подумал, что сила заряда может быть скреплена только силой равновеликого заряда. Заряженная электронная частица должна состоять минимум из трех зарядов. Наивная простота решения и его радикальность чреваты далеко идущими последствиями. Именно поэтому остается без ответа вопрос о том, почему такое решение не рассматривалось и не обсуждалось. Как выясняется, фундаментальные вопросы физики не являются предметом дискуссий. В закрытом клубе академической физики неортодоксальные идеи не рассматриваются. В ходе частных бесед и при получении рецензий на свои статьи я выяснил, что у оппонентов нет аргументов, опровергающих идею зарядового строения материи, но принятие идеи, меняющей парадигму не приемлемо в силу фактора идентичности коллективного единомыслия и косности мышления.

Собственные попытки разгадать тайну строения электрона на основе данных опытов нобелевского лауреата Ханса Демельта доставили дополнительные аргументы в пользу полевой двумерной структуры, состоящей из трех зарядов [8].

Труднее всего доказывать очевидное, то на что закрываются глаза. Такое свойство мышления достаточно типичное явление. Профессионал, как и любой человек, отфильтровывает информацию, которая не укладывается в заданные рамки его идентичности. Следующие шаги были естественны и с очевидностью меняли парадигму представлений о строении материи. Расширялся кругозор «мысли в себе»о материи,которая не ограничена видимым веществом – «вещью в себе». Ибо все соткано из невидимой полевой материи и света, благодаря которому мы видим материю вещества.

Сознание находится в дуалистичном единстве с материей, познающей самое себя. Путь познания природы человеком идет не от истины к истине, а скорее от иллюзии к иллюзии. По сему путь этот проторяется не самолюбованием, акритичностью мышления, актами прозрений и отрицаний «истин».

В теоретической физике в прошлом веке произошел революционный переворот. Противоестественно и противозаконно введено понятие абсолютного физического вакуума вместо понятия о светоносном эфире и его свойствах. Величины, измеренные в земных условиях, признаны абсолютными мировыми константами: скорость света, гравитационная постоянная…

Принцип «относительности» абсолютного вакуума выведен из умозрительных манипуляций, имитирующих прямолинейное движение систем отсчета. Геометрические модели не сообразны с реальными формами движения квантов структурированной материи – колебанием и вращением, энергии которых связываются безразмерной константой. Целостность мира скреплена полевой материей, энергией взаимодействия зарядов, которые являются инвариантами не вещества, а единого поля. Вещественная частица – электрон, его масса есть следствие полевой энергии взаимодействия трех элементарных зарядов. Масса вещества – это вторичный продукт, а энергия поля первична, она создает массу частиц и освещает их. Измерены величины, характеризующие внутренние энергии «покоя» – массы электрона, протона, нейтрино. Однако происхождение и связь масс «покоя» принятая парадигма никак не объясняет также, как противоречивые данные опытов, связанных с физикой нейтрино.

Напротив, зарядовая парадигма объясняет не только результаты обычных воспроизводимых опытов, но и открытий, совершаемых с помощью самого совершенного прибора – человеческого мозга. Революция в физике, поставив под сомнения каноны прошлого, какие-то отвергла, но как оказалось не те, что надо. Устройство микромира, познается с помощью привычных образов и характеристик макромира. Отрицание эфирной среды завело физику в тупик «темной материи», что остро ощущается многими учеными, мнение которых игнорируется.

Сомнение – это основа критического мышления, заставляющего пересматривать понятия и принципы естествознания вновь и вновь.  Описательная наука сравнивает предметы и явления, но оставляет без ответа вопросы о причинах и следствиях. Укоренившееся понятие массы прочно связалось с представлением о материальности. Масса представляется, как самостоятельная характеристика, а определяется физически только как результат сравнения с другой массой. Трудно отказаться от представления о первичности массы, проще, казалось бы, отказаться от эфира.

В основании науки, как и религии, теологии лежит вера в трансцендентную причину. Физика не превосходит, не преодолевает веру, а дополняет ее и развивает. Энергия более позднее, глубокое и универсальное понятие, смешавшееся с понятием массы. Можно определить энергетический эквивалент массы, но еще важнее понять связь массы «покоя» с полевой энергией эфира, понять, что инертная масса обусловлена энергией внутренних локальных и внешних связей.

Мы полагаем, что массивные нейтральные тела притягиваются из-за дальнодействия сил гравитации, путая это следствие с причиной – взаимодействием с эфиром движущихся по круговым орбитам небесных тел [9]. Можно отменить закон всемирного тяготения, что не помешает движению космических тел и нашей привязанности к одному из них – Земле. Я не отрицаю явление, а выражаю сомнение в интерпретации закона всемирного тяготения. Близкодействие электрических сил также можно воспринимать, как мистическое. В философии мистическим считается глубокое восприятие мира, основанное на эмоциях, интуиции, иррационализме. Последний термин неудачен, так как полнота восприятия мира достигается не вопреки рационализму, а благодаря его преодолению, дополнению образным видением, благодаря сверхрационализму, закрепляемому верой.

Вера – это то, что живет в душе человека, резонируя с эфирными связями в сфереегоинтересов. Студент физик заучивает, запоминает, не обязательно веря в заученное. Для теолога и философа первична вера в существование души, как в реальность, которую нельзя ставить в зависимость от неполноты научного знания.

Во что верить

Целый ряд положений, усвоенных в процессе изучения институтских курсов физики, как я теперь понимаю, были просто внесены в память, вызывая в тоже время сомнение, усмешку, а затем и отторжение. Вопросы: «почему так, а не иначе?» задаются детьми, которые затем смиряются с тем, что надо довериться авторитетным мнениям. Опыт и мнение авторитета можно считать необходимым, но не достаточным условием решения фундаментальных вопросов. Мы без конца повторяли бы пройденное, если бы не открывали новое, благодаря способности здраво мыслить.

Но и помимо профессии и хлеба насущного нас не могут не волновать самые общие вопросы устройства мира (УМ), окружающего и внутреннего. Здесь, однако, мы встречаемся с расхождением мнений, водящим нас по кругу, а возможно по спирали так, что мы не замечаем движения вперед. Однако можно выделить два основных направления движения мысли. В хронологическом порядке проследовали религия в единении с теологией, а за ними параллельным курсом отправилась теоретическая физика в содружестве с атеизмом. Хотя судить о близости различных течений мысли, связанных с утверждением веры в бога в религии и в науке, якобы не нуждающейся в вере, можно лишь с оговорками. Для понимания УМ-а наука остается бесполезным набором данных и формул, если ее выводы не внушают веры. Также не вызывает доверия теология, которая истолковывает мистический опыт в рамках навечно утвержденных религиозных догматов. Принципиальными являются расхождения взглядов на УМ не между религией и наукой, а внутри религии также, как и внутри науки.

В Европе религия в значительной мере утратила то влияние на умы и светскую жизнь, которое имела пятьсот лет назад. Верю, что утратила влияние отнюдь не самая суть веры, а то второстепенное, навязанное излишним умствованием и корыстолюбием церкви, стремлением к экспансии, и приведшим к насилию над свободомыслием. Исходный смысл идеи временности плотской жизни и безвременности духовной, о чем проповедовали пророки, имело лишь формальную связь с практикой распространения мысли и осознания ее людьми.  На рубеже смены эр существовали школы посвящения в высший пророческий сан. Иисус был одним из пророков, целителей, который видел, что смысл слов проповедей не доходит до умов слушателей, а порой вызывает лишь раздражение. Поэтому он решился на отчаянный опыт попрания смерти и демонстрации воскрешения. Он сознавал, что такая акция, хоть и подготовленная, рискованна и за ней скрыт обман, но решился на нее, обретя сан великого посвященного и укрепив в вере своих последователей[10].

Истинное «воскрешение» в опасном опыте послужило основой новой религии. Понадобились века на создание мифологии, интерпретирующей опыт. Институт церкви взял на себя посредническую роль связи мирян с миром вечным, создавая и поддерживая систему духовных, нравственных ценностей. Путь к познанию мира горнего без посредничества церкви должна была проложить современная наука, но этого не случилось. Разрыв между позитивным рациональным знанием и верой только увеличился. По-видимому, те, кто не критично принимают за истину каноны церкви и научные гипотезы, усматривают сближение в пересечении религиозногои научного мифов сотворения мира.

Пророки говорили не о сотворении мира, а об апокалипсисе, который предшествует наступлению Царствия Небесного. «Христианский фундаментализм несовместим с политикой, но в отличие от индуизма или буддизма он предвидит коллективное, кровавое, земное искупление» [11]. Истинная вера – вера в апокалипсис, ведущий не обязательно к смерти, но к изменению. «Не все умрут, но все изменятся» (Апостол Павел). По-разному трактуется эта фраза, которая, казалось бы, противоречит очевидности: все умирают, но не все меняются. Полагаю, что Павел провидчески указывает на череду перерождений – реинкарнаций, ведущих к изменению общему.

Пророк обладатель дара, доступного и простым смертным, но скрытого от них за ненадобностью для простого выживания.В нормальном состоянии обычный человек защищен от «потусторонней» информации, которая может отвлекать от решения повседневных задач. Люди всеми помыслами привязаны к вещественному миру, считая себя достаточно защищенными от природной непредсказуемой стихии. Нас отделяют тысячелетия от тех времен, когда человек полностью зависел от духов природы и полагался на интуитивные предчувствия, пользуясь доступом к невидимому источнику информации для выживания.

Способность «общения с духами» в первобытном обществе считалась ценным качеством, и его обладатели – шаманы играли ведущую роль. Не развиваемая и не выражаемая явно способность остается скрытой и невостребованной, превращаясь в атавизм. Зачастую ясновидение вызывает недоверие и воспринимается, как психическое отклонение. История предоставляет множество свидетельств о людях с редким даром ясновидения. Об одном из самых выдающихся ясновидящих Сведенборге философ Кант написал книгу «Грезы духовидца». Сведенборг считал, что, существует гораздо более значимый уровень реальности, чем видимый мир. Он говорил, что небо – это бессмертный источник, таящий наши жизни и нашу смерть, которая есть переход в другую реальность, откуда происходят и куда возвращаются все земные формы [12].

Опыты над психикой людей авторитетных ученых говорят о том, что сознание при определенных воздействиях на мозг может получать доступ к источнику необычайной информации. Представительная статистика свидетельствует, что в состоянии гипноза 90 % испытуемых вспоминают о своих прошлых жизнях [13]. В учебнике по психиатрии «Травма, транс и трансформация» говорится о том, что воспоминания о прошлых жизнях обладают мощным лечебным потенциалом.

Пациенты доктора Уиттона давали точное описание времени, в котором жили и отмечали, что смыслом каждой жизни было развитие и обучение. Некоторые вспоминали древние языки, на которых говорили в прошлых жизнях. Бывший викинг выкрикивал слова на языке, который специально привлеченные лингвисты идентифицировали как старо-норвежский [14]. Бывший перс начал писать странные значки, которые эксперт по ближневосточным языкам определил, как аутентичное воспроизведение давно вымершего языка, имевшего хождение на территории Ирана в период между 226 и 621 гг. н.э. [14]. Испытуемые говорили, что в промежутках между реинкарнациями не было «ни времени, ни пространства в том виде, в каком мы их знаем», но было сознание и стремление к искуплению вины за прегрешения в прошедшей жизни. Гипноз открывал доступ к подсознательной информации, которую многим трудно было увязать с проблемами настоящей жизни. Нужны дар или смелость, присущие немногим, чтобы воспринять и транслировать информацию от полевого источника и донести ее до людей, защищенных гипнозом обыденности.

Люди бессознательно ограждают себя не только от сверхчувственного, но и от неприятной брутальной реальности. Идентичность, принадлежность к определенной группе с ее довлеющими мнениями закрывает горизонт сознания и ограничивает мысль. Новые опытные данные о квантовом микромире оказались за гранью привычных механистичных представлений, перенесенных из макромира. Ученые физики ограничились полумерами и не смогли радикально обновить операционную систему мышления. Механику постарались скрестить с квантовой физикой, что привело к введению принципа неопределенности и разработке противоречивых теорий, каждая из которых описывает отдельное явление и не сводится к единой концепции.

Естествознание осталось без почвы под ногами по признанию ученых: Вернера Гейзенберга и Эрвина Шредингера. Увлечение математическим моделированием частностейдоводит представления о физической реальности в целом до абсурда. «Математик может говорить всё, что вздумает, физик должен хотя бы сохранять рассудок» по утверждению Дж. У.Гиббса – физика, отлично представлявшего пределы возможностей математики.

Теории большого взрыва и темной материи – это «знание», бесполезное и недоступное для понимания, в которое верят разработчики и апологеты только в силу идентичности. Призывы соединить науку и религию, гуманитарную и рациональную составляющие мышления, индукцию и дедукцию, остаются благими пожеланиями, которые физика удовлетворить не может. Впрочем, от призывов всегда было мало толку. Полезнее соединять в одной голове широкий кругозор с романтическим отношением к профессии.

С древнейших времен эфир считали тончайшей невидимой первоматерией.  В отличие от схоластов,среди здравомыслящих ученых,как и людей далеких от науки, всегда сохранялось ощущение, что наша жизнь и физические законы связаны с динамикой невидимой среды обитания всего сущего. Физики незаслуженно лишили его свойств реальной физической среды, ради торжества идей теорий относительности. Как выясняется, принцип относительности не требует такой жертвы, при более широком его толковании, которое дает полевая физика[15].

Историческая почва науки – это теология, которая теперь считается прибежищем архаичной веры. Смысл науки проще, чем религии: это интерпретация экспериментов для прогнозирования результатов аналогичных опытов. Наука только на первый взгляд едина, в то время как религия разделена на множество конфессий. Разделение не может привести к рождению жизнеспособных существ, структур и истин, происходящих от соединенья.

А. Эйнштейн, в отличие от Франка, считал, что религия нуждается в модернизации, сближающей ее с наукой. Прежде всего, по его мнению, ей следует отказаться от идеи «персонификации личности бога». При этом А. Эйнштейн признавал «ограниченность чисто рациональной концепции мышления» [16]. Однако по иронии истории именно рациональный аспект мышления привел апостолов науки к обожествлению персоны самого Эйнштейна и рождению религиозного научного фундаментализма.

Естественная глубокая вера основывается и развивается со знанием физических и экологическихзаконов сохранения. Философия укрепляет веру общими положениями закона единства противоположностей и принципа объективного дуализма в метафизике; законов эволюционного развития: отрицание отрицания и перехода количественных изменений в качественные. Церковь проиграла спор с наукой и здравомыслием Джордано Бруно, утверждавшего и доказывавшего веру в бесконечность мира. Высший смысл веры выражен в законе сохранения материи, хранящей также информацию, всего того, что лишь частично проявляется в вещественной форме.

Физика составляет набор методик описания отдельных наблюдений на основе неких обобщающих принципов. Более или менее успешно используются: принцип относительности, принцип неопределенности и принцип эквивалентности. В идеале следовало бы привести идеологию физики к одному фундаментальному принципу, а вернее признатьпринцип объективного дуализма. Квантово-механическая теория основывается на субъективном описательном дуализме, не различающим частицы и волны, смешивающим эти понятия.

Правильный дуализм, согласно фундаментальному философскому анализу проблемы Давидом Чалмерсом, -- это натуралистический дуализм т.е. естественный, имеющий материальный физический смысл. Мы открываем для себя мир, как субъективное отражение сознанием объективности материи, благодаря соединению рационального и образного мышления. Мы описываем, сравниваем наблюдаемые явления пользуясь обозначающими понятиями. Время и пространство придуманы для построения моделей физических процессов, которые привычно представляются, как движение частиц, многие из которых существуюттолько в мыслях.

Движущаяся частица самый привычный образ для описания механических процессов, который был перенесен в невидимыйквантовый мир. Вследствие этого генерируется«дурная бесконечность» из «элементарных» частиц. Понятие об элементарном следует относить только к заряду, а не к частицам[17].При прояснении отношений между зарядами и субатомными частицами, прежде всего, электроном, все встает на свои места, выясняются причины образования внутренней энергии частицы – массы «покоя» и квантования энергии волн при взаимодействии с частицами [18].

Пока предпосылки для эволюционной смены парадигмы кажутся недостаточными, физики и общественность парализованы идентичностью мышления. Парадигма мышления – пирамида, выстраиваемая от вершины. Идея обретает силу, когда затрагивает материальные интересы целого ряда слоев общества. Социум сильнее, но не умнее индивидуума. В борьбе между социумом и индивидуумами проигрывают те и другие, в единстве взаимопонимания – выигрывают обе стороны.

Заключение

Человек верит в свой разум, ибо другого не дано, но вера его расходится со многими идеями и делами его. Как страшный сон хотелось бы забыть темные страницы високосного века, поработившего сознание человека, которому прививали вирус идентичности «мышления». Мысли не сгорают, в отличие от обращенного в пепел множества тел.

Энергия света и мысли, настигающая человека, пульсирует в живом океане эфира. Физики в ХХ-м веке отринули эту мысль и остались ни с чем, усыпив свой ум. В прошлом веке многие романтические натуры, чувствительные к мыслям, обращались к естественным наукам. Однако естественная мысль не подкрепилась такой же верой во всесильность и разумность выводов теоретической физики об устройстве мира, придя к разочарованию, постигшему прежде отношение к религии и теологии. Цинизм и запальчивость великих умов «выкинула младенца» – эфир, вместо того, чтобы взрастить понимание его природы. Из разрозненных формальных имитаций и квазифизических гипотез не складывается общая картина, дающая представление о физической реальности. Сознающий ум иронизирует над своими заблуждениями и «открытиями»в жанре ситкома: «Теория большого взрыва».

Конкретной альтернативой для естествознания может служить объективный дуализм, представляющий материю, как единое квантованное поле электромагнитных сил. Полевые кванты – это зарядовые пары (нейтрино) определяют метрику тонкой материи эфира и создают массу в структурах частиц вещества. Притяжение или сила гравитации является не причиной, а следствием орбитального движения планетарных систем в эфирной среде.

Остается определить, что такое мысль и мышление в контексте вышеизложенного. Первоисточником мыслимой, выражаемой словами и образами информации являются структуры эфирных голограмм. Провидческое мышление – это чтение первоисточника.

Дополнительные источники

1.      Чалмерс Д. Сознающий ум в поисках фундаментальной теории. URSS. 1996.

2.      David Bohm. «Hidden Variables and the Implicate Order» in Quantum Implications. London: Routledge & Kegan Paul, 1987.

3.      Аллахвердян А.Г. и др. Психология науки. М. 1998.

4.      Талбот М. Голографическая Вселенная. Изд. дом «София». 2004.

5.      Никольский Г.Ю. Мы не можем жить без космического интернета. Голография души. Saarbruken: LAP LAMBERT. 2017.

6.      Джидду Кришнамурти. Невыбирающееосознавание. Изд. дом «Ганга». 2014.

7.      Налимов В. Спонтанность сознания. М. «Прометей». 2005.

8.      Никольский Г.Ю. Парадигма электрона. Атомная стратегия в.142.Проатом(10)2018.

9.      Никольский Г.Ю. О смене парадигмы. Атомная стратегия в.156.Проатом(11)2019.

10.  Ананьев Г.А. Иешуа, сын человеческий. 2012.

11.  Слезкин Ю. Дом правительства. Сага о русской революции. Изд. АСТ. 2019.

12.  Emanuel Swedenborg. The Universal Human and Soul-Body Interaction. New York: Paulist Press, 1984.

13.  Gerald Edelstein. Trauma, Trance and Transformation. New York: Brunner Mazel, 1981.

14.  J.L.Whitton, J. Fisher. Life between life. New York: Doubleday, 1986.

15.  Репченко О.Н. Полевая физика. М. «Галерея». 2010.

16.  Эйнштейн А. О методе теоретической физики. Собрание сочинений, т. IV. М. 1966.

17.  Никольский Г.Ю. Квантование поля. Атомная стратегия в.146. Проатом, 2019.

18.  Никольский Г.Ю. Целое и части. Атомная стратегия в.162. Проатом, (07) 2020.