proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[15/01/2021]     Хреновости* Красноярского могильника РАО

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., Москва

Приведены примеры вранья атомщиков о сооружении не могильника высокоактивных отходов, а подземной лаборатории в несуществующем «нижнеканском массиве», а также вранья яйцеголовых о безопасности могильника. Главной целью яйцеголовых является урвать побольше денег от этой лаборатории. Остановить сооружение могильника могут финансовые проблемы, в т.ч. из-за КОВИДа-19, трусость атомщиков и яйцеголовых, а также противодействие общественности, усилившееся за последние годы.



* Согласно словарю синонимов хреновость – это: аховость, паршивость, неладность, паскудность, некачественность, тяжкость, скверность, дрянность, никудышность, херовость, незавидность, неважность, низкосортность, неудовлетворительность, трудность. Только таким словами можно описать маразм, царящий вокруг Красноярского могильника высокоактивных отходов.

 

Предыдущие выводы

Мной было опубликовано более десятка статей, содержащих критику сооружения пункта глубинного захоронения высокоактивных РАО (ПГЗРО) возле г. Железногорска, крайними являются статьи [1, 2]. Данная статья продолжает эту тематику, в ней рассматриваются последние новости по этому поводу. В предыдущих статьях были сделаны следующие выводы:

1. В конце прошлого века и начале нынешнего более 10 лет проводились поиски места расположения ПГЗРО, был выбран участок, расположенный в гранитах Нижнеканского гранитоидного массива примерно в 25 км от Горно-химического комбината (ГХК). Атомщикам это показалось слишком далеко от Комбината, и они абсолютно без какого-либо обоснования утвердили участок примерно в 5 км от ГХК, расположенный в гнейсах за пределами гранитоидного массива. Этот участок в сотни и тысячи раз опаснее участка в гранитах. Есть основания предполагать, что основными инициаторами размещения ПГЗРО в абсолютно неподходящем месте были бывший гендиректор ГХК П.М.Гаврилов и бывший гендиректор «Росатома» С.В.Кириенко.

2. К началу десятых годов был разработан проект ПГЗРО, в котором не предусмотрена возможность извлечения отходов из могильника после захоронения. Во всех развитых странах  извлечение отходов требуется на законодательном уровне. Получается, что проект ПГЗРО  является преступлением перед будущими поколениями, которым придется эти отходы извлекать с огромными затратами из-за весьма вероятного недопустимого загрязнения окружающей среды.

3. Поняв, что проект ПГЗРО не может быть принят обществом, атомщики пошли на обман общественности, объявив, что сооружается не могильник, а подземная исследовательская лаборатория (ПИЛ).

4. Мной в [1] было показано, как наши яйцеголовые научные сотрудники всеми силами поддерживают ложь, что сооружается ПИЛ, а не могильник. Вся их деятельность направлена, чтобы сооружаемый объект был признан безопасным могильником. Без проведения экспериментальных работ по измерению необходимых параметров они утверждают об абсолютной безопасности могильника.

5. Основным параметром для оценки безопасности ПГЗРО является величина коэффициента фильтрации горных пород, оценкой которой занимались красноярские геологи. Мной в [2] было показано, что геологи, скорее всего, сознательно занижали коэффициент фильтрации до 100 раз. Поэтому возможное облучение населения может до сотен тысяч раз быть больше, чем насчитали яйцеголовые, и их утверждения о безопасности могильника являются ложью.

Возникает вопрос, зачем атомщики совместно с яйцеголовыми маниакально сооружают заведомо недопустимый могильник РАО? В одной из моих статей была ссылка на стоимость сооружения ПГЗРО, равную около 1 млрд долларов, называются и другие весьма большие цифры. Распил подобных сумм принесет немалый доход всем участникам преступления перед будущими поколениями. Поэтому неуемная жадность этих участников является главной движущей силой сооружения ПГЗРО. Про их совесть даже смешно упоминать, остается вспомнить дедушку Крылова: «И то сказать, какая совесть в воре!»

 

Действующие лица сооружения ПГЗРО

Атомщики и прикормленные экологи

Кроме обмана, что сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО атомщики пошли на обман с названием места расположения могильника. Выше упоминался Нижнеканский гранитоидный массив, атомщики сперли это название, и место расположения ПГЗРО называют «нижнеканский скальный массив», пишу с маленькой буквы, потому, что такого массива просто не существует. Они пошли на этот обман, чтобы люди думали, что могильник сооружается в Нижнеканском гранитоидном массиве.

Если объединить оба вранья в одно словосочетание: «нижнеканский скальный массив подземная исследовательская лаборатория» и записать его в Яндексе, то поисковик выдаст сотни единиц разной хрени с картинками, с роликами и со словами про объективный выбор места расположения могильника, про сооружение ПИЛ, а не ПГЗРО, про соответствие сооружения могильника общемировой практике и с прочей туфтой, направленной на обман общественности.

Особенно в обмане общественности преуспели чиновники из Росатома и Национального оператора по обращению с РАО (НО РАО), примером могут являться опусы [3, 4], которые написаны руководящими сотрудниками НО РАО и Росатома и расположены одними из первых в поисковике. В Национальном операторе даже имеется специальный Пресс-центр для обмана населения.

В России имеется отделение норвежской экологической организации Беллона, которая согласно Википедии планирует участвовать в создании государственной системы обращения с отходами 1 и 2 класса опасности. Примером такого участия является опус этой организации [5] про ПГЗРО, направленный на обман населения, как и опусы Росатома и НО РАО [3, 4]. Это объясняется тем, что Беллона входит в т.н. Общественный совет Росатома.

 

Яйцеголовые. Обоснование безопасности ПГЗРО

По-моему, имеется три основных научных коллектива, занимающихся ПГЗРО: Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ), Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН (ИГЕМ) и Санкт-Петербургское отделение Института геоэкологии РАН (СПбО ИГЭ). Еще есть кое-какая мелочевка. Если ИГЕМ и СПбО ИГЭ хоть что-то делали по оценке безопасности ПГЗРО, то ИБРАЭ никогда ничего не делал, но в настоящее время возглавляет всю эту камарилью.

ИБРАЭ недавно выпустил 40-страничный опус под названием: «Обоснование долговременной безопасности захоронения ОЯТ и РАО на 10 000 и более лет…» [6]. Само название опуса свидетельствует о том, что авторам велено априори считать ПГЗРО безопасным, а заплачено им будет, если они эту безопасность обоснуют. Вот они и понаписали всякой хрени, как обмануть общественность и объявить ПГЗРО безопасным.

Мерилом безопасности ПГЗРО является ее оценка, которая может быть положительной и отрицательной. При получении положительного результата проводится дополнительное его обоснование. Но для яйцеголовых из ИБРАЭ отрицательного результата не может быть в принципе. В своем опусе [5] они приводят расчеты, сделанные в СПбО ИГЭ для рассматриваемого ПГЗРО, а также зарубежные упражнения по их могильникам. На основе чего приходят к идиотскому выводу, что ситуация с моделированием для ПГЗРО является «полностью аналогична ситуации с моделированием ядерных установок».

Такой вывод могут делать люди никогда не имевшие дела с реальными объектами. Мной выполнены расчеты загрязнения окружающей среды и облучения населения для более 50-ти существующих и проектируемых объектов, расположенных как в России, так и в 9-ти странах дальнего и ближнего зарубежья, в т.ч. для пунктов захоронения РАО. По всем объектам возникали проблемы с входными параметрами моделей, как правило, измерения параметров для объектов отсутствовали, их приходилось брать из литературы или из собственного опыта, а если и были измерения, то они вызывали серьезные сомнения.

Мой опыт показывает, что неопределенности оценки безопасности пунктов захоронения РАО достигают нескольких порядков. Для ядерных установок все необходимые параметры измерены с достаточной точностью, и точность расчета ядерных установок составляет проценты. Этим отличается моделирование ядерных установок от моделирования пунктов захоронения РАО. Поэтому для обоснования положительных результатов оценки безопасности ПГЗРО нужны специальные подходы, а все, что насочиняли яйцеголовые из ИБРАЭ в [6], является полной туфтой. 

Главными параметрами при оценке безопасности пунктов захоронения РАО являются коэффициенты фильтрации и распределения. Выше был приведен вывод, что красноярские геологи, скорее всего, занизили коэффициент фильтрации до 100 раз, поэтому возможное облучение населения может до сотен тысяч раз быть больше, чем насчитали яйцеголовые. Но в опусе ИБРАЭ [6] ничего нет про недостоверность параметров, поэтому обоснование безопасности могильника на основе этого опуса однозначно будет ложью.

 

Яйцеголовые. Псевдонаучное сопровождение сооружения ПГЗРО

В статье [1] я достаточно подробно описал, какой вред приносит деятельность ИБРАЭ, где был разработан стратегический мастер-план по ПГЗРО. Написанный крайне не профессионально, этот мастер-план свидетельствует, что никто не собирается проводить серьезных исследований, собираются просто переименовать ПИЛ в ПГЗРО, прикрывшись ублюдочными исследованиями, как фиговым листком. Мастер-план является еще одним доказательством обмана общественности, что якобы сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО.

Возможно, в связи с моей критикой, в ИБРАЭ написали статью [7], под которой подписалось 10 человек из 4-х организаций. В этой статье описаны предполагаемые исследования при сооружении ПГЗРО под видом ПИЛ. Этот перечень работ уже не называется «стратегический мастер-план», а называется «эволюционная проработка облика», что является еще более изощренным издевательством над русским языком: типа  «проработка облика строителя коммунизма, да еще и эволюционная»! Забавно, что в статье [7] нет ссылки на статью со «стратегическим мастер-планом», похоже, этот план приказал долго жить.

Одной из задач «проработки облика» согласно [7] является «демонстрация обоснованности оценки безопасности объекта регулирующим органам и широкой общественности, подтверждение достоверности параметров и моделей, использованных при выполнении расчетных оценок; подтверждение достоверности параметров и моделей, использованных при выполнении расчетных оценок». Получается, что этот облик нужен только для обмана общественности и регулирующих органов, что ПГЗРО является безопасным.

«Проработка облика» отличается от «мастер-плана» наличием очень большого количества работ, которые должны быть выполнены в ПИЛ, но большинство этих работ просто высосаны из пальца. Совершенно ясно, что эти работы никогда в полном объеме не будут выполнены. Для того, чтобы понять, из-за чего образовался такой ералаш «облика» следует рассмотреть, кто является его авторами.

 

Яйцеголовые. А судьи кто?

Статья [7] с «проработкой облика» написана, скорее всего, сотрудником ИБРАЭ С.С.Уткиным, остальные авторы просто подписались. Также весьма вероятно, что С.С.Уткин - главный автор «стратегического мастер-плана». Не являясь специалистом в области наук о земле, С.С.Уткин допустил в «мастер-плане» много туфты, возможно поэтому в ИБРАЭ открестились от этого плана. Для «проработки облика» одного С.С.Уткина было недостаточно, поэтому привлекли других специалистов.

В начале статьи [7] написано: «Исходной базой для нынешнего облика ПИЛ стали наработки ФГУП «НО РАО» и Санкт-Петербургского филиала АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» — «ВНИПИЭТ». Возникает вопрос, какой облик ПИЛ могут создать две эти организации для проведения исследовательских работ? НО РАО – это производственная организация, основной задачей которой является превращение России в радиоактивную помойку, а ВНИПИЭТ никогда не занимался подземными делами.

В конце статьи [7] приведен более подробный перечень организаций и людей «проработавших облик ПИЛ»: «Формирование облика стало возможно благодаря участию большого количества специалистов, в том числе: ФГУП «НО РАО» (В. П. Бейгул, к. т. н.; В. Ю. Коновалов; С. В. Кирик), Санкт-Петербургского филиала АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» — «ВНИПИЭТ» (А. В. Демин), ИБРАЭ РАН (А. С. Баринов, к. т. н.; С. А. Богатов, к. ф.м. н.; Д. В. Крючков, к. т. н.; Е. В. Моисеенко, к. ф.-м. н.; И. В. Капырин, к. ф.-м. н.; А. В. Расторгуев, к. т. н.; Г. Д. Неуважаев; К. А. Болдырев, к. т. н.; Е. А. Савельева, к. ф.-м. н.; В. С. Свительман, к. ф.-м. н.; О. А. Морозов, к. т. н.; А. Д. Токарчук; В. И. Шпиньков), ИГЕМ РАН (В. А. Петров, чл.-кор. РАН, Б. Т. Кочкин, д. г.-м. н.; В. В. Крупская, к. г.-м. н.; А. Н. Платэ, к. г. н.; С. А. Устинов, к. г-м. н.; И. О. Нафигин; А. Б. Лексин), ИФХЭ РАН (С. А. Кулюхин, д. х. н., Б. Г. Ершов, чл.-кор. РАН; Е. В. Захарова, к. х. н.; К. В. Мартынов, к. г.-м. н.; А. В. Сафонов, к. х. н.), МГУ им. М. В. Ломоносова (С. Н. Калмыков, чл.-кор. РАН, В. Г. Петров, к. х. н., И. Э. Власова, к. х. н.; А. Ю. Романчук, к. х. н.), НИТУ «МИСиС» (В. С. Гупало, д. т. н.), Геофизического центра РАН (В. Н. Морозов, д. т. н.; В. Н. Татаринов, д. т. н.; А. И. Маневич), СПбО ИГЭ РАН (В. Г. Румынин, чл.-кор. РАН; А. М. Никуленков, к. г.-м. н.; А. А. Шварц), Красноярскгеология (А. Ю. Озёрский, к. г.-м. н.; Д. А. Озёрский, к. т. н.; В. А. Караулов), ОАО «СПб-Гипрошахт» (А. В. Травин, А. А. Морин)».

Впереди списка стоят вышеупомянутые НО РАО и ВНИПИЭТ. От ВНИПИЭТа специалистом записан А.В.Демин. С ним я встречался, когда в 2007 г. для ВНИПИЭТа делал оценку безопасности пункта захоронения очень низкоактвных отходов в губе Андреева. Мне трудно представить, что А.В.Демин может что-то реальное предложить для исследования ПИЛ. Я порылся в номерах журнала «Радиоактивные отходы», действительно, там есть авторы от ВНИПИЭТа, которые понаписали компилированных статей про барьеры и про прочую хрень. Можно сделать вывод, что ВНИПИЭТ просто присосался к дележу бабок, ничего реального этот Институт для ПГЗРО сделать не может.

ВНИПИЭТ по некоторым направлениям является конкурентом ВНИПИПТа, в котором я по совместительству проработал более 20 лет, и в 2015 г. был уволен за статьи против рассматриваемого ПГЗРО. Именно ВНИПИПТ в 2011 г. разработал проект ПГЗРО, но почему-то этого Института нет в вышеприведенном списке. С тех пор многие авторы проекта разбежались, но я узнал, что во ВНИПИПТе сохранилась группа специалистов по этому могильнику. Участие этих специалистов было бы во много раз полезнее в исследованиях в ПИЛ, чем всех выше перечисленных организаций и товарищей. Но ВНИПИПТ был исключен из дележа бабок по ПГЗРО.

Гидрогеология должна быть главной темой исследований в ПИЛ. «Гидроспецгеология»  является основной организацией, занимающейся исследованиями подземных вод в атомной промышленности и энергетике. Но, почему-то эта организация не включена в вышеприведенный список.

В этот список не включены также и некоторые ученые, являющиеся ведущими специалистами по оценке безопасности ПГЗРО. Например, для ИГЕМа перечислены сотрудники, занимающиеся геологическим словоблудием во славу сооружения ПГЗРО, но не упомянуты В.И.Мальковский, занимающийся численным моделированием миграции радионуклидов с подземными водами, а также С.В.Юдинцев, занимающийся измерением скорости выщелачивания радионуклидов из отвержденных РАО. По-моему, только они в ИГЕМе делают настоящую работу. Я занимаюсь тем же, чем и В.И.Мальковский, поэтому  могу объективно оценить высокий уровень его работ.

Получается, что в формировании «облика ПИЛ» приняли участие совершенно некомпетентные организации и их сотрудники, а компетентные организации и сотрудники оказались в стороне. Кроме того, «облик» формировали зачинщики и пособники сооружения ПГЗРО. Этим объясняется эклектичность и бесполезность работ по оценке безопасности ПГЗРО, которую собираются сделать с помощью ПИЛ. Нельзя сомневаться, что ПИЛ автоматически будет названа могильником.

Можно предположить, что приведенный выше список организаций и их сотрудников является списком для дележа десятков миллиардов рублей, которые пойдут на сооружение ПГЗРО. Вышеперечисленные организации и их сотрудники насочиняли всякой хрени вовсе не для объективной оценки безопасности ПГЗРО, а только для того, чтобы побольше урвать из этих миллиардов.

 

Свет в конце туннеля. Денег нет, но вы держитесь

Сооружение ПГЗРО вопреки элементарному разуму, по-моему, является результатам идиотизма советской власти, когда идиотские решения маниакально претворяются в жизнь, несмотря на последствия. Примером этого являются многие миллионы людей, погибших из-за голодоморов, вызванных военным коммунизмом и коллективизацией. Из более мирных идиотизмов можно назвать хрущевскую кукурузу, сухой закон Горбачева, переработку отработавшего ядерного топлива, замкнутый ядерный топливный цикл и т.д. и т.п.  

Сооружению ПГЗРО мы обязаны двум федеральным целевым программам: «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» (ФЦП ЯРБ-1) и «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 – 2020 годы и на период до 2030 года» (ФЦП ЯРБ-2). Эти программы являются кормушкой для описанных выше атомщиков и яйцеголовых, к которой они прорываются любыми способами, загаживая СМИ и сочиняя несуразные работы для ПИЛ.

Раскрученный федеральными программами маховик строительства ПГЗРО остановить практически невозможно, как невозможно было остановить истребление людей коллективизацией и военным коммунизмом. На рисунке, взятом из [6] показано, что уже настроено до хрена и даже больше, а точка невозврата, скорее всего, уже пройдена. Даже смена закоперщиков сооружения ПГЗРО гендиректоров ГХК и «Росатома» П.М.Гаврилова и С.В.Кириенко ни на что повлиять не может.

Результаты строительства ПГЗРО согласно [6]

В США сооружение могильника высокоактивных отходов Юкка-Маунтин было остановлено Обамой, но на время было возобновлено Трампом. С приходом Байдена какие-нибудь телодвижения произойдут и с Юккой-Маунтином. У нас даже уход Путина не остановит стройку коммунизма, показанную на рисунке.

У нас основной надеждой на прекращение переработки ОЯТ и  строительства ПГЗРО является, как ни странно, коррупция, которая может секвестировать бюджет настолько, что на эти забавы денег не останется. Это может прозвучать кощунственно, но и КОВИД-19 тоже может способствовать прекращению строительства ПГЗРО, из-за него тоже денег на  могильник может не хватить.

 

Свет в конце туннеля. Очко не железное

Кроме финансовых проблем, элементарная трусость наших атомщиков и яйцеголовых, может заморозить сооружение ПГЗРО, как говорится: «очко не железное». Они понимают, что подземная геенна способна на все, и может лучше с ней не связываться, а проявить осторожность. Например, в [8] написано, что на НТС в Росатоме рассматривалась возможность внесения поправок в ФЦП ЯРБ-2 по ПГЗРО и ПИЛ.

Еще про это заседание НТС в [8] написано: «В завершение дискуссии на этом заседании академик РАН Л. А. Большов высказал убежденность в том, что единственный правильный и честный способ взаимодействия с общественностью — это отказаться от захоронения РАО классов 1 и 2 на площадке в случае, если исследования в ПИЛ по обоснованию долговременной безопасности ПГЗРО на ней не дадут положительных результатов. В этом случае, как и в других странах, потребуется искать другое место для глубинного захоронения РАО».

Мне на почту ежемесячно приходит электронный журнал «Безопасность ядерных технологий и окружающей среды». В этом журнале есть два раздела: «Финальная изоляция РАО» и «Обращение с РАО». В предыдущие годы практически каждый месяц в этих разделах были статьи про ПГЗРО и ПИЛ. Но в 2020 г. была только единственная статья в первом номере журнала. Возможно, я принимаю действительное за желаемое, но, по-моему, такое уменьшение публикаций свидетельствует о спаде активности по сооружению ПГЗРО из-за трусости атомщиков и яйцеголовых.

 

Свет в конце туннеля. Общественность

Третьим фактором, препятствующим сооружению ПГЗРО, является противостояние общественных организаций. В России их практически нет, а те, которые существуют, идут на поводу атомщиков, например, упоминавшаяся выше Беллона, возглавляемая А.Н.Никитиным [5]. Кроме него активно сотрудничает с атомщиками Красноярский эколог А.А.Колотов, который уверяет, что будет сооружена ПИЛ, а не ПГЗРО [9].

В своих статьях я упоминал журналиста из Железногорска Ф.В.Марьясова, объявившего войну могильнику, он в Сети разместил петицию против сооружения ПГЗРО, которая набрала почти 150 тысяч подписей. За свою деятельность Ф.В.Марьясов неоднократно подвергался судебному преследованию со стороны ГХК, по двум искам им пришлось написать опровержения на статьи из-за угрозы штрафа по миллиону рублей за каждый иск. Кроме того, Ф.В.Марьясов подвергался и внесудебному преследованию, в т.ч. нападкам со стороны продажных журналистов.

Однако, в последнее время ситуация поменялась, в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в августе 2020 года от Ф.В.Марьясова поступило «Заявление о наличии признаков уголовно наказуемых деяний в действиях ответственных лиц при реализации проекта создания пункта захоронения высокоактивных долгоживущих радиоактивных отходов 1-2 класса опасности (Красноярский край, Нижне-Канский массив)». Это заявление было зарегистрировано в полиции за № 15043 от 24.08.2020.

Борьбу против могильника ведет не только Ф.В.Марьясов, известная в Красноярске общественная активистка Е.В.Елизарьева в феврале 2020 года подала в Росприроднадзор «Обращение по проблеме строительства рядом с г. Красноярск пункта захоронения радиоактивных отходов 1-2 класса опасности». Это Обращение футболили от одной инстанции к другой, пока не зарегистрировали в полиции за № 14852 от 21.08.2020. В настоящее время оба дела объединили в одно.

Полиция была вынуждена начать следствие, которое, естественно, затягивается, т.е. идет обычная следственная тягомотина. По этому поводу были неоднократные жалобы в прокуратуру, например, 03.12.2020 было подано «Заявление Общественных экологических организаций и движений по проблеме строительства пункта захоронения радиоактивных отходов 1-2 класса опасности в Красноярском крае». В этом Заявлении было указано, что сооружение ПГЗРО было начато без необходимого геологического исследования, поэтому Федеральное агентство по недропользованию должно отозвать лицензию на право сооружения могильника, а «Росатом» должен провести нужные геологические работы.

Это Заявление попало и в «Росатом», откуда 22.12.20202 последовал абсолютно неадекватный ответ в стиле вранья опусов [3 – 5]. Например, в ответе написано, что в ПИЛ будут проводиться работы по 150 направлениям: «геодинамика, геомеханика, гидрология, гравиметрия, электроразведка, магнитометрия, гидрометеорология, биосфера и др.» Как геофизик, я могу утверждать, что большинство перечисленных работ – полный бред, а самого главного – гидрогеологии нет!!! Это еще раз подтверждает, что атомщики не собираются проводить никаких реальных исследований, а тупо строят могильник.

Еще в ответе «Росатома» написано следующее: «Относительно выданной ФГУП «НО РАО» лицензии КРР16117ЗД от 22.07.2016 на пользование недрами на Енисейском участке Нижне-Канского массива сообщаю, что данный вид лицензий не даёт предприятию права осуществления деятельности, связанной с окончательной изоляцией радиоактивных отходов в пределах данного горного отвода».

Но из Федерального  агентства по недропользованию, которое выдало лицензию, пришел следующий ответ: «Лицензия на пользование недрами КРР 16117 ЗД выдана ФГУП Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами 22.07.2016 с целью захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах на Енисейском участке Нижне-Канского массива, в соответствии с приказом Роснедр от 15.07.2016 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 №595-р».

В упомянутом распоряжении Правительства написано: «Предоставить в установленном порядке федеральному государственному унитарному предприятию "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" право пользования недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива, расположенного на территории Красноярского края, имеющего координаты согласно приложению, для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах. Председатель Правительства Российской Федерации Д.Медведев»

После приведенных цитат не должно оставаться никакого сомнения, что на приведенном выше Рисунке показано сооружение ПГЗРО, а не ПИЛ. Поэтому является враньем все уверения атомщиков, яйцеголовых и прикормленных экологов, что сооружается не ПГЗРО, а ПИЛ.

Выше было отмечено, что одной из идиотских затей «Росатома» является переработка ОЯТ, которую планируют проводить на ГХК. 30 ноября 2020 года в Железногорске состоялись общественные слушания по этому поводу. Как обычно, слушания были проведены с многочисленными нарушениями. По факту допущенных нарушений в прокуратуру было подано несколько заявлений и подключились региональные СМИ. А перед Новым годом, в качестве новогоднего подарка атомщикам, общественные активисты подали судебный иск на администрацию Железногорска для отмены результатов слушаний.

Напомню, что общественные слушания с многочисленными нарушениями по сооружению ПГЗРО состоялись в Железногорске 24 июля 2015 года. Никаких реальных действий против этих слушаний общественники тогда предпринять не смогли. Можно сделать вывод, что за 5 лет протестное движение усилилось, а общественные активисты поднабрались опыта в борьбе с атомщиками и их махинациями. На этой оптимистической ноте можно остановиться.

 

Литература

1. Б.Е. Серебряков. Яйцеголовые идут в атаку. Интернет-издание «Проатом», 21.10.2019.  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8832

2. Б.Е. Серебряков. О недостоверности оценок безопасности ПГЗРО. Интернет-издание «Проатом», 18.02.2029.  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9026

3. И.М. Игин, В.Т. Поцяпун, В.Я. Красильников. Подземная исследовательская лаборатория в Нижнеканском скальном массиве. http://www.nkmlab.ru/

4. А.А. Абрамов, В.П. Бейгул. Создание подземной исследовательской лаборатории на участке «Енисейский» Нижнеканского массива: состояние и дальнейшее развитие работ. Атомная энергия, 22 августа 2017. https://www.atomic-energy.ru/articles/2017/08/22/78690

5. Подземная исследовательская лаборатория (в составе пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов вНижнеканском массиве, Красноярский край) Рабочий документ. Беллона, 2018.

6. И.Л.Абалкина, Л.А.Большов, И.В.Капырин, И.И.Линге, Е.А.Савельева, В.C.Свительман, С.С.Уткин. Обоснование долговременной безопасности захоронения ОЯТ и РАО на 10 000 и более лет: методология и современное состояние. Препринт ИБРАЭ № 2019-03 — М: ИБРАЭ РАН, 2019.

7. Абрамов А.А., Большов Л.А., Дорофеев А.Н., Игин И.М., Казаков К.С., Красильников В.Я., Линге И.И., Трохов Н.Н., Уткин С.С. Подземная исследовательская лаборатория в Нижнеканском массиве: эволюционная проработка облика // Радиоактивные отходы. 2020. № 1 (10). С. 9–21.

8. Уткин С.С., Дорогов В.И., Дорофеев А.Н. Захоронение РАО в России: анализ ключевых проблем обеспечения безопасности и форсирование их решения на научно-технических советах Госкорпорации «Росатом» // Радиоактивные отходы. 2020. № 2 (11). С. 36—55.

9. Александр Колотов. Лаборатория, а не могильник: общественный контроль и радиоактивные отходы, 23.11.2017. https://www.aakolotov.ru/2017/2554

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.29
Ответов: 81


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 46 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2021
Вот уж казалось бы, где те, а где эти? И потому интересно, параграф с антисоветчиной, напяленный в статью как седло на корову, это требование редакции для публикации или свое, накипевшее, да не выкипевшее? И что теперь? Заклеймим, подвергнем остракизму и обструкции и тех и других?Так зачем, Борис Ефимович?
P.S. Ну уж если быть объективным, то упомянутый в статье Юдинцев тоже в терминах Вашей статьи прославился "яйцеголовостью". Только по другим объектам, а именно по объектам подземной закачки. Все тоже самое, близнецы братья, как партия и Ленин, как Ротшильд и Рокфеллер.


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2021
Борис Ефимович, блестящая статья! Просто супер! Остается главный вопрос: "Почему граждане России так ненавидят свою страну и не думают о своих потомках?". Почему? Надеюсь, что с вашей помощью, Борис Ефимович, воинствующие воры и идиоты постепенно вымрут или сядут на нары.


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
"... Надеюсь, что с вашей помощью, Борис Ефимович, воинствующие воры и идиоты постепенно вымрут или сядут на нары." Не надейтесь, не сядут на нары. А если надо сажать на нары, то надо делать это начиная с головы ГК Росатом. Он создал вертикаль потока денег, а не исполнение проектов. Деньги освоены, а дело не сделано. Нужен кнут и жесткий президент, а не юрист или разведчик с гуманитарным образованием. Дзержинский тоже мечтал, что всех воров переловят, и будет благодать. Ошибались, чиновник вор, академик вор и др. готовят себе замену тоже из воров. Да, это факт. 


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
"...Да, это факт..." – ты тоже дурак! Ты мечтаешь о феодализме, о том, чтобы скатиться назад в пропасть истории. Оглянись вокруг, все развитые богатые страны идут по демократическому пути развития, а все диктатуры нищие. 


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2021
Хлёстко, чётко, по делу. Заигрались ребятишки с этим могильником и распилами, как бы потом не стало мучительно больно за бесцельно прожитые годы.


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2021
Вот ведь, и тут коммунисты виноваты! Совершенно неуместная в статье порция дешёвой антисоветчины полностью дискредитирует Вас и Вашу статью в глазах очень многих людей.


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2021
"...очень многих людей..." – Это каких-таких многих людей? Старперов старше 70 лет? Молодежь ваши человеконенавистнические коммунистические идеи даже близко не принимает. Коммунисты несут ответственность за репрессии миллионов наших сограждан и до сих пор не принесли покаяние. Они до сих пор оправдывают репрессии. И кто кого после этого  дискредитирует?


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2021
Цитата:
"Выше было отмечено, что одной из идиотских затей «Росатома» является переработка ОЯТ, которую планируют проводить на ГХК."

Уважаемый Борис Ефимович, с такой формулировкой едва ли можно соглашаться.
Вы знаете что без переработки ОЯТ невозможен ЗЯТЦ - замкнутый ядерный топливный цикл. Без ЗЯТЦ, в свою очередь, реакторы на быстрых нейтронах останутся в единичных несерийных экземплярах в мире.

Без быстрых реакторов, дающих расширенное воспроизводство плутония, в свою очередь, ядерная энергетика не станет составлять основной процент в мировой энергетике: так как легкодоступные запасы природного урана слишком малы для этого, даже если их выжечь все одним-единственным поколением реакторов на тепловых нейтронах, например в современных ВВЭРах.

Без расширенного воспроизводства плутония, в свою очередь, неоткуда взять много плутония-239 для ядерных ракетных двигателей нагревающих водород для пилотируемых полётов по солнечной системе. Да и океанские корабли не вечно будут на мазуте плавать: сейчас на ядерной тяге только ледоколы, авианосцы, крейсера и сотни АПЛ - а придёт время и транспортные корабли присоединятся к списку.

Таким образом:

не надо против технологического прогресса выступать, даже при всей Вашей тяге к разоружениям /не оправданным в современном мире ибо Россия не выстоит без ЯО. Без ЯО Россия превратилась бы из господствующей нации на просторах Евразии в дешёвую рабочую силу попираемую исламистами и китайцами/.

Конструктивными были бы предложения о том, как стройку усовершенствовать. Как извлекать из ОЯТ стабильные и быстрораспадающиеся изотопы платиновой группы и редкоземельные. Которые можно через считанные десятилетия выдержки ОЯТ вывести в оборот нерадиактивных материалов.



[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2021
"...с такой формулировкой едва ли можно соглашаться". Совсем задурили эффективные манагеры доверчивые и неокрепшие головы своей пропагандой и сказками. Особенно сильно про "господствующую нацию на просторах Евразии". Больше похоже на стёб ушлого специалиста-пройдохи по связям с общественностью. Но в качестве контрпропаганды: а) у плутониевой энергетики в нестабильном мире перспективы плачевные, поэтому про ЗЯТЦ можно забыть и относиться к нему, как к очередному распилу, который с приходом вменяемого правительства будет остановлен; б) при существующих технологиях ядерная энергетика никогда не станет "составлять основной процент в мировой энергетике"; в) прежде чем "усовершенствовать стройку", нужно научиться не травить людей и окружающую среду технологическими выбросами и радиоактивными отходами. Но если это начать делать по совести, то на печеньки эффективным манагерам совсем не останется. Так что про космические корабли, бороздящие просторы вселенной на плутонии-239, придётся забыть. Навсегда. Плутоний-239 многообещающе выглядит только в кремлёвских мультиках про всякие изощрённые способы уничтожения людей. В нормальном обществе, собирающемуся жить долго и счастливо, ему нет места.


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2021
  • Весь мир считает ОЯТ отходами, которые нужно куда-то выбросить.
  • Росатом, ПРОРЫВ считает ОЯТ ценным сырьем для будущих поколений. 
  • Это два неразрывных звена одной политики - все ОЯТ необходимо вывезти из цивилизованных стран в Россию, Максимально дёшево для Западного Мира. 
  • Под эту политику идёт селекция российских учёных. Несогласных выгоняли и выгоняют. И будут выгонять. 
  • Нужно понять, что ЗЯТЦ - это утопия образца 1943 года, военной атомной промышленности США. Все ядерные государства давно отказались от этой утопии и перешли на термоядерные военные технологии в 50-х.
  • Действенным способом воспрепятствовать превращение России в мировую свалку ОЯТ считаю принятие у нас закона, считающего ОЯТ ядерными отходами, как во всем цивилизованном мире.
  • Нынешние АЭС - это пародия на военные ядерные технологии. Это не имеет никакого отношения к ядерному щиту России, наоборот, это Ядерная диверсия на нашей территории. Это наследие безумства Холодной Войны наших предков. 
  • Всё АЭС должны быть планомерно свернуты до нуля. ОЯТ, без вскрытия оболочек твэл, должно быть удалено на глубины 200-500 метров. Максимально близко к территории использования атомного квтч, а не посреди нищих безвинных территорий. 
  • Гораздо более важным вопросом считаю прекращение накопления ОЯТ "мирных АЭС". Расползание АЭС по всему миру считаю опаснее, чем Расползание ядерного оружия.
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
Откуда Д.Б. и Серебряков выкопали, что весь мир считает ОЯТ отходами? Кроме России переработкой ОЯТ занимаются ведущие ядерные страны Франция и Великобритания, причем, они перерабатывают и зарубежное ОЯТ. Переработку ведет Индия, планируют Китай и Япония. В 2020 г. японский регулятор после проверок подтвердил безопасность и возможность эксплуатации перерабатывающего завода Рокасё., который планируют ввести в эксплуатацию в 2023 г. 



[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2021
  • Прямого отношения к работам, связанным с ПИЛ, не имею, что позволяет мне дать объективную оценку статье. Статья - редкостный бред, извержение базарной тетки. Нет и намека на какую-то здравую мысль по существу. При этом автор еще и заклеймил "проклятых коммунистов", что очень ловко вписывается в канву этого безграмотного и "идиотского" (термин автора) текста. Все это иллюстрирует уровень (научный и просто культурный) автора.  Поскольку компетенции автор на предметное обсуждение не хватает (в физике процесса автор абсолютный ноль), то просто укажу не перлы. Несколько примеров. 
  •  //ИБРАЭ никогда ничего не делал, но в настоящее время возглавляет всю эту камарилью.//- О какой камарилье речь? -"Камари́лья ....- ближний круг правителя из ... приятелей, сослуживцев."  Так о ком это? Судя по контексту, это ИГЕМ и СПбО ИГЭ. Ну ладно, автор в физике "ни уха, ни рыла", но как в гидрогеологии? Компетенции указанных институтов (как и других), выполняющих научные исследования в данной области по договорам с ИБРАЭ, несколько выше авторских.
  • Автор привел список научных сотрудников, выполняющих работы по теме. К чему, что хотел сказать? Кандидаты, доктора, член-коры. Им что? не достает компетенций? автор статьи лучше разбирается в предмете?-Ну попробуй это показать.  
  • // Распил подобных сумм принесет немалый доход всем участникам преступления перед будущими поколениями. Поэтому неуемная жадность этих участников является главной движущей силой сооружения ПГЗРО.// - Автор обвиняет всех участников работ в коррупции. Либо давай доказательства, либо должен быть привлечен к уголовной ответственности за клевету, публичное обвинение в финансовых нарушениях (воровстве). 
  • Автор опустился на уровень самых оголтелых и безграмотных "зеленых" (не путать с честными защитниками природы), рвущих горло и тайно имея в виду свои интересы (или обиды).
  • По сути вопроса. Так нужно ли для решения задачи захоронения РАО и ОЯТ создавать ПИЛ или нет? (От решения этой задачи зависит будущее атомной отрасли.) Любой грамотный научный сотрудник (не автор статьи) ответит - Конечно нужно проводить исследование в лабораторных условиях, близких к натурным (ПГЗРО). Любой другой путь - просто авантюра. А вот трансформируется ли ПИЛ в ПГЗРО, о чем беспокоится автор, это будет зависеть от результатов исследований в ПИЛ. В случае положительных результатов ПИЛ вполне может оказаться некой моделью полномасштабного ПГЗРО. В любом случае, без преувеличения можно утверждать, что от результатов, полученных в  ПИЛ ,  зависит будущее атомной энергетики.   ВП



[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2021
  • ВП, согласен с Вами насчёт лексики. 
  • по сути вопроса. 
  • Где грань между наукой и производством? 
  • Сколько кг или Ки нужно для научных исследований?
  • Сколько Ки нужно для НИР и для НИОКР? 
  • Что нужно сделать сначала - накопить 400 000 тонн ОЯТ, или провести НИР по обращению с ОЯТ?
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2021
Дементий Башкиров, Вы сами-то поняли, что написали?


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2021
Дементий Башкиров, Вы сами-то поняли, что написали?

=======

Дементий пишет не для дураков...



[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2021
Дементий пишет не для дураков...

Конечно, Дементий пишет для "умников", вроде автора поста, которые надувают щеки, воображая, что они-то уж точно углядели смысл в бессмыслице, сочиненной "народным академиком". Не зря же его лет тридцать назад выперли из работ по ЗЯТЦ из-за профнепригодности. Он-то, правда, рассказывает, что "спасал население средней России"...


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2021
Уважаемый Дементий, для науки по отладке ЗЯТЦ нужен полномасштабный промышленный эксперимент Вспомните Ваш рассказ про "горячие камеры", вроде двух видов: по 5 кг и по 40 кг ОЯТ?
Когда прикинули требующееся количество сотрудников на переработку, вышло слишком много. А теперь представим такой же рассчёт: сколько сотрудников надо, чтобы произвести 1500 МВт(эл) тиражированием Первой АЭС которая 5 МВт(эл) и 30 МВт тепловых? Очень много на 300 энергоблоков потребрвалось бы народу. В то время как на один РБМК-1500 требуется, при 4-блочной АЭС, всего человек 800 на всё про всё с запасом. 
Вывод: требуется качественный переход от Первой АЭС к РБМК-1500 в 150 раз по тепловой мощности при двукратном увеличении электрического КПД, тогда АЭС становятся прибыльными. А простым тиражированием оборудования маленькой Первой АЭС - задача не решается.
Так же для быстрых бридеров и ЗЯТЦ: требуется полномасштабный опытно-демонстрационный энергоблок, радиохимический завод и завод рефабрикации топлива. Настольными (и лабораторными) научными экспериментами не обойдёшься.



[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
  • Специфика оборудования для пиро-радиохимии заключается в том, что на нем невозможно организовать непрерывный процесс. Аппараты загружаются, проводится разделение, после этого аппараты разгружаются. Это оборудование периодического действия. 
  • В черной металлургии загрузка аппаратов достигает тысячи тонн, но пиро-радиохимия это совсем другое. 
  • Неприятная особенность, это разовая загрузка. 5 кг - это для ВОУ, которое используется в БОР-60. 40 кг - это для НОУ, которое используется в БН-350 и БН-600. Таким образом, для каждого типа ОЯТ существует предельная загрузка аппарата, и она в несколько сотен раз меньше, чем загрузка активной зоны реактора. 
  • Если решать поставленную советским правительством задачу, в виде скоростной пиро-переработки ОЯТ, масштабы аппаратов не могут быть больше (из-за малых критических масс), чем в НИИАР. 
  • Итог научных исследований по разработке оборудования для электро пирохимии (Хенфорд, затем НИИАР) - небольшие аппараты периодического действия (в НИИАР - из хрупкого углерода с очень небольшим сроком службы) не соответствуют поставленным задачам многотоннажной переработки ОЯТ БН. 
  • Плюс основная проблема - Потери актинидов в десятки, сотни и более раз превышают допустимые величины. 
  • Возврат 2-10% потерь в цикл стоит дороже, чем основной процесс. Эта проблема называется внутренней несовместимостью технологии - отходы не являются исходным сырьем для основных аппаратов, требуют специального оборудования и специально разработанных процессов переработки (в СССР эта проблема скрывалась, и соответственно, не финансировалась). 
  • Не забывайте - советский ЗЯТЦ был рассчитан только на два актинида - уран и плутоний. Всё остальное на выброс. Извлечь америций и кюрий из фиссиума  пирохимией невозможно. 
  • Вывод: все (научные, опытно-конструкторские, и) промышленные эксперименты по ЗЯТЦ БРЕСТ можно провести на аппаратах максимально разрешенной загрузки. Эти эксперименты были проведены в США (1944-1972), и в СССР (1970-1990). Результаты экспериментов отрицательные. 
  • 5 кг ОЯТ БОР-60 с выдержкой 2 недели - это 160 000 Ки. Это горячая камера с толщиной стенок 1,5 м по тяжелому бетону, с разрешенной загрузкой 150 000 Ки. Это (вовсе не настольный эксперимент, а) полномасштабная промышленная пиро-переработка ОЯТ с короткой выдержкой. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2021
"Прямого отношения к работам, связанным с ПИЛ, не имею, что позволяет мне дать объективную оценку статье. Статья - редкостный бред, извержение базарной тетки." 
Очень самонадеянно про "объективную оценку". Иногда стоит лучше закусывать или таблеток попить для расширения сосудов мозга, смотря у кого что и где болит. Здравые мысли в статье автора не может видеть только редкостный болван или совершенно незнакомый с темой, или замотивированный пройдоха из пресс-службы, или член клуба по распилу, которым хоть ссы в глаза - божья роса. Что, за струны чьей-то тонкой душевной организации задел Серебряков? Ну да, соринка в чужом глазу некоторым иногда и свет застит, а собственное бревно никаким бредом не кажется. И от собственных тайных интересов или обид горло не рвётся. У комментатора полный ералаш в голове по теме, а туда же - с "объективными оценками" в калашный ряд.


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2021
 Так нужно ли для решения задачи захоронения РАО и ОЯТ создавать ПИЛ или нет?---------Э...кто-то в России собирается захоранивать ОЯТ?)


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2021
Создавать ПИЛ нужно. Только без натягивания совы на глобус, оголтелого вранья и в месте с более подходящей геологией. И желательно придерживаться общепринятой в цивилизованном мире схемы: сначала тщательная геологоразведка потенциальных площадок, научное обоснование по каждой площадке, объективный сравнительный анализ имеющихся вариантов, а потом уже принятие решения о создании ПГЗРО и выдача соответствующих лицензий. А сегодня мы имеем распоряжение правительства и лицензию Роснедр на право захоронения ВАО в глубоких горизонтах на площадке, по которой ещё даже геологоразведка не проведена в полном объёме. А НО РАО уже протянул ЛЭП на площадку в рамках реализации схемы территориального планирования - для ПГЗРО. Со слов бывшего руководителя железногорского филиала НО РАО, якобы это для удобства, чтобы потом не переоформлять документацию с ПИЛ на ПГЗРО. Кого дурим-то? Коли сами дебилы других-то в свои ряды записывать не стоит. Согласно первоначальных планов и публикаций, в красноярском ПГЗРО собирались захоранивать РАО и ОЯТ. Последнее время про ОЯТ затихли. Пока. Так на чей ОЯТ кто-то из эффективных менеджеров хотелку себе расчёсывал?


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
По моему мнению, крайне неудачная статья. Мало фактов, мало аналитики, зато много эмоций и даже инсинуаций. Переход на личности и антисоветские штампы совершенно не делают статью полезной. Программа исследований в ПИЛ network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2018/10/UNDERGROUND6.pdf производит впечатление поведения селянина, которого привели в Леруа Мерлен, дав пачку денег и предупредив, что непотраченное заберут: «Так, мне гвоздей, лопату, лучше три, граблей десяток и вот это еще. – Вот это биде, а у тебя туалет на улице! – все равно заверните, сгодится в хозяйстве». www.norao.ru/upload/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F.pdf [www.norao.ru] Если исходить о декларированном по ПЗРО условии, что если исследования не докажут безопасность, то от проекта ПЗРО откажутся, то очевидно, что по результатам одних исследований может так оказаться, что другие уже просто не нужны, так как диагноз «больного уже не спасти» может оказаться очевидным на достаточно раннем этапе. Но это совершенно не будет поводом для отказа от уже ненужной работы. Как в репризе Жванецкого: «поминки заказывали? Нет? Не волнует, уже уплочено». Поэтому приходится признавать, что программа совершенно несистемная, не развивающаяся от общего к частному, а представляет собой несвязанный набор исследований, не содержащая ответа на вопрос: кто все это будет объединять под единым смыслом? Ну не «стратеги» же одноименного офиса Росатома и не милиционеры на пенсии, находящиеся в руководстве ФГУП НО РАО? Так кто? Ответа нет, да он и не нужен. Причина такого положения дел вовсе не в персоналиях, которых Вы так яростно обличаете. Причины являются системными, вытекающими из системы финансирования. В точности, как в аллегории с селянином в начале моего комментария. ИБРАЭ просто набирает комплект работ до исчерпания выделенного бюджета. И их нельзя за это осуждать, они вынуждены играть по тем правилам, которые установлены сверху. А вот причиной возникновения таких вот «правил» является парадигма государства РФ, в которой у общества нет цели и потому деньги, которые должны бы являться средством достижения цели, сами стали целью. В итоге экономика страны заместилась хрематистикой articlekz.com/article/13838 И напоследок. Не стоит обличать СССР. Мы все вышли оттуда и должны быть ему благодарны в душе, за то, что мы, получив бесплатно лучшее в мире образование, стали именно тем, кем хотели быть. Там были и ошибки, но были и достижения. В том месте, куда мы пришли ошибок стали много больше, а достижений как то сильно поубавилось. И 20 млн человек за чертой бедности и 5 млн бомжей, «не вписавшихся в рынок», это тот довод, который, по моему мнению, окончательно закрывает любую дискуссию о недостатках СССР. Никакие богатства не стоят слезы ребенка. Именно поэтому, я в этих несистемных исследованиях в ПИЛ вижу именно тот смысл, что хоть кто-то из молодых ученых, получив крошки от бездарно потраченных сотен миллионов, сможет остаться в Науке, а не переквалифицироваться в «сантехники». Государство, исповедующее хрематистику вместо экономики крайне неустойчиво, и потому неизбежно наступит момент, когда оно будет вынуждено вернуться к здравому смыслу. И вот в этот момент люди Науки будут очень нужны. Сейчас задача - их просто сохранить. Заранее прошу прощения за возможный менторский тон сообщения.С уважением, Прохожий. 


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
Уважаемый Прохожий! Благодарю за большой комментарий моей статьи. С большей частью комментария согласиться не могу.  С уважением. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
Прохожему. Сколько Серебрякову ещё нужно написать статей, чтобы до понимания дошла простая истина, лежащая у всех на виду (автор поймал оппонентов на лжи, привёл список литературы, ссылки на официальные документы, что ещё надо?): ИБРАЭ и К  бросили кость, чтобы задним числом обосновать ПГЗРО, решение по которому давным-давно принято (история про ПИЛ - это легенда прикрытия, сказка для плебса). А яйцеголовая братия и стараться рада, решив поучаствовать в разделке тушки. Кому нужна вся эта туфта и как такие вещи можно оправдывать?


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
Странно, ГДЕ в моем комментарии Вы увидели оправдание или обличение? Я изложил ситуацию, с объяснениями причинно-следственных связей, именно так, как я ее вижу. Могу ошибаться. Но в Вашем дискурсе я не вижу анализа вариантов. Если рассуждать конструктивно, то что, по Вашему мнению, ИБРАЭ надо было отказаться от этой работы? И зачем их так оскорбительно называть? Специально, чтобы ни у кого не возникло вести с Вами дискуссию?
Прохожий


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
В первую очередь, ИБРАЭ и их коллеги должны вести себя, как учёные и добропорядочные граждане своей страны, а не как соучастники преступления. Тогда и вопросов бы не возникало. Почему у Серебрякова хватило смелости назвать вещи своими именами, а у сотрудников ИБРАЭ нет? Из другого теста сделаны или главное заработать любой ценой? С какой целью ИБРАЭ поддерживает враньё про ПИЛ, когда уже выдано распоряжение властей и лицензия Роснедр на захоронение ВАО на площадке, где они якобы собираются заниматься научной деятельностью по обоснованию безопасности? И почему  ИБРАЭ не поставит перед заказчиком вопрос ребром хотя бы о приоритетных работах по исчерпывающей геологоразведке до начала строительства ПИЛ? Ну если это настоящие учёные, а не жулики, как иначе-то? Это же бред совмещать горные работы с геологоразведкой, когда речь идёт о строительстве такого класса объекта. Сначала нарушат естественную гидрогеологию массива, а потом памперсы будут по стенкам развешивать, чтобы понять движение грунтовых вод. Вот такой научный подход. Так могут поступать лишь при условии, когда есть сильное желание спрятать концы по сомнительной гидрогеологии и протолкнуть проект любой ценой, гарантированно без сюрпризов. Уже стенки разведочных скважин успели осыпаться, и никого это не беспокоит, продолжают вешать лапшу про самый прочный в мире гнейс именно на этой площадке. Сталин в гробу переворачивается, вот уж угадали в далёком 1950-м с площадкой под комбинат так угадали. Потому и такая реакция. Люди ведут себя, мягко говоря, непорядочно, и как их ещё после таких фокусов называть, хвалить что ли? Наворотили столько лжи вокруг этого проекта, что уже сами запутались.  Потому и лексика у автора обсуждаемой статьи соответствующая. Сколько этих статей уже было, всё бестолку. 


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
 "Люди ведут себя, мягко говоря, непорядочно, и как их ещё после таких фокусов называть, хвалить что ли? Наворотили столько лжи вокруг этого проекта, что уже сами запутались". 


Полностью поддерживаю этот комментарий.


Лишь чуть-чуть добавлю про "науку", хотя наболело много.

1. Собственный весомый научный вариант (результат нескольких десятилетий работы по урановым месторождениям) имел ИГЕМ. Нынешние его представители, пока был жив Н.П. Лаверов, подтверждали его знаменитый тезис о захоронении ВАО в условиях урановых месторождений - "единственно верный путь". Может быть, этот тезис и спорен. Но когда Лаверова не стало, его ученики молча (для общества) сменили ориентацию. А некоторые, пожалуй, и дважды, предав еще и вариант площадки ПО "Маяк", который расписывали как российский образец в докторской диссертации. 

2. Не сомневаюсь, что научный руководитель ФГУП "НО РАО" компетентен, но лишь в некоторых вариантах авиационной техники.

3. Уважаемый ВНИПИПТ в прошлом имел два научно-проектных варианта: Новую Землю и площадку ПО "Маяк". Но пришли новые люди - молча их отбросили и приложили немало сил, чтобы переключить процесс с варианта Радиевого института на участок "Енисейский". 

4. Никакая из всех остальных перечисленных Б.Е. Серебряковым (начиная с ИБРАЭ) организаций при обилии степеней и званий их сотрудников никогда не имела собственного цельного научного варианта подземного могильника. В лучшем случае, подгребали по ветру в заданном направлении, работая по частным вопросам в рамках узкой специализации. 

5. Уважаемому Прохожему. На каких молодых ученых в атмосфере проекта Красноярского ПГЗРО можно надеяться!? Начальники и учителя за год после ВУЗа научат, как жить. 


Комлев




[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
>>  "Люди ведут себя, мягко говоря, непорядочно, и как их ещё после таких фокусов называть, хвалить что ли? Наворотили столько лжи вокруг этого проекта, что уже сами запутались". 
4. Никакая из всех остальных перечисленных Б.Е. Серебряковым (начиная с ИБРАЭ) организаций при обилии степеней и званий их сотрудников никогда не имела собственного цельного научного варианта подземного могильника. В лучшем случае, подгребали по ветру в заданном направлении, работая по частным вопросам в рамках узкой специализации. <<---------------------------------------------------------------------------------------------
Версия, почему так обстоит состояние дел,  предложена Прохожим в его комментарии. И если эта версия вдруг окажется верной, то получается, что кровати переставлять бесполезно. Надо делать что-то другое. Не так ли?


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
что кровати переставлять бесполезно. Надо делать что-то другое. Не так ли?

Вывод правильный, надо делать репрессии гадам и ворам, душить и расстреливать. Только так можно отойти от пропасти, в которую нас загоняют либералы и демократы американские, и наши доморощенные.


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
"... демократы американские, наши и доморощенные..." – ты просто дурак. Ты чего хочешь, диктатора? феодала? 


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
В первую очередь, ИБРАЭ и их коллеги должны вести себя, как учёные и добропорядочные граждане своей страны, а не как соучастники преступления......................Соучастниками в наши времена быть гораздо выгоднее, чем добропорядочными, думающими о своей стране, а не о личной выгоде от мракобесия


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
я в этих несистемных исследованиях в ПИЛ вижу именно тот смысл, что хоть кто-то из молодых ученых, получив крошки от бездарно потраченных сотен миллионов, сможет остаться в Науке, а не переквалифицироваться в «сантехники». Государство, исповедующее хрематистику вместо экономики крайне неустойчиво, и потому неизбежно наступит момент, когда оно будет вынуждено вернуться к здравому смыслу. И вот в этот момент люди Науки будут очень нужны. Сейчас задача - их просто сохранить.
-------------------------
А их так не сохранишь. Их так за это время только научишь подтасовывать, врать и хрематистить. И останутся ттолько те, кто научится делать это лучше других. А когда и если вдруг "государство вынуждено будет..." - они ничегошеньки не смогут сделать кроме того, чему обучались все это время - подтасовывать и врать.


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2021
Сколько текста, а все просто потому, что не взяли в тему


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
Сейчас спрос на специалистов с гибким позвоночником и полным отсутствием моральных принципов. За деньги обоснуют хоть чёрта лысого.


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
Мне тоже кажется что это обыкновенная жадность.Это так не работает.


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2021
Вообще, ПИЛ ли, ПГЗРО ли - похоже, не корень проблемы. 
Дело в том, что участок «Енисейский» с точки зрения рационального использования и охраны недр (Закона о недрах и сопутствующих документов) ПОКА не годится ни для ПГЗРО, ни для ПИЛ (раздел XXXIII, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9359, https://proza.ru/2020/09/20/903). Уловка авторов проекта с заменой объекта обсуждения/объекта работ оказалась неэффективной. В геологии участка надо детально и по установленным правилам разбираться.
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2021
"... Главной целью яйцеголовых является урвать побольше денег от этой лаборатории...." Это правда, и от этого явления только один выход - надо возобновить репрессии чиновников и лже академиков в Росатоме. Допустим, что их дети за рубежом, и жены тоже, а вот реальные сроки за блеф в направления финансирования, указанных Вами ситуаций, это правильно и справедливо. Нужно следственные органы комплектовать технарями, а не юристами. Как делало КГБ в 60-70-х годах, как и сейчас стали делать в технических подразделениях ФСБ. Это правильно и справедливо! И для России большая польза!Не надо стесняться указывать конкретные фамилии, которые наносят вред народу и России по Вашему убеждению, и знаниям. 


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2021
Напрасно вы господа строите иллюзии по поводу остановки строительства ПГЗРО. Это не ваша наука. Российские учёные - пешки в большой игре. Это их учёные выбрали место для мировой свалки ОЯТ. И это уже давно не наука.         
Думайте лучше о том, на какое расстояние отселять население и как организовать вахты на могильнике на стопятьсот лет.       
Кто там будет работать? Узбеки? Таджики? Индусы? Китайцы? Или французы с англичанами? 


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2021
В пользу ПГЗРО можно сказать, что оно имеет и военное назначение, во всяком случае потенциально. Возможность отлаживать технологии ЗЯТЦ и расширенного воспроизводства плутония очень ценна, её нет во многих странах с высокой плотностью населения. 
В Красноярске и Томске-7 есть река, впадающая в Северный Ледовитый Океан, ниже по течению которой нет крупных городов на тысячах километров. Это ценнейшая возможность для развития технологий двойного назначения.
На реке Волге, впадающей в Каспийское море, такой фокус бы не прошёл. Внизу по течению большие водохранилища, главные сельхоззеили-кормилицы страны, многонаселённые города. 
И это колоссальная ценность, что есть возможность развивать ЗЯТЦ на Томи и Енисее, а если что - возможность возродить выделение оружейного плутония для военных нужд будет в горячем резерве.
Кстати, иной раз создаётся впечатление, что уважаемый господин Серебряков как раз против этого-то и выступает под предлогом крючкотворства вокруг экологии ПГЗРО. Напрямую, понятно, он не признается, однако по сути - незачем так стараться:плутония наработано достаточно на ближайшее время, тонн 130 есть точно, поэтому возрождение его наработки технологиями развитыми /воскрешёнными/ вокруг ПГЗРО на данный момент носит, в основном, потенциальный умозрительный характер. 


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2021
К слову, то что НИИАР находится на Волге - крайне сильно понижает его полезность для отладки ЗЯТЦ быстрых реакторов. Хуже в этом смысле ситуация только в Обнинске, находящемся в 100 километрах от Москвы. Из-за этого в нём из перестраховки все реакторы кроме "Карповской" площадки позакрывали. 
Томск-7 и Красноярск-45 имеют идеальное местоположение в этом смысле. Но они - 3000 и 4500 километров - слишком далеки от Москвы чтобы в высоких кабинетах деньги на прокорм своих коллективов  через влиятельные знакомства выбивать. То есть ни одно - так другое: другая засада. Таковы реалии современной России. 


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2021
Не печатайте больше Серебрякова!!!! Совсем старенький он стал! Уже без пошлостей типа хрень, бабло, …..мысли выразить не может.По сути, в чем то прав, но читать противно. 


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2021
Не являясь сторонником Серебрякова, считаю, его надо печатать: свободная дискуссия чтоб была. Всегда полезно услышать аргументацию сторон, для того и есть сайт. 
В данном случае аргументация уважаемого автора была, как мне показалось, натянутой и субъективной, что отнюдь не делает другие его работы менее интересными. 
Уважаемого автора подвела фанатическая тяга к ядерным разоружениям: в какой-то мере ПИЛ открывает путь к выделению военного плутония из ОЯТ тепловых реакторов, а также потенциально к расширенному воспроизводству.
Серебряков фанат разоружения, видит опасность миру в наличии у столь репрессивной страны как РФ ядерного оружия, способного уничтожать врагов миллионами за один только отказ встать на колени. Но автор не прав, ибо на просторах Евразии - какая-никакая европейская Россия напрямую граничит с 13-кратно численно превосходящим исламским миром, и 10-кратно численно превосходящими китайцами. 
Мы сознательно из принципиальных убеждений не даём им равных прав на проживание и трудоустройство на нашей земле, поэтому наращивать ракетно-ядерное оружие до прежних масштабов оставляем за собой право. В этом контексте, даже если" ПИЛ" будет иметь элементы ПГЗРО, его для военных нужд где-то надо расположить и выбранное место наилучшее из реально возможных. 


[ Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2021
Уважаемый комментатор! 
1. Согласен с Вами, что Бориса Ефимовича нужно печатать. 
2. Разделяю Ваши опасения по части угроз стране. 
3. Я не являюсь сторонником ядерного разоружения страны. 
4. Совсем ничего не понимаю в оружии, но слышал, что плутоний - не единственная возможность ядерной защиты. 
5. Возможно, я что-то упустил, читая постоянно статьи Б.Е. Серебрякова, но не могу утверждать, что он фанат разоружения. 
6. Но могу утверждать, что Серебряков - фанат надежных оценок безопасности площадок ПГЗРО. 
7. ПГЗРО, несомненно, где-то надо расположить и не только для военных нужд. 
8. Никем надежно не доказано, что участок "Енисейский" - наилучшее место из реально возможных. Его авторы избегают  отвечать на критику. Вы сможете доказать тезис о наилучшем месте? Напомню, еще раз, что даже Минатом/Росатом в свое время активно продвигал другие варианты. 
9. Есть мнение, что грандиозность позднемеловых движений можно считать доказанной и надежда, что гнейсы в районе участка "Енисейский" ими не затронуты – явный самообман. К тому же в течение кайнозоя… были новые тектонические подвижки, о чем свидетельствуют разломы... Подновления разломов происходят иногда и сейчас (судя по землетрясениям с интервалом в несколько десятков-первых сотен лет). Обустраивать в такой ситуации долговременный могильник радиоактивных отходов в данном месте – преступление перед будущими поколениями. Примером движений может быть, видимо, и надежно задокументированный сброс размером не менее 200 м на глубине приблизительно 500 м в пределах соседнего полигона «Северный» (http://www.atomeco.org/mediafiles/u/files/Prezentetion_31_10_2013/Speshilov.pdf; рис. 1, http://hge.spbu.ru/images/Gynin_shk.pdf). Выявленные на предварительных стадиях геологического изучения следы разнонаправленных тектонических подвижек с потерей исходной консолидации гнейсов непосредственно на участке «Енисейский» рассмотрены в разделе XLI (https://proza.ru/2020/09/20/903). 
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2021
Опыт десятилетий работы 13 графитовых наработчиков плутония на природном уране доказывает, что радиационная опасность ОЯТ сильно преувеличена. Преувеличение было сделано специально идеологами разоружений. Между тем, активность ядер середины таблицы Менделеева - осколков деления - быстро по экспоненте убывает, актиноиды же можно выделить и трансмутировать обратно в реакторе. 
Даже при советской манере ведения дел всё более-менее работало. Хотя говорят, в том же Томске-7 на длинном тросе вертолёты цепляли контейнеры с радиоактивными ёмкостями, предметами, везли в район болот на Север области и там прямо в воздухе отцепляли трос, сбрасывали. Карты районов сброса до сих пор секретные, хотя в 1990-е были случае публикации примерных карт экологами в местных газетах и брошюрах. 
Даже при таком подходе всё работало. Хотя в недавние годы, при рекордных лесных пожарах в районах сброса, были опасения про радиоактивный дым - они не подтвердились. Сейчас же практика "ПИЛ", ПГЗРО - гораздо более умеренная и щадящая по сравнению с временами когда сверлили графитовую кладку чуть ли не на работающем реакторе.
Собственно, где делать ПГЗРО? Там где готовые коллективы есть, желательно не загруженные работой по специальности.Зарплаты в России копеечные, только "на поесть" и то без излишеств, с них невозможно купить квартиру за всю 40-летнюю трудовую вахту. Поэтому мы не можем произвольно выбрать место на карте и сказать "работайте здесь". Там людям негде жить. И автомобилей у них нет если не начальники чтоб далеко ездить. Поэтому размещать производства можно только там где уже есть жильё. И желательно ещё чтоб было мыкающееся в полу-проголодь не занятое население. Иначе никаких денег не хватит на организацию производства.
Говоря более деликатно, не случайно производство новейшей ракеты Ангары переносили из Москвы в Омск. Иначе никак. При обеспеченности деньгами на одного работающего на нынешнем уровне, рабочую силу нельзя выбрать, плюс её нельзя пригнать на нужное место: это ж не высокооплачиваемая нефтегазовая "вахта" оплачиваемая со щедрых нефтедолларов. 
Рабочую силу можно взять там, где у неё готовое жильё и где её неприкаянный избыток, да желательно чтоб была готовая высоко квалифицированная со старых времён. Где у нас такое в районах с не особо высокой плотностью населения и реками вниз по течению которых никого нет? Из освоенных мест только Томск-7 и Красноярск-45, в одном "БРЕСТ" в другом "ПИЛ" и "ПГЗРО". Если пижонствовать, мол одно не так другое не эдак - значит саботировать проект, потому что вариант покупки жилья работникам на новом месте - исключается по деньгам, вариант возить на вахту вертолётами - исключается по деньгам это же не "Газпром" и не "Роснефть", вариант подготовки новых специалистов исключается по деньгам, вариант отсутствия "заначки" старосоветской готовой инфраструктуры - исключается по деньгам. 
Все НИИ сейчас стоят перед проблемой, что задействовать новых работеиуов могут только тех которые неприкаянные ходят в своей местности с готовыми жильём и более-менее близкой квалификацией не взирая на возраст и на то, что таковыми являются только, по разным причинам, не нужные местным коммерческим работодателям. То есть НИИ могут лишь подбирать остатки другим работодателям не нужные. Даже в случае "Ангары".
Соответственно, если не действовать в рамках реалий а тупо переносить в наши реалии стандарт ЕС - это саботаж. Так как объект по мировым стандартам с нашими дохлыми ресурсами никогда построен не будет. Между тем, в "ПИЛ" и ПГЗРО с экологией как раз более-менее прилично 




[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2021
Уважаемый комментатор! 
1. Мировой стандарт выбора площадок для ПГЗРО - приоритет геологии как главного фактора безопасности. 
2. При иных подходах в качестве доминирующих создатели ПГЗРО должны прекратить употреблять без меры словосочетания типа "геологическое захоронение", "лучший в мире и единственный/уникальный массив". 
3. Ваша логика выбора возможна и полезна. 
4. Совсем не обязательно, чтобы она резко противоречила мировому стандарту. 
5. В России возможен и полезен компромисс: хорошая геология в освоенных (по Вашим критериям) местах. 
6. Я уже несколько лет публикую статьи в смысле такого компромисса. 
7. В качестве примеров компромиссного подхода могут быть рассмотрены площадки вблизи Краснокаменска, Озерска, Никеля/Заполярного, Дальних Зеленцов. 
8. При сравнении вариантов необходим учет комплекса факторов: геология, Ваши, размещение основных поставщиков ВАО, подготовленность к горным работам, экономика, кое что еще. 
9. Вы готовы доказать, что при таком сравнении вариант Железногорска будет лучшим из реально возможных? 
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Хреновости* Красноярского могильника РАО (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2021
Уважаемый комментатор! 
"Сейчас же практика "ПИЛ", ПГЗРО - гораздо более умеренная и щадящая по сравнению с временами когда сверлили графитовую кладку чуть ли не на работающем реакторе". 
"Если пижонствовать, мол одно не так другое не эдак" 
"Между тем, в "ПИЛ" и ПГЗРО с экологией как раз более-менее прилично" 
Ваши сравнения понятны на житейском уровне. 

Если сравнивать, продолжая Ваши сравнения, с последствиями Чернобыля, то в ПГЗРО должно быть совсем прекрасно.

Но есть другая точка отсчета: Закон о недрах, Закон о лицензировании, подзаконные акты, нормы и правила. Они тоже не дают "произвольно выбрать место на карте". И пока они существуют, их надо выполнять. 

Комлев


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.49 секунды
Рейтинг@Mail.ru