proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[07/10/2005]     Хотелось бы знать, сколько стоит безопасность

Н. Королева, зам. главного редактора журнала «Атомная стратегия»

В этом году организаторы  традиционной,  восьмой по счету, международной конференции «Безопасность ядерных технологий» решили сместить акцент в сторону  экономических проблем. Что ж, намерение весьма  похвальное. Общеизвестно, что дефицит финансов, а точнее, неумение привлечь их не позволяет атомщикам реализовать  многие проекты. По самым скромным подсчетам на решение первоочередных задач в сфере обращения РАО необходимо как минимум 8,2 млрд руб.


Тогда как Федеральная целевая программа «Ядерная и радиационная безопасность России на 2000-2006 гг.» предусматривает на создание объектов хранения и захоронения РАО и ОЯТ  всего  77, 5 млн рублей.  Стоит ли удивляться, что на сегодняшний день в России не «захоронен» в соответствии с международными нормами ни один грамм высокоактивных отходов, значительная часть РАО хранится в жидком состоянии в неизолированных от окружающей среды прудах-накопителях и хвостохранилищах  наливного типа. Специалисты предупреждают: переполнение хранилищ РАО на АЭС может привести в ближайшем будущем к невозможности дальнейшей эксплуатации станций. 
 Так что, поиск ответа на вопрос «где деньги, Зин?» более чем актуален. А если принять во внимание уровень экономической культуры атомщиков, который, по признанию руководителя управления ядерной и радиационной безопасности Росатома   А.М. Агапова, «очень низкий, можно сказать, начальный», то в необходимости   подобного мероприятия сомневаться не приходится. Другое дело, насколько профессиональным получился разговор.

Увы, признать его таковым можно с большой натяжкой. Начнем с того, что в большинстве выступлений  технология превалировала над экономикой, а попытки увязать одно с другим выглядели иногда странно, иногда убого, иногда беспомощно. Сложилось впечатление, что некоторые докладчики просто ошиблись дверью, настолько нелепыми выглядели их выступления. Например, на секции «Экономика и безопасность атомной отрасли»  С. Гаврилов  почему-то рассказывал слушателям об аутсорсинге как современном способе эксплуатации интеллектуального труда. А  могло ли быть иначе, если среди выступающих практически отсутствовали профессиональные экономисты. За все атомное экономическое лобби «отдувалась» с трибуны  руководитель экономического отдела питерского ГИ ВНИПИЭТ Н.П. Шафрова. Но ее выступления касались хотя и важных, но все же частных проблем, (продления сроков службы АЭС с реакторами типа РБМК, обращения с РАО в губе Андреева,  концепции регионального могильника РАО в Ленобласти и ряда других), совершенно не затрагивая концептуальные вопросы. Их попытался сформулировать в своем  докладе преподаватель С.- Петербургского технологического института, доктор технических наук А.Ф. Нечаев. Он, в частности, раскритиковал устаревшую методику расчетов, применяемую в Росатоме, которая  ставит под сомнение  реалистичность планирования капвложений. По мнению ученого,  «принятая  в системе Росатома практика экономических расчетов на базе стоимостных показателей 1991 года с ежегодным введением повышающих коэффициентов изначально содержит в себе неопределенности, которые серьезно затрудняют  проведение независимой экспертизы проектов и, что более важно, не исключают возможности как завышения затрат на стадии строительства, так и занижения – на стадии технико-экономического обоснования».

А.Ф.Нечаев развеял миф, популярный среди некоторой части атомщиков, об инвестиционной привлекательности атомной энергетики. На цифрах и фактах показал, что сегодня инвестору гораздо выгоднее вкладывать деньги в строительство станций, работающих на углеводородном сырье. Объем инвестиций в строительство ТЭС с парогазовыми установками  в 3,5-7 раз ниже, чем в строительство АЭС, и введены в строй они могут в 3-4 раза быстрее.

Казалось бы, основа для профессиональной дискуссии положена. Увы, доклад прозвучал под занавес первого дня конференции,  и вопросы, поставленные в нем, повисли в воздухе.

Оставалась надежда, что экономическая проблематика найдет  отражение на заседании круглого стола, посвященного  созданию единой государственной системы обращения с РАО. Известно, что новая  система  обращения с РАО и разрабатываемая на ее основе государственная доктрина  призваны в корне изменить экономические взаимоотношения между предприятиями-«загрязнителями» и государством. В данный момент документ разослан на экспертизу специалистам. Питерская конференция – хорошая возможность сверить теорию с практикой, обсудить наиболее спорные положения нового документа.  Но  конструктивного разговора и здесь  не получилось. Весь круглый стол  свелся к зажигательному спичу, произнесенному г-ом Агаповым в адрес прошлогодней конференции (вместо того чтобы детально проанализировать, как выполнены ее решения) и взаимоотношению Росатома с общественными организациями.

Вряд ли тянет на серьезную экономическую аналитику преисполненное веры в светлое будущее атомной энергетики выступление Р.Арутюняна  (ИБРАЭ РАН).
Не удивительно, что   в последний день конференции, отведенный для дискуссий,  главному организатору мероприятия А.М. Агапову пришлось выслушать ряд нелицеприятных отзывов. Начальник финансово-экономического отдела Смоленской АЭС, не пожелавший называть свою фамилию журналисту,  посетовал на то,  что  экономические проблемы не нашли должного освещения на конференции и выразил  недоумение по поводу отсутствия на питерском форуме главного экономиста концерна «Росэнергоатом» А.В.Архангельской и других руководителей финансового блока Росатома.   
Его поддержал другой  коллега из «Росэнергоатома», справедливо заметив, что было бы целесообразно пригласить на конференцию представителей из смежных отраслей энергетики, а также из атомной отрасли, успешно работающих в рыночных условиях. 
Интерес представителей «Росэнергоатома» к экономическим вопросам понятен. Согласно планам правительства через год концерн должен быть акционирован, входить в рыночную экономику атомщики хотят не с закрытыми, а с открытыми  глазами. 
По большому счету, петербургская конференция лишний раз продемонстрировала, что экономика находится в атомной отрасли на правах падчерицы. В атомном сообществе по-прежнему сильна надежда на  100 % ассигнований из госбюджета,  а значит, российская атомная отрасль все еще далека от экономических реалий сегодняшнего дня.  Кстати, правительством одобрен инвестиционный план отрасли на 2006 год с дефицитом 20 млрд руб.

А вот как прокомментировал итоги конференции А.М. Агапов, начальника управления ядерной и радиационной безопасности Росатома.

- Отсутствие экономических  методик оценки   безопасности в сфере обращения РАО во многом определило тематическую направленность конференции. Мы обратили внимание специалистов,  занимающихся созданием   систем безопасности, на необходимость  подключать к решению этих задач экономистов, причем  не только практиков, но и научные силы. Актуальность этой работы возрастает в связи с изменением бюджетного процесса, который сейчас требует от нас умения рассчитать эффективность тех средств, которые выделяются  для принятия решения по продолжению финансирования  тех или иных программ.

- Но среди выступающих  почти не было экономистов, да и среди участников их чрезвычайно мало? 
- Мы их приглашали, мною лично приглашались  работники Минфина, некоторым  экономистам направлялись на рецензирование доклады. Видимо, сработали стереотипы. Традиционно на конференцию по безопасности приезжают не экономисты, а специалисты в области захоронения и хранения РАО.

-Почему проект Доктрины обращения с РАО в Российской Федерации фактически не обсуждался на конференции?

- Потому что обращением с РАО мы занимались на прошлогодней конференции. На этой  сосредоточили внимание на других аспектах, в частности, на таком: на каком уровне наши организации способны учитывать экономический фактор при разработке мер безопасности.

- И на каком же?
- На  начальном. Есть понимание, что нужны деньги, но считать, сколько  же их нужно, они  не научились.

- Принятие Доктрины подразумевает переход на рыночные отношения?
- В том числе. В ходе разработки Доктрины мы рассматривали целый блок задач, связанный с различными формами собственности юридических лиц, которые  будут работать в области обращения с   РАО. Деловые люди уже интересуются, можно ли акционерным компаниям участвовать в этом бизнесе. Я убежден, что можно,  потому что система безопасности у нас обеспечивает государственные гарантии.

- Сейчас хранилища по хранению РАО находятся в собственности предприятий. Если хранилище находится в собственности АЭС, то оно и принадлежит АЭС. В чьей собственности  будут находиться хранилища после принятия Доктрины?

- Одно из концептуальных положений – хранилища будут выведены из собственности предприятий. Они будут находиться в собственности государства. Но эксплуатировать их будет управляющая компания, специально созданная для обращения с РАО.

- Росатом не имеет права учреждать фонды. А согласно проекту Доктрины в структуре будущего холдинга должен быть накопительный фонд, в который предприятия-«загрязнители» будут отчислять средства?
- Подождем торопиться с выводами. Да, пока Росатом не имеет права образовывать фонды. Но  мы  намерены выйти с законодательной инициативой в Думу. Предложения к новому закону по обращению с РАО уже переданы в правительство, президенту. В.В.Путин выразил согласие в необходимости разработки  такого закона.

- Есть ли противодействие со стороны каких-то предприятий Росатома при разработке Доктрины?
- Нет.  Напротив, мы чувствуем заинтересованность и взаимопонимание.  Видим желание людей участвовать в создании государственной системы по обращению с РАО.

- Какие надежды вы возлагаете на новую систему?

- Большие. Она даст вторую жизнь всем атомным технологиям, потому что мы сможем реализовать все самые передовые научные принципы. Тогда атомную энергию критиковать будет некому

 

 
Голосование к статье
Кому должны принаждежать объекты по переработке, хранению и захоронению РАО

государству
профильному предприятию
предприятию-загрязнителю


[ Результаты | Другие опросы ]

Ответов 63
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 3
Ответов: 5


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru