proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[07/07/2020]     Ну, наконец!

Н.А. Штейнберг 

Читать очередной сборник надерганных цитат, украшенных салатом из бредовых комментариев «облачной команды» (КВВО), вообще говоря, удовольствия не доставляет. Разбирать этот опус – пустая трата времени. Однако, подвести итоги и зафиксировать некоторые важные моменты надо.



Прежде всего, хочу отметить, что дальнейшая дискуссия, мне кажется, не имеет большого смысла. «Облачная команда» детально и обоснованно, явно не желая этого, изложила суть невероятно безобразных (ласково говоря) нейтронно – физических и тепло-гидравлических характеристик реактора РБМК, которые и стали причиной катастрофы. Браво! Наконец – то создатели реактора (или их наследники?) осознали, что они создали.

Во – вторых, признателен Алексею Фатахову (к сожалению, не знаком, но хотел бы установить контакт) за информацию о сайте, где представлены материалы и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ дискуссии о причинах и обстоятельствах аварии. Не знал о существовании этого сайта, есть, о чем поговорить, что обсудить. Спасибо!

В – третьих, не читал книгу Главного конструктора об РБМК. Но если то, что приводится в цитатах из этой книги на упомянутом выше сайте правда … Я выскажусь об этом в конце.

В – четвертых, куда же пропал ОЗР, куда делся концевой эффект СУЗ? Потрачено столько времени на коллективный поиск виновных, а оказывается кнопку АЗ-5 нажали уже когда все кончилось: и ГЦНы «зашатались», и конструкции от грохота падали …Вся предыдущая, более месяца длящаяся дискуссия «коту под хвост»? Нарушение персонала было не существенным и не сыграло никакой роли в аварии? Части 1 и 2 ваших откровений можно просто выкинуть?

КВВО, наконец, уже не сомневается в главной причине катастрофы – это безумный по величине паровой (пустотный) коэффициент реактивности - выше 5 βэфф. Напомню, что при βэфф равном единице, реактор становится неуправляемым. Так нас всех учили.

КВВО, авторы доклада СССР, представленного в 1986 году в МАГАТЭ, вас бы разорвали на части – вы выдали миру главный, совершенно секретный параметр РБМК.  И они были бы правы. Авторы доклада, надо отдать должное, были профессионалы высокого уровня: они так составили доклад, что мир поначалу ничего не понял и сам стал считать и анализировать, быстро разобрался, что к чему… И уже в 1987 году авторы доклада были вынуждены стыдливо признать наличие концевого эффекта – неудобно стало представлять себя неучамина фоне профессионализма коллег мирового ядерного сообщества. Увы, за политические доклады на научно – инженерные темы приходится расплачиваться своим авторитетом. КВВОже решило все вернуть «на круги своя», предполагая, что прошло 35 лет и всезабыто.

Правда в том, что концевой эффект стержней СУЗ (страшный сам по себе) стал лишь спусковым крючком - основную «заботу» за катастрофический разгон реактора взял на себя именно паровой эффект. Безусловная ценность новой публикации КВВО –паровой эффект мог быть «включен в работу» и другими исходными событиями (разрыв ТК, кавитацией ГЦН, закипанием воды на местных сопротивлениях, какими являются клапаны ЗРК или расходомеры, открытием ГПК и т.д.). Это эпохальное признание авторов реактора многого стоит!

Но КВВО не первый. Об этом написано еще в 1991 году: «Специфической особенностью запланированного режима являлся повышенный, относительно номинального, расход теплоносителя через реактор. Паросодержание было минимальным при незначительном недогреве теплоносителя до температуры кипения на входе в активную зону.  Оба указанных фактора имели прямое отношение к масштабу проявившихся при испытаниях эффектов». Доклад Госатомэнергонадзора (далее,для экономии бумаги, ГАЭН СССР,), п. 4.2. стр. 22.

Теперь очевидно, что Главный конструктор и об этом (а не только о концевом эффекте стержней СУЗ) хорошо знал задолго до аварии, но «забыл» об этом предупредить.

Режим работы на малой мощности с 4 – мя ГЦН на петле – действительно роковая ошибка программы испытаний и персонала, но этот режим НЕ БЫЛ ЗАПРЕЩЕН технологическим регламентом (ТР) до 26 апреля 1986 года. Главный конструктор этого не боялся (или так боялся, что молчал?). А мы, я и десятки других операторов, неоднократно работали в таком режиме, не зная, что за спиной бомба!

Этот режим НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАПРЕЩЕН и сегодня: объясните, как «выскочить» с нулевой мощности на 700 МВт (т), не проходя промежуточный диапазон? Кстати, как быть если при подъеме мощности в диапазоне от 0 до 700 Мвт (т) необходимо «разменять» ГЦН, у которого проявился какой-то дефект, на стоящий в резерве? Я, например, согласно ТР (или инструкции по эксплуатации РУ – не помню) делал так: включал в работу резервный ГЦН, давал ему несколько минут поработать, нагружал его, затем разгружал выводимый в резерв, и после доклада оператора ГЦН по результатам осмотра агрегатов на месте, останавливал выводимый ГЦН в резерв (ремонт).А как это делают сегодня?В наши далекие времена было такое понятие: ядерно-опасные операции (работы). Переход по ГЦН при мощности ниже 700 МВт(т) не числился в ядерно-опасных работах, аоказывается мы работали именно в таком режиме с 4-мя ГЦН на петле.

Еще о паровом эффекте. Найдите журнал «Атомная энергия» за 1994 год, если не ошибаюсь (номер выпуска не помню). Там есть статья сотрудников НИКИЭТ, где присутствует запись о том, что при паровом эффекте, который был свойственен РБМК до 26 апреля 1986 года, аварийная зашита могла и не остановить реактор в случае максимальной проектной аварии (МПА). Передаю смысл -  с собой журнала нет, поэтому не цитирую. Всем понятно, о чем идет речь? И этот реактор просунули в жизнь! Ну, да, независимой экспертизы в 60-70-х годах не было.

Две докторские диссертации, непосредственно связанные с событиями 26 апреля 1986 года, защищенные в разное время и в разных странах, демонстрируют, что и при 200 МВт (т), и 700 Мвт (т) результат, в случае «возбуждения» парового эффекта (любыми способами (исходными событиями)) был бы один и тот же - разгон.

На мощности 30 – 100 МВТ (т) приходилось «болтаться» и сутки, а иногда и больше, когда идут испытания автоматов безопасности турбин, вибро - испытания и наладка турбин при первом пуске или при пуске блока после ППР, а также электрические испытания генератора – это абсолютно штатный эксплуатационный режим. При этом расход питательной воды «гуляет» около нуля и параметры в КМПЦ (контур многократной принудительной циркуляции) не отличаются от тех, которые были 26 апреля. Повторяю, это нормальный многократно повторяющийся режим, оговоренный ТР и инструкцией по эксплуатации РУ.

Впрочем, зачем я все это пишу – ведь КВВО все это прекрасно должен знать! А может быть в техническом задании на реакторную установку ничего такого не было? Исходное состояние перед пуском: мощность = 0, а потом сразу 700 МВт (т)?

Оговорюсь: расходы ГЦН в этом режиме ограничены, но температура и давление в КМПЦ всегда те же, что были и 26.04.1986 года (параметры насыщения плюс столб воды от БС до входа в ГЦН. На этот режим и рассчитаны ГЦН, потому никогда не попадали в режим кавитации. Расход остающихся в работе ГЦН при внезапном отключении (по любой из защит) одного из ГЦН всегда растет – это законы распределения параллельных потоков. Потом расходы корректируются оператором.

Вопрос о кавитации ГЦН действительно дискутировался и входил в первоначальные 13 версий аварии. Ф.И. Митенков, руководитель ОКБМ, где был создан ГЦН, подтвердил, что дополнительные исследования исключают кавитацию ГЦН в режиме 26 апреля 1986 года. Ни НИКИЭТ, ни институт Курчатова, ни проектные организации никогда не опротестовывали это заявление главного конструктора ГЦН.

Точно также, не было подтверждено «закипание» теплоносителя на ЗРК в режиме, предшествующему аварии. Возможно, исследователи из КВВО могут опровергнуть это? Тогда представьте акты исследований и стендовых испытаний. Как говорится, карты на стол! А если это так, действительно «закипают», то как быть с еще действующими РБМК?

Согласно представленных КВВО пояснений, любое возмущение: отключение ГЦН; срабатывание ГПК;разрыв ТК и т.д., принципиально могло привести к разгону.Один пример, настройка давления срабатывания ГПК (главных предохранительных клапанов) реальным срабатываниемвыполняется при пуске после ППР и продолжается она иногда и час, и более, и давление «гуляет» в КМПЦ далеко не всегда в пределах нескольких кгс/см2… (эта операция проводится как минимум раз в год -требование НТД). «Веселенький», между прочим, эксперимент (по – вашему), а по-нашему рутинные эксплуатационные испытания. Да, ведь это еще и исходное событие – «дырка» в контуре диаметром 400 мм.

Поищите в архивах НИКИЭТ разбор интересного режима. В конце июня – начале июля 1978 года (точную дату не помню) из-за отключения ВЛ-330 ЧАЭС – ГПП «Лесная» блок №1 был отключен защитами энергосистемы. При росте давления в контуре (упали с миллиона одновременным отключением 2-х генераторов – худший по динамике режим!) сработал клапан БРУ-Б (быстро - действующая редукционная установка барбатера), а его привод развалился. Это исходное событие для анализа безопасности:«дырка» в контуре диаметром 400 мм. Закрывали БРУ-Б вручную. За несколько минут (около 3-х, но могу ошибаться) давление в КМПЦ провалилось до 18 кг/см2! И ни срыва циркуляции, ни кавитации, ни шумов «раскачивающихся» ГЦН – неужели главный конструктор не анализировал этот режим?

Версии о причине аварии – кавитация, пар в ТК и т.д., но без участия концевого эффекта стержней СУЗ, были рассмотрены и отброшены еще в мае-июне 1986 года. Не получалась авария! Но надерганные элементы этих версийтак аккуратно «пристроили» в первом доклад СССР для МАГАТЭ (основа для INSAG– 1), что никто и ничего не понял.Именно для этого и игрались со временем в 1986 году. И нам было крайне сложно разобраться, пока мы не нашли ленту осциллографа. 

Посмотрите еще раз доклад ГАЭН. Там есть три важных пункта: п. 4.3.1. «Штатные самопишущие приборы»; п. 4.3.2. «Система централизованного контроля СКАЛА с подсистемами»; ип. 4.3.3. «Осциллографирование».

Не буду их повторять. Только одна цитата: «Нештатная система осциллографирования быстроменяющихся параметров была смонтирована в соответствии с программой испытаний. Она позволила получить с хорошей точностью параметры работы отдельного оборудования: ТГ-8; ГЦН-13, ПН-4, секций питания собственных нужд 8РА, 8РБ. Недостатком системы явилось отсутствие синхронизации указанных электрических параметров с реакторными параметрами, фиксируемыми СЦК «СКАЛА». Однако имеющиеся документы - расшифровка осциллограммы электрических параметров и фиксация программы ДРЕГ - позволяют довольно точно синхронизировать между собой реперные события. Главные из них -  посадка стопорных клапанов турбины №8 и момент нажатия кнопки АЗ-5 оператором. По записи программы ДРЕГ известен момент посадки СК турбины № 8 - 1ч. 23 мин. 04 с. Этот момент можно отметить по изменению ряда параметров на осциллограмме.  Известно, что сигнал на срабатывание АЗ-5 прошел в 1 ч. 23 мин. 40с., что также можно отметить на осциллограмме, а изменения электрических параметров на ней зафиксированы с высокой степенью точности, поэтому может быть определено время нажатия кнопки МПА, отключения ГЦН. Так определено, что отключение первой пары ГЦН ("выбегающих") произошло в 1 ч. 23 мин. 46с., а сброс нагрузки другой пары ГЦН - через 0,45 сек после этого. Это значит, что эти события произошли через 6,0 - 6,45 с. после нажатия кнопки АЗ-5оператором…».

А в докладе, представленном в МАГАТЭ в 1986 году, «убедительно показано», что мощность начала расти за 6.0 - 6.45 с до нажатия кнопки АЗ-5. Этаподтасовка и «спрятала» ввод системой АЗ положительнойреактивности в реактор – ведь такое «не на одну голову не налезает»! Испугались(или постеснялись?) сказать миру, что реактор не имел аварийной защиты!

Впрочем, почитайте материалы на сайте, который рекомендовал А.Фатахов – там детально продемонстрировано, как «управляли» временем Главный конструктор и иже с ним. Исегодня КВВО подсовывает вдруг открывшуюся им правду - фальсификации своих соратников!

Кратко и четко история РБМК зафиксирована в выводеINSAG – «общая недостаточность культуры безопасности в ядерных вопросах как на национальном, так и на местном уровне». Господа из КВВО, каквы считаете, подделка исходных данных для национального доклада, подделка информации для дискуссии на уважаемом профессиональном сайте ядерной державы –как это коррелирует с культурой безопасности?

КВВО свойственна страсть вести расследования на основе устных показаний – это показывают все три публикации. Расследования нарушений и аварий проводятся на основе документов, а не устных показаний свидетелей, которые из-за естественного стресса неоднозначны и крайне отличаются. Идаже «самый справедливый в мире суд» построил свою работу на основании объективных доказательства (записи показаний приборов, другие документы). Показания очевидцев на суде или в объяснительных создают информационный шум, формируют психологическую атмосферу - не более того. Это отнюдь не означает неуважения к очевидцам, но надо просто понимать, что пережили эти людии что могли слышать в шуме и грохоте те, кто находился в10 и более метрах от пульта реактора? Поясню «звуковые» характеристики БЩУ РБМК: даже если только один ПН «ушел» на рециркуляцию, то СИУБ уже не услышит СИУРа – это 4 – 6 м. А от пульта СИУТа услышать, что говорят у пульта СИУРа … – это минимум 12 – 15 метров. Что могли слышать стоящие там электрики, да еще при «раскачивающихся» ГЦН?

Появилось желание дорасследовать аварию? Кто мешает? КВВО- не надо трусливо прятаться за секретность. Никакой секретности уже давно нет. Комиссия ГАЭН работала с документами, хранившимися в Верховном Суде СССР, только потому, что НИКИЭТ отказал нам воспользоваться материалами, которые оказались в его распоряжении. В НИКИЭТ (точно) и, возможно, в Курчатовском институте, есть полный комплект всех важных для расследования документов, записей приборов, распечаток и т.д. (Копии чистые. «Грязные» оригиналы в папках и мешках находились помещении Верховного Суда). Кто мешает сформировать комиссию?

Пригласите г-на Новосельского: участника подготовки доклада группы А.А.Абагяна для INSAG и, видимо, с выводами доклада согласного. Теперь что – то привело его к переоценке взглядов, но опротестовывать доклад,соавтором которого он был, почему-то не хочет. Так пусть поработает в новой комиссии.

Но пока КВВО создаст комиссию, пока она будет работать, действительно заинтересованные разобраться в проблеме, положите перед собой два ТР РБМК.Один, 1986 года (даже не предлагаюболее ранний ТР, например, 1977 года) и сегодняшний, действующий ТР. Сделайте таблицу и по пунктам сравните их. И тогда поймете, на что пошли сотни миллионов долларов, вложенные в изменение нейтронно – физических и тепло-гидравлических характеристик этого замечательного реактора. Сравнивайте пункт за пунктом, начиная с обогащения топлива, скоростных характеристик стержней СУЗ, величины парового эффекта, наличия приборов, показывающих ОЗР, характеристик СФКРЭ и СЦК «Скала», и т.д., и т.п.

Согласно очередной версии КВВО получается, что ОЗР вообще не имеет никакого отношения к тому, что произошло.Кнопка АЗ-5 была нажата уже после того, как «раскачивались» ГЦН, разваливался шатер центрального зала и падали конструкции машинного зала. Теперь вообще не понятно, когда же раздались звонки с улицы? Или уже долетело до «облака», что законы природы, реализовавшиеся в проекте «лучшего в мире» реактора, объективно выше любых надуманных звонков из ЦК?

Может быть уже хватит плясать на костях! «Облачные умельцы», все вы хорошо знали и понимали, и хватит уже изворачиваться и врать. Не в ошибках вас обвиняют -  за технический прогресс, увы, приходится платить, и не только в ядерных технологиях. Эта истина тяжело воспринимается людьми, но это так. Претензии к вам гораздо серьезней – вы ВСЕ ЗНАЛИ ДО КАТАСТРОФЫ, но не предупредили тех, кто эксплуатировал созданное вами «изделие». Даже при тех кошмарных провалах в проекте РБМК аварию можно было предотвратить, установив и объяснив операторам, почему нельзя переступать эти пределы, почему за ними смерть! Это не требовало больших затрат, но …

Надо иметь элементарную совесть признать свою роль в аварии и принести извинения. Ничего другого от вас не ждали много лет, но теперь очевидно - бессмысленно ждать. Продолжайте совершенствовать РБМК и повышать их безопасность– это важно для всех! И обратите внимание на предстоящий выводих из эксплуатации – та еще эпопея предстоит.

Козьма Прутков сказал: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?». На этом можно закончить.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Стратегия обеспечения энергетической безопасности России

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.73
Ответов: 15


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 491 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
А теперь вы положите, что у вас есть по Дятлову из СРЕДМАША.

Степаныч работал "на одном из предприятий Минсредмаша в Норильске", в 1950-е годы. Где точно, не говорил, ну, к примеру, сейчас известно, что в те годы в Норильске работал объект №476, производство тяжелой воды. Потом учился в МИФИ - базовый университет Минсредмаш СССР.  Потом по распределению был направлен в Комсомольск на Амуре. Будет вуз Минсредмаша просто так направлять своих спецов на чужие объекты? "Предприятия Минсредмаша занимались разработкой и изготовлением ядерного оружия, проектированием и строительством транспортных средств с атомными двигательными установками: ледоколов, подводных лодок,..." Там он оттарабанил 14 лет. Вполне себе опытный спец, именно Минсредмаша.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2020
Просто повторяю свой комментарий в другой ветке - Пишу для молодых - Вам гораздо проще переформатировать своё сознание... Задумайтесь ! Вас неправильно обучали ! Это возможно не заговор, а просто тщеславие тех, кто впиндюривал в физику ахинею... Нет в природе электрического поля и никогда не было... Максвелл, как математик, переиначил труд Шарля Кулона... DEUXIÈME MÉMOIRE. – «Вторая Памятка Кулона», 1785 год – https://drive.google.com/file/d/1dyFOHCGL5Oyz1wF2REMBUNeXWBiu0I_k/view?usp=sharingDEUXIÈME MÉMOIRE. – «Вторая Памятка Кулона», 1785 год - https://cloud.mail.ru/public/5BjX/53n16KZqW   DEUXIÈME MÉMOIRE. – http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?8CA121-1/126/90/416/0079/0316   «3-я Памятка» Кулона – «TROISIEME MEMOIRE», 1785 год - https://cloud.mail.ru/public/2PQR/ZmiskSvXh «3-я Памятка» Кулона – «TROISIEME MEMOIRE», 1785 год - https://drive.google.com/file/d/1f1of_Pth97A3WLdlmfJUt0DFPQAcr0IV/view?usp=sharing  Прочитайте мою статью - Переписка с Игорем Николаевичем Степановым от 22 июня 2020 года – https://cloud.mail.ru/public/4h1j/54HyDgNC9 Переписка с Игорем Николаевичем Степановым от 22 июня 2020 года – https://drive.google.com/file/d/1_4XDiYyO_IH74NCZGeDtoZQQQXo7AcNN/view?usp=sharing   Нет в природе электрического поля ! Нет в природе ЭЛЕКТРОмагнитной волны ! Есть только магнитное поле и есть фотонные волны... Есть способность свободных электронов создавать кластеры, т.е. временный магнит... Это создаёт предпосылки для прохождения ядерных реакций , благодаря этому магнитному полю... Эти реакции дополнительный источник - избыточной энергии, который благодаря кавитации, "удерживается" в воде, так как плотность схлопнувшегося пузырька составляет ~ 10 г/см3 ... У свинца плотность - 11 г/см3... Гамма-фотоны отдавали свою энергию этим пузырькам... Но... Гамма-фотон не отвечает за тепло и тепло не характеризует... начинается для Вас новая физика - пузырёк за счёт касакада событий "переводил" - сейчас применю старое плохое словосочетание - энергию гамма-фотона в совокупность энергий ультрафиолетовых , световых и инфракрасных фотонов... Пока Вы не поймёте того, что именно фотоны отвечают за "колебательные процессы", Вы не в состоянии освоить новую физику, в которой нет колебаний молекул, а есть только взаимодействие электронов со своим протоном - линейное взаимодействие двух вращающихся структур...   Никольский пишет - "Масса насосного агрегата 107 т, основной вес – это электродвигатель. Центр масс агрегата находится на высоте около 6 м над полом помещения. В конце 80-х концерн «Росэнергоатом» пытался организовать  виброаккустический контроль ГЦН на энергоблоках РБМК. НИКИЭТ участвовал в этой работе (канд. техн. наук В. В. Вазингер). Сначала нужно было создать виброаккустические портреты действующих ГЦН, чтобы затем, следя за их изменениями в процессе эксплуатации, оптимизировать межремонтные периоды. В процессе этой работы была определена и собственная частота колебаний насосного агрегата как вертикальной, закреплённой в основании десятиметровой балки. На разных насосах она оказалась равной от 9 до 10 Гц, в среднем 9,5 Гц.При вращении рабочего колеса насоса оборотная частота изменяется от 0 до 16,4 Гц, когда частота вращения увеличивается от 0 до 1000 об/мин. Таким образом, ка

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2020
Странные представления у Штейнберга... 15 стержней ОЗР как и были записаны, чтобы лихие эксплуатанты не угнали реактор. Так ведь знали об особенностях реактора, а всё равно полезли нарушать всё и вся. И замминистра энергетики Украины своих коллег по ЧАЭС до сих пор пытается выгораживать..."Вы, батюшка или крест снимите или штаны натяните")


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2020
Даже его соплеменник - А. Локшин - не находил у Штейнберга  аналитического склада ума, хотя тоже E3+J. Так Александр Маркович хоть Цфасмана лабает!Очевидец.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2020
//15 стержней ОЗР как и были записаны, чтобы лихие эксплуатанты не угнали реактор.//
Совершенно верно, были записаны. Берем Регламент и читаем что там было написано:"На  НОМИНАЛЬНОЙ  мощности  в  СТАЦИОНАРНОМ  режиме  величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26÷30 стержней. Работа  реактора  при  запасе  менее  26  стержней  допускается  с разрешения главного инженера станции. При  снижении  оперативного  запаса  реактивности  до  15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен."
Это в-первых. Во-вторых, менее 15 ст. ОЗР снижался буквально на две минуты, а к моменту нажатия на кн. АЗ-5 он вернулся к величине не менее 15 ст. А в-третьих, значение менее 15 ст. СКАЛА могла выдать только через 15 минут, т.е уже после взрыва.зы.И Штейнберг давным давно не замминистра.


Фатахов Алексей.




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2020
Вы сами подтверждаете нарушение Регламента: ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕМЕДЛЕННО ЗАГЛУШЕН. А он не был заглушен немедленно. Еще поиграли и доигрались, к сожалению.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2020
1. КАК?! Я вас спрашиваю - КАК можно заглушить немедленно, если расчет появиться только через 15 минут, когда реактора уже нет?2. Глушить нужно при работе на НОМИНАЛЬНОЙ мощности в СТАЦИОНАРНОМ режиме. Там же русским языком, черным по белому написано.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Еще раз прочитайте вашу же цитату из Регламента: "На  НОМИНАЛЬНОЙ  мощности  в  СТАЦИОНАРНОМ  режиме  величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26÷30 стержней. Работа  реактора  при  запасе  менее  26  стержней  допускается  с разрешения главного инженера станции. При  снижении  оперативного  запаса  реактивности  до  15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен."............О номинальной мощности и стационарном режиме речь только в ПЕРВОМ предложении. Далее написано про работу реактора в ЛЮБЫХ режимах. Крайнее предложение предельно понятно: ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕМЕДЛЕННО ЗАГЛУШЕН !!! На другой АЭС вы бы на иура экзамен бы не сдали при таком понимании написанного. И уже столько лет продолжаете настаивать: вышел в НОЛЬ часов Л.Топтунов на смену, принял смену и не знал какой был ОЗР. Или знал? А потом за час и 20 минут столько поднял стержней, что тоже не знал сколько? А рядом Дятлов стоял и по головке его гладил "ты по регламенту всё делай, парень!"??? Вы с Дятловым были знакомы? А мы были...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//Далее написано про работу реактора в ЛЮБЫХ режимах.//
НЕТ там слова ЛЮБОЙ! Нет. Если бы было, то смотрим про мой ответ со ссылкой. на п.10.2 Почему нет ни слова про ОЗР в этом пункте? Потому что требование по минимальной величине в 15 ст относится только к работе на НОМИНАЛЬНОЙ мощности в СТАЦИОНАРНОМ режиме и это ясно любому, кто знаком с понятием ОЗР. Почитайте Доллежаля,  http://elib.biblioatom.ru/text/dollezhal_kanalnyy-yadernyy-reaktor_1980/go,34/ [elib.biblioatom.ru]   Там что то сказано про опасность ОЗР? Какой ОЗР там написан? Правильно - 1%. Это 10 (десять) стержней. ДЕСЯТЬ.  На НОМИНАЛЬНОЙ мощности. Могу привести задачку из задачника Владимирова, где красиво показано как надо ГРАМОТНО проходить йодную яму с НУЛЕВЫМ  запасом реактивности.   http://lib.wwer.ru/wp-content/uploads/reaktory/vladi…spl-yad-reakt.zip [lib.wwer.ru]Смотрим там задачку 2.5.18 на стр. 85-86.  Так что там про  экзамены на ИУРа? В ноль часов запас был около 21 ст. И если вы мене будете рассказывать, что СИУР занимается подсчетом количества стержней, извлеченных после снижения мощности на 30%, то я даже не посмеюсь над вами, а покручу пальцем у виска. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2020
Если бы нужно было глушить реактор на ЛЮБОЙ мощности при ЛЮБОМ режиме работы, то в главе 10 «Действия персонала при отклонениях параметров от нормальных», в пункте 10.2.  «Реактор должен быть немедленно заглушен кнопкой АЗ-5 (логика), а при не прохождении сигнала от нее – ключом АЗ-5 (муфты) в случаях:
был бы указан примерно такой пункт: …. При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней; …""
Но такого пункта НЕТ!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
При  снижении  оперативного  запаса  реактивности  до  15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен."Это в-первых. Во-вторых, менее 15 ст. ОЗР снижался буквально на две минуты, а к моменту нажатия на кн. АЗ-5 он вернулся к величине не менее 15 ст. А в-третьих, значение менее 15 ст. СКАЛА могла выдать только через 15 минут, т.е уже после взрыва                    
Ваша слабость ФАТАХОВ в вашем методе. Вы толкуете здесь человека с мозгами за рулём,  как бездушную коробку-автомат. Это ошибка вашего анализа. Тупик. Вы снова упёрлись в стенку. Человек нам там за рулём нужен постольку и поскольку мы не можем пока заменить ошибающегося - аксиома - человека автоматом, а работать  надо. И мы ставим за руль не американского человека-обезьяну-оператора, а человека с мозгами и профильным образованием. Это была наша подстраховка. Не американская. Мы верим, что человек с мозгами - наша подстраховка - сработает и спасёт нас в критический момент. Была у нас и ещё одна подстраховка. Ещё один человек с мозгами и хорошим профильным образованием. А теперь представьте себе, что рядом с неопытным молодым СИУРом Топтуновым стоял и набюдал развитие аварийного сценария опытный СИУР инженер-физик ОЯБ Анатолий Чернышёв. Я прекрасно знаю - Чернобыль не прошёл бы через этот последний барьер ядерной безопасности. Вы говорите, что автомату это предупреждение в ТР ничего не говорит и он не виноват. Но вы подменяете понятия. ТР написан для живого человека с мозгами, который читая ТР включает мозги и видя опасность подстраховывает себя, чтобы не попасть в опасную ситуацию даже на две минуты. Иначе зачем ему профильное образование? Я читал форум и знаю, что люди с включёнными мозгами за рулём там были. Но не в эту смену. Почему не сработал последний барьер ЯБ, т.е. операторы БЩУ в критический момент? Лучшие умы мировой атомной корпорации дали же всем нам своё резюме: недостаток Культуры Ядерной Безопасности в головах носителей последнего барьера - операторов БЩУ. С людьми нужно было работать и укреплять барьер. Но этого не было, барьер этот был слаб и не защищён от внешних воздействий с какого бы направленя это воздействие на барьер не пришло: по телефону из Москвы, или от ошибки конструктора. Кто услышал и правильно расшифровал это послание лучших умов мировой атомной корпорации? Вопрос риторический. Чтобы понять и расшифровать послание носителей КБ, нужно быть носителем КБ. А где они у нас? Правильно. Старые ушли по естественным причинам. Новые зачищены по коммерческим причинам. И что делать? Понять, включить мозги и действовать. Другого не дано. Пифагора нет и не будет. Настало наше историческое время действовать и решать. Включайте мозги и действуйте. Больше некому.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Лучшие умы мировой атомной корпорации дали же всем нам своё резюме: недостаток Культуры Ядерной Безопасности в головах носителей последнего барьера - операторов БЩУ.  
     Почему именно операторы БЩУ? Потому, в системе глубоко эшелонированной защиты этот барьер самый важный - он ПОСЛЕДНИЙ!.  Именно он стоит последним на пути реализации человеческих ошибок с какого бы направления цепочки атомных технологий они на него не пришли. И не надо пенять на ошибки конструкторов, монтажников    .... и тп.  ВЫ ПОСЛЕДНИЙ БАРЬЕР не выполнили своё предназначение и сделали ошибку: ВЫ ПРОПУСТИЛИ ЧУЖУЮ ОШИБКУ.   Неважно, чью ошибку. Сегодня конструкторскую, а завтра чью нибудь ещё


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
 //А теперь представьте себе, что рядом с неопытным молодым СИУРом Топтуновым стоял и набюдал развитие аварийного сценария опытный СИУР инженер-физик ОЯБ Анатолий Чернышёв.//
Рядом с Топтуновым стояли не менее опытные, чем ваш Чернышёв, Трегуб и Акимов и ПОМОГАЛИ Топтунову поднимать мощность. И я уверен, что и Чернышев бы помогал, потому как любому человеку с головой на плечах понятно, что ограничение в Регламенте по ОЗР относится с работе в стационарном режиме, когда из-за неполадок с РЗМ нет возможности ввовремя выполнить перегрузку и поднять ОЗР до 26 ст. Поэтому и требуется разрешение ГИС на работу с ОЗР менее 26 ст. Вот и все. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
 Трегуб и Акимов и ПОМОГАЛИ Топтунову поднимать мощность. И я уверен, что и Чернышев бы помогал, потому как любому человеку с головой на плечах 

Колхозники За пультом должен стоять один и только один ответственный за работу на этом пульте человек
Если колхоз значит вы загнали себя в нештатную ситуацию и по решению сиура реактор нужно заглушить

А Чернышёв - это ОЯБ Это контроль за обеспечением ядерной безопасности Бывший опытный СИУР А колхозники и его решили припахать?Дурачьё



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2020
//Во – вторых, признателен Алексею Фатахову (к сожалению, не знаком, но хотел бы установить контакт)//
Не за что :) Всегда готов пообщаться - viur@live.ru

Фатахов Алексей




[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Тут наверное еще можно добавить цитату из INSAG-7:

"Можно сказать, что авария явилась следствием низкой культуры безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время. Культура безопасности, детально рассмотренная в INSAG-4, требует полной приверженности делу обеспечения безопасности, которая на атомных электростанциях формируется главным образом отношением к этому руководителей организаций, участвующих в их проектировании и эксплуатации. В этой связи оценка чернобыльской аварии показывает, что недостаточная культура безопасности была присуща не только этапу эксплуатации, но также, и не в меньшей степени, деятельности на других этапах жизненного цикла атомных электростанций (включая проектирование, инженерно-технические разработки, сооружение, изготовление и регулирование). Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что реактор РБМК — самый безопасный, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство "опасности" у персонала по отношению к объекту управления, т.е. к реакторной установке. Разработчики реактора знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия ее проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности.  Следует отметить еще одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась атомная энергетика во всем мире. Реактор РБМК-1000 с его проектными характеристиками и конструктивными особенностями по состоянию на 26 апреля 1986 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в стране"

Фатахов Алексей


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Я бы запретил работникам АЭС защищать диссертации. Хочешь диссертацию, иди в профильный институт. А на АЭС нужно смирно сидеть и соблюдать ТБ и регламенты. АЭС не место для экспериментов. А то такой выбег получился, что СССР развалили ((


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Я бы запретил работникам АЭС защищать диссертации 
    100500   Особенно директорам и др администраторам как оплату за коммерческие услуги


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Тут наверное еще можно добавить цитату из INSAG-7:
       "Чтобы познать суть вещей и явлений, их нужно рассмотреть в развиии от момента рождения" т.е. историческиСледовательно начать следует с ИНСАГ-1, написанного носителями КБ. Там Сказано, чтобы Чернобыль не повторился, в головах операторов БЩУ на действующих АЭС следует создать и поддерживать Культуру ядерной Безопасности. ИНСАГ-4 писали интерпретаторы ИНСАГ-1. Не поняли или сознательно извратили? Или то и другое? Заговорили о КУЛЬТУРЕ БЕЗОПАСНОСТИ вообще. Появилась культура охраны труда, пожарной, промышленной безопасности. Ядерная безопасность стала УК и ФЗ ЯМ. Ядерную безопасность отцов-основателей концепции изгнали с праздника жизни в МАГАТЭ  и она стала бедной нищенкой. Ядерной безопасности из ИНСАГ-1 здесь нет, её не стало. И не ищите её в ИНСАГ-4.  Она осталась без движения в ИНСАГ-1. Чиновникам и бюрократам МАГАТЭ не по сеньке была шапка. Итак, о какой КБ вы говорите: охраны труда, пожарной.......УК и ФЗ ЯМ?  А какое это отношение имеет к тому, чтобы Чернобыль не повторился? Найдите и посмотрите определение понятия Ядерная безопасность в глоссарии МАГАТЭ. Такую ли Культуру и такой ли ЯБ предлагали поселить в головах операторов отцы-основатели ИНСАГ-1?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Печально я гляжу на наше поколенье!Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Состарилось...
Машина мощностью 3 ГВт по определению не может быть безопасной. Как сделать так, чтобы штейнберги, фатаховы и иже с ними на пушечный выстрел не допускались до таких машин? Только без обид. Сам по молодости был такой. Мало того, мог оказаться на месте Л.Топтунова. Слава Богу, - не судьба. Посыпалось инженерное ремесло. Культура безопасности - оксюморон. А Н.Штейнбергу главу 13 все же советую прочитать. Впрочем, верующего в непорочность персонала вряд ли возможно переубедить, как верующего в непорочное зачатие.
Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Печально я гляжу на наше поколенье!Его грядущее - иль пусто, иль темно,

         Вот вы заговорили на Великом и Могучем. Несколько строчек и всё ясно. Забываем, что в этом неустойчивом окружающем мире у нас только две надёжные точки опоры от наших предков: наша ИСТОРИЯ и ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Печально я гляжу на наше поколенье!Его грядущее - иль пусто, иль темно,

         Вот вы заговорили на Великом и Могучем. Несколько строчек и всё ясно. Забываем, что в этом неустойчивом окружающем мире у нас только две надёжные точки опоры от наших предков: наша ИСТОРИЯ и ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ
        и только два наших союзника: АРМИЯ и ФЛОТ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Итого в этих разборках есть две позиции у спорящих:
- реактор угнали до того как нажали АЗ-5- реактор разогнался и взлетел при нажатии АЗ-5
Тогда возникает простой вопрос - почему остальные РБМК-1000 не взлетели на воздух? На них не раз сбрасывались АЗ, в т.ч. и АЗ-5.
Я лично давно знаю (с 1975 года) и общался с Борисом Столярчуком (СИУБ то смены), так вот по его сообщению, АЗ был нажат тогда, когда уже реактора не было.

Ядерщик (старый)


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Какая штука, все как с гуся вода.
Вы на документы смотрите, а не на измышления.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Вы на документы смотрите, а не на измышления. ===


Т.н документы как раз построены на измышлениях ))


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Тогда возникает простой вопрос - почему остальные РБМК-1000 не взлетели на воздух? На них не раз сбрасывались АЗ, в т.ч. и АЗ-5.
Я лично давно знаю (с 1975 года) и общался с Борисом Столярчуком (СИУБ то смены), так вот по его сообщению, АЗ был нажат тогда, когда уже реактора не было.
Ядерщик (старый)


                                Потому, что мусора в головах было меньше. Чтобы мусора было меньше с людьми нужно было работать. Там где как-то работали мусора было меньше и они не взрывались. Там где не работали или работали плохо, мусора было много или больше. В критический момент количество мусора в головах там где плохо работали достигло критмассы и они взорвались. Чернобыль взорвала КРИТМАССА МУСОРА в ГОЛОВАХ ОПЕРАТОРОВ БЩУ 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Чернобыль взорвала КРИТМАССА МУСОРА в ГОЛОВАХ ОПЕРАТОРОВ БЩУ  

      Кто виноват? Те командиры производства, которые дб организовать и обеспечить работу с  людьми, чтобы мусора у них в головах не было. Или было меньше. Но чтобы понять это, они дб быть в какой-то мере носителями  культуры ядерной безопасности. Когда-то это было и работало. Но деградация качества человеческого материала в нашем атоме постепенно обнулила это знание


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
 по его сообщению, АЗ был нажат тогда, когда уже реактора не было.

       
 А тогда куда и когда пошли ст СУЗ с ВК? Реактора-то уже не было. Когда реактора не стало, то сельсины потеряли связи и под действием силы тяжести все стрелки-указатели положений дб смотреть вертикально вниз. Фатахов говорит, что это 5.5 метров. Но некоторые тугие из них д.б. остаться на местах не двигаясь с места. Т.е. тугие дб показать "0", а свободные - "5.5" метров. По свидетельству  Дятлова из книги Карпана стрелки указателей остановилисьгде-то на 4 метрах.  Вывод: Реактор был цел до нажатия кнопки и стержни пошли в зону. А люди так устроены, что ошибаться их неотъемлемое свойство. Свидетель не врал - он ошибался.

Когда стрелки указателей положений ст СУЗ пришли в движение? Самостоятельно, без команды СИУРа после обрыва связей после взрыва, или по его команде после нажатия кнопки?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Не надо доверять свидетельствам Дятлова. Это не свидетель, а главный преступник в ту ночь. Он руководил испытаниями и настоял на грубейших нарушениях. Почитайте воспоминания Карраска с ЛАЭС, который там в 1975-м запалил микроЧернобыль, вытаскивая реактор из отравления. Люди с ЧАЭС там были и были в курсе. Кто-то (не помню ФИО) сделал доклад на ЧАЭС. ГИС и ЗГИСЭ Дятлов или ничего не поняли, или проигнорировали это событие и регламент и всё вместе.  Другие свидетели говорили о том, что сначало затрясло БЩУ, вибрация пошла низкочастотная (это уже минуту как запарили низ АЗ,пошли массовые разрывы ТК из-за локальных критмасс), а уж потом улетели окончательно. В такой ситуации, что АЗ-5 давить, что молиться, эффект одинаковый.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
На колу мочало, начинай сначала.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Не надо доверять свидетельствам Дятлова.

     
Ну хорошо, пусть будет Одинцов. А у него  3 метра.
   Какая разница? Для к-эффекта нужно 1,2 метра


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//настоял на грубейших нарушениях.//

Пункты нарушений в студию...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//Я лично давно знаю (с 1975 года) и общался с Борисом Столярчуком (СИУБ то смены), так вот по его сообщению, АЗ был нажат тогда, когда уже реактора не было.// 

Так и Штейнберг его лично знает и долгое время они вместе работали. Ему он почему то это не рассказывал. И не в этом дело - есть зарегистрированные факты, четко говорящие о времени, а главное о последовательности появления сигналов. Так что нет - АЗ-5 была нажата ДО ВЗРЫВА.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//На них не раз сбрасывались АЗ, в т.ч. и АЗ-5.//
Сбрасывали. Но никогда при этом не работали все ГЦН, с повышенным расходом,  половина из которых снижала расход,  при этом снижался расход питводы, при максимально возможном концевом эффекте, ну и вишенкой на торте очень вероятноЮ что был кратковременный останов движения стержней из-за отпускания кн. АЗ-5 через секунду после ее нажатия.


Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Так, так, так... Осталось повторить за НИКИЭТ-ом: «В связи с почти нулевым недогревом воды на всасе на протяжении всего испытания реальный располагаемый подпор не превышал 22 м ст. жидк. Этого было достаточно для бескавитационной работы или работы с неразвитой, начальной стадией кавитации до момента отключения половины ГЦН. После чего в связи с возрастанием производительности оставшихся в работе насосов потребовался гораздо более высокий подпор на всасе, более 50 м ст. жидк. или более, чем в два раза выше имевшегося, т.е. условия для срыва подачи были обеспечены» и забыть всю эту лабуду про ОЗР и концевой эффект. Условия обеспечены, а срыва достаточно. ГЦН-ы сорвал персонал. Вопрос закрыт.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
т.е. условия для срыва подачи были обеспечены» и забыть всю эту лабуду про ОЗР и концевой эффект. Условия обеспечены, а срыва достаточно. ГЦН-ы сорвал персонал. Вопрос закрыт.

                         Не достаточно и не закрыт. Закроет только привязка по времени. Что почём и что до, а что после. Когда кнопка, а когда ГЦНы


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
Вы пытаетесь впихнуть невпихуемое или привязать непривязуемое. НИКИЭТ популярно объяснил почему оно таково. Именно поэтому он пытается воссоздать последовательность событий на основе обнаруженных фактов, - обгорелого покрытия, положения разрушенных конструкций, хвостовика ТВС между труб ПВК и т.п. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Уважаемый Н.А. Штейнберг! Пишу вам как человек одного с вами поколения, одной профессии, приблизительно одинакового опыта и стажа. Проблема аварии меня всегда интересовала. И получить информацию из первых рук крайне интересно. Но не следует скатываться здесь к склокам и обвинениям в чей-то ни было адрес. Я человек нейтральный. Членом комиссий не был, хотя участвовал в многочисленных обсуждениях с Абагяном и ведущими сотрудниками ВНИИАЭС. “Комментариев «облачной команды» (КВВО)” – Так я и не понял -что означает широко используемая Вами аббревиатура - КВВО. Что это? Может – Козлы Вонючие Волки пОзорные(КВВО)? Расшифруйте, пожалуйста, как правильно? //информацию о сайте, где представлены материалы и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ дискуссии о причинах и обстоятельствах аварии. // - Будьте любезны, напишите здесь что за сайт. Очень не хочется искать адрес сайта по гигантским простыням дискуссии. // куда же пропал ОЗР, куда делся концевой эффект СУЗ? Потрачено столько времени на коллективный поиск виновных, а оказывается кнопку АЗ-5 нажали уже когда все кончилось: и ГЦНы «зашатались», и конструкции от грохота падали …Вся предыдущая, более месяца длящаяся дискуссия «коту под хвост»? Нарушение персонала было не существенным и не сыграло никакой роли в аварии?  // - Не понял. Ирония, что ли? Всю предыдущую дискуссию не читал. Так когда нажали АЗ-5? После начала аварии?  Или нажатие АЗ-5 послужило причиной аварии? И в первом, и во втором случае есть вина и проектировщиков, и персонала.  В первом случае – условия эксперимента, приведшие к одной из причин (возможны кавитация, разрыв ТК, слишком малый недогрев и, конечно, положительный паровой эффект)- вина в основном лежит на проектировщиках эксперимента и проекта РБМК, а также операторов. Во втором случае – концевой эффект АЗ-5, локальное кипение, положительный паровой эффект внизу а.з. (поле было сильно искривлено), мгновенное разотравление и, как следствие, появление огромной реактивности. Большая вина в этом случае проектировщика РБМК -пустотный эффект,  концевой эффект АЗ-5. Но и не меньшая вина персонала – почему провалили мощность до нуля, а главное, что их заставило затем вытаскивать отравленный реактор на мощность? Не будь реактор отравленным, самое страшное в этом случае было бы оплавление тех.канала. // КВВО, наконец, уже не сомневается в главной причине катастрофы – это безумный по величине паровой (пустотный) коэффициент реактивности - выше 5 βэфф. Напомню, что при βэфф равном единице, реактор становится неуправляемым. Так нас всех учили.// - Плохо вас учили. βэфф в РБМК ~0.0064. Даже студентам непростительно путать βэфф ни с Кэфф, ни с реактивностью. Вобщем, незачет. // Безусловная ценность новой публикации КВВО –паровой эффект мог быть «включен в работу» и другими исходными событиями (разрыв ТК, кавитацией ГЦН, закипанием воды на местных сопротивлениях, какими являются клапаны ЗРК или расходомеры, открытием ГПК и т.д.).  // - Не читал публикацию, но утверждаю – чепуха. Т.е. авария, конечно, была бы возможна, но в несопоставимо по сравнению с Чернобыльской, меньших масштабах. Максимум -  плавление (полное разрушение и выброс) ТК. // Там есть статья сотрудников НИКИЭТ, где присутствует запись о том, что при паровом эффекте, который был свойственен РБМК до 26 апреля 1986 года, аварийная зашита могла и не остановить реактор в случае (МПА)// - Видимо, возможно, не проверял. Но все дело здесь в создании условий для несанкционированного ввода “паровой” реактивности. Какой объем воды зоны надо испарить  чтобы реактивность пустотного эффекта превысила отрицательный, в целом, мощностной эффект? Вряд ли это было бы возможно в случае вышеназванных аварийных ситуаций (разрыв ТК, кавитационные пузыри, локальные вскипания). Как выше мной было сказано, гигантская реактивность была внесена путем мгновенного разотравления (это лично мое мнение),

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//Так я и не понял -что означает широко используемая Вами аббревиатура - КВВО.//

Это Одинцов сам себя так назвал. Тут  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9216
Автор использовал также многочисленные опубликованные мнения экспертов. Это некая коллективная комиссия «в облаке», которая альтернативна всем прошлым.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
// Будьте любезны, напишите здесь что за сайт. //
Вероятно речь идет об этом сайте http://accidont.ru
Правда там нет дискуссии.
Дискуссия долго и давно идет здесь https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:4594-23
Но там особо нет специалистов. Еще был форум на припятьком, но к сожалению этот форум умер...  http://forum.pripyat.com/ [forum.pripyat.com]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//мгновенное разотравление//
Это за счет чего разотравление? За счет выгорания ксенона? Не получится - не те потоки. На таком уровне мощности скорость выгорания ксенона значительно меньше скорости его распада и скорости его накопления из-за распада йода.
//Но и не меньшая вина персонала – почему провалили мощность до нуля// 

Не до нуля, ТГ остался в работе. По современным меркам "до нуля" это когда все стержни в зоне.

//а главное, что их заставило затем вытаскивать отравленный реактор на мощность?//
А что им запрещало поднимать мощность? И, главное - а что тут такого опасного? Про "мгновенное разотравление" я уже написал. Добавлю что ксенона в реакторе всегда много, только вот он почему то никогда мгновенно не меняет свою концентрацию...
 //βэфф в РБМК ~0.0064// 

Ну тогда уж это тоже неправда.  βэфф в РБМК ~0.0045.  http://elib.biblioatom.ru/text/dollezhal_kanalnyy-yadernyy-reaktor_1980/go,34/ [elib.biblioatom.ru]  





[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//мгновенное разотравление//
/Это за счет чего разотравление? За счет выгорания ксенона? Не получится - не те потоки. На таком уровне мощности скорость выгорания ксенона значительно меньше скорости его распада и скорости его накопления из-за распада йода./ - Неверно. Мощность реактора не причем. Концевой эффект дал локальный (в небольших объемах) всплеск реактивности в 1.5-2 бета. (РБМК большой и его можно рассматривать как суперпозицию многих крит объемов). Всплеск реактивности привел к локальной нейтронной вспышке. В нейтронной вспышке, локализованной в районе вытеснителя, плотность потока нейтронов превосходила среднюю по реактору на ~2-3 порядка. В свою очередь, огромный поток во вспышке дал огромное локальное энерговыделение и, соответственно, вскипание. Далее - пустотный эффект привел к дальнейшему локальному росту реактивности. По сути, пошел процесс роста реактивности во времени и пространстве  с положительной обратной связью. Спусковой крючок - концевой эффект. Такое возможно только в сильно отравленном реакторе.
//Но и не меньшая вина персонала – почему провалили мощность до нуля// 
/Не до нуля, ТГ остался в работе. По современным меркам "до нуля" это когда все стержни в зоне./ - После провала мощности все стержни были в зоне. Поток нейтронов в минимуме мощности был крайне мал, что привело к большому накоплению ксенона (классическая йодная яма). Время нахождения реактора в режиме практически нулевого потока нейтронов было достаточно для сваливания в глубокую йодную яму.
//а главное, что их заставило затем вытаскивать отравленный реактор на мощность?//
/А что им запрещало поднимать мощность? И, главное - а что тут такого опасного? Про "мгновенное разотравление" я уже написал. Добавлю что ксенона в реакторе всегда много, только вот он почему то никогда мгновенно не меняет свою концентрацию.../Вытаскивать реактор из ямы было категорически нельзя, его надо было глушить. Ксенон в реакторе всегда есть, но его концентрация в равновесии. (Сколько образовалось, столько и сгорело в потоке нейтронов работающего реактора). После падения мощности его концентрация скачком вырастает до не сопоставимой с равновесной (йод не сгорает, а распадается на ксенон). Вытаскивать в этом случае реактор из ямы нельзя, т.к. для этого придется оставить реактор с минимумом ОЗР, т.е. реактор будет не управляем.
 //βэфф в РБМК ~0.0064// 

/Ну тогда уж это тоже неправда.  βэфф в РБМК ~0.0045.   http://elib.biblioatom.ru/text/dollezhal_kanalnyy-yadernyy-reaktor_1980/go,34/ [elib.biblioatom.ru] [elib.biblioatom.ru]/ - Это верно, 0.0064 для U5. Но это совсем не важно, вы не поняли, суть  приведенной величины не в точности бета, а в том, чтобы автор видел, что это  не единица.  


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//Концевой эффект дал локальный (в небольших объемах) всплеск реактивности в 1.5-2 бета.//
Сколько, сколько? Да упаси боже, никогда концевой эффект столько не даст. Там сотые доли бета не больше. Ни в одном расчете таких сумасшедших цифр нет и не может быть.
//После провала мощности все стержни были в зоне.//
Господи, а это откуда? Кто вам такое сказал? По какой причине вдруг ВСЕ стержни оказались в зоне? Не было этого.
//После падения мощности его концентрация скачком вырастает до не сопоставимой с равновесной//
Ну, во-первых не скачком, а, во-вторых, вырастает и что? Если станет слишком большой, то реактор просто заглушится вот и все. 
// т.к. для этого придется оставить реактор с минимумом ОЗР, т.е. реактор будет не управляем.//

 Да почему неуправляем то? По какой причине?




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//Какой объем воды зоны надо испарить  чтобы реактивность пустотного эффекта превысила отрицательный, в целом, мощностной эффект?//
Отрицательный ли? А есть вот такая табличка, которая говорит, что на момент аварии мощностной эффект был положительный https://imgprx.livejournal.net/9cf07e5381b052ee76eb41a4c8f8e82398d36a63/lKYbffDmufXtequ_Z6ktVhKpJJPVjdFn0uFR6Q_xmi0Ub44YwY8gj2nCFNFo68eD92haapuJAshzZurF0r2GCpKlWajYqI7ILug0lE9bI80
//неукоснительного исполнения Правил и Регламента, в которых установки операторам были.//
Отлично. Укажите пункты этих документов, которые нарушил персонал?
Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
/Какой объем воды зоны надо испарить  чтобы реактивность пустотного эффекта превысила отрицательный, в целом, мощностной эффект?//
/Отрицательный ли? А есть вот такая табличка, которая говорит, что на момент аварии мощностной эффект был положительный https://imgprx.livejournal.net/9cf07e5381b052ee76eb41a4c8f8e82398d36a63/lKYbffDmufXtequ_Z6ktVhKpJJPVjdFn0uFR6Q_xmi0Ub44YwY8gj2nCFNFo68eD92haapuJAshzZurF0r2GCpKlWajYqI7ILug0lE9bI80/ - 
Ссылка не отвечает. Уважаемый Алексей! На Ваш вопрос "Отрицательный ли?" отвечаю - реакторов с положительным мощностным коэффициентов не может быть в принципе, ну кроме атомной бомбы. Либо подумайте, либо посмотрите любой учебник по яд реакторам. ВП


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//На Ваш вопрос "Отрицательный ли?" отвечаю - реакторов с положительным мощностным коэффициентов не может быть в принципе, ну кроме атомной бомбы.//
Да? А вот замеры показывают, что бывает. Причем замеры, выполненные НИКИЭТ.  Эта табличка
 https://1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkgZNuGxwUfkyqzZUxEw?e=kHoRJy 
 взята из книги Карпана. Там же написано:
Измерения быстрого  мощностного  коэффициента  реактивности, характеризующего изменение реактивности реактора в ответ на изменения мощности показали, что при увеличении парового эффекта до + 5ßэфф, альфа N тоже менял свой знак и увеличивался от минус 4х10-4 ß эфф/МВт(тепл.) до +0,6х10-4 ßэфф/МВт (тепл.).  Приведенные значения были получены во время экспериментов на мощности реактора от 50% до 65% N ном  [48].   [48] НИКИЭТ, «Исследования эффектов реактивности в переходных процессах реакторов РБМК на ЧАЭС», инв. № 53-44, Москва, 1980 г.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
Вот так и эксплуатировали ЧАЭС. Фатахов понимает Регламент, как ему хочется.  Главный инженер Штейнберг не знает что такое бэтта эффективн... Дятлов приехал с Дальнего Востока, где на приемке АПЛ работал и сразу в начальники РЦ, а потом быстренько в замы главного по эксплуатации 2 очереди. Герои... Вытащили все стержни из огромной зоны и получили то, что и должны были получить...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 08/07/2020
//Фатахов понимает Регламент, как ему хочется// 
Не как мне хочется, а так, как там написано. Или не написано - я про п. 10.2. Может поясните все-таки почему там ни слова про ОЗР?
//Главный инженер Штейнберг не знает что такое бэтта эффективн//
Так и вы же не знаете :)
//Дятлов приехал с Дальнего Востока, где на приемке АПЛ работал// 

 Все откуда то когда то приехали. И что?
//Вытащили все стержни из огромной зоны//
Все? То есть совсем все? А в том, что зона "огромная" тоже Дятлов виноват?





[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Вот так и эксплуатировали ЧАЭС. Фатахов понимает Регламент, как ему хочется

         
Я бы добавил, что он понимает его по современному, так как ему промыли мозги руководящие ныне юристы, т.е. юридически. Как юрист, хотя по профилю явно таковым не является. Он защищает операторов юридически, как адвокат на суде.  Он защищает их от кары. Но что это даёт другим операторам? Что им делать и какими им стать, чтобы Чернобыль никогда не повторился? Ведь дело-то, как ни крути, - рукотворное. И они замарались. Где хотя бы намёк? А что вы хотите от адвоката? Адвокату нужен пиар - от него зависит гонорар. Для него наш оператор - безмозглый автомат, а регламент - это программа для этого автомата. И выполнять эту программу нужно автоматически, не думая. А что если в регламенте ошибка? Спасёт нас от этой ошибки автомат Фатахова? Ведь все люди ошибаются! Но в этой позиции адвоката есть свой резон. Если бы операторы действовали как автоматы, то они бы не нарушили регламент и ничего бы не было. Они бы пропустили ошибки ТР, но там не было критичных ошибок. Но в своей линии защиты адвокат Фатахов противоречит и сам себе. Он видит, что его автомат дал явный сбой, чего автомат ни прикаких обстоятельствах не должен делать. Его следует перепрограммировать. А Фатахов не насторожился, а стал его защищать. Сбой был кратковременным. Всего две минуты. Это не страшно. А это страшно. Именно эти сбои автомата Фатахова и взорвали реактор. А он доказывает, что это не страшно. Приговор: БЕЗДАРНОСТЬ. ЗАУРЯДНОСТЬ. И это не ругательство и не оскорбление. Это медицинский факт. Одарённых людей единицы. Это тривиальный случай. Следовательно, не достойный внимания взрослого человека, как говаривал когда-то профессор Кузнецов С.П.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
"... Не прояви персонал “инициативу”, масштабной аварии бы не случилось.  ВП"
Восхитетельно! Уважаемый ВП, позвольте частное мнение, хотя я не участвовал в многочисленных обсуждениях с Абагяном. Не прояви персонал "инициативу" 26.04.1986 на ЧАЭС, -  маштабная авария случилась бы позже. Факты и аргументы, приведенные Н.А. Штейнбергом и собственный опыт управления РБМК к этому выводу приводят однозначно. ИВ
П.С. Что касается βэфф, то у Н.А.Штейнберга это описка. Не надо бы так строго с зачетами. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
 Не прояви персонал "инициативу" 26.04.1986 на ЧАЭС, -  маштабная авария случилась бы позже. Факты и аргументы, приведенные Н.А. Штейнбергом и собственный опыт управления РБМК к этому выводу приводят однозначно. ИВ
Но случилась бы она, конечно ., именно на ЧАЭС Большего бардака на БЩУ у них невозможно представить  Никакого представления о порядке и дисциплине Колхозники с мусором в головах Никто не взорвал а эти колхозники запросто


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
й .//Вытащили все стержни из огромной зоны//
Все? То есть совсем все? А в том, что зона "огромная" тоже Дятлов виноват?.......................................Не все. Около 2 стержней осталось при регламентных 15-ти! Диаметр АЗ около 11 м, кстати...А тут конец компании, ксенон, надо успеть. Про аварию 1975 года на ЛАЭС забыли или забили? Дятлов обязан был обеспечить соблюдение Регламента Безопасной Эксплуатации. А он делал совершенно противоположное. Не виноват, конечно...


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
//Около 2 стержней осталось при регламентных 15-ти!//
Неправда. От 6 до 7.Далее,Берем Регламент и читаем что там было написано:"На  НОМИНАЛЬНОЙ  мощности  в  СТАЦИОНАРНОМ  режиме  величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26÷30 стержней. Работа  реактора  при  запасе  менее  26  стержней  допускается  с разрешения главного инженера станции. При  снижении  оперативного  запаса  реактивности  до  15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен." Так что ограничение в 15 ст. касалось только стационарного режима и номинальной мощности.
Это в-первых. Во-вторых, менее 15 ст. ОЗР снижался буквально на две минуты, а к моменту нажатия на кн. АЗ-5 он вернулся к величине не менее 15 ст. А в-третьих, значение менее 15 ст. СКАЛА могла выдать только через 15 минут, т.е уже после взрыва. 

//А тут конец компании, ксенон, надо успеть.//


 У РБМК нет понятия кампании, перегрузки топлива идут на мощности. А ксенон есть всегда.

//Про аварию 1975 года на ЛАЭС забыли или забили?//

Не забыли. И что? Там немного другая ситуация была - подъем мощности шел после срабатывания АЗ-5, т.е. поднимали мощность до МФУ, а это совсем другая история.

//Дятлов обязан был обеспечить соблюдение Регламента Безопасной Эксплуатации.//

Он и обеспечил. Не согласны? Укажите пункты Регламента, которые были нарушены.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
т.е. поднимали мощность до МФУ, а это совсем другая история.
      ну и ловкач этот  Фатахов: спешили не на МКУ, а восстановить нагрузку ошибочно отключенного ТГ - вот в чём совсем другая история. Врёт как сивый мерин


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
//спешили не на МКУ, а восстановить нагрузку ошибочно отключенного ТГ - вот в чём совсем другая история.//



Что? Какой еще отключенный ТГ. Это еще что за бред? 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Что? Какой еще отключенный ТГ. Это еще что за бред? 
                 И это спрашивает знаток аварии  1975 года?                  Ещё раз соврал как сивый мерин, что ЗНАТОК


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
//Около 2 стержней осталось при регламентных 15-ти!//

Вот снимок положения стержней http://accidont.ru/data11.html
У меня два вопроса:1. За какое время вы сможете подсчитать ОЗР, при условии что положение стержней изменяется НЕПРЕРЫВНО.2. Вы уверены, что ОЗР был 2 ст. РР?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
У меня два вопроса:1. За какое время вы сможете подсчитать ОЗР, при условии что положение стержней изменяется НЕПРЕРЫВНО.2. Вы уверены, что ОЗР был 2 ст. РР?
 
     Не надо загонять себя в опасную ситуацию угрожающей потерей контроля за ОЗР. Вы потеряли контроль за ОЗР! Сами загнали себя в ловушку и оправдываетесь!  Где у вас в голове ПРИОРИТЕТ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАД ВСЕМИ ДРУГИМИ АСПЕКТАМИ ПРОИЗВОДСТВА?  БЕЗДАРНОСТЬ взрывает реакторы!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
//Вы потеряли контроль за ОЗР!//


Потеряли? Что вы называете потерей контроля? А как по вашему надо контролировать? Никто ничего не терял. ОЗР контролировался штатными средствами - раз в 15 минут расчет. Что не так?Вы не отвечаете на заданные вопросы.
//ПРИОРИТЕТ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАД ВСЕМИ ДРУГИМИ АСПЕКТАМИ ПРОИЗВОДСТВА?//
Да что вы говорите? А когда этот приоритете появился то? Как раз после аварии и появился. После анализа причин аварии. И приоритет этот в первую очередь должен был быть у разработчиков РБМК, это они не соблюли этот принцип. Я же выше привел цитату из INSAG-7.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
А когда этот приоритете появился то? 
         У одарённых был всегда. У бездарности - НИКОГДА. Даже сейчас. Одарённость дала пам атомные технологии, а не БЕЗДАРНОСТЬ ОДАРЁННОСТЬ дала, а БЕЗДАРНОСТЬ угробит эти технологии


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
 Что не так?Вы не отвечаете на заданные вопросы.  

   
БЕЗДАРНОСТЬ - это тривиальный случай, недостойный внимания взрослого человека



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Процитирую здесь одного мудрого человека, которого , похоже никто и не заметил
Печально я гляжу на наше поколенье!Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Состарилось...
Машина мощностью 3 ГВт по определению не может быть безопасной. Как сделать так, чтобы штейнберги, фатаховы и иже с ними на пушечный выстрел не допускались до таких машин? Только без обид. Сам по молодости был такой. Мало того, мог оказаться на месте Л.Топтунова. Слава Богу, - не судьба. Посыпалось инженерное ремесло. Культура безопасности - оксюморон. А Н.Штейнбергу главу 13 все же советую прочитать. Впрочем, верующего в непорочность персонала вряд ли возможно переубедить, как верующего в непорочное зачатие.
Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
фатаховы и иже с ними на пушечный выстрел не допускались до таких машин? Только без обид. Сам по молодости был такой. 
         Что же происходит? Ничего особенного. Старо как Мир, где всё это уже было. А Мир природа устроила так, что людей одарённых всегда было мало. Остальные - обычные нормальные люди. Одарённым , мы нормальные люди, обязанны всем, что мы имеем и это наша надежда выжить и сохраниться в бурном потоке неустойчивого окружающего Мира. Конечно, мы помогали ОДАРЁННОСТИ и она нас вела к результатам что, у нас есть.  Но вот из массива нормальных людей выделяется некая возомнившая БЕЗДАРНОСТЬ, не встечая организованного сопротивления укрепляется, становится АГРЕССИВНОЙ, желает занять свободное место ОДАРЁННОСТИ, руководить и вести.  А это опасно. У бездарности есть агрессия, но нет ТВОРЧЕСКОГО НАЧАЛА.  Она может только агрессивно разрушать что уже есть. Например, атомные технологии. Это опасно. И мы, норальные люди, почувствовав это, должны сообща защитить ОДАРЁННОСТЬ, которой мы обязаны, от АГРЕССИВНОЙ БЕЗДАРНОСТИ. Для нас эта атака ЧП и ПОЖАР. И, как пожарники, мы должны взять стволы и мочить агрессию бездарности до утопления. Это опасное явление. Исторических примеров множество.Частный случай явления - тривиальная банальность, как массовое явление - большая опасность. Будьте бдительны, нормальные люди.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Вам, наверно, так и не удалось стать за пульт РБМК иначе вы бы не были так категоричны и поняли то, о чем говорит Фатахов. А говорит он простые вещи: 1)    Реактор РБМК имел идиотские проектные решения в системе управления реактором (и не только). 2)    Вина конструкторов очевидна. 3)    Вина персонала косвенна. По пункту три могу сказать следующее. При тех параметрах 26.04.86 Топтунов не мог в одиночку поднять реактор. Нужны были ещё пара рук за наборным полем и как минимум одни руки на неоперативном для коррекции тока камер. Если бы на БЩУ были только те, кто принял мену (как это и положено) то кончился бы эксперимент, так и не начавшись. СИУРа обматерил бы Дятлов, по старой советской традиции лишил бы премии, передвинул бы очередь на квартиру и садик и т.д. А работали в четыре руки как раз из-за идиотских конструкторских решений.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Вам, наверно, так и не удалось стать за пульт РБМК иначе вы бы не были так категоричны и поняли то, о чем говорит Фатахов. А говорит он простые вещи: 1)    Реактор РБМК имел идиотские проектные решения в системе управления реактором (и не только). 2)    Вина конструкторов очевидна. 3)    Вина персонала косвенна. По пункту три могу сказать следующее. При тех параметрах 26.04.86 Топтунов не мог в одиночку поднять реактор. Нужны были ещё пара рук за наборным полем и как минимум одни руки на неоперативном для коррекции тока камер. Если бы на БЩУ были только те, кто принял мену (как это и положено) то кончился бы эксперимент, так и не начавшись. СИУРа обматерил бы Дятлов, по старой советской традиции лишил бы премии, передвинул бы очередь на квартиру и садик и т.д. А работали в четыре руки как раз из-за идиотских конструкторских решений.


         Вы развелибазар и  колхоз на БЩУ  В 4 руки! А кто ответит если 4 руки А что у вас было на БЩУ на эксперименте! Большего бардака я никогда не видел Вы куда корячились там на БЩУ у вас за спиной цветущий город  люди а вы о чём то мелком премию с вас снимут Колхозники Вот показал бы вам порядок на БЩУ Борис Васильевич Антонов  У вас же всё в инструкциях написано было А вы их читали? А исполняли? Безответственные колхозники Какой вам атом 




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
 «Вы развели базар и  колхоз на БЩУ  В 4 руки! А кто ответит если 4 руки А что у вас было на БЩУ на эксперименте! Большего бардака я никогда не видел Вы куда корячились там на БЩУ у вас за спиной цветущий город  люди а вы о чём то мелком премию с вас снимут Колхозники Вот показал бы вам порядок на БЩУ Борис Васильевич Антонов  У вас же всё в инструкциях написано было А вы их читали? А исполняли? Безответственные колхозники Какой вам атом» На том аппарате (до 26.04.86) вы, работали? Похоже, что нет. Игра в четыре руки - это не изобретение специалистов ЧАЭС, так работали и на ленинградке и на курской, оттуда, как вы утверждаете, все эти «колхозники». Специалисты с Украины до сих пор работают в РФ на разных, в том числе руководящих должностях. Речь идёт о технических аспектах аварии, а от вас воняет помойкой первого канала.
 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
Игра в четыре руки - это не изобретение специалистов ЧАЭС, так работали и на ленинградке и на курской, оттуда, как вы утверждаете, все эти «колхозники».
                           
На Лениградке в 4 руки играли когда в реакторе было всего штук 5 ДП. И это было недолго.
Иначе было физически нельзя. Реактор был такой.  А вовсе не потому, что любили любили базар и колхоз. На БЩУ ЛАЭС никто и никогда бы этого не потерпел А я там работал и знаю. А если у вас там были колхозники с КуАЭС, ну так и Что?  Кто их сделал колхозниками? Почему на ЧАЭС они стали колхозниками? Не куряне взорвались, а чернобыльцы.
А у чернобыльских колхозников головы мусором были забиты - премиями и садиками Безответственные колхозники с мусором в головах и устроили Чернобыль. И НИКТО не шелохнулся этот мусор почистить! Где там у вас работа с людьми была? Играли в 4 руки не по необходимости, а за деньги и садики. СРЕДМАШ потом горько пожалел, что отдал РБМК в Минэнерго





[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
Речь идёт о технических аспектах аварии, а от вас воняет помойкой первого канала.

 
Сказали же вам авторы в заключении, что речь идёт о человеческом факторе и культуре безопасности, а вы настаиваете на технических аспектах.
Ну а кто после этого БАРАН с соответствующими мозгами?

 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Так говорят и пишут провокаторы.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Так говорят и пишут провокаторы.

          Спасибо. Я в курсе.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Берем Регламент и читаем что там было написано:"На  НОМИНАЛЬНОЙ  мощности  в  СТАЦИОНАРНОМ  режиме  величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26÷30 стержней. Работа  реактора  при  запасе  менее  26  стержней  допускается  с разрешения главного инженера станции. При  снижении  оперативного  запаса  реактивности  до  15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен." Так что ограничение в 15 ст. касалось только стационарного режима и номинальной мощности...........!!! Читаю Алексея Фатахова и диву даюсь! Видимо, он считает, что работа на номинальной мощности в стационарном режиме это самое опасное, что может быть. Нет, Алексей! Жизнь это подтверждала многократно и до 26.04.1986.     ...При  снижении  оперативного  запаса  реактивности  до  15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен!!! ВО ВСЕХ РЕЖИМАХ работы на мощности (включая МКУ)


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
(включая МКУ)
        Абсолютно верно, но не для всех.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Во всех этих обсуждениях никто почему-то не вспомнил про положение ДРК. Если бы программа была направлена на согласование ГК, то 100% кто-то в НИКИЭТ-е обратил бы на это внимание и опять же 100% катастрофы удалось бы избежать. Кто-то написал, что Алексей Фатахов рассуждает как юрист. Я бы добавил, что не просто юрист, а демотрахнутый юрист, по мнению которого разрешено все, что не запрещено. В нашем случае Регламент надо понимать только следующим образом: РАЗРЕШЕНО ТОЛЬКО ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО. Любое действие, не предусмотренное Регламентом, может быть произведено только в аварийных условиях с целью приведения установки в безопасное состояние. Т.е. работа по программе не согласованной ГК - преступление, а отступление от программы - преступление в квадрате. На одной из АЭС мне сказали, - так вы же все посчитали, на что я ответил словами Стругацких, - познание бесконечности требует бесконечного времени. Посему повторю то, что я многократно повторил под другими статьями, - все АЭС укропии должны быть остановлены, переведены в безопасное состояние и сданы под охрану ООН.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Представьтесь, пожалуйста.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Зачем???


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
 РАЗРЕШЕНО ТОЛЬКО ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО. 

      Даже охрана труда это понимает и там это называется расширением рабочего места и это запрещается А местным твердолобым всё нипочём 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
РАЗРЕШЕНО ТОЛЬКО ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО.
А вот ещё один пример для твёрдолобых.
При обращении со свежим и отработавшим топливом на АЭС РБМК РЭА активно применялись старые добрые и проверенные стропы для перемещений ТВС краном. А в правилах уже 10 лет как говорилось, что при обращении со С и ОЯТ используются только захваты, траверсы, штанги и никаких строп там не было. Но твёрдолобые считали, что раз не запрещено - значит разрешено. А когда роняли ТВС, то улучшали схемы строповки. Зацените интеллектуальную мощь концерна РЭА! Спашиваю: а пеньковую верёвку можно? Она же не запрещена ! Бараны. Твердолобые.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
Скажите, а как можно воспользоватся захватом без строп? 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
Скажите, а как можно воспользоватся захватом без строп?
       Унего есть кольцо


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Коллеги, никто не отрицает недостатков РБМК. Но они эксплуатировались с апрелю 1986-го уже более 50 реакторо-лет. Была одна серьезная авария в похожей ситуации (лихо вытаскивали реактор на можность)на ЛАЭС, о которой знали на ЧАЭС. Но почему-то не научили оперативников работать с учетом этой истории. При этом глупо отрицать очевидную вину технического руководства ЧАЭС. Именно такая деятельность привела к крупнейшей катастрофе 20 века. 
А ведь было письмо НИКИЭТ от 1984 года за подпистью Черкашова. И наверное, не просто так записали в регламент про 15 стержней ОЗР, и запрет работы на мощности


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
 Смешны  рассуждения о "культуре безопасности", которой не было, когда создавали Ч-ль стационарный. На повестке дня "окультуривание" проектов Ч-лей летающих и плавающих


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
Смешны  рассуждения о "культуре безопасности", которой не было, когда создавали Ч-ль стационарный. 

          А куда она подевалась? Не могу себе представить, чтобы без КБ в головах родоначальники наших атомных технологий могли создать эти технологии. Они бы все повзрывались. Была же КБ на заре атомных технологий. Почему её не стало когда делали и эксплуатировали РБМК?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
//о которой знали на ЧАЭС//
Не знали. Намекаете на Борца? Я разговаривал с ним. То, что он написал значительно позже аварии, не совсем соответствует тому, что он рассказывал на самом деле. По другому он рассказывал и не так все преподносил. И не воспринимал никто тогда всерьез того, что произошло на ЛАЭС. В общем, повторяю - не знали тогда почти ничего истинные причины аварии на ЛАЭС и не догадывались. Цитирую доклад ГАЭН: "Вышеупомянутая комиссия по разработке основных исходных данных для проектирования АЭС и уточнения основных положений обеспечения системы безопасности реактора РБМК-1000 была создана после аварии 30 ноября 1975 г. на 1 блоке Ленинградской АЭС, приведшей к радиоактивным выбросам. Приведенные выше выдержки говорят о понимании членами этой комиссии того, что авария 30 ноября 1975 г. на 1 блоке ЛАЭС (головного в серии с реакторами РБМК-1000) явилась следствием принципиальных особенностей конструкции собственно реактора, а не ошибок персонала, хотя известно, что перед аварией 30 ноября 1975 г. персонал ЛАЭС работал с оперативным запасом реактивности (ОЗР), значительно меньшим 15 стержней PP. К сожалению, действительные причины этой аварии не стали достоянием тех, кому предстояло эксплуатировать серию АЭС с реакторами РБМК-1000. Официально объявленная причина аварии на ЛАЭС, разрушение ТК из-за заводского дефекта, представляется малоубедительной, и в первую очередь об этом говорят приведенные выше рекомендации комиссии Минсредмаша СССР, работавшей в 1976 г."
//А ведь было письмо НИКИЭТ от 1984 года за подпистью Черкашова//
 С дурацкой рекомендацией об ограничении количества полностью извлеченных стержней? Дурацкой, потому что во-первых практически нереализуемой. А во-вторых, потому что при попытке ее выполнения получится ОЗР=6 ст. РР :) Что, кстати доказывает, что ограничение ОЗР в Регламенте никакого отношения к концевому эффекту не имеет.
//И наверное, не просто так записали в регламент про 15 стержней ОЗР//
И я в очередной раз спрашиваю - почему этой записи не было в п.10.2, где перечислены все случаи заглушения реактора кнопкой АЗ-5?  Алексей Фатахов


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Вдогонку. А вот разработчики РБМК допустили уже не ошибки (в отличие от персонала ЧАЭС), а уже как раз нарушения ПБЯ и ОПБ, причем грубые нарушения и не одно и не два, а БОЛЬШЕ ДЕСЯТКА. И вот эти пункты уже как раз четко указаны и перечислены в докладе ГАЭН.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
//При этом глупо отрицать очевидную вину технического руководства ЧАЭС//
Очевидную? Кому очевидную? Вина персонала то есть, вот только в чем конкретно она заключается? Вот тут уже все далеко не очевидно. В 99% случаев я вижу высказывания типа: "персонал грубо нарушил требования Регламента". На мой вопрос: "А какие именно пункты Регламента были нарушены?" в 99% случаев никто ответить ничего не может. Ну и 1% ссылается на пресловутую преамбулу к главе 9 где написана эта мутная фраза про ОЗР, обвинение по которой некорректно уже по только одной причине, что персонал не имел никакой возможности увидеть величину ОЗР менее 15 ст.Другие пункты могут назвать вообще единицы, в здешних комментариях ни одного такого знатока не нашлось.А ведь такие пункты есть, правда к причинам аварии имеет отношение только один  и ВСЕ. И ведь я не отрицаю, что вина персонала есть, т.к. он допустил несколько ОШИБОК, но никак не нарушений Регламента, что я и пытаюсь доказать.

Алексей Фатахов.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2020
Я не претендую на знание Регламента, но хотелось бы увидеть ответ на мой вопрос относительно ДРК. Должно ли в соответствии с Регламентом изменяться положение ДРК при манипуляциях с ГЦН?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
А что не так с ДРК? 
//Должно ли в соответствии с Регламентом изменяться положение ДРК при манипуляциях с ГЦН?//
О каких "манипуляциях" речь? Да, ДРК прикрыт при включении ГЦН. После включения ГЦН ДРК приоткрывается до установления требуемого расхода. Все. Ну и причем тут это?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
Таким образом, Вы подтверждаете, что ГК предусмотрел в Регламенте изменение положения ДРК при предусмотренной Регламентом работе с ГЦН. В таком случае следующий вопрос, - в программе предусматривалось изменение положения ДРК перед проведением эксперимента, связанного с выбегом ГЦН?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
//в программе предусматривалось изменение положения ДРК перед проведением эксперимента, связанного с выбегом ГЦН?//

В программе нет. А что там должно было быть предусмотрено? Никаких дополнительных манипуляций с ДРК, кроме тех, что предусмотрены в инструкции по управлению ГЦН, не предполагалось и не выполнялось.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
"А что там должно было быть предусмотрено?"
Этот вопрос следовало задать ГК. Я, как бывший расчетчик, но не РБМК, в отличие от разнообразных балаболов, рассуждающих про ОЗР, концевой эффект и фотоны, не берусь ответственно на него ответить. Могу только предположить, что ДРК остающихся в работе ГЦН следовало прикрыть. Но вполне возможно, что ГК попросту запретил бы подобные эксперименты.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
На мой вопрос: "А какие именно пункты Регламента были нарушены?" в 99% случаев никто ответить ничего не может. 

Отнюдь. Я ответил, - персонал производил действия, не предусмотренные никакими пунктами Регламента, в отсутствие аварийной ситуации и именно этими действиями ее, аварийную ситуацию с последующей катастрофой, вызвал. В этом и состоит грубейшее нарушение Регламента, которое однозначно должно быть квалифицировано как преступление с тягчайшими последствиями. Для таких сложных объектов предусмотреть все в Регламенте невозможно. Поэтому следует ходить только тропинками, указанными в Регламенте, не отклоняясь ни на шаг, - там никем не проверено, там мины. Любой ранее не проверенный и не занесенный в Регламент путь требует тщательной проверки, иначе говоря, согласования с ГК. Укропия внесла ГК в санкционный список. Поэтому все реакторы укропии должны быть остановлены, переведены в безопасное состояние и сданы под охрану ООН.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
//Поэтому все реакторы укропии должны быть остановлены, переведены в безопасное состояние и сданы под охрану ООН.//

Ну с вами все ясно, вам лечиться надо...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Medice, cura te ipsum


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
А ведь было письмо НИКИЭТ от 1984 года за подпистью Черкашова. И наверное, не просто так записали в регламент про 15 стержней ОЗР, и запрет работы на мощности                                   Ещё позже , когда НИКИЭТ более тщательно изучил ситуацию, то был ещё один его циркуляр  по всем АЭС РБМК, где он ещё раз уточнил свои ограничения по ОЗР и по распределению ОЗР по группам ст СУЗ. Это предписывалось всем внести В ТР                    


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
ИНСАГ-7 стр 83-84
1-4.7.1.В процессе разгрузки 4 блока 25 апреля 1986 г. (примерно в 03 ч) примощности реактора около 2000 МВт ОЗР снизился ниже 26 стержней PP.Технологический регламент (ТР) по эксплуатации [40] блоков 3, 4 ЧАЭС84(глава 9) допускал работу блока с ОЗР менее 26 стержней РР с разрешенияГлавного инженера (ГИС) АЭС.При дальнейшей разгрузке (примерно с 07 ч 25 апреля 1986 г.) намощности реактора 1500 МВт ОЗР снизился до 15 стержней PP. В такихслучаях в соответствии с требованием главы 9 ТР реактор должен бытьзаглушен. Персонал не выполнил это требование ТР. Комиссия полагает,что персонал осознанно шел на такое нарушение. В это время была выявлена недостоверность работы расчетной программы ПРИЗМА из-занеучета положения стержней регуляторов 1АР, 2АР, ЗАР (всего 12 стержней). Запись об этом сделана в оперативном журнале СИУ Р. ТР и другиеэксплуатационные документы не предписывали, как должен был поступить персонал в данной (с недостоверным расчетом ) и аналогичных ей(например, при полном отказе программы ПРИЗМА по функции определения ОЗР) ситуациях. Тем не менее, оставив в работе реактор 25 апреля1986 г. на уровне мощности 1500 МВт с ОЗР менее 15 стержней РР впериод примерно с 07 до 13 ч 30 мин, персонал ЧАЭС, в том числе и руководящий, нарушил требования главы 9 ТР, хотя это нарушение и не явилось причиной аварии и не повлияло на ее результат.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
 с 07 до 13 ч 30 мин, персонал ЧАЭС, в том числе и руководящий, нарушил требования главы 9 ТР, хотя это нарушение и не явилось причиной аварии и не повлияло на ее результат.

               
 В сумме 6.5 часа


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
с 07 до 13 ч 30 мин, персонал ЧАЭС, в том числе и руководящий, нарушил требования главы 9 ТР, хотя это нарушение и не явилось причиной аварии и не повлияло на ее результат.

                
 В сумме 6.5 часа


               КОЛЛЕКТИВНЫЙ ПОРТРЕТ ПЕРСОНАЛА И РУКОВОДСТВА                КОЛХОЗНИКОВ         ЧАЭС


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
//был ещё один его циркуляр  по всем АЭС РБМК, где он ещё раз уточнил свои ограничения по ОЗР и по распределению ОЗР по группам ст СУЗ. Это предписывалось всем внести В ТР//
Во-первых, нигде этот "циркуляр" не упоминается.Во-вторых - что значит "предписывалось всем внести В ТР"? Так не делалось. Сначала ГК вносит изменения в Типовой регламент, а уж потом станция вносит соответствующие изменения в свой ТР, который пишется на основе типового.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Во-первых, нигде этот "циркуляр" не упоминается.Во-вторых - что значит "предписывалось всем внести В ТР"? Так не делалось. Сначала ГК вносит изменения в Типовой регламент, а уж потом станция вносит соотв

     Да плевать, что не упоминается. Своими глазами видел и читал и вносили на ИАЭС году так в 1985. А когда появился типовой ТР? Я не знаю. Почему о письме 1984 года говорить можно, а о циркуляре 1985 нельзя? А циркуляры пишут потому, что нужно быстро и срочно. А если типовой ТР уже был, то откуда уверенность, что ГК не внёс туда свой циркуляр? Потом, после циркуляра?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
 //А когда появился типовой ТР?// 

Я давал ссылку . В 1983 г. https://1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkgZN07IBQKCz3PPUjxg

//Почему о письме 1984 года говорить можно, а о циркуляре 1985 нельзя?//

А кто говорит что нельзя? Можно конечно. Вот только ни в одном докладе по результатам расследования об этом не говорится. Ну и в Типовом регламенте тоже нет, иначе уж на суде за это точно уцепились бы. Однако ни слова.

//Своими глазами видел и читал и вносили на ИАЭС году так в 1985//


Так то ИАЭС. Это другой РБМК. Там, да - Типового регламента нет, изменения вносит станция и вообще это не Минэнерго, а Средмаш.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Так то ИАЭС. Это другой РБМК. Там, да - Типового регламента нет
           СУЗЫ были одинаквые и в циркуляре были все АЭС РБМК и ЧАЭС тоже. И в отчёте НИКИЭТ-1984 ИАЭС и ЧАЭС были в паре. И ИНСАГ-7 говорит и о ИАЭС и о ЧАЭС. А вы утверждаете, что разные


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
Напомню, что Росэнергоатом образовался только в 1992 году. До этого функции эксплуатирующих организаций выполняли сами АЭС. Поэтому решения о вненсении или невнесении чего-либо в ТР они принимали самостоятельно. Вот и получилась такая "передовая" Чернобыльская АЭС............................


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2020
На мой вопрос: "А какие именно пункты Регламента были нарушены?" в 99% случаев никто ответить ничего не может.  ====

Помнится на майском семинаре 1986 г. докладчик, не имеющий никакого отношения к НИИ-разработчику, восхищался упорством реактора. Говорил - ну они все защиты отключили, ВСЕ,КАРЛ!, а реактор все не взрывается, ну уж когда они его отравленного разгонять начали, не выдержал бедолага, пошел в разнос. Так что АЗ5 уже была не нужна. Поздно было пить боржоми ((


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
//До этого функции эксплуатирующих организаций выполняли сами АЭС.Поэтому решения о вненсении или невнесении чего-либо в ТР они принимали самостоятельно.//
Ну уж нет. Во-первых, было ВПО "Союзатомэнерго", это их подпись стоит на ТР ЧАЭС.
  http://tr34.narod.ru/1_1.jpg [tr34.narod.ru]

 Во-вторых, ТР ЧАЭС написан на основе Типового регламента, который написан НИКИЭТ и утвержден Средмашем. 
https://1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkgZN07IBQKCz3PPUjxg



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Может быть уже хватит плясать на костях! «Облачные умельцы», все вы хорошо знали и понимали, и хватит уже изворачиваться и врать. Не в ошибках вас обвиняют -  за технический прогресс, увы, приходится платить, и не только в ядерных технологиях. Эта истина тяжело воспринимается людьми, но это так. Претензии к вам гораздо серьезней – вы ВСЕ ЗНАЛИ ДО КАТАСТРОФЫ, но не предупредили тех, кто эксплуатировал созданное вами «изделие». Даже при тех кошмарных провалах в проекте РБМК аварию можно было предотвратить, установив и объяснив операторам, почему нельзя переступать эти пределы, почему за ними смерть! Это не требовало больших затрат, но …
      Ну что же, автор прав разобраться пора. Слишком много букв, слишком много веток, эмоций и всё впустую. Пора разобраться, но без дураков. Почему топчемся на месте так долго? Ждём чуда? А чуда не будет . Нужно работать мозгами. И я предлагаю оставить "технические аспекты" и заговорить, наконец, о главном: о человеческом факторе и культуре безопасности, недостатки учёта которых на ЧАЭС и взорвали реактор на ЧАЭС. Для того,чтобы двинуться с места задачу следует упростить и разбить на части по кускам.   Есть две крупные и относительно независимые компоненты атомного производства: Создатели Объекта и Эксплуататоры Объекта. О создателях объекта мы знаем уже всё. Вдоль и ноперёк. Топтание на месте. Скучно. Эксплуатация ЧАЭС - Терра Инкогнита. Глухо, мутно, вскользь. Никакого системного анализа. А ведь Эксплуатация - это сложная система и  разложить её на составляющие нужно как в авиации, когда самолёт падает.    Богу - богово, а Кесарю - кесарево. Мухи и котлеты. Содатели Объекта должны покаяться, но за своё. Эксплуатация тоже должна покаяться и тоже за своё. Где анализ Системы Эксплуатации ЧАЭС? Т.е. человеческого фактора Системы Эксплуатации ЧАЭС? Где покаяние Системы Эксплуатации ЧАЭС за ошибки и содеянное?  Ответ на эти вопросы и покажет кто есть ХУ. Пора снять маски, если они есть и работают. Если их нет, то стать честными и приступить к делу.        Для начала предлагаю рассмотреть два подхода к делу человеческого фактора.Вот Антонов Б.В. говорит: Для меня ТР - Закон! Ни шагу вправо, ни шагу влево!Вот говорит Фатахов: ТР не запрещает гулять по ТР - что не запрещено, то разрешено. ТР нарушать можно, если не на долго, минуты на две.
Вот мы уже знаем мнение одного неизвестного: фатаховых не допускать к объекту на пушечный выстрел. Я присоединяюсь. К Облаку я никакого отношения не имею и не собираююсь иметь.                     Ваше мнение? По честному, без масок. Мы же не хотим, чтобы Чернобыль повторился?
 


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
//Вот говорит Фатахов: ТР не запрещает гулять по ТР - что не запрещено, то разрешено. ТР нарушать можно, если не на долго, минуты на две.//


Здрасте... Где это я такое писал? Ничего подобного. Я утверждаю, что персонал ничего не нарушил, вот и все. Ни на минуту, ни на две. И до сих пор никто не указал мне на хоть один нарушенный пункт Регламента.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Упоротость Фатахова не имеет границ. Я задал простой вопрос, - производил ли персонал действия, не предусмотренные Регламентом, до возникновения аварийной ситуации? Получил практически утвердительный ответ. Возражение состоит только в том, что такие действия Регламентом не запрещены. АЭС настолько сложный об'ект, что запретить в Регламенте все действия, могущие привести к аварийной ситуации, практически невозможно. Вопрос о том, соответствовала ли программа Регламенту, можно даже не задавать. Реализация такой программы уже преступление. Мое отношение к погибшим следующее, - к персоналу, как к водителю, погибшему в результате нарушения ПДД, а, например, к погибшим пожарным - как к погибшим пассажирам. Только с учетом масштаба события. И нечего давить на жалость. Будь программа согласована ГК, тогда и можно было бы говорить о его ответственности, но я, по-моему, уже показал в обсуждении вопроса о положении ДРК, что вероятность согласования программы ГК была нулевой.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020

Упоротость Фатахова не имеет границ

         
Да плюньте вы на него слюной, как Великий комбинатор советовал. Не отвлекайтесь на провокации Он не достоин внимания взрослого человека Будет прыгать - допрыгается Придёт Великий и Ужасный Экзорцист и изгонит его вместе с его бесами Как нечистую силу


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Здрасте... Где это я такое писал?
          Фатахов, вы уже прославились и забронзовели. Вы стали здесь Авторитетом и некоторые вас уже уважают. Поэтому вам говорить уже ничего не нужно. Вы стали символом и объектом анализа. Время другим говорить и анализировать. Прекратите свой инфрмационный шум. Не мешайте. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
//Где покаяние Системы Эксплуатации ЧАЭС за ошибки и содеянное?//
Покаяться? За что? Мало персонала ЧАЭС тогда погибло? Мало осуждено безвинно?Вот вам покаяние, читайте. Думайте, может совесть проснется:


http://artshelter.tripod.com/rehabilitr.html [artshelter.tripod.com]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
И вот еще статья, для тех, кто требует покаяния персонала ЧАЭС и ратует о культуре безопасности:
https://www.uatom.org/ru/2016/03/17/prichiny-chernobylskoj-avarii-pravda-i-vymysel.html


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Ну да, там написано, что реактор не имел защит от идиотов. Да, не имел неотключаемых   защит от идиотов. А отключаемые идиоты отключили! ((


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
//А отключаемые идиоты отключили! ((//
Какие именно, и с указанием пункта Регламента, запрещающего такое отключение или, требующего ее включенного состояния?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Уже написал, что не претендую на знание Регламента, хотя доводилось его читать. Тем не менее, одной из важных отключенных защит (возможно Регламент не запрещал ее отключать, о запретах я уже написал, - последовательность действий по программе, вообще, не была предусмотрена Регламентом) была защита по уровню в БС.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Ну да, там написано, что реактор не имел защит от идиотов. Да, не имел неотключаемых   защит от идиотов. А отключаемые идиоты отключили! 

             Фатахов, конечно ИДИОТ, но он пока ещё ПОЛЕЗНЫЙ ИДИОТ и это его ободряет и поддерживает

Но за ним уже внимательно наблюдают Он слишком выпрыгнул и стал заметным  Я предупредил 



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Покаяться? За что? Мало персонала ЧАЭС тогда погибло?

Их убила система подготовки кадров и работы с кадрами на ЧАЭС руками операторов БЩУ.
Мусор в головах операторов никто не чистил и никто не следил за чистотой их голов  А чтобы иметь дело с атомом, чистота в этих головах дб кристальная


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Господа, пожалуйста, полехче! Не обижайте сильно Лёлика Фатахова с ЧАЭС, а то он обидится и уйдёт!! Ненадолго, конечно, всё равно будет тереться рядом, но было такое уже, ей богу! Это наш главный чернобыльский "Петрушка", знаменитость, ну кто ещё делает такие уморительные ужимки и прыжки?! Я может и захожу почитать, чего еще этакого отмочил! Он же может всё доказать, и что мощность не падала ниже 30 МВт, и ниже 200, как то раз взялся доказывать что ниже 400 не было!  А еще я люблю "смертельный номер", это когда петрушка жонглирует табличкой с запасом ОЗР из Регламента и у него выходит, что если мощность ниже 50%, то ОЗР может быть ЛЮБОЙ! :))) Ну не прелесть?))


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Из всего, вышесказанного, нельзя дать никаких рекомендаций проектировщикам, конструкторам и эксплуатантам основной ветви атомной энергетики - ВВЭРам. А ведь там уйма нерешенных проблем безопасности. 
Кто-нибудь напишет здесь "10 заповедей" для ВВЭР на основе Чернобыльского опыта?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Так огласите хотя бы не весь список "нерешенных проблем безопасности". Глядишь, чего и порешают. А то Вы знаете что-то и молчите. А как же тогда КБ?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Так огласите хотя бы не весь список "нерешенных проблем безопасности". Глядишь, чего и порешают. А то Вы знаете что-то и молчите. А как же тогда КБ?

Проекты ВВЭР ТОИ и АЭС-2006 не соответствуют требованиям МАГАТЭ: SSG-2 rev.1, SSG-52, SSG-56 и этого уже достаточно. А если мало, напишу еще.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Конечно, мало. Нельзя ли привести конкретные требования, а не коды документов?Не может быть, чтобы полностью не сответствовали. Что-то не слышал такого от экспертов МАГАТЭ.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Что-то не слышал такого от экспертов МАГАТЭ. -
если свою фамилию стесняешься назвать, назови фамилии "Экспертов МАГАТЭ" которых ты подслушиваешь. И почитай на досуге эти документы, чтобы понять и сравнить с Российскими. SSG-2 rev.1 вышел в 2019 г.,    SSG-56  - в 2020 г. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Неужто моя фамилия чудесным образом позволит припомнить требования, которым проекты не соответствуют? Хотя бы одно. Экспертов МАГАТЭ мне нет необходимости подслушивать. Сидели за одним столом.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Твоя фамилия нужна чтобы случайно не сесть рядом. А то потом не отмоешься от твоих "воспоминаний". И "Эксперты МАГАТЭ" тоже, очевидно, не будут в восторге от твоего цитирования.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Так Вы п....бол, батенька, или казачок засланный обсирать наши проекты. Не литовец, часом? Ни одного несоответствия так мы и не увидели.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Ты хоть одну цитату из SSG-56 приведи, чтобы показать совпадение, чукча ты наш, а то заделался здесь золотарем и киздишь без умолку. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2020
Так что - полностью не соответствуют? Не я это начал, однако. Так что, - пруфы в студию. Или ты должен признать полное отсутствие у себя пресловутой КБ. А проще, - что ты п....бол.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Нет! Ты п.....бол хтропрессовский!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Пруфов нет. Успокойся. Я не из Гидры.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Кто-нибудь напишет здесь "10 заповедей" для ВВЭР на основе Чернобыльского опыта?

         По заключению авторов всё дело в человеческом факторе и недостатке КБ. Т.Е.чтобы Чернобыль не повторился  нужно что-то изменить или улучшить в этих компонентах деятельности. Авторы что-то знают как с этим обстояло на ЧАЭС Но ничего ни МАГАТЭ не рассказали в ИНСАГ-7, и ни здесь спустя много лет не хотят сказать А в ИНСАГЕ-7 они крупно намекнули, что неблагополучно было и только. Так что мы и сами пока не знаем и вам помочь не можем  Заглядывайте, мож разберёмся 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Человеческий фактор и КБ начинают сказываться уже с первых шагов проектирования и конструирования. Если скомстролили Франкенштейна, трудно пришивать ЧФ и КБ к эксплуатации. "Зри в корень", а корень зла ищи в проектно-конструкторских конторах. Там у сотрудников "пальцы гнуты" и щеки надуты, какие они умные и знающие.  Вот только сунулись к финам с Ханхикиви и вышел пшик! Учат финики этих грамотеев "как Родину любить" (финны очень любят свою Финляндию), а у нас? 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
У самого-то щеки не лопнули? Слышал звон про Ханхикиви, да не знаешь, где он. Про STUK еще загни чего.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
А вот и Хитрый Пресс проклюнулся! СТУК до тебя еще не добрался, радуйся, пока. Как доберется - вони будет от вашего обсера немеряно!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Так что ж ты не настучал? Стукай, давай. Или слабо? Тогда по башке постучи.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
При Л.П. Берии вас давно на лесоповал отправили бы, хитропрессовцы грёбаные.Сколько воровали ваши начальники здесь уже обсуждали, видно сейчас вы научились воровать грамотнее, но помните: сколько веревочке ни вится, кончику быть!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020

Господа, пожалуйста, полехче! Не обижайте сильно Лёлика Фатахова с ЧАЭС 

        Ему уже вынесли здесь приговор: АГРЕССИВНАЯ БЕЗДАРНОСТЬ недостойная внимания взрослого человека


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
 Это наш главный чернобыльский "Петрушка", знаменитость, ну кто ещё делает такие уморительные ужимки и прыжки?! Я может и захожу почитать, чего еще этакого отмочил! Он же может всё доказать, и
         Этот ваш Лёлик преступно тратит народное время бесполезно. Как от КОЗЛА молокаЗадержались бы да рассказили чего интересного в тему Чую вы знаете много чего такого занимательного


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
О покаянии Покаяние создателей Объекта уже было И всем это давно известно.Напомню. Объект мирного атома делали люди из немирного атома. Делать гражданские объеты немирному атому поручили Партия и Правительство. Это было исключением из общего немирного профиля СРЕДМАША. У СРЕДМАША были свои средства решения своих немирных задач. Свои специальные солдаты холодной войны. Был и СПЕЦНАЗ: НИКИЭТ и ИАЭ - часть этого спецназа сосвоими  правилами, уставом и тайнами, ккоторые они не имели права разглашать. Они были хорошими солдатами и не разглашали: это предательство. Но вот случилось то, что случилось. И кто же  должен был взять на себя всю полноту ответственности за всех (НИКИЭТ, ИАЭ и тд) и покаяться в этой жёсткой полувоенной структуре СРЕДМАША? Солдаты исполнявшие приказы или их командиры? Разумеется, по военной традиции, это должны были сделать командиры. Но в этой структуре, по исторической традиции Курчатовских времён, был и непререкаемый моральный авторитет: атомный АЯТОЛА СРЕДМАША академик А.П. Александров. Именно он, как моральный авторитет СРЕДМАША и взял на себя всю ответственность за всех: командиров СРЕДМАША, его спецназ - НИКИЭТ и ИАЭ - и всех других, потому, что последнее слово принятия решений было за ним. Он всё знал. И он признал свою свою ошибку покаялся за всех и хотел исправить причины. Покаяние СОЗДАТЕЛЕЙ Объекта уже было! Кто его услышал и правильно понял? Но оно было. Покаялся Главный и как положено за всех. Кому ещё, что нужно? Не предупредили и не рассказали? А приказа не было. А сделать без приказа - предать. Кто же пойдёт на это. Это были хорошие солдаты, это были НАШИ солдаты. Ошибся Главный и взял всё на себя. Покаялся. Точка. А с ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ЧАЭС, коллективный портрет которой здесь уже был показан остался БОЛЬШОЙ ВОПРОС. И с этим надо разобраться. 


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Вам полегчало от того, что дедушка покаялся? Еще бы на колено стал. Глядишь, поднимать пришлось бы. За что он каялся, - бог весть. РБМК, конечно, монстра еще та, но вполне работоспособная. Не слышно, чтобы кто-то в GE за Фукусиму покаялся. Вопрос не в покаянии, а в понимании того, что Чернобыльская катастрофа рукотворная и сотворил ее целиком эксплуатационный персонал, отмазывать который есть гнусность и потворство безответственности персонала действующих станций.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Чернобыльская катастрофа рукотворная и сотворил ее целиком эксплуатационный персонал, отмазывать который есть гнусность и потворство безответственности персонала действующих станций.

Да кто же против Всё так и есть по факту.   Но как узнать у них как там с персоналом работали из первых рук. Почему мусор в головах не чистили. Молчат. Говорят покайтесь и извинитесь за К-эффект и за то, что не рассказали про К-эффект персоналу. Ну я и рассказал, что атомный ГУРУ уже покаялся и каялся он конкретно за К-эффект Посмотрите, что он генсеку говорил, когда его снимали. Так, что условия выполнено, а эксплуатация и что-то знающий Автор молчат и Не хотят говорить. Актуальный вопрос - почему у персонала БЩУ ЧАЭС было так много мусора в головах, что они взорвали реактор - не раскрыт и сегодня. Все молчат.  Неспроста, конечно,  но молчат. Может подскажете что? Что рукотворная и кто творец не секрет. Но дьявол в деталях А где детали?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Комиссия, назначенная приказом Госпроматомнадзора СССР27 февраля 1990 г. № 11:Ю.Э. БагдасаровА.Д. ЖуравлевА.Г. КузнецовМ.И. МирошниченкоВ.А. Петров (Заместитель председателя)Н.А. Штейнберг (Председатель)
При дальнейшей разгрузке (примерно с 07 ч 25 апреля 1986 г.) на мощности реактора 1500 МВт ОЗР снизился до 15 стержней PP. В таких случаях в соответствии с требованием главы 9 ТР реактор должен бытьзаглушен. Персонал не выполнил это требование ТР. Комиссия полагает,что персонал осознанно шел на такое нарушение.
с 07 до 13 ч 30 мин, персонал ЧАЭС, в том числе и руководящий, нарушил требования главы 9 ТР, хотя это нарушение и не явилось причиной аварии и не повлияло на ее результат.
                 В сумме 6.5 часа
               КОЛЛЕКТИВНЫЙ ПОРТРЕТ ПЕРСОНАЛА И РУКОВОДСТВА                                КОЛХОЗНИКОВ         ЧАЭС
       Что не так было с персоналом БЩУ  ЧАЭС, глядя из сегодня, много лет спустя? Что сегодня думает по этому поводу бывший председатель комиссии ГПАН?


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2020
Из того же доклада ГПАН:
В трудах психологической Отраслевой научно-исследовательской лаборатории "Прогноз" Минатомэнергопрома СССР [4, 5, 6] получены результаты анализа личностных и социально-психологических характеристик персонала ЧАЭС до и после аварии, которые показали, что личностные данные оперативного персонала ЧАЭС не имели таких отличий от данных персонала других станций, которые могли бы быть прямой причиной аварии. И в целом коллектив ЧАЭС в 1986 г. характеризуется как достаточно ординарный, зрелый, сформировавшийся, состоящий из квалифицированных специалистов — на уровне, признанном в стране удовлетворительным. Коллектив был не лучше, но и не хуже коллективов других АЭС.
Ну что же, социально-психологически персонал на БЩУ ЧАЭС не был лучше, но и не хуже        А как быть с мусором в головах? Вот, например, у нас на ИАЭС этими вопросами с 1983г заведовал тот самый ЗГИЭ Б.В. Антонов:" Для меня ТР - эакон! Ни шагу вправо, ни шагу влево!" и обученные в этом духе его помошники. Знали они, конечно, и о К-эффекте. Но уверен, что и без этого Чернобыли на ИАЭС были исключены. Головы на БЩУ были чисты как кристалл. Мусора  в головах Б.В. не терпел. На экзаменах проверял. Базар-колхоз на БЩУ ИАЭС  - это исключено. Его правило - никаких посторонних лиц на БЩУ. И попробуй нарушить. За пультами только те, кто несёт за это ответственность по должностной инструкции. Всего один человек с правильными мозгами! Его фишка - высокая культура организации работы персонала на БЩУ.
А как с этим обстояло на ЧАЭС?  Рассказал бы кто что-ли.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Вам, наверно, так и не удалось стать за пульт РБМК иначе вы бы не были так категоричны и поняли то, о чем говорит Фатахов. А говорит он простые вещи: 1)    Реактор РБМК имел идиотские проектные решения в системе управления реактором (и не только). 2)    Вина конструкторов очевидна. 3)    Вина персонала косвенна. По пункту три могу сказать следующее. При тех параметрах 26.04.86 Топтунов не мог в одиночку поднять реактор. Нужны были ещё пара рук за наборным полем и как минимум одни руки на неоперативном для коррекции тока камер. Если бы на БЩУ были только те, кто принял мену (как это и положено) то кончился бы эксперимент, так и не начавшись. СИУРа обматерил бы Дятлов, по старой советской традиции лишил бы премии, передвинул бы очередь на квартиру и садик и т.д. А работали в четыре руки как раз из-за идиотских конструкторских решений.


         Вы развелибазар и  колхоз на БЩУ  В 4 руки! А кто ответит если 4 руки А что у вас было на БЩУ на эксперименте! Большего бардака я никогда не видел Вы куда корячились там на БЩУ у вас за спиной цветущий город  люди а вы о чём то мелком премию с вас снимут Колхозники Вот показал бы вам порядок на БЩУ Борис Васильевич Антонов  У вас же всё в инструкциях написано было А вы их читали? А исполняли? Безответственные колхозники Какой вам атом 

                   А вот так обстояли дела по части работы с персоналом на ЧАЭС. Операторы БЩУ под управлением ответственного за чистоту их голов Загнали себя в нештатную ситуацию, когда им потребовались не пара ответственных рук, а ещё и 4 безответственных рук в борьбе за удержание технологического процесса и за эксперимент. Вместо того, чтобы покончить с безобразием и немедленно и своевременно заглушить аппарат они из штанов выпрыгивая в 6 рук боролись за его удержание. И после этого очевидного кто-то ещё смеет утверждать, что операторы чисты, потому, что погибли? Я утверждаю, что всех жертв Чернобыля и операторов тоже убила система работы с операторами на ЧАЭС руками этих погибших операторов. Система работы с людьми убила всех. Мусор в головах никто не чистил. В головах операторов образовалась критмасса мусора и убила всех. Так кто же из ЭКСПЛУАТАЦИИ должен по вашему покаяться за всё ЭТО? Конкретно мусор в головах на БЩУ на ИАЭС чистил Б.В. АнтоновКонкретно это дб делать его аналог на ЧАЭС "БатькаМахно" Дятлов.
Разницу в подходах к делу этих чистильщиков я уже проиллюстрировал.Вопрос: Чьим кадровым решением являлся ЗГИСЭ Дятлов?Я знаю, что все кадровые назначения на станциях идут через приказ директора.Я видел, что Автор на вопрос Суда ответил, что Брюханов БЛЕСТЯЩИЙ И ИНЖЕНЕР, по его мнению. Директор ИНЖЕНЕР??? Что зтим хотел сказать АВТОР?    Он же громко заявил СУДУ о профнепригодности директора ЧАЭС Брюханова. Кадровые ошибки порождают другие кадровые ошибки.Возникает цепь кадровых ошибок. Если Автор тогда уже всё видел и понял в чём дело, так, что же мешает ему ГРОМКО СКАЗАТЬ это СЕЙЧАС??? 
Только не надо говорить о пляске на костях.  "О мёртвых ничего плохого, кроме ПРАВДЫ"


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Если бы на БЩУ были только те, кто принял мену (как это и положено) то кончился бы эксперимент, так и не начавшись. СИУРа обматерил бы Дятлов, по старой советской традиции лишил бы премии, передвинул бы очередь на квартиру и садик и т.д. А работали в четыре рук
       Т.е. тот, , кто написал это, скаэал нам, что если бы всё было "Как это и положено", то ЧЕРНОБЫЛЯ бы НЕ БЫЛО!!!                       Ну что же, поставим ему ЗАЧЁТ
               


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
ВЫВОД
  Вина системы подготовки операторов ЧАЭС и главного её исполнителя Дятлова состоит в том, что и сама система и главный её исполнитель рассматривали оператора исключительно как звено в цепочке производственных задач АЭС. Система стимулирования также работала на производственные задачи.Роль оператора в системе обеспечения ядерной безопасности АЭС, на этом приоритетном фоне производства, по видимому, серьёзно не рассматривалась.В результате операторы были подготовлены в ключе приоритета производственных аспектов деятельности относительно аспектов, связанных с её безопасностью. Операторы не осознавали свою роль в качестве барьера ядерной безопасности (предотвращение тяжёлых аварий с повреждением активной зоны реактора).Этот вывод подтверждается обьективными и неоспоримыми свидетельствами поведения и действий  операторов в нештатной ситуации на БЩУ, созданной руками самих операторов в роковую ночь 26.04.86.Ответственность за кадровые решения в системе подготовки оперативного персонала несёт директор АЭС.
В сложившейся на ЧАЭС системе работы с персоналом БЩУ не было людей достаточно подготовленных, чтобы объяснить операторам их роль в системе обеспечения ядерной безопасности АЭС в качестве ПОСЛЕДНЕГО БАРЬЕРА БЕЗОПАСНОСТИ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
 У вас же всё в инструкциях написано было А вы их читали? А исполняли? Безответственные колхозники Какой вам атом 
                           Здесь уместно повторить то, что когда-то было сказано на accidont.ru по аварии ЛАЭС-1975 перефразируя ИНСАГИ:"И, хотя многие действия оперативного персонала, которые являлись фактически ошибочными, формально не могли быть отнесены к нарушениям, потому что не были описаны ни в каких регламентах, главная их ошибка состояла именно в нарушении существующих регламентов. Если бы они выполняли действующие регламенты, несмотря на их  неполноту и незаконченность, аварии бы не случилось"
               РЕГЛАМЕНТЫ в данном контексте следует понимать как: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ плюс ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИНСТРУКЦИИ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Да уж, контингент комментаторов еще тот. Больные люди. 


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Proatom'у, по-хорошему, надо бы ввести авторизацию для написания комментариев, потому что в том виде, как это есть сейчас  - это полный бардак и неразбериха.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Не. Лучше клеймить. На лбу выжечь "Proatom".


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Proatom'у, по-хорошему, надо бы ввести авторизацию
   Ну хорошо Вот я Иванов Иван Иванович     И что это вам даст безпаспортных данных? А кто же имеет право их требовать и кто вам их даст? Так что выход один наплевать на форму и вникать в содержание написанного. Хорошая мысль от отсутствия подписи ничуть не пострадает А ругаются потому что живые люди и переживают Живая мысль и чувство в людях пульсирует     Если по вашим углом на футбол глянуть и его фанатов то ......


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
А вы не цепляйтесь к личностям, а анализируйте сами идеи по факту. Есть в науке такая вещь - анонимное рецензирование. Никто не будет вам показывать данные людей, которые забраковали вашу статью или проект, а замечания вы узнаете. Так что расценивайте этот сайт как примерно тоже самое, но с возможностью общения с анонимными критиками.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Но рецензенты же обычно пишут не из стационара, находясь там с расстройством психиатрического свойства в стадии обострения, как это, по ощущениям, часто случается на данной площадке.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
А может, просто вам не нравится другая точка зрения? Тот факт, что есть другие оценки, чем ваши? А сумасшествие, дело во многом субъективное. Кто-то считает сумасшедшим Фатахова, а вот автору статьи он очень даже нравится и представляется адекватным. По форме и содержанию, согласен, некоторые коменты ужасны, кто-то слишком эмоционирует, кто-то распространяет слухи, кто-то носится с Новой Физикой, кто-то банально травлей занимается, кто-то просто не умеет формулировать. Но и из таких коментов можно что-то извлечь, если учесть, что здесь в основном люди с опытом. А можно и просто пропустить.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Авария на Чернобыльской АЭС стала неизбежной, когда атомные станции (созданные как негражданские объекты) из известного своей железной дисциплиной Минсредмаша передали в ведение Минэнерго. Вы здесь можете глотки друг другу перегрызть, но исходным событием аварии стало выполнение указания диспетчера о повышении мощности, которое было выполнено тогда, когда этого было делать никак нельзя. 


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
У персонала была миллион и одна причина не выполнять это указание диспетчера.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
Я не видел программу эксперимента, но если предположить, что персонал ей следовал, то конспирологические теории не кажутся такими уж безумными. Просто никто не проводил оценку возможности компактного вылета активной зоны, а целью было получение хорошего такого козла. Правда, следует признать, что основой для конспирологических теорий, как правило, является банальная глупость.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020

У персонала была миллион и одна причина не выполнять это указание диспетчер
             У них в головах был приоритет производства над безопасностью, вставленный туда "неспециалистом" Дятловым        Дятлов - кадровая ошибка директора - другого "неспециалиста" Брюханова.   Кадровые ошибки живут и размножаются Одна порождает другие Цена кадровых ошибок в атоме чрезвычайно высока в связи с глобальными последствиями и трансграничным переносом последствий


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
 Кадровые ошибки живут и размножаются Одна порождает другие Цена кадровых ошибок в атоме чрезвычайно высока в связи с глобальными последствиями и трансграничным переносом последствий

         Брюханов - кадровая ошибка МИНЭНЕРГО, Дятлов - каровая ошибка кадровой ошибки МИНЭНЕРГО - директора ЧАЭС БРЮХАНОВА.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Брюханов - кадровая ошибка МИНЭНЕРГО, Дятлов - каровая ошибка кадровой ошибки МИНЭНЕРГО - директора ЧАЭС БРЮХАНОВА.

        На КуАЭС был человек из курчатовского окружения - Том Николаев. Этого было достаточно. Тот кто в теме знает как там уважали этого человека


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
можете глотки друг другу перегрызть, но исходным событием аварии стало выполнение указания диспетчера о повышении мощности, которое было выполнено тогда, когда этого было делать никак нельзя.
             Команда диспетчера пришла раньше, когда он запретил и остановил разгрузку блока а персонал не плюнул на это и не разгрузился.  Это я просто  вас чуть уточнил.      А  так я с вами согласен Ничего рвать не надо если правильно посмотреть Приоритет безопасности над всеми прочими аспектами производства Всего лишь, и этого достаточно 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020

Авария на Чернобыльской АЭС стала неизбежной, когда атомные станции (созданные как негражданские объекты)

       
Не совсем так    Создатели Объекта из немирного атома много сделали для мирного его применения, но недостаточно, чтобы передать его в руки "гражданских"


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
недостаточно, чтобы передать его в руки "гражданских"

            Люди СРЕДМАША - солдаты холодной войны работали на реакторах взрывающихся при потере охлаждения. Они это знали, не разбежались работали и ничего не взорвали И на наши головы ничего не упало, как это упало на Японию


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
работали на реакторах взрывающихся при потере охлаждения. Они это знали, не разбежались работали и ничего не взорвали 

 МИНСРЕДМАШ ПРАВИЛЬНО работал со своими людьми

Ответить на это ]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Минсредмаш неоднократно козлил активные зоны своих реакторов.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Минсредмаш неоднократно козлил активные зоны своих реакторов.

            А вы бы поработали на этих примитивных аппаратах Это же вам не ВВЭР          Да козлили, но взрывала. А на ЧАЭС взорвали более совершенный аппарат А на других АЭС РБМК не взорвали Только на ЧАЭС


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2020
А ничего, что Дятлов как раз и был "спец" из Минсредмаша? Который недрогнувшей рукой довел эксперимент до конца, чётко и по-военному?


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
А ничего, что Дятлов как раз и был "спец" из Минсредмаша?
Я думаю, что из Минобороны. Даже если и из СРЕДМАША, что не так, то не СРЕДМАШ его туда направил. Он сам туда предложился. А "неспециалист" Брюханов его высоко взял. МИНСРЕДМАШ очень ответственно относился к кадровым вопросам.А неспециалистами руководство ЧАЭС назвал один из последних в  живых из Кучатовского окружения, бывший начальник ОЯБ ФЭИ Борис Григорьевич Дубовский.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
что основой для конспирологических теорий, как правило, является банальная глупость.
             Пусть программа глупая. Но не согласовать с ГК - зто нарушение. Б.Г. Дубовский назвал руководство ЧАЭС "неспециалистами". Это относится и к директору Брюханову и к ЗГИСЭ Дятлову. Дятлов был из МИНОБОРОНЫ и не знал РБМК.        Программа зксперимента для него была безопасна. Дятлов - это тривиальная кадровая ошибка "неспециалиста"  Брюханова. Подготовка операторов БЩУ оказалась не в надлежащих руках как и программа эксперимента в этих же ненадлежащих руках 



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
++


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Подготовка операторов БЩУ оказалась не в надлежащих руках как и программа эксперимента в этих же ненадлежащих руках 
 

             И ИСПОЛНЕНИЕ программы ТОЖЕ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Рассуждения дилетанта.
Я не считаю себя спецом относительно РБМК. Имел отношение только к некоторым железкам. Тем не менее, позволю себе высказать некоторые соображения по данному поводу. Соображения целиком качественные, оценочные и критикуемые, впрочем, как и все, что написано адвокатами персонала.РБМК - кипящий реактор с изрядным паросодержанием на выходе ТК. Расходы теплоносителя по ТК распределяются искусственно с помощью ЗРК, в отличие от корпусных кипящих аппаратов и такого чуда техники как ЭГП-6, в которых значимый или определяющий вклад вносит ЕЦ. Посему сей аппарат плохо управляем на мощности, особенно ближе к номинальной. ОЗР, как я понимаю, давит энерговыделения в область меньших паросодержаний и, тем самым, улучшает управляемость реактора. Следовательно, значение ОЗР на малом уровне мощности минимально. Концевой эффект - копейки, пардон, центы. Замедлитель в каналах СУЗ, количество которых на порядок меньше ТК замещается замедлителем же, только менее эффективным. Все мы, имеющие отношение к реакторам, что-то помним про квадрат длины замедления. В РБМК замедлитель составной - вода/графит. Поэтому он и повел себя таки чудесным образом, проявив копеечный концевой эффект. Является ли это упущением физиков НИКИЭТ-а? Безусловно. Что они и признали, дав тем самым козыри в руки адвокатов персонала.Относительно нарушения Регламента. В Регламенте расписаны действия при пуске, наборе нагрузки, останове, так называемом переходе по ГЦН и т.п. Никаких действий по реализовывавшейся программе там нет. Посему и речи о каких-то нарушениях Регламента быть не может. Регламент реально похерили. Действия по программе практически гарантированно приводили к катастрофе. Как показал НИКИЭТ отключение части ГЦН при располагаемом кавитационном запасе приводило к срыву остальных. Этого было достаточно. ОЗР, концевой эффект - бла-бла. Возможно, помогло бы прикрытие ДРК остающихся в работе ГЦН. Однако потребная степень прикрытия могла оказаться недопустимой. Почему я и написал, что ГК мог завернуть такую программу. Такие вот, на мой непросвещенный взгляд, пироги с котятами.
 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Концевой эффект - копейки, пардон, центы. 
  

  На физпуске 1 блока ИАЭС сбросили 24 ст АЗ с ВК и получили 6 центов по реактиметру. Умножим грубо на 10 и получим 6о центов (240 ст СУЗ). На практике, в первом приближении, эту величину можно взять за предел тк К-эффект сильно зависит от формы высотного поля. Но это всё интегральные рассуждения. А как с локальной компонентой К-эффекта?.  Взорвать РБМК на запале К-эффекта удалось Дмитриеву (ВНИИАЭС), Краюшкину (ИАЭ) и Халимончуку (АН УССР). Что-то подробно на проатоме  писал и Румянцев из ИАЭ. И речь шла о локальных проявлениях К-эффекта и локальных критмассах диаметром около 2 метров В общем на К-эффекте рвануть можно, но через локальные проявления его. РБМК большой.
Но это ничуть не уменьшает ответственность ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧАЭС за содеянное. Они совершили критические ошибки эксплуатации и взорвали они, а не другие, при прочих одинаковых физхарактеристиках РБМК.  При этом по ТР они ходили как хотели, тк "кирпичи" там были не везде: "что не запрещено, то разрешено". Но это же несомненное упущение подготовки операторов БЩУ на ЧАЭС. Как следствие глобальной станционной установки на приоритет производственных задач относительно ядерной безопасности. Некоторые даже ссылаются и прикрываются Александровым, который когда-то пробивая РБМК сказал, что РБМК-самовар и на Красной Площади можно ставить. Но тогда это следовало в инструкциях и в ТР написать. Но ГК ничего такого не писал там и аргумент не работает. ТР нужно трактовать как закон: ни шагу вправо, ни шагу влево. Дятлов, в силу ограниченной профпригодности, не мог этого обеспечить.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
"Взорвать РБМК на запале"

Надо понимать, что эти "взрывотехники" еще чего-то нахимичили, чтобы взорвать. Насколько это соответствовало условиям ЧАЭС, разбираться надо. И, как мне сдается, еще раз отмечу, - я не физик, намеренное на физпуске - не совсем то, что на мощности.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
//значение ОЗР на малом уровне мощности минимально//
Значение ОЗР на малом уровне мощности МАКСИМАЛЬНО, т.к. ОЗР напрямую зависит от концентрации ксенона, а концентрация ксенона растет с ростом мощности. То есть ОЗР минимальный на номинальной мощности.
//В РБМК замедлитель составной - вода/графит//

 В РБМК вода ПОГЛОТИТЕЛЬ, поэтому и паровой (или пустотный) эффект положительный.  А  если вы про физику концевого эффекта, то там при движении стержня вниз идет замена менее эффективного замедлителя (воды), на более эффективный (графит).
//Действия по программе практически гарантированно приводили к катастрофе.//
С чего бы это?
//Как показал НИКИЭТ отключение части ГЦН при располагаемом кавитационном запасе приводило к срыву остальных.//
Где показал?
//Однако потребная степень прикрытия могла оказаться недопустимой.//
Это о чем?Смутно предполагаю, что вы считаете что программа испытаний предусматривала работу реактора на мощности при выбеге? Если так, то это неправда. Вы программу вообще видели? Программа предусматривала заглушение реактора в самом начале выбега.
Алексей Фатахов


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Начнем, как водится, с конца. Внимательнее читать комменты надо. Написал же, - программу не видел. "Программа предусматривала заглушение реактора в самом начале выбега" - то есть отключили часть ГЦН и потом заглушили. Так? Этого достаточно.
В главе 13.
Вот именно с того.
Вода, наверное, спрашивает, - и где это я нахожусь? 

Великий и могучий, блин. "Значение" - имелось в виду влияние на управляемость кипящего реактора.

Относительно эффективности желательно увидеть комментарий физика.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Дополню, пожалуй, маленько. По-видимому, Алексей имеет в виду воду в каналах СУЗ. Вода и там является замедлителем нейтронов, но это уже та вода, что находится вне квадрата длины замедления. Для воды, естественно. Я так понимаю.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
И еще небольшое добавление относительно эффективности замедлителей. Еще раз напомню, - я не физик. Если мне не изменяет память, квадрат длины замедления воды в разы меньше, чем у графита, если не на порядок.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
Опять напортачил. Конечно, не для воды, а для конкретной графито-водной решетки.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2020
//Написал же, - программу не видел//
"Не читал, но осуждаю" © 
Программа тут http://accidont.ru/Prog.html
//Программа предусматривала заглушение реактора в самом начале выбега" - то есть отключили часть ГЦН и потом заглушили. Так?//Нет, не так. Включили ВСЕ ГЦНы, потом заглушили реактор, потом подключили половину ГЦН к выбегающему ТГ. Ну отключались ГЦН уже после взрыва.
//В главе 13.//
В главе 13 хронология ПОДДЕЛАНА. Не доверяете хронологии из доклада ГАЭН, посмотрите хронологию из доклада "Рабочей группы экспертов СССР". Это стр. 122-124 INSAG-7.
//"Значение" - имелось в виду влияние на управляемость кипящего реактора.// 
ОЗР прямого отношения к управляемости реактора не имеет. Только косвенное, через влияние ОЗР на величину парового коэффициента реактивности.
 //Относительно эффективности желательно увидеть комментарий физика//
Не доверяете мне, выпускнику этого ВУЗа? :) https://fizteh.urfu.ru/ru/about/istorija-fiztekha/
Квадрат длины замедления это хорошо, но не он в конечном счете характеризует эффективность замедлителя, а коэффициент замедления. Подробнее тут https://studfile.net/preview/430356/page:6/

формула  5.2.6 и таблица 5.1


Алексей Фатахов



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2020
Прочитал. Получил полное подтверждение написанного мной. Осуждаю еще больше. Никакого отношения к Регламенту сия программа не имеет. Посему и рассуждения о нарушении чего бы то ни было в программе бессмысленны. Однако, по факту имела место куча нарушений и этой убогой не согласованной с ГК программы. Чего стоит перевод практически в ноль защиты по уровню в БС. Что касается INSAG-7 (читал его ранее), то лучше бы Вам на него не ссылаться. В изложенной в нем последовательности событий как раз отмечено, что реактор заглох «(нейтронная мощность - до нуля)» и вытаскивать его начали через 4-5 мин, что Вы пытались оспаривать. Кстати есть там и практическое подтверждение срыва ГЦН - резкий рост уровня и давления в БС. В оперативном журнале сделана запись о сильных ударах, что Вы также пытаетесь опровергать. Следует отметить, что в INSAG-е изложена последовательность событий, как она зарегистрирована и записана. INSAG-7 вышел в 1993 году, а анализ НИКИЭТ-а несколько позже. Анализ выполнен с учетом «Характеристик данных об источнике информации», изложенных в INSAG-е, и разнообразной информации, полученной после его выхода, и представляет собой физически непротиворечивую последовательность событий, а никакую не подделку. И напоследок, - я же написал, - желательно увидеть комментарий физика. При этом никому никакого недоверия не выказывал.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2020
// Никакого отношения к Регламенту сия программа не имеет//
Абсолютно ничем Программа не противоречит Регламенту
//Однако, по факту имела место куча нарушений и этой убогой не согласованной с ГК программы.//
Ни одного нарушения этой Программы не было
//Чего стоит перевод практически в ноль защиты по уровню в БС.//
Ну и где в Программе говорится про уровень в БС и какое вообще отношение к причинам аварии имеет уровень в БС?
//что реактор заглох «(нейтронная мощность - до нуля)»//
"Реактор заглох" это когда все стержни на нижних концевиках, а нейтронная мощность выше нуля и у полностью заглушенного реактора. Этот прибор ноль показывает только когда не переключили диапазон его шкалы.
//Кстати есть там и практическое подтверждение срыва ГЦН - резкий рост уровня и давления в БС//
Никакого отношения эти признаки к срыву ГЦН не имеют и появились они одновременно со взрывом и значительно позже нажатия кн. АЗ-5.
//В оперативном журнале сделана запись о сильных ударах, что Вы также пытаетесь опровергать.//
Никогда я это не опровергал, эти удары появились после нажатия кн. АЗ-5
// и представляет собой физически непротиворечивую последовательность событий, а никакую не подделку.//
Это безусловно подделка и то, что это подделка доказано тут 
http://accidont.ru/rcp.html
http://accidont.ru/rbmk.html
http://accidont.ru/rbmk1.html




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2020
Доказательство методом Фатахова - accidont - полный отстой и набор измышлизмов. Если кто еще не понял, от чего случился Чернобыль, Фатахов, надеюсь, все наглядно пояснил. Никто и ничем не может гарантировать, что Чернобыль не повторится, если будут такие ВИУР-ы. Это просто перл:
Ни одного нарушения этой Программы не было
//Чего стоит перевод практически в ноль защиты по уровню в БС.//
Ну и где в Программе говорится про уровень в БС и какое вообще отношение к причинам аварии имеет уровень в БС?
Что у человека в голове?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Что у человека в голове?
             Я условно называю это МУСОРОМ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Что у человека в голове?
             Я условно называю это МУСОРОМ
         который мешает человеку увидеть ГЛАВНОЕ и ЦЕЛОЕ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Что у человека в голове?
Этот вопрос достает меня и не дает заниматься другими делами. Не могу согласиться с Вами, что это мусор. Уел же меня Алексей относительно коэффициента замедления, гордо ткнув носом в свой диплом Уральского политеха. Не хочу оправдываться тем, что за много лет неприменения эта информация в моей старой башке фрагментировалась и появились битые кластеры. Дело, по-моему, в другом. В головах этих людей масса информации, в том числе, и весьма полезной для выполнения рабочих обязанностей. К тому же они зачастую упоротые, как Алексей, что не так уж и плохо. Но, к сожалению, эта информация не ранжирована с точки зрения безопасности. А какая-то жизненно важная и для них лично и вовсе отсутствует. Об этом говорят вопросы ВИУР-а (sic!) Фатахова относительно положения ДРК и защиты по уровню в БС. Кто-то написал здесь, что И.В.Курчатов запретил оставлять промышленные реакторы без воды. Тем самым он ранжировал информацию в головах персонала, вытащив жизненно важную на передний план. Персонал Фукусимы схлопотал массу проблем, за которыми потерялась важнейшая - какой-то сраный насосик, перекачивающий воду из барботера в реактор. В общем, как-то так. И не надо пытаться замылить эти вопросы декларациями, типа КБ.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
 И не надо пытаться замылить эти вопросы декларациями, типа КБ.
         Курчатов - это и есть КБ. Это носитель КБ естественного происхождения. Без таких носителей КБ естественного происхождения рождение атомных технологий невозможно представить.  Без них фатаховы бы просто повзрывались и атомных технологий бы не было.


Не могу согласиться с Вами, что это мусорВ головах этих людей масса информации, в том числе, и весьма полезной для выполнения рабочих обязанностей.
Главное и второстепенное. Если человек роется во второстепенном перебирая множество полезных и правильных деталей, то с т.зр. конечного результата какая разница: роется он в мусоре или в полезных в др. обстоятельствах деталях? Никакой. Это никак не приближает его увидеть ГЛАВНОЕ и ЦЕЛОЕ Отсюда и МУСОР


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Главное и второстепенное.
               Если человеку не дано увидеть ЛЕСА за ДЕРЕВЬЯМИ, то он так и будет теряя своё и чужое время блуждать между деревьями, перебирая полученные когда-то в УПИ кусочки ПОЛЕЗНОГО в ЦЕЛОМ ЗНПНИЯ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
перебирая полученные когда-то в УПИ кусочки ПОЛЕЗНОГО в ЦЕЛОМ ЗНПНИЯ

            Фатахову не достаёт здравого смысла, или он у него вообще отсутствует, чтобы сцементировать кусочки в монолит. Упорство или упрямство в данном случае только усугубляет ситуацию.  Человек с развитым чувством здравого смысла давно бы уже всё сообразил и поставил на место. А Фатахов упорно и бесцельно  бороздит океан интернета перебирая свои полезные кусочки
                        А ваш анализ?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Кстати, если кто не понял написанное Н.А.Штейнбергом: "Я, например, согласно ТР (или инструкции по эксплуатации РУ – не помню) делал так: включал в работу резервный ГЦН, давал ему несколько минут поработать, нагружал его, затем разгружал выводимый в резерв, и после доклада оператора ГЦН по результатам осмотра агрегатов на месте, останавливал выводимый ГЦН в резерв (ремонт).» Нагружал-разгружал - это и есть те самые прикрытия-открытия ДРК.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2020
@....с котятами....@ —— спасибо за толковый комментарий.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2020
Пароход уперся в берег..капитан кричит:..Вперед!..Как такому раздолбаю доверяют пароход?)))


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2020
Пароход уперся в берег..капитан кричит:..Вперед!..Как такому раздолбаю доверяют пароход?

         
 Во всей этой Чернобыльской истории есть один не рассмотренный момент. Неужели никто не видел и не соображал куда тянет Параход БатькаМахно. Ведь не случайно же его так прозвал персонал. Пытался ли кто-нибудь сопротивляться? И директор наверняка знал , что Дятлов "БатькаМахно". Пусть в суть он не вникал, но по форме работы с персоналом?. Кто бы рассказал как было. И почему. На ЛАЭС у нас был один похожий по замашкам ЗГИСЭ. Очень терроризировал персонал БЩУ на экзаменах. Так Б.В.Антонов, тогда СНСС, врезал ему как-то на экзаменах: А вы знаете, Анатолий Викторович, что вы Хам? А один СИУР, которого он как дятел долбил в процессе выхода в критику, резонно заявил: в оперативном отношении я вам не подчиняюсь. Если есть, что сказать - только через НСБ. Неужто на ЧАЭС такого не было? 





[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
 У вас же всё в инструкциях написано было А вы их читали? А исполняли? Безответственные колхозники Какой вам атом 
                           
          Здесь уместно повторить то, что когда-то было сказано на accidont.ru по аварии ЛАЭС-1975 перефразируя ИНСАГИ:

         "И, хотя многие действия оперативного персонала, которые являлись фактически ошибочными, формально не могли быть отнесены к нарушениям, потому что не были описаны ни в каких регламентах, главная их ошибка состояла именно в нарушении существующих регламентов. Если бы они выполняли действующие регламенты, несмотря на их  неполноту и незаконченность, аварии бы не случилось"

               
        РЕГЛАМЕНТЫ в данном контексте следует понимать как: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ плюс ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИНСТРУКЦИИ


Ответить на это ]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
плюс ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИНСТРУКЦИИ
             включая ИНСТРУКЦИИ по ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОПЕРАТОРОВ на БЩУ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Если вы всё ещё не поняли, кто такой Фатахов и его роль здесь, то посмотрите, что о нём говорит сам АВТОР:               Это ПОЗИЦИЯ АВТОРА      Вы согласны?
Вам, наверно, так и не удалось стать за пульт РБМК иначе вы бы не были так категоричны и поняли то, о чем говорит Фатахов. А говорит он простые вещи: 1)    Реактор РБМК имел идиотские проектные решения в системе управления реактором (и не только). 2)    Вина конструкторов очевидна. 3)    Вина персонала косвенна. По пункту три могу сказать следующее. При тех параметрах 26.04.86 Топтунов не мог в одиночку поднять реактор. Нужны были ещё пара рук за наборным полем и как минимум одни руки на неоперативном для коррекции тока камер. Если бы на БЩУ были только те, кто принял мену (как это и положено) то кончился бы эксперимент, так и не начавшись. СИУРа обматерил бы Дятлов, по старой советской традиции лишил бы премии, передвинул бы очередь на квартиру и садик и т.д. А работали в четыре руки как раз из-за идиотских конструкторских решений.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Реактор РБМК имел идиотские проектные решения в системе управления реактором (и не только)...работали в четыре руки как раз из-за идиотских конструкторских решений.

Не хотел, сука, взрываться.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Не хотел, сука, взрываться.

      Реактор был идиотский


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Точно!)), но надо понимать, работа в 4 руки при αφ  в 5β – обычное дело. У СИУРА, как это не покажется странным, в конце смены всегда болели ноги. Любое изменение расхода - это такая проблема!  Вам не понять. Как не понять этого тем, кто подписал эту программу, совершено не думая об аппарате.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
но надо понимать, работа в 4 руки при αφ  в 5β – обычное дело.

На ЛАЭС в 4 руки недолго играли в 1976 году на топливе 1,8% при нескольких ДП в зоне. Так работали потому, что реактор в этом состоянии был настолько неустойчивым, что в 4 руки приходилось гасить предупредительные красные мигающие сигналы на стационаре около 900 Мвт э.  О зелёных уставках выравнивания не могло быть и речи. Но реактор откатили сначала на 30,  а затем и на 80 ДП. Уже на 30 ДП никаких 4 рук не требовалось. Работали нормально.
Получается, что спустя 10 лет на ЧАЭС тик в тик воспроизвели то, что было 10 лет назад на ЛАЭС?  Все необходимые изменения по реактору ГК на 100% сделал чтобы уйти от реактора ЛАЭС 1976.
О чём вы здесь свистите? Вы понимаете о чём вы говорите? Какая там тау 01 была? Сколько минут?
А как у вас работали на 1-3 блоках? Тоже в 4 руки? А ноги у нас у всех на БЩУ болели в переходных режимах и я..ца были в мыле. 




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
@.....я..ца были в мыле...@ ----- а почему так неуважительно про яЙца? Это слово должно быть подано вот так – ЯЙЦА!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
ЯЙЦА!

         Виноват .......давно на БЩУ не работал....Навык потерял...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Вам, наверно, так и не удалось стать за пульт РБМК иначе вы бы не были так категоричны и поняли то, о чем говорит Фатахов. 

       
Фатахов вам нужен потому, что на реакторе вы не работали и его не знаете. Это же очевидно. Он нужен потому что его версия совпадает с вашей. 
А что может уметь человек начисто без здравого смысла в голове? Вот он и совпадает с вами как умеет. 

 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Я не утверждаю, что вины персонала не было. Тут хватит всяких доводов. Я о том, что РБМК – редкостное Г. Мои выводы на личном опыте работы (оператор РЦ, машинист ТЦ, СИУТ, СИУР). Оператор РЦ Первое знакомство с ЦЗ запомнилось долиной парящих ТК. Ну вот товарищи учёные, скажите, как можно было проектировать аппарат, строить, а потом по ходу эксплуатации придумывать как уплотнить канал? А пуск блока при неготовности РЗМ был или нет? И это чудо совковой техники – КЛЮЧ КОРМИЛЕЦ? Это нормально для АЭС? Людей, которые все это обслуживают – за людей не считали. Машинист ТЦ Тут технология на 100 лет старше, казалось, что порядка больше. Но проблем тоже много. (чистка конденсаторов, рассаживание СРК ТГ, вечно промасленная изоляция под ЦВД с попытками возгорания) – Двух одинаковых смен не припомню. СИУТ О том, что с автоматизацией в сср не дружат, я знал, но, чтобы настолько! Редкие смены, когда регуляторы не отказывали. (исключение РДС- кто придумал, гений). СИУР Тут работы много. Любой чих справа и ты за наборным полем выравниваешь. По физике тут уже всё сказали – полное Г. А вы посмотрите, как оно управлялось! (да и сейчас управляется). АР отрабатывал по сигналам боковых ИК. БОКОВЫХ! То есть, мы «видим» нейтроны за аппаратом. При этом сигнал может быть экранирован стержнем СУЗ и тогда о положении дел, в этой части АЗ, мы узнаем по температуре графита (когда выдаст СКАЛА) и токах камер СФКРЭ. А теперь отвлекитесь от физики и представьте себе авто, у которого вместо лобового и боковых стёкол приварен лист железа. Но вы, все равно, садитесь за руль и едите. При этом дорогу вам показывают в зеркале заднего вида раз в 15 минут (СКАЛА), а направление вы определяете по поваленным на сбоку столбам. Вот в этом вся суть великой конструкторской мысли в РБМК. Поэтому СИУРы, первых лет работы, иногда видят во сне аварийные сигналы и просыпаются в холодном поту. Господа конструкторы, так издеваться над человеком нельзя.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2020
Было и ещё кое-что

Штейнберг доказывал, что масштаб нарушений и катастрофы несопоставим, и у аппарата было много несоответствий правилам безопасности. Это имеет свой резон и, можно сказать, очевидно. Другое дело, что станционники и сами внесли лепту в снижение ядерной безопасности, и долгие годы играли в игру "выжми побольше киловатт с этой бездушной железяки и получи плюшку". Ради объективности надо бы рассказывать и про то, что они сами же вытащили все ДП из активной зоны, сами же уменьшали загрузку свежего топлива ("экономика должна быть экономной"), и т.д. А погорели на глупости. Провели бы всё тоже самое после ППР, на свежем топливе, ничего бы не было. Но так не интересно.


               Ну, наконец! Наконец-то Автора сдали с потрохами и всеми его "ужимками и прыжками". Вот, что он умалчивал, тщательно оберегал и обходил. "БОЙСЯ РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ!" такой лозунг висел в кабинете одного из начлабов в Томске-7. Оказывается "рационализаторы" на ЧАЭС за деньги экономили нейтроны за счёт нещадной эксплуатации операторов БЩУ с большим риском тяжёлой аварии. МИНСРЕДМАШ гораздо гуманнее относился к своим "солдатам". У нас были и ДП и ЛАР-ЛАЗ. Моё глубокое сочувствие собратьям по БЩУ.
Ну а Автору за полуправду, за сознательную ложь и подставу ГК НИКАКОГО СОЧУВСТВИЯ! Кому без ПРАВДЫ нужна вся эта многословная болтовня Автора. Печально всё это. И Копчинского подставил.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2020
Я о том, что РБМК – редкостное Г. Мои выводы на личном опыте работы (оператор РЦ, машинист ТЦ, СИУТ, СИУР). 
      То что вы пишете всё это правда. Но не вся. А что бы вы сказали поработав на головном 1 блоке ЛАЭС? Год за три если не больше. Но работали и упорно доводили сырость до кондиции. Не ныли, а работали. И проект хорошел на глазах. Вы вырвали из контекста истории РБМК один очевидный момент его динамики и выпучили его. Зачем? Я прекрасно знаю, что на РБМК МИНСРЕДМАША до 26.04.86 всё было уже вполне прилично. Никаких ваших ужасов уже не было. Но я не берусь здесь говорить за ЧАЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Кстати, для не читавших INSAG-7
"Кнопка МПА" — специально смонтированная для проведения испытаний кнопка с целью имитации сигнала МПА (максимальной проектной аварии) и выдачи его в схему запуска дизель-генератора № 6 со схемой ступенчатого набора нагрузки и включения испытуемого блока выбега ТГ-8.
Мало того, что программа не согласована, так еще наконстролили нечто без ведома ГК. В общем, говно-реактор.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
 и как минимум одни руки на неоперативном для коррекции тока камер.

       
 На ЛАЭС-1975 СИУР тоже корректора крутил. Реактор был "кривой" из-за Хе  и токи камер тоже "кривые". Ну он их "подровнял", быстренько подгрузился и "поджарил" кусок зоны.  
      А что не так было с токами камер 26.04.86?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Прочитайте о действиях предыдущей смены. Аппарат был отравлен. В воспоминаниях очевидцы пишут о том, что при входе на БЩУ видели мощность СФКРЭ - 40 Мвт, а это означает, что он был в подкритике. ( 0 Мвт, после пуска, на аппарате не бывает).


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
 Аппарат был отравлен. 
           Ясно. Спасибо.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
26.04.86 Топтунов не мог в одиночку поднять реактор. Нужны были ещё пара рук за наборным поле

     
Топтунов не мог в одиночку поднять реактор в нештатном  состоянии в которое они его загнали его .по командам Дятлова

    Если бы на БЩУ были только те, кто принял мену (как это и положено) то кончился бы эксперимент, так и не начавшись Т.е. боролись за эксперимент.

А дело было: даёшь эксперимент любой ценой! В 6 рук! 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
А вот ещё что нам автор откровенно написал, что было на БЩУ-4. И подкритика оказывается была и вытащили реактор за 5-10 минут в 4 руки. А как же инструкция по управлению Ру? Что она по этому поводу говорила? А ТР что говорил?Говорите нарушали потому что Курчатов не написал на пульте: Нельзя! Взорвётесь! Тогда вам надо было не Дятлова из МИНОБОРОНЫ , а маленького "Курчатова" в ЗГИСЭ брать из СРЕДМАША.
      На БЩУ - 4 находилось, как минимум, 6 или 7 человек, аттестованных для эксплуатации реакторной установки, несмотря на инсинуации на эту тему (сомнительно, чтобы не квалифицированные операторы смогли вывести реактор из подкритического состояния за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут). Если бы они знали, что их действия могут привести к гибели, т.е. были бы четко информированы создателями реактора (как это сделал Курчатов для операторов промышленных аппаратов - информации от одного из участников дискуссии) – они бы уступили какому-то звонку?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
сомнительно, чтобы не квалифицированные операторы смогли вывести реактор из подкритического состояния за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут          Это цитата из  Автора
               Вот наконец-то Автор и сказал нам правду над чем они там колхозом в неизвестное число рук корячились! Из подкритики реактор спешили вытянуть! Технологический-то регламент побоку и инструкции по эксплуатации на базе ТР разработанные, толстые такие, тоже побоку. И инструкции по организации работы на БЩУ и должностные инструкции за нарушение которых под суд идут тоже побоку. Вы нарушили всё и вся. Так когда вы наконец признаетесь и покаятесь?  



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
В отдельное производство выделены материалы, касающееся должностных лиц Министерства энергетики и электрификации СССР и ВПО «Союзатомэнерго», не обеспечивших должного уровня руководства и контроля деятельности администрации Чернобыльской АЭС           Так точно.            Брюханов кадровая ошибка МИНЭНЕРГО.           Дятлов  - кадровая ошибка кадровой ошибки                               МИНЭНЕРГО


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Если бы они знали, что их действия могут привести к гибели, т.е. были бы четко информированы создателями реактора (как это сделал Курчатов для операторов промышленных аппаратов - информации от одного из участников дискуссии) – они бы уступили какому-то звонку?

                  Курчатова уже не было. Но у вас был свой собственный "маленький Курчатов" инженер-физик ОЯБ бывший опытный СИУР ЧЕРНЫШОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, который должен был дежурить на БЩУ-4 в ту злополучную ночь. ПОЧЕМУ ЕГО ТАМ НЕ БЫЛО?   РАЗБЕРИТЕСЬ МЕЖ СОБОЙ прежде чем ВАЛИТЬ с БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ на другие головы.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
ПОЧЕМУ ЕГО ТАМ НЕ БЫЛО?   РАЗБЕРИТЕСЬ МЕЖ СОБОЙ прежде чем ВАЛИТЬ с БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ на другие головы.

Загляните в википедию: Дубовский Б.Г.  И вы увидите, что сначала Б.Г., как и Автор, во всём обвинял ГК и технические аспекты. Но он не остановился на этом, разобрался и уже позже писал:"
Полное отсутствие аварийной защиты. Плюс малограмотная документация. К тому же руководили Чернобыльской неспециалисты. А единственного серьёзного физика во время рокового эксперимента вообще отправили на военные сборы.Я тогда много выступал с критикой. И в Обнинске в том числе. Я ведь руководил лабораторией по ядерной безопасности в системе Минсредмаша. И достаточно ясно представлял себе, почему это произошло и кто в этом виновен.Была тут, кстати, ответственность и обнинской науки. Мои выступления, ясное дело, многим не понравились. И, в конце концов, я был уволен.Б. Г. Дубовский
Чернышёв А.А. несколько лет работал  в ОЯБ ФЭИ у Дубовского Б.Г. до перехода на ЧАЭС и именно его Б.Г. имеет в виду называя "единственным серьёзным физиком"





[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2020
Вот автор называет последнюю ветку "Ну, наконец!". Вот я ошибаюсь и пишу "каровая ошибка" вместо кадровая  Вот Автор пишет "Вместо заключения", а не Заключение ... Мистика какая-то. Кто-то подсказывает, предсказывает И ждёт наших решений ... Настала очередь Автора принимать Решение. Решение за Автором. Но это его личное дело и никому кроме него самого это не нужно. Самый строгий и беспощадный судья каждому из нас - он сам. Напишет или не напишет Автор несколько строчек в Заключение - это его глубоко личное дело.Но остаётся ещё один момент не дающий покоя. Прушинский Г.А. С точки зрения культуры ядерной безопасности звонок из Москвы, если он и был, всего-лишь рядовая человеческая ошибка. не более. Если бы барьер ядерной безопасности в головах операторов БЩУ был заранее и предварительно организован системой подготовки операторов, то эта человеческая ошибка не прошла бы через этот Барьер. Последний Барьер на пути человеческих ошибок, кто бы их не совершил: звонок из Москвы, или Главный Конструктор.Но есть и чисто человеческий момент. Обвинение конкретного человека, возможно, не справедливое. А справедливость, как известно, превыше предвзятого человеческого закона и дана нам изначально. Нужно рассудить вопрос по справедливости.Когда-то, по служебной необходимости, изучал я Административный кодекс РФ. И из всей этой неживой юридической логики в голове осталось только то, что было в Кодексе человеческим и живым. Оказывается, что лицу, принимающему решение по административным правонарушениям, при принятии решения, в числе прочего, следует руководствоваться ЧУВСТВОМ ВНУТРЕННЕЙ УБЕЖДЁННОСТИ. Я взял это себе из этой кучи юридического навоза и добавил: ЧУВСТВОМ ГЛУБОКОЙ ВНУТРЕННЕЙ УБЕЖДЁННОСТИ. Остальное забыл. Отсюда следует, что при работе с людьми без чувства глубокой внутренней убеждённости никак нельзя. В Кодексе была зарыта зашифрованная в мусоре древняя человеческая мудрость. Это касается всех и Александра Одинцова тоже. Что мы имеем на сегодня в пользу Прушинского Г.А. и что против? Что положить на одну чашку весов и что на другую? В пользу Прушинского мы имеем два живых человеческих свидетельства: Автор и Александр Быков. На другой чашке весов нет ничего близкого по силе внутренней человеческой убеждённости. Есть что-то неубедительное и неживое. Предположим, что у Автора конфликт интересов и уберём его. Но останется Александр Быков. Когда-то Прушинский спас его "задницу" не имея за это ничего хорошего, кроме плохого. Быков не забыл это и не промолчал. Промолчать для него - предать человека, которого он признал нравственныым авторитетом. И он не промолчал не ожидая при этом ничего хорошего, как зто всегда бывает когда против ветра. Автор тоже убеждён, не может предать и даёт нам свой  живой портрет этого нравственного авторитета. Одинцов обязан был это заметить, не пройти и оценить. А он заметил, но прошёл. Ну что же: Нет предела совершенству ...Из этого я вывожу: на сегодняшний день против Прушинского Г.А. ничего нет. Он чист и должен быть чист. Без чувства глубокой внутренней убеждённости обвинять или бросать тень на человека нельзя. Так говорит нам зарытая в Кодексе древняя мудрость.
Всегда недоумевал, (Всего: 0)от Гость на 08/06/2020как эксперт может быть анонимным? Слово эксперта потому и имеет вес, что он несёт за него ответственность. Что касается самого Чернобыля, то за пультом не стоял (шибко молод), но и с Борисом Столярчуком, и с Юрой Трегубом я знаком (да и с Георгием Алексеевичем и Николаем Александровичем довелось общаться по работе). Они ещё живы, не поленитесь, пообщайтесь лично. Да и с самим Николаем Александровичем правильнее полемизировать не на страницах интернет-издания, а лично.Что касается отношения Георгия Алексеевича к работе, то, будучи на должности директора департамента Минтопэнерго Украины он лично спас мою задницу, тогда ещё молодого инженера, ничего не поимев взамен кроме увольнения через пару недель. Так что, не думаю, что с таким подходом к работе он мог "звонить на пультовую" и выражаться так, как записано у автора.Александр Бык

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Резюме этой перебранки: одни бла-бла, надерганные мысли и соображения, толчея воды в ступе.А кто напишет расчетный код для моделирования всяких "а что будет, если?"???
И проведет расчеты этих "а что будет" и предъявит всем неубиенные аргументы.
Увы, никто в РФ не способен на это. Ни научный руководитель "всего, что даже еще не придумано", ни "наиглавнейшие конструктора" разных-всяких "Отрывов", ни ИБРАЭ (которое давно грозится "сделать сильно и больно" нечто круглое, которое само ходит), ни Саров со своими 1400 математиками, которые никак не прилепятся к атомной энергетике.
Остается только на Проатоме переливать из пустого в порожнее.
Увы, вам! 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Остается только на Проатоме переливать из пустого в порожнее.
Увы, вам! 


                 Ну уж нет!  Увы-то как раз вам, а не нам. Лучшие умы мировой атомной корпорации сказали нам в ИНСАГ-1, что загадка Чернобыля в человеческом факторе и в КУЛЬТУРЕ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, которая у Курчатова и его команды была, а потом куда-то подевалась. А вы тут и Автор тоже всё техническими аспектами и кодами мозги нам пудрите.Впрочем, мы как-то уже и без кодов разобрались почему на ЧАЭС операторы реактор рванули, а на других АЭС на тех же самых "идиотских" РБМК работали и не рванули


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Впрочем, мы как-то уже и без кодов разобрались почему на ЧАЭС операторы реактор рванули, а на других АЭС на тех же самых "идиотских" РБМК работали и не рванули

У России всегда путь особенный! 
Вот после аварии на Три Майл Айленд пиндосы развернули широчайшую программу компьютерного моделирования аварийных процессов на АЭС. Многими такими и у нас пытаются пользоваться. Работа по созданию и, главное, по совершенствованию таких кодов ведется во всех (кроме России) странах, развивающих атомную энергетику.
А у нас сложнейшие научно-технические вопросы здесь решили "общим собранием артели" люди, никогда не проводившие моделирования аварийных и переходных процессов. 
Да что там, моделирование, уравнений для описания этих процессов никто не знает здесь, ни многофазной неравновесной гидродинамики, ни пространственной нейтронной кинетики с теплопередачей и обратными связями. 

А ваши "Лучшие умы мировой атомной корпорации" даже не интересуются, что анализируют "за бугром" по РБМК (см. напр. A. Kaliatka *, E. Uspuras "
Development and testing of RBMK-1500 model for BDBA analysis employing RELAP-SCDAPSIM code" , Annals of Nuclear Energy 35 (2008) 977–992) 

Да таких статей можно найти много.






[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Никто против ваших кодов и озабоченности не возражает. Но чтобы встрять в разговор, нужно улучить уместный момент и встрять. А вы огульно всех опустили и почувствовали себя самым важным и главным.
А на деле вы не один такой: У кого что болит, тот о том и говорит!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2020
Тогда вам надо было не Дятлова из МИНОБОРОНЫ , а маленького "Курчатова" в ЗГИСЭ брать из СРЕДМАША.

Что вы как маленькие, ей богу. Работал Дятлов в Средмаше, тамошний кадр. А ещё, есть информация, НСС 5-й смены Рогожкин был как раз из сподвижников-друзей Курчатова, чем и кичился. А по итогу не уберег ни реактор, ни людей 5-й смены от переоблучения.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Что вы как маленькие, ей богу.

Работал Дятлов в Средмаше, тамошний кадр. А ещё, есть информация, НСС 5-й смены Рогожкин был как раз из сподвижников-друзей Курчатова, чем и кичился. А по итогу не уберег ни реактор, ни людей 5-й смены от переоблучения.

              Пусть вы большой, а мы все маленькие. Маленькие, но не глупенькие.Есть у меня одноклассник давно уже  военный пенсионер с Дальнего  Востока.Инженер-физик. Экипажи подводных атомоходов премудростям упраления  лодочными реакторами обучал и в походы с ними ходил. Лично Дятлова он может и не знал, но чётко сообщил, что Дятлов из их компании. А теперь вы положите, что у вас есть по Дятлову из СРЕДМАША.
               НСС 5-й смены Рогожкин был как раз из сподвижников-друзей Курчатова
                Какое отношение имеет гордый но никудышный переоблучивший людей "сподвижник Курчатова" к "маленькому Курчатову?"           Кадровая политика тепловых станций определяла кадровую политику атомной станции.  Ничего вы в атоме не понимали, а за атом зачем-то взялись. и в директора подались. Брали бы директора и ключевые кадры не с тепловых а из СРЕДМАША  А дятлов ничего в РБМК не соображал


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Да, Дятлов на приемке атомных лодок на Дальнем Востоке работал, о чем сам и говорил на ЧАЭС с гордостью. Наш мир мал и все мы про людей знаем. Батька Махно махнул 4 блок в полет. А Штейнберг как ьывший коллега не может занять принципиальную позицию и изворачивается как может много лет


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Наш мир мал и все мы про людей знаем. Батька Махно махнул 4 блок в полет. А Штейнберг как бывший коллега не может занять принципиальную позицию и изворачивается как может много лет

         Вот, наконец, и прозвучало спокойное и взвешенное резюме знающего человека. Можно ставить точку и заняться другими делами. Спасибо, что заглянули.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Штейнберг доказывал, что масштаб нарушений и катастрофы несопоставим, и у аппарата было много несоответствий правилам безопасности. Это имеет свой резон и, можно сказать, очевидно. Другое дело, что станционники и сами внесли лепту в снижение ядерной безопасности, и долгие годы играли в игру "выжми побольше киловатт с этой бездушной железяки и получи плюшку". Ради объективности надо бы рассказывать и про то, что они сами же вытащили все ДП из активной зоны, сами же уменьшали загрузку свежего топлива ("экономика должна быть экономной"), и т.д. А погорели на глупости. Провели бы всё тоже самое после ППР, на свежем топливе, ничего бы не было. Но так не интересно.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
. после ППР, на свежем топливе, ничего бы не было

Ты с ВВЭР?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Ради объективности надо бы рассказывать и про то, что они сами же вытащили все ДП из активной зоны, сами же уменьшали загрузку свежего топлива ("экономика должна быть экономной"), и т.д
       В докладе ГПАН указано, что в зоне был всего один ДП!  Я не поверил своим глазам. На ЛАЭС и ДП были и ЛАР-ЛАЗ был. МИНЭНЕРГО и ЧАЭС имели аппарат как хотели. И на ГК  плевали. А когда заигрались и нарвались, то виноват ГК. Вот уж воистину: дай дураку Богу помолиться - он обязательно лоб расшибёт.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2020
Штейнберг доказывал, что масштаб нарушений и катастрофы несопоставим, и у аппарата было много несоответствий правилам безопасности. Это имеет свой резон и, можно сказать, очевидно. Другое дело, что станционники и сами внесли лепту в снижение ядерной безопасности, и долгие годы играли в игру "выжми побольше киловатт с этой бездушной железяки и получи плюшку". Ради объективности надо бы рассказывать и про то, что они сами же вытащили все ДП из активной зоны, сами же уменьшали загрузку свежего топлива ("экономика должна быть экономной"), и т.д. А погорели на глупости. Провели бы всё тоже самое после ППР, на свежем топливе, ничего бы не было. Но так не интересно.

               Ну, наконец! Наконец-то Автора сдали с потрохами и всеми его "ужимками и прыжками". Вот, что он умалчивал, тщательно оберегал и обходил. "БОЙСЯ РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ!" такой лозунг висел в кабинете одного из начлабов в Томске-7. Оказывается "рационализаторы" на ЧАЭС за деньги экономили нейтроны за счёт нещадной эксплуатации операторов БЩУ с большим риском тяжёлой аварии. МИНСРЕДМАШ гораздо гуманнее относился к своим "солдатам". У нас были и ДП и ЛАР-ЛАЗ. Моё глубокое сочувствие собратьям по БЩУ.
Ну а Автору за полуправду, за сознательную ложь и подставу ГК НИКАКОГО СОЧУВСТВИЯ! Кому без ПРАВДЫ нужна вся эта многословная болтовня Автора. Печально всё это. И Копчинского подставил.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2020
от Гость на 12/07/2020ВЫВОД
  Вина системы подготовки операторов ЧАЭС и главного её исполнителя Дятлова состоит в том, что и сама система и главный её исполнитель рассматривали оператора исключительно как звено в цепочке производственных задач АЭС. Система стимулирования также работала на производственные задачи.Роль оператора в системе обеспечения ядерной безопасности АЭС, на этом приоритетном фоне производства, по видимому, серьёзно не рассматривалась.В результате операторы были подготовлены в ключе приоритета производственных аспектов деятельности относительно аспектов, связанных с её безопасностью. Операторы не осознавали свою роль в качестве барьера ядерной безопасности (предотвращение тяжёлых аварий с повреждением активной зоны реактора).Этот вывод подтверждается обьективными и неоспоримыми свидетельствами поведения и действий  операторов в нештатной ситуации на БЩУ, созданной руками самих операторов в роковую ночь 26.04.86.Ответственность за кадровые решения в системе подготовки оперативного персонала несёт директор АЭС.
В сложившейся на ЧАЭС системе работы с персоналом БЩУ не было людей достаточно подготовленных, чтобы объяснить операторам их роль в системе обеспечения ядерной безопасности АЭС в качестве ПОСЛЕДНЕГО БАРЬЕРА БЕЗОПАСНОСТИ

   Резюме. 
   Главные виновники: руководство МИНЭНЕРГО,           СОЮЗАТОМЭНЕРГО и руководство ЧАЭС.
  Вина персонала косвенная: мозги были у всех, а думать не запретишь.


       Поправьте, еси что


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2020
Ну а Автору за полуправду, за сознательную ложь и подставу ГК НИКАКОГО СОЧУВСТВИЯ! Кому без ПРАВДЫ нужна вся эта многословная болтовня Автора. Печально всё это. И Копчинского подставил.

      Слишком эмоционально. Значит неправильно. Я сказал слишком эмоционально и ошибся.   Все мы ошибаемся. И автор ошибся.  Чтобы подойти к правильному решению всемнужно время.Автор пришёл сюда, по-сути, за помощью выйти из тупика в каком он оказался. Наш долг не судить, а чем можем помочь человеку.  Так будет правильно. Мы собрались, поговорили, что-то поняли и может быть помогли и ему понять. Автор нас энергично расшевелил и заставил крепко подумать.  И это надо признать. Всё было не зря.
Так что всё пучком: Чернобыль не должен повториться!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
А теперь вы положите, что у вас есть по Дятлову из СРЕДМАША.

Степаныч работал "на одном из предприятий Минсредмаша в Норильске", в 1950-е годы. Где точно, не говорил, ну, к примеру, сейчас известно, что в те годы в Норильске работал объект №476, производство тяжелой воды. Потом учился в МИФИ - базовый университет Минсредмаша СССР.  Потом по распределению был направлен в Комсомольск-на-Амуре. Будет вуз Минсредмаша просто так направлять своих спецов на чужие объекты? "Предприятия Минсредмаша занимались разработкой и изготовлением ядерного оружия, проектированием и строительством транспортных средств с атомными двигательными установками: ледоколов, подводных лодок,..." Там он оттарабанил 14 лет. Вполне себе опытный спец, именно Минсредмаша.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
«Вполне себе опытный спец, именно Минсредмаша.» - сам не видел, но мне говорили, более старые СИУРы, что спецы Минсредмаша могли поднять аппарат РБМК за время выбега турбины. Иногда человека легче научить заново чем переучить. Отсюда и жёсткость руководства персоналом БЩУ и в общем то физику РБМК наверно знал, но не понимал, такое бывает))


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Тут дело не в Средмаше. В 1975-м на ЛАЭС тоже суром средмашевец Караск сидел и сделал локальное плавление нескольких технологических каналов. "Дело было не в бобине, .....  сидел в кабине"


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Тут дело не в Средмаше. В 1975-м на ЛАЭС тоже суром средмашевец Караск сидел и сделал локальное плавление нескольких технологических каналов. "Дело было не в бобине, .....  сидел в кабине"

             А вот это верное замечание. Не надо делать идола из средмашевца. Они разные. Как и все люди разные. Карраск вот очень хотел быстро прорваться в "дамки" среди "пешек". И рисковал. В "дамки" - это значит карьеру на форсаж взять: я "дамка" и могу, а вот рядом "пешка" и не может. Авария ему не очень помешала: он "прорвался", а потом захотел Орден Мужества за предотвращение Чернобыля на ЛАЭС в 1975 году. Сам залудил, сам и орден хотел получить. Не заладилось - не получил. Но идея была.

А "прогорел" тогда всего один ТК, но около 50 ТВС вокруг него выгрузили по негерметичности ТВЭЛ.

   




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
 физику РБМК наверно знал, но не понимал, такое бывает))

             Самый надёжный способ узнать физику РБМК - это к профилю добавить практику - поработать на БЩУ, почувствовать реактор и взаимодействие с коллегами.
Самый лучший ЗГИСЭ - тот кто по оперативной лесенке не по головам шёл, а по ступенькам поднимался. На ЛАЭС таких было полно. Многие бы пошли. Да не брали туда. Каких-то своих предпочитали. Ну это вам виднее. Я только факт озвучил. А почему не брали не знаю. Политика.....


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2020
что спецы Минсредмаша могли поднять аппарат РБМК за время выбега турбины. 

    Был на ИАЭС один инженер-физик из Комсомольска. Так он честно за реактор не стал даже рыпаться, а скромно ушёл не в ЗГИСЭ, а в турбинисты. Понимал, что к чему. Впрочем, на ИАЭС его даже за реактор только после Обнинска бы взяли.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Вполне себе опытный спец, именно Минсредмаша.

1.   Задайте себе простой вопрос: направил бы МИНСРЕДМАШ этого опытного "спеца МИНСРЕДМАША" на ЧАЭС, если бы его об этом попросили МИНЭНЕРГО или ЧАЭС?.  Ведь он не знал РБМК. Его никто не направлял, он сам предложился, а директор высоко его взял. 

2. Мой одноклассник тоже закончил кафедру МИНСРЕДМАША ФТФ ТПИ уехал в Комсомольск и стал работать на МИНОБОРОНЫ. И Дятлов работал на МИНОБОРОНЫ.     Стали ли они после этого достойными кандидатами на ЗГИСЭ не имея соответствующего опыта на РБМК?  Весь свой опыт они получили в МИНОБОРОНЫ. 

ВЫВОД: Фатахов не одинок, Фатахов - это явление
 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2020
Будет вуз Минсредмаша просто так направлять своих спецов на чужие объекты? 

           Вуз МИНСРЕДМАША никого никуда не направляет. Он продаёт продукцию покупателям и заказчикам. СРЕДМАШ избытки продукции мог разрешать продавать в МИНОБОРОНЫ. Или ВУЗ клепал продукт по прямому договору с МИНОБОРОНЫ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2020
Будет вуз Минсредмаша просто так направлять своих спецов на чужие объекты? 

                               Скорее всего МИНОБОРОНЫ заплатил за определённую квоту выпускников вузов СРЕДМАША и имел эту квоту. Немало таких было и на полигоне в Семипалатинске


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец!никудышный (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
По Дятлову - Степаныч работал "на одном из предприятий Минсредмаша в Норильске", в 1950-е годы. Где точно, не говорил, ну, к примеру, сейчас известно, что в те годы в Норильске работал объект №476, производство тяжелой воды. Потом учился в МИФИ - базовый университет Минсредмаша СССР.  Потом по распределению был направлен в Комсомольск-на-Амуре. Будет вуз Минсредмаша просто так направлять своих спецов на чужие объекты? "Предприятия Минсредмаша занимались разработкой и изготовлением ядерного оружия, проектированием и строительством транспортных средств с атомными двигательными установками: ледоколов, подводных лодок,..." Там он оттарабанил 14 лет. Вполне себе опытный спец, именно Минсредмаша." Категорически не согласен с такими размышлениями ! В МИФИ было тогда 4 факультета и на каждом по 10 и более кафедр... Так какую кафедру окончил Дятлов... Сомневаюсь в том, что он окончил 5 кафедру - базовая кафедра ! Только её выпускники могут и должны управлять РБМК - там подготовка соответствующая... Остальное - БЛА, БЛА, БЛА... Внимательно отнеситесь к тому что я уже писал - погибший начальник смены, с моей точки зрения, ни разу не обладал знаниями для управления данного реактора в данной ситуации... Как он туда попал ? Кто его принял на эту работу ??? Они косвенные виновники... Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Надо иметь элементарную совесть признать свою роль в аварии и принести извинения. Ничего другого от вас не ждали много лет, но теперь очевидно - бессмысленно ждать. Продолжайте совершенствовать РБМК и повышать их безопасность– это важно для всех! И обратите внимание на предстоящий выводих из эксплуатации – та еще эпопея предстоит.Козьма Прутков сказал: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?». На этом можно закончить.           Итак, СОЗДАТЕЛИ ОБЪЕКТА   против  ЭКСПЛУАТАТОРОВ ОБЪЕКТА
     От имени содателей ОБЪЕКТА уже всё сказал атомный АЯТОЛА Александров А.П.  Он сказал своё слово по горячим следам сразу после аварии где-то месяц спустя. Он ни за кого не прятался, не путал следы и не вилял. Он ни слова обвинения не сказал в адрес ЭСПЛУАТАТОРОВ ОБЪЕКТА. Похоже Он всё взял на себя и за всех создателей ОБЪЕКТА  и за всех ЭКСПЛУАТАТОРОВ ОБЪЕКТА. Взял потому, что его слово было последним и решающим. Почему его не услышали и не поняли до сих пор? А ведь во всей этой трагедии именно А.П. Александров оказался на должной высоте. Да, он ошибся, но без колебаний взял всё на себя. Он был настоящим атомным АЯТОЛОЙ и ему верили, как когда-то верили Курчатову. ЭКСПЛУАТАТОРАМ уже не надо ни в чём каяться и признаваться. Атомный АЯТОЛА уже всё взял на себя за ВСЕХ, осудил сам себя и покаялся. Все маленькие секреты эксплуатации зто уже не существенные детали не влияющие на ГЛАВНОЕ.                   А нам остаётся только извлечь из всего этого уроки на будущее.              Трагедия людей Чернобыля, как и для атомного АЯТОЛЫ, заключена в нравственной компоненте принятия ключевых решений, которые жизнь, испытывая нас, предлагает нам принимать ВСЕГДА ОСТАВЛЯЯ ВЫБОР ЗА НАМИ. Выбор всегда есть и он за нами. Сапоги - сапожник, а пироги - пирожник. Каждый хорош на своём месте. Принять решение на каком нам месте быть - это значит сделать нравственный выбор в соответствии с НРАВСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ внутри нас,  "открытым"  КАНТОМ и данным всем нам изначально. Чернобыли внутри нас самих. Как результат ошибок неправильного нравственного выбора каждым из нас.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Чернобыли внутри нас самих. Как результат ошибок неправильного нравственного выбора каждым из нас.
             Да, публичное покаяние уже было и повторять его здесь нет смысла. Остаётся только каждому из вовлечённых последовать примеру атомного АЯТОЛЫ и непублично вынести нравственный приговор самому себе.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Остаётся только каждому из вовлечённых последовать примеру атомного АЯТОЛЫ и непублично вынести нравственный приговор самому себе.

           
Некоторые из них были здесь и дали понять, что                   давно уже это сделали.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Птицы, покайтесь в грехах публично. Не согрешишь - не покаешься. Вы покаялись? Вам полегчало? Дедушка покаялся. Прок-то в чем? Как и от деклараций, типа КБ. По сути разобраться надо. А этого не происходит уже тридцать лет и четыре года. Одни призывы покаяться. Говно реактор? Безусловно. Как «Ракета» Стефенсона в сравнении с современным локомотивом. Однако, ездили. Машина сбой дала? Нет? Так в чем дело? Что-то нарушали? Что? Регламент? Так нет ничего такого в Регламенте. Хрен знает что творили. Программу какую-то выполняли. А кто сказал, что ее можно выполнять? Какие вопросы к ГК. Он чист, как стекло. Почему творили хрен знает что? Потому что живем, как в курятнике. Верхние гадят на нижних. А должны быть, как в бане - все равны. Нет согласования ГК, скажи, - не буду выполнять и других не пущу в мою смену. Пошли нахер. Никто же и по сей день так не скажет. Сколько раз пишу, - надо требовать остановки всех реакторов в укропии, - кто-то поддержал? Говорят, - там рулят шибко умные. Эти умные сами что-то сконструировали? Такие же умники зарулили на ЧАЭС. Вот и вся проблема.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Верхние гадят на нижних. А должны быть, как в бане - все равны. Нет согласования ГК, скажи, - не буду выполнять и других не пущу в мою смену. Пошли нахер. Никто же и по сей день так не скажет. 

                 Вы говорите о барьере в головах людей. О их внутренней убеждённости. Если она есть, то человека не сломать и он пошлёт когда надо  нахер. Такие люди встречаются, но в меньшинстве. Вопрос как сделать людей такими, что в них изменить и как? Если вам не нравится КБ как абстракция, то скажем проще: КБ описывает реального человека природного её  носителя анализируя его качества важные с т.з. предотвращения Чернобылей. Что такого было в Курчатове, что Чернобылей не было на промышленных аппаратах и не только? КБ разлагает такого одарённого от природы человека на элементы. Только и всего. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Мы с Вами о разных вещах рассуждаем. Попробую на другом примере. Пулковский летчик угробил себя и больше полутора сотен людей под Донецком. У него не было КБ. Допустим, у Топтунова она была бы. И что? Заменили бы другим. Рассчитывать на то, что она будет у всех - верх наивности. Когда смена приходит на БПУ, они должны быть там хозяевами и главными начальниками, а не дятловы, прости Господи.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Когда смена приходит на БПУ, они должны быть там хозяевами и главными начальниками, а не дятловы, прости Господи.

Если вы заглянете в т.наз. производственные инструкции для оперативного персонала , то вы удивитесь, что в них всё это есть и было всегда. В оперативном плане НСС - Капитан корабля со всеми его правами и "ночной директор". Аналогичные права есть у каждого опера по каждому рабочему месту. Заставить оперативника сделать какое-то нарушение, если он не согласен, можно только отстранив его от работы с записью этого решения в оперативный журнал. 
  ЗГИСЭ управляет ими неоперативно через журналы технических и административных распоряжений. Вот так вот. Уметь надо пользоваться своими правами. Осознать свою ответственность по каждому рабочему месту на БЩУ. Был в моей практике один ЗГИСЭ. Стоит бывало в белом халатике прижавшись к стенке на БЩУ и смотрит как мы корячимся на каком-нибудь резком повороте и ни звука. Краем глаза случайно заметишь. А на разборе уже говорит и сначала спрашивает и вопросы задаёт, а потом уже кормеры пишет



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Заставить оперативника сделать какое-то нарушение, если он не согласен, можно только отстранив его от работы с записью этого решения в оперативный журнал. 
 

              Соврал. Заставить нельзя. Можно отстранить и сделать самому или заменить Другим. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Так и я о том :( На 10 км пилота может заменить только его  сосед по кокпиту. Там КБ в чистом виде..


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
У Дятлова не было никаких прав оперативного управления персоналом БЩУ По инструкциям мах, что он мог сделать, как Руководитель работ по программе - сделать замечание НСБ за отклонения от Программы эксперимента. Ведь Программа эксперимента - это Утверждённый документ для выполнения работ по соответствующему распоряжению подготовленному ЗГИСЭ. По хорошему руководитель работ по программе и не нужен. Оперативники всё равно делают всё сами. И оперативные решения принимает НСБ, а не руководитель работ по программе. НСБ несёт всю полноту ответственности при выполнении работ по программе, а не Руководитель работы-ЗГИСЭ. Дятлов пошёл под суд потому, что нарушил эту инструкцию и стал командовать. НСС и СИУР должны были пойти под суд за то, что не выполнили требования ТР, а команды "сумасшедшего" ЗГИСЭ. Если бы остались живы.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Заставить нельзя. Можно отстранить и сделать самому или заменить Другим.           Угрожал отстранить Дятлов не имеющий на это права. Чистейший шантаж  Никто бы и Дятлов бы никогда не отстранил, если дело шло о нарушении ТР. Ведь это нужно было зафиксировать в оперативном журнале. Единственное, что Дятлов мог сделать - обматерить СИУРА, и НСБ который тдолжен был бы сделать запись, и отстранить, но вряд ли он бы на это пошёл:  отстранить чтобы нарушить ТР - это же П...Ц!  Дятлов ломал молодого шантажом, а НСБ кинул молодого и не поддержал.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Вся фишка в том, что главный чистильщик голов операторо БЩУ имел двойные стандарты и воспитывал их не по закону, а по понятиям. Да, инструкции были правильные комар носа те подточит. И вы бы никакого изъяна в них не нашли. Эти инструкции пишут опытные оперативники сами для себя на огромном опыте. Но если у ЗГИСЭ двойные стандарты, то он найдёт способ вычислить слабых оперов и заставить работать когда надо по понятиям. Отличный и традиционный инструмент на АЭС - экзамены. Огромные сознательно раздутые объёмы знаний. Море всякого мусора включая федеральные законы: чем они помогут управлять реактором. Послушные сдают легко Непослушные--пока не раскаются и не станут послушными. Но это для слабых Сильных не сломать Их обходят
Позтому кадровая политика в этом случае на критическом пути


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2020
Написал же несколько раз, - никто никакой регламент не нарушал. Таких действий в ТР попросту нет. Выполняли некую программу. Алексей Фатахов дал ссылку. Каждый может с ней ознакомиться и посмотреть, кто ее подписал. Если что-то и нарушали, то эту программу. Программу сляпало Донтехэнерго. Программа не согласована ГК. Ее выполнение уже само по себе приводило к катастрофе, а нарушения только ее гарантировали.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Господи, пишут тут километры постов о всякой чуши. Мог ли Дятлов скомандовать, не мог скомандовать, и так далее. О чем командовать? Что нарушать то? Сто раз написал - не нарушали они Регламент, поэтому и не командовал ничего Дятлов, не было у него причин командовать.
//Если что-то и нарушали, то эту программу.//
Не нарушали программу. Если нарушали, то укажите нарушенный пункт.
//Программу сляпало Донтехэнерго. Программа не согласована ГК.// 
Да знал ГК все об этих испытаниях. И Генпроектант знал. И на проведении испытаний настаивал как раз Генпроектант. Вот фрагмент переписки.
https://1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzk-Awd0UTQf8dyO_Xe
https://1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzk-AtMUkl6czhuXmPQ
Как раз ЧАЭС сопротивляется проведению испытаний, а ГП НАСТАИВАЕТ, ссылаясь на ОПБ-82.
Из доклада ГАЭН:  "В 1982 г. Чернобыльской АЭС с привлечением по договору предприятия "Донтехэнерго" и с участием представителей Генпроектанта, института "Гидропроект" им. С.Я. Жука, были проведены соответствующие испытания на 3 энергоблоке ЧАЭС."
И после этого кто-то будет утверждать, что ГК был не в курсе? Не смешите.
Идея самого выбега шла от ГК: "Предложение об использовании выбега турбогенераторов с нагрузкой собственных нужд исходило от Главного конструктора (НИКИЭТ, «О режиме выбега, письмо, исх.  № 040-9253 от24.11.76.).... Указанная концепция использования  выбега  была  признана и  включена  в  проекты  строительства АЭС  с реакторами  РБМК  (см.  например,  ТОБ второй  очереди  Смоленской АЭС:  "При  МПА, сопровождающейся обесточиванием собственных нужд  блока,  охлаждающая  вода  подается  в  аварийную  половину  ПН, работающими  за счет  выбега  турбогенератора")"
Ну и наконец в Регламенте выбег тоже упоминался: «10.1. Во  всех  случаях  отклонения  параметров  от  нормальных, когда производится сброс мощности реактора ниже 700 мВт(т) (~22%  Nном): - немедленно  разгрузить  работающие  ГЦН  до  расхода  6500÷7000 м 3 /ч на каждом; - без  перерыва  питания,  при  включенных  выключателях генератора перевести питание собственных нужд останавливающихся турбогенераторов на пуско-резервный трансформатор (кроме случаев, когда используется выбег турбин).»
// Ее выполнение уже само по себе приводило к катастрофе// 
Да с какого перепуга то? Что именно, какое действие  там 
может привести к катастрофе?

Алексей Фатахов




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Кстати из письма ГП видно что и на ИАЭС эти испытания проводились.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Кстати из письма ГП видно что и на ИАЭС эти испытания проводились.

            ОБ этом и речь: Заставь дурака Богу молиться ...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
ЧТО РУССКОМУ ЗДОРОВО, ТО НЕМЦУ - СМЕРТЬ!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
не командовал ничего Дятлов, не было у него причин командовать.

         
А за что посадили?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Не нарушали программу. Если нарушали, то укажите нарушенный пункт.

Капец. Не читал, но одобряю.Ссылку дал, а сам не то, что не читал, но и не заглядывал. Даже п.2.1 не видел. Где в этой программе что-то про выведенные защиты и измененные уставки? Ничего не нарушали? Так, на ходу дополняли. Защиту по уровню в БС перевели на предел контроля. По давлению - вывели. Так может и в опускных трубах кипело? И пресловутых 22 м не было? Сам написал что-то про так называемую разгрузку ГЦН. Где в программе что-то про это? Где значения? Генроектировщик чего-то там делал. Хоть маленько представляешь систему взаимоотношений ГП и ГК и области компетенций? Идея исходила от ГК. И что? Это дает право не согласовывать с ним программу? Такие же полоумные и амбициозные управляют сейчас АЭС в укропии. Как только ГК внесли в санкционный список, ответственный персонал должен был бы вырубить блоки. Если кто не знает, железо первого реактора Южки хуже Балаковки, и Южка уже проработала больше. На Балаковке отожгли. Надо требовать остановки всех реакторов укропии, перевода их в безопасное состояние и сдачи под охрану ООН.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
//Даже п.2.1 не видел.//
Видел. А еще видел п.3.7 который требует разгрузки ТГ до уровня СН, а это как раз 200 Мвт(т).
//Где в этой программе что-то про выведенные защиты и измененные уставки?//
Все защиты и уставки соответствовали ТР. Зачем их прописывать в программе?
//Защиту по уровню в БС перевели на предел контроля.//
Тем не менее, она соответствовала ТР.
//По давлению - вывели.//
 В соответствии с ТР.
//Так может и в опускных трубах кипело?//
 Не кипело. Не было ни одного признака кипения.
// Где в программе что-то про это? Где значения?//
А зачем это писать в программе, если все есть в инструкции по эксплуатации ГЦН? Все делали согласно инструкции.
//Хоть маленько представляешь систему взаимоотношений ГП и ГК и области компетенций?//
Представляю
//Это дает право не согласовывать с ним программу?//
А какой документ требует согласования?
//Такие же полоумные и амбициозные управляют сейчас АЭС в укропии.//
Я смотрю вас от вашего умища аж распирает. 
//и сдачи под охрану ООН// 
А че не Вселенского Разума? :)
Детский сад. Говорю же - не комментаторы тут, а двинутые по фазе психи... 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Поправка, не 3.7, а 3.5


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Детский сад. Говорю же - не комментаторы тут, а двинутые по фазе психи...


           Маска снята - можно оскорблять 



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Интеллигенты эти конструктора. Какой Петрушка? Клоун. А с клоуном можно только анекдотами. Чукча заходит в чум. Спрашивает жену, - цай кипела? - Кипела, кипела. Наливает в кружку. Пробует и выплескивает в лицо жене, - цай не кипела! - Халасе, что не кипела. Какие у тебя там признаки кипения, клоун?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Открываем INSAG-7, на который так любит ссылаться клоун. Читаем п.5.2.2 Отступления от рабочей программы испытаний - Не оспаривается тот факт... И далее по тексту. Оспаривается, оказывается. Клоун оспаривает.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
сомнительно, чтобы не квалифицированные операторы смогли вывести реактор из подкритического состояния за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут         
        
Это цитата из  Автора Поспорьте с ним


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
от Гость на 11/07/2020Господа, пожалуйста, полехче! Не обижайте сильно Лёлика Фатахова с ЧАЭС, а то он обидится и уйдёт!! Ненадолго, конечно, всё равно будет тереться рядом, но было такое уже, ей богу! Это наш главный чернобыльский "Петрушка", знаменитость, ну кто ещё делает такие уморительные ужимки и прыжки?! Я может и захожу почитать, чего еще этакого отмочил! Он же может всё доказать, и что мощность не падала ниже 30 МВт, и ниже 200, как то раз взялся доказывать что ниже 400 не было!  А еще я люблю "смертельный номер", это когда петрушка жонглирует табличкой с запасом ОЗР из Регламента и у него выходит, что если мощность ниже 50%, то ОЗР может быть ЛЮБОЙ! :))) Ну не прелесть?))
                      Нас уже педупреждали, что АВТОМАТ ФАТАХОВА НЕ ЗАМОЛКНЕТ НИКОГДА



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
от Гость на 12/07/2020Если бы на БЩУ были только те, кто принял мену (как это и положено) то кончился бы эксперимент, так и не начавшись. СИУРа обматерил бы Дятлов, по старой советской традиции лишил бы премии, передвинул бы очередь на квартиру и садик и т.д. А работали в четыре рук
       Т.е. тот, , кто написал это, скаэал нам, что если бы всё было "Как это и положено", то ЧЕРНОБЫЛЯ бы НЕ БЫЛО!!!                       Ну что же, поставим ему ЗАЧЁТ

           ТР не нарушали, нарушали Программу .... А инструкции для оперативного пепсонала "Как это и положено" тоже не нарушали?

         Сказали же нам "ПЕТРУШКА". Тьфу! Только время народное зря тратит бесполезно Как от козла молока 
               




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
На базе требований ТР на станциях имеются разработанные персоналом АЭС т. наз. ИНСТРУКЦИИ по ЭКСПЛУАТАЦИИ. Операторы работают не по ТР, что напрямую невозможно, а по подробным производственным инструкциям по эксплуатации, разработанным персоналом АЭС для себя на базе ТР. "ПЕТРУШКА" замалчивает это. Заводит, как водится "рака за камень" А если глянуть на эти инструкции, то картина нарушений удивит масштабом нарушений требований этих инструкций. Так же как и инструкций по организации работы операторов на БЩУ.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
//А если глянуть на эти инструкции, то картина нарушений удивит масштабом нарушений требований этих инструкций.//
Ну так покажите хоть одну инструкцию? Докажите свои слова. Я Регламент показал. Показал, что нарушений нет.
//"ПЕТРУШКА" замалчивает это//
Вам рассказать что можно сказать о человеке, пытающемся унизить и оскорбить другого? Да еще и анонимно... Рассказать кто вы такой или сами понимаете?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Кстати, попытка оскорбить собеседника очень хорошо характеризует всех защитников ГК :) 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Кстати, попытка оскорбить собеседника очень хорошо характеризует всех защитников ГК :)               Не оскорбить, а назвать вещи своими именами на основании опыта длительного присутствия и участия в этом форуме


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
"ПЕТРУШКА"-  цитата. Поспорьте с Автором цитаты. Похоже он вас очень хорошо и давно знает.  Вы же хорошо с ним знакомы? Вот и поспорьте. А про инструкции "Как это положено" спросите у Автора с которым у вас сложились здесь хорошие деловые отношенияи  о чём вы уже здесь писали. А про анонимность я уже заметил, что когда надо маска с вашей подписью, когда надо,  легко снимается и снова легко одевается. И всё формально безупречно. Манипуляторов я насмотрелся. Мне уже даже не смешно  


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
//"ПЕТРУШКА"-  цитата.//
 Я не вижу что это цитата. А если цитируете, то значит согласны.
//А про инструкции "Как это положено" спросите у Автора//
Зачем мне спрашивать у Автора, если на инструкции ссылаетесь вы?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Есть такое явление как самоорганизация в сложных и живых системах. Если я не прав, то она меня поправит Тривиальность недостойна внимания взрослого человека


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Написал же несколько раз, - никто никакой регламент не нарушал. Таких действий в ТР попросту нет. 


сомнительно, чтобы не квалифицированные операторы смогли вывести реактор из подкритического состояния за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут        
 
        
Это цитата из  Автора Поспорьте с ним



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
А вот что Автор имел в виду
Комиссия, назначенная приказом Госпроматомнадзора СССР27 февраля1990 г. №11: Председатель- Н.А. ШтейнбергЗаместитель Председателя- В.А. Петров
ProgettoHumus  Chernobyl: Il Rapporto CCCP Pagina 21 di 47 23.10 продолжена разгрузка энергоблока; ОЗР равен26 стержней РР; 26 апреля1986 г.00.25 тепловая мощность реактора составила(по оперативному журналу) 720 МВт; 00.28 (по оперативному журналу) при тепловой мощности реактора около500 МВт переход с системы локальногоавтоматического регулирования мощности(ЛАР) на автоматический регулятор мощностиосновного диапазона(1АР, 2АР). В процессе перехода допущено не предусмотренноепрограммой снижение тепловой мощности реактора до30 МВт(нейтронной мощности донуля). 00.34.03`` Начат подъём мощности; аварийные отклонения уровня в барабан- сепараторах; 
Написал же несколько раз, - никто никакой регламент не нарушал. Таких действий в ТР попросту нет. 

сомнительно, чтобы не квалифицированные операторы смогли вывести реактор из подкритического состояния за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут                 Это цитата из  Автора Поспорьте с ним 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
вывести реактор из ПОДКРИТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут   
НЕЙТРОННАЯ МОЩНОСТЬ НУЛЬ на протяжении 6 минут.
            А что говорит ТР?

  


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Отсюда следует что исходным событием аварии является вовсе не нажатие кнопки АЗ-5, как это написано в этой докторской диссертации, а решение о подъёме мощности реактора, который благополучно заглох, не взорвался и 6 минут спокойно лежал и отравлялся. Но тут вмешалась чья-то злая воля и побеспокоила отдыхающего зверя в 00.34.03. И он не простил.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
 а решение о подъёме мощности реактора, который благополучно заглох, не взорвался и 6 минут спокойно лежал и отравлялся. Но тут вмешалась чья-то злая воля и побеспокоила отдыхающего зверя в 00.34.03. И он не простил.                     И К-эффект тоже спокойно отдыхал. Так что не К-эффект был первопричиной Чернобыля, а решение операторов по команде ЗГИСЭ разбудить зверя с К-эффектом. А это всё меняет. Виновата ЭКСПЛУАТАЦИЯ на 100%. К-эффект  был, но зачем вы его разбудили нарушив ТР?  Так кто виноват?  ГК или ЭКСПЛУАТАЦИЯ?. СУД разобрался и вынес ПРИГОВОР:  ВИНОВАТА ЭКСПЛУАТАЦИЯ  Как бы не виляли докторанты и его группа поддержки


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
ПРИГОВОР29. 07.1987 Конкретные  преступные  действия  подсудимых  заключались  вследующем[3]. Зная, что в первом часу ночи26 апреля1986 г. реакторнаяустановка работала с недопустимо малым запасом реактивности(менее26 стержней), в нарушение требований главы9 Регламента Дятлов не принялмер к устранению этого нарушения.  В 00 час.30  мин.  того же дня,  вприсутствии  Дятлова  СИУР  Топтунов  по  неопытности  снизилмощность  реакторной  установки  до  нуля,  в  связи  с  чем  произошло"отравление"  реактора  ксеноном,  после  чего  по  указанию  Дятлова, действовавшего вопреки требованиям Регламента о немедленном в такомслучае  глушении  реактора,  начал  подъем  его  мощности,  не  имеяминимального  запаса  реактивности.  Примерно  через 10  минут,  поуказанию  Дятлова  было  допущено  еще  одно  грубое  нарушение  гл.3 Регламента- сменный персонал вывел из работы защиту АЗ- 5 по рядупараметров. Вопреки  п.2.1 программы испытаний Дятлов распорядился проводитьих при работе реактора на мощности200 МВт,  вместо необходимых  длябезопасной  работы700 -1000 МВт. 

Тот факт, что25-26 апреля1986 года реактор четвертого энергоблокаэксплуатировался  с  оперативным  запасом  реактивности  менее26 стержней,  подтверждается  исследованными  в  судебном  заседаниизаписями в журналах начальника смены и СИУРа блока №4, а такжефотокопией  распечатки  системы  централизованного  контроля"Скала", согласно которой на1 час22 мин. 30 сек. 26 апреля1986 года  запасреактивности  составлял6-8 стержней.  По  записи  другого  прибора- самописца СФКРЭ- в 00 час.28 мин. 26 апреля1986 г. мощность реактораупала до нуля, а затем поднялась до 180-200 МВт. Это было сделано внарушение  п. 6.2  Регламента,  без  прохождения  йодной  ямы,  приотсутствии минимально необходимого запаса реактивности




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
ПРИГОВОР 29. 07.1987

 в 00 час.28 мин. 26 апреля1986 г. мощность реактора упала до нуля, а затем поднялась до 180-200 МВт. Это было сделано в нарушение  п. 6.2  Регламента,  без  прохождения  йодной  ямы,  приотсутствии минимально необходимого запаса реактивности

   Итак, начиная с 1987 года Автор и комиссия прекрасно знали, что исходным событием аварии является решение Дятлова поднимать мощность реактора без прохождения йодной ямы  п.6.2 ТР. и по представленным в докладе данным и по приговору Суда. Тем не менее исходным событием они обозначили в своём докладе нажатие кнопки АЗ-5. Что является сознательным подлогом, обманом и попыткой введения в заблуждение МАГАТЭ и всех нас, посетителей Проатома. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020

Но тут вмешалась чья-то злая воля и побеспокоила отдыхающего зверя в 00.34.03. И он не простил. 

 Угрожал отстранить Дятлов не имеющий на это права. Чистейший шантаж  Никто бы и Дятлов бы никогда не отстранил, если дело шло о нарушении ТР. Ведь это нужно было зафиксировать в оперативном журнале. Единственное, что Дятлов мог сделать - обматерить СИУРА, и НСБ который должен был бы сделать запись и отстранить, но вряд ли он бы на это пошёл:  отстранить чтобы нарушить ТР - это же П...Ц!  Дятлов ломал молодого шантажом, а НСБ подыграл ему, кинул молодого и не поддержал.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Командовал Дятлов СИУРу и НСБ: "Выполнять программу!". А это значило вместо "глушить реактор при ОЗР менее 15 выводить его на бОльшую мощность, а значит "стержни вверх" при и так недостаточном ОЗР...


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
// А это значило вместо "глушить реактор при ОЗР менее 15 выводить его на бОльшую мощность, а значит "стержни вверх" при и так недостаточном ОЗР...//


На момент этого падения мощности и последующего ее подъема вплоть практически до самого взрыва ОЗР был более 15 стержней. До значения 7-8 стержней он снизился за 3.5 минуты до взрыва (при этом расчетная величина на тот момент была более 15 ст.), а перед самым взрывом ОЗР вернулся к величине более 15 ст. РР.Так что достаточный ОЗР в тот момент был. И в последующие моменты расчетная величина была более 15.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Когда была последняя перед аварией распечатка "более 15 стержней"? Время приведите, пожалуйста


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Последняя распечатка была на начало смены в 00 часов. ОЗР=24 ст.РР. Последний замер по ВУ был в 00:42 - ОЗР=19,7 ст.РР, когда стабилизировали мощность на 200 МВт(т). 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
А какая по Программе Испытаний должна была быть электрическая мощность работающего турбоагрегата перед закрытием стопорных клапанов? 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Мощность собственных нужд. Где то 30 МВт(э).


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
200 МВт тепловых это около 70 МВт электрических. Зачем тогда поднимали мощность в последний час перед катастрофой?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
//200 МВт тепловых это около 70 МВт электрических. Зачем тогда поднимали мощность в последний час перед катастрофой?//
На меньшей мощности тяжело включить АР. (автоматический регулятор мощности).


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Клоун все пытается доказать, что ОЗР не при делах. Действительно, не при делах. Осталось ему осознать, что и концевой эффект не при делах. Тогда останется в голове только - само насралось.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Клоун все пытается доказать, что ОЗР не при делах. Действительно, не при делах. Осталось ему осознать, что и концевой эффект не при делах. Тогда останется в голове только - само насралось.

                При делах ОЗР или не при делах - это следствие исходного события, несущественная техническая подробность: реактор-то всё равно взорвался какой бы там не был ОЗР


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020
Что-то раскипятился г.Штернберг!35 лет после чернобыля доказало, что в родных пенатах (МСМ) РОСАТОМА , где всяких "паровозников" , которых натащили в отрасль "днепропетровские" мафиози, посредством кумовства и свояченичества, столь характерного для разваливающейся и вымирающей УКРАИНЫ...Дать дикарям в руки сложную технику, было перступлением абсолютным... А вот ликвидация последствий полная вселмирная катастрофа...НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ УКРО-ЗЕ АБСОЛЮТНЫЕ ИДИОТЫ...(ЭТО КАКОЕ-ТО "МАРТЫШКО И ОЧКО")https://www.facebook.com/groups/1650267241930005/permalink/2173674062922651/


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2020Ну про insag -7 вообще лучше помолчать , или там братья по разуму  ШТЕРНБЕРГА хреновертили про  "МАГНИТНЫЙ МОНОПОЛЬ" в шахте реактора и выброс почвы  на около земную  орбиту... Смешно..  Но АЭС  хохлы взорвали и повторить этот успех  35 лет не могут....А причины все опубликованны разработчиками....  http://www.rgo-sib.ru/book/articles/142.htm [www.rgo-sib.ru] [www.rgo-sib.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
По совокупности Дятлов больше Чекатило народа убил, а отделался десяткой ((


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Но АЭС  хохлы взорвали//
Да уж, персонал подготовлен в РФ и из РФ, конструктора в Москве, а взорвали значит хохлы. Судя по жаргону вы просто молодой идиот. Что-то у вас логикой? Престаньте смотреть телевизор!




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Из статьи Новосельского, Черкашова, Чечерова (1.2):Регламентация мер безопасности. Как и в предыдущих случаях, испытания считались чисто электрическими, т.е. не были связаны с ядерной безопасностью. Программа испытаний не согласовывалась с отделом ядерной безопасности (ОЯБ) и была утверждена главным инженером АЭС 21.04.1986. Однако даже в подготовительной части программы были пункты, прямо связанные с безопасностью реактора и требовавшие по меньшей мере согласования или участия в испытаниях ОЯБ ЧАЭС:
- п. 2.15: отсечение на время испытаний гидроемкостей САОР ручной запорной арматурой во избежание заброса воды в активную зону при имитации МПА по автоматическому срабатыванию одной из защит реактора;
- п. 2.12: не указан момент подключения двух дополнительных ГЦН, когда начинается работа реактора при восьми включенных ГЦН на малом уровне мощности реактора (~ 22-ь32 % номинальной - п. 2.1), что приводит к опасному снижению недогрева воды до температуры насыщения на входе в активную зону и к повышению чувствительности паросодержания в реакторе к изменениям параметров теплоносителя [8].
Такие испытания должны классифицироваться как комплексные испытания энергоблока, а программу их проведения необходимо согласовывать с генеральным проектировщиком, главным конструктором, научным руководителем и соответствующим надзорным органом [8].
Программа была неудовлетворительна в отношении регламентации мер безопасности: в ней не оговаривались граничные характеристики реактора, при которых возможны испытания, не были предусмотрены распоряжения оперативному персоналу по согласованию действий для строгого соблюдения технологического регламента, и, что особенно недопустимо, испытания проводились с отключенными системами безопасности (из которых наиболее важными были автоматические защиты реактора и САОР).
Эти обстоятельства предопределили основные недостатки подготовки регистрации информации при проведении испытаний выбега ТГ: недостаточность набора регистрируемой информации, отсутствие синхронизации данных, регистрируемых разными системами [8].!!! Самое интересное !!! Кто же так хотел провести испытания на ЧАЭС, что нарушили все уже до испытаний при разработке и утверждении Программы ???


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
// не указан момент подключения двух дополнительных ГЦН, когда начинается работа реактора при восьми включенных ГЦН на малом уровне мощности реактора (~ 22-ь32 % номинальной - п. 2.1), что приводит к опасному снижению недогрева воды до температуры насыщения на входе//
То есть любой штатный переход по ГЦН, когда довольно длительное время работают одновременно 4 насоса на сторону является опасным режимом, и значит каждй переход по ГЦН необходимо согласовывать с ГК?  Хорошее признание ГК, так и запишем :)
//испытания проводились с отключенными системами безопасности (из которых наиболее важными были автоматические защиты реактора и САОР)//
Ложь. Ни одна из автоматических защит реактора не отключалась.
//Кто же так хотел провести испытания на ЧАЭС//
Я уже указывал реквизиты письма ГК, это его идея была. Испытания хотел провести ГП.
И снова напоминаю, или сообщаю для тех кто не в курсе:
ТР (п.11.4) предписывал: после автоматической разгрузки реактора до 640 МВт (режим АЗ-3) и выделения энергоблока на собственные нужды привести в соответствие тепловую мощность реактора к электрической нагрузке, т.е. снизить вручную мощность реактора до уровня 200-300 МВт (электрическая нагрузка собственных нужд блока не превышает 70-30 МВт), Основное внимание в таких случаях ТР уделял только допустимому времени работы турбин с малой нагрузкой (35 МВт — не более 1-го часа, 70 МВт — не более 4-х часов). В течение первого часа разрешенной работы двух турбин с нагрузкой в 35-40 МВт происходит быстрое снижение ОЗР вследствие отравления реактора и существует. большая вероятность отключения турбин (и тем более одной из них) своими защитами (уровни в СС, ПНД и др.). При отключении одной из них неизбежно возникает режим выбега турбогенератора с нагрузкой его собственными нуждами (два ГЦН одной из сторон КМПЦ, питательный насос и др.). Т.о. действия персонала в соответствии с ТР приводили бы в указанных выше случаях реактор в регламентное состояние ни чем практически не отличающееся от «нерегламентного» состояния 26.04.86.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Клоун он и есть клоун. А клоун = дурак, прости, Господи. Для него, что переход по ГЦН, что подключение двух дополнительных - один хрен. Про защиты, - INSAG любимый почитай. А уж, чтобы не отличать идею от кривой ее реализации, надо быть дураком в квадрате.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
// Для него, что переход по ГЦН, что подключение двух дополнительных - один хрен.//
При переходе по ГЦН на сторону работают 4 насоса. Так что тоже самое.
//Про защиты, - INSAG любимый почитай//
Читаю. Ни слова там нет про отключение защит реактора.
 //А уж, чтобы не отличать идею от кривой ее реализации//
Так чтож до сих пор эту замечательную идею то не реализовали? :)
//надо быть дураком в квадрате//
Чем больше оскорблений, тем лучше...



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Так 4 или по 4? Клоуну, что в лоб, что по лбу. А потом еще отваливают по паре. 
Гляжу в книгу - вижу фигу.
Та реализова ли ж. Читай главу 13. Только какой ценой? 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
ОЙ,ОЙ! А ТО МЫ НЕ ЗНАЕМ  ЧТО ТАКОЕ УКРАИНСКОЕ ОБЩЕСТВО, КУМ, СВАТ, БРАТ И ГРУППОВУХА КОГО ПОДСИДЕТЬ... ГДЕ ИХ НЕ УЧИ, А КАК ТОЛЬКО В СВОЮ СРЕДУ ВОЗВРАЩАЮТСЯ ТАК ПИСЕЦ.....


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Ни Штейнберг никогда не управлявший реактором, ни его коллеги по эксплуатации и помощники по написанию статей, так и не поняли, что вольности при эксплуатации ядерно и радиационно опасного объекта НЕ ДОПУСКАЮТСЯ. Никаких"что не запрещено - то разрешено" НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. А то, что делала по "программе" эксплуатация ЧАЭС это не вольности, это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Главный конструктор сделал РБМК с недостатками, это он сам признавал. Расчетную кривую по паросодержанию дал на стадии проектирования Курчатовский Институт как научный руководитель. Это там никто не признал, но есть все документы. Виноват ли главный конструктор? Виноват в том, что не сделал достаточно защиты против дураков и злостных нарушителей. Работники ЧАЭС это блестяще доказали... Писать про то, что при пусках из ППР держали реактор долго на малой мощности и сравнивать это с той ситуацией, что сложилась на 25-26 апреля 1986 года... Это за гранью разумного для специалистов. Надеемся, что эти "писатели" никогда не окажутся за пультами управления ЯРОО. Все написанноенавсегда остается на их совести профессиональной(((


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Совесть  и  хохлы с семечками и базаром, суть дело несовместимое ...  смотри на УКРАИНУ как она есть...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
ОДНИ ДЕЛАЮТ, ДРУГИЕ ВРУТ ВО СПАСЕНИЕ... http://magate-1.narod.ru/vtoroydoklad.html [magate-1.narod.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
ПРИГОВОР 29. 07.1987 Конкретные  преступные  действия  подсудимых  заключались  вследующем[3]. Зная, что в первом часу ночи26 апреля1986 г. реакторнаяустановка работала с недопустимо малым запасом реактивности(менее26 стержней), в нарушение требований главы9 Регламента Дятлов не принялмер к устранению этого нарушения.  В 00 час.30  мин.  того же дня,  вприсутствии  Дятлова  СИУР  Топтунов  по  неопытности  снизилмощность  реакторной  установки  до  нуля,  в  связи  с  чем  произошло"отравление"  реактора  ксеноном,  после  чего  по  указанию  Дятлова, действовавшего вопреки требованиям Регламента о немедленном в такомслучае  глушении  реактора,  начал  подъем  его  мощности,  не  имеяминимального  запаса  реактивности.  Примерно  через 10  минут,  поуказанию  Дятлова  было  допущено  еще  одно  грубое  нарушение  гл.3 Регламента- сменный персонал вывел из работы защиту АЗ- 5 по рядупараметров. Вопреки  п.2.1 программы испытаний Дятлов распорядился проводитьих при работе реактора на мощности200 МВт,  вместо необходимых  длябезопасной  работы700 -1000 МВт. 
Тот факт, что25-26 апреля1986 года реактор четвертого энергоблокаэксплуатировался  с  оперативным  запасом  реактивности  менее26 стержней,  подтверждается  исследованными  в  судебном  заседаниизаписями в журналах начальника смены и СИУРа блока №4, а такжефотокопией  распечатки  системы  централизованного  контроля"Скала", согласно которой на1 час22 мин. 30 сек. 26 апреля1986 года  запасреактивности  составлял6-8 стержней.  По  записи  другого  прибора- самописца СФКРЭ- в 00 час.28 мин. 26 апреля1986 г. мощность реактораупала до нуля, а затем поднялась до 180-200 МВт. Это было сделано внарушение  п. 6.2  Регламента,  без  прохождения  йодной  ямы,  приотсутствии минимально необходимого запаса реактивности
ПРИГОВОР 29. 07.1987
 в 00 час.28 мин. 26 апреля1986 г. мощность реактора упала до нуля, а затем поднялась до 180-200 МВт. Это было сделано в нарушение  п. 6.2  Регламента,  без  прохождения  йодной  ямы,  приотсутствии минимально необходимого запаса реактивности
   Итак, начиная с 1987 года Автор и комиссия прекрасно знали, что исходным событием аварии является решение Дятлова поднимать мощность реактора без прохождения йодной ямы  п.6.2 ТР. и по представленным в докладе данным и по приговору Суда. Тем не менее исходным событием они обозначили в своём докладе нажатие кнопки АЗ-5. Что является сознательным подлогом, обманом и актом введения в заблуждение МАГАТЭ и всех нас, посетителей Проатома. 


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
//Зная, что в первом часу ночи26 апреля1986 г. реакторнаяустановка работала с недопустимо малым запасом реактивности(менее26 стержней)//
ТР допускал работу с ОЗР=15.
//В 00 час.30  мин.  того же дня,  вприсутствии  Дятлова  СИУР  Топтунов  по  неопытности  снизилмощность  реакторной  установки  до  нуля//
Не снижалась мощность до нуля.
//в  связи  с  чем  произошло"отравление"  реактора  ксеноном//
Это вообще безграмотное, дилетантское утверждение. Ксенон в реакторе есть всегда. 
//после  чего  по  указанию  Дятлова, действовавшего вопреки требованиям Регламента о немедленном в такомслучае  глушении  реактора,//
Минуточку, так ведь строкой ранее утверждалось, что реактор уже заглушен. Так вы определитесь, мощность падала до нуля или нет? :) 
//начал  подъем  его  мощности,  не  имеяминимального  запаса  реактивности.//
Был запас реактивности. Документально подтверждено.
//сменный персонал вывел из работы защиту АЗ- 5 по рядупараметров.//
Ниодной защиты с нарушением ТР не выводилось.
//Вопреки  п.2.1 программы испытаний Дятлов распорядился проводитьих при работе реактора на мощности200 МВт,  вместо необходимых  длябезопасной  работы700 -1000 МВт.//
П.3.5 программы разрешал снижение мощности до 200
//а такжефотокопией  распечатки  системы  централизованного  контроля"Скала", согласно которой на1 час22 мин. 30 сек. 26 апреля1986 года  запасреактивности  составлял6-8 стержней.//

Это подлог. Такого расчета не было и не могло быть, т.к. СКАЛА физически не могла произвести расчет быстрее чем за 15 минут. То есть расчет с такими данными мог быть получен только в 01:37:30, когда реактора уже не существовало.
//По  записи  другого  прибора- самописца СФКРЭ- в 00 час.28 мин. 26 апреля1986 г. мощность реактораупала до нуля, а затем поднялась до 180-200 МВт.//
Показания самописца при мощности менее 700 МВт недостоверны. В указанном временном диапазоне он вообще ничего не зарегистрировал. Вот эта диаграмма
 https://1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkgY8C13omIoW6_lmGPQ?e=4w1vBB

//сознательным подлогом, обманом и актом введения в заблуждение МАГАТЭ и всех нас, посетителей Проатома//

Сознательным подлогом и обманом со стороны ГК было предоставление в МАГАТЭ фальшивых пунктов ТР, запрещавших работу на мощности менее 700 МВт(т). Также подлогом и обманом является изменение хронологии появления сигналов в ДРЕГ, представленных в гл.13 книги ГК, а также обвинение персонала в отключении защит АЗММ и ЛАЗ.

Алексей Фатахов.





[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
ВЗОРВАЛИ, ТЕПЕРЬ ЖУЙТЕ ВСЕЙ СЕМЬЁЙ С ДЕТЬМИ, ВНУКАМИ, ПРАВНУКАМИ.....
https://www.facebook.com/groups/1650267241930005/permalink/2173674062922651/
От 52 миллионов населения, уже и 25 миллионов нетути....


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
А вот что Автор имел в виду
Комиссия, назначенная приказом Госпроматомнадзора СССР27 февраля1990 г. №11: Председатель- Н.А. ШтейнбергЗаместитель Председателя- В.А. Петров
ProgettoHumus  Chernobyl: Il Rapporto CCCP Pagina 21 di 47 23.10 продолжена разгрузка энергоблока; ОЗР равен26 стержней РР; 26 апреля1986 г.00.25 тепловая мощность реактора составила(по оперативному журналу) 720 МВт; 00.28 (по оперативному журналу) при тепловой мощности реактора около500 МВт переход с системы локальногоавтоматического регулирования мощности(ЛАР) на автоматический регулятор мощностиосновного диапазона(1АР, 2АР). В процессе перехода допущено не предусмотренноепрограммой снижение тепловой мощности реактора до30 МВт(нейтронной мощности донуля). 00.34.03`` Начат подъём мощности; аварийные отклонения уровня в барабан- сепараторах; 
Написал же несколько раз, - никто никакой регламент не нарушал. Таких действий в ТР попросту нет. 
6 минут НЕЙТРОННАЯ МОЩНОСТЬ на НУЛЕ п.6.2 ТР
сомнительно, чтобы не квалифицированные операторы смогли вывести реактор из подкритического состояния за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут                 Это цитата из  Автора Поспорьте с ним 



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
А  какую  красивую какашку  соорудили  эксплуатационники, копать не перекопать ... http://www.rgo-sib.ru/book/articles/141.htm [www.rgo-sib.ru]https://drive.google.com/file/d/0B-70_GzBWunNS090QmU1VDF6T1k/view?usp=sharing


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
В 00 час.30  мин.  того же дня,  вприсутствии  Дятлова  СИУР  Топтунов  по  неопытности  снизилмощность  реакторной  установки  до  нуля//
Не снижалась мощность до нуля.

       6 минут НЕЙТРОННАЯ МОЩНОСТЬ НУЛЬ есть остаточное энерговыделение 
      ВЫВОД:  или профан  или НА ЗАРПЛАТЕ  второе ближе к истине


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
// 6 минут НЕЙТРОННАЯ МОЩНОСТЬ НУЛЬ есть остаточное энерговыделение//

Этот прибор (самописец нейтронной мощности) предназначен для измерения мощности во всем диапазоне работы реактора, включая подкритическое состояние. Если вы не в курсе, то нейтронная мощность никогда не бывает нулевой, она больше нуля даже в глубокой подкритике и этот прибор ее измеряет, то есть ноль он может показать в одном единственном случае, когда не переключили диапазон его работы. Так что учите, учите матчасть...
А остановленным реактор считается, когда все стержни находятся на нижних концевиках. Тогда  так было? Нет. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Так что учите, учите матчасть...

Это к экспертам Суда и диссертации Автора или Автора в ИНСАГ-7 вот и поспорьте там. А мне насрать вы для меня никто и звать вас никак. Вообразить себя круче профессиональных экспертов конечно может и некто без имени, рекомендаций, публикаций  и т.п.  Да кто же в это поверит? Вот и по квартирам сейчас орда мелких мошенников слоняется, выдаёт себя за пожарников, газовиков и все чего-то хотят.  Заработайте себе имя и авторитет, а потом поучайте.  Мелкий наглец возомнивший право поучать  Загадил своей назойливой манией величия все ветки проатома



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
ГДЕ здесь САМОПИСЦЫ? ЭТО ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ

А вот что Автор имел в виду
Комиссия, назначенная приказом Госпроматомнадзора СССР27 февраля1990 г. №11: Председатель- Н.А. ШтейнбергЗаместитель Председателя- В.А. Петров
ProgettoHumus  Chernobyl: Il Rapporto CCCP Pagina 21 di 47 23.10 продолжена разгрузка энергоблока; ОЗР равен26 стержней РР; 26 апреля1986 г.00.25 тепловая мощность реактора составила(по оперативному журналу) 720 МВт; 00.28 (по оперативному журналу) при тепловой мощности реактора около500 МВт переход с системы локальногоавтоматического регулирования мощности(ЛАР) на автоматический регулятор мощностиосновного диапазона(1АР, 2АР). В процессе перехода допущено не предусмотренноепрограммой снижение тепловой мощности реактора до30 МВт(нейтронной мощности донуля). 00.34.03`` Начат подъём мощности; аварийные отклонения уровня в барабан- сепараторах; 
Написал же несколько раз, - никто никакой регламент не нарушал. Таких действий в ТР попросту нет. 
6 минут НЕЙТРОННАЯ МОЩНОСТЬ на НУЛЕ п.6.2 ТР
сомнительно, чтобы не квалифицированные операторы смогли вывести реактор из подкритического состояния за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут                 Это цитата из  Автора Поспорьте с ним 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
от Гость на 16/07/2020Прочитайте о действиях предыдущей смены. Аппарат был отравлен. В воспоминаниях очевидцы пишут о том, что при входе на БЩУ видели мощность СФКРЭ - 40 Мвт, а это означает, что он был в подкритике. ( 0 Мвт, после пуска, на аппарате не бывает).



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Тактика примитива: говорить одно и тоже, но спустя некоторое время. Новые люди купятся и снова будут тереть одно и тоже одни и теже "прыжки и ужимки ПЕТРУШКИ"


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
https://www.klex.ru/sky   Карпан Н.В. Месть мирного атома


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Как-то упускается из виду один ма-аленький момент - кнопка АЗ-5 была нажата в результате неконтролируемого роста мощности. Т.е. концевой эффект не мог быть причиной этого роста. В общем, остается у клоуна «само насралось».


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
от Гость на 16/07/2020Штейнберг доказывал, что масштаб нарушений и катастрофы несопоставим, и у аппарата было много несоответствий правилам безопасности. Это имеет свой резон и, можно сказать, очевидно. Другое дело, что станционники и сами внесли лепту в снижение ядерной безопасности, и долгие годы играли в игру "выжми побольше киловатт с этой бездушной железяки и получи плюшку". , сами же уменьшали загрузку свежего топлива ("экономика должна быть экономной"), и т.д.Ради объективности надо бы рассказывать и про то, что они сами же вытащили все ДП из активной зоны
Комиссия, назначенная приказом Госпроматомнадзора СССР27 февраля1990 г.№11: Председатель- Н.А. ШтейнбергЗаместитель Председателя- В.А. ПетровПолное отсутствие в активной зоне реактора"черных" поглотителей(всего один ДП), наличие во многих участках активной зоны реактора седловины на высотнымэнерговыделении, которая обуславливает кинетическую неустойчивость высотного поля, особенно при внесении отрицательной реактивности в одну его часть и положительнойреактивности в другую часть, вызвали сильные деформации энерговыделений в объёмереактора[33, 71, 72].     Pagina 30 di 47
 Ну, наконец! Наконец-то Автора сдали с потрохами и всеми его "ужимками и прыжками". Вот, что он умалчивал, тщательно оберегал и обходил. "БОЙСЯ РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ!" такой лозунг висел в кабинете одного из начлабов в Томске-7. Оказывается "рационализаторы" на ЧАЭС за деньги экономили нейтроны за счёт нещадной эксплуатации операторов БЩУ с большим риском тяжёлой аварии. МИНСРЕДМАШ гораздо гуманнее относился к своим "солдатам". У нас были и ДП и ЛАР-ЛАЗ. Моё глубокое сочувствие собратьям по БЩУ.Ну а Автору за полуправду, за сознательную ложь и подставу ГК НИКАКОГО СОЧУВСТВИЯ! Кому без ПРАВДЫ нужна вся эта многословная болтовня Автора. Печально всё это. И Копчинского подставил.
ВЫТАЩИЛИ ВСЕ ДП!!  РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ!  И ШТЕЙНБЕГ ЗНАЕТ НО ЛИЦЕМЕРНО ПОМАЛКИВАЕТ  ПОУЧАЕТ  А КТО ВЫТАЩИЛ и НАВАР СНИМАЛ НЕ ГОВОРИТГРОШ ЦЕНА ДОКЛАДУ ШТЕЙНБЕРГА!           Вот откуда у них альфа фи=5Бэтта эфф  и положительный быстрый мощностной. За физику аппарата отвечал ЗГИС по науке ЛЮТОВ и его инструмент ОЯБ ЧАЭС Без их ведома и соучастия вытащить ДП нельзя ВЫВОД: Были в доле!   Маленький семейный секрет. Штейнберг - член семьи. Знал но врал и молчал.     На ЛАЭС 30 ДП торчали с 1977 года. А на ЧАЭС повторили сознательно ЛАЭС - 1976 когда в зоне было несколько ДП и играли в 4 руки. Но на ЛАЭС тогда не было ЛАР, а на ЧАЭС был. Вот и решили дёрнуть все ДП, отсидеться на ЛАРе и получить много вкусных плюшек за экономию топлива. Очень большие деньги. Вот так вот ларчик открывается. Правда с большииим риском тяжёлых аварий и проблемами для операторов Но это же мощный способствующий фактор Чернобыля, а у Штейбергав докладе ни слова. А кто в эти игры играл?  Ясно дело персонал!   А где у Штейнберга оценка действий эксплуатации? Вот такие вот стандарты у нашего доктора технических наук и поучателя местных недотёп


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
УКРАИНА!  ЖАДНОСТЬ, НАГЛОСТЬ, КРУГОВАЯ ПОРУКА, СЕМЕЙСТВЕННОСТЬ, СВОЯЧЕННИКИ, КУМОВЬЯ....
https://youtu.be/Dyq9h-ZdLSs?t=472


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
ВЫТАЩИЛИ ВСЕ ДП И СДЕЛАЛИ БЕЗУМНЫЙ ПО ВЕЛИЧИНЕ ПАРОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ,А ВАЛИТ С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ! НАГЛОСТИ ЭТОГО МОРАЛИЗАТОРА НЕТ ПРЕДЕЛА! СОВЕСТЬ! ИЗВИНЕНИЯ! ПРАВДА НАВЕРХ ВЫЙДЕТ! ВОТ ОНА И ВЫШЛА: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?»А ГДЕ РОЛЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ В АВАРИИ? ВЫ ЗАЧЕМ СЮДА ЯВИЛИСЬ? ОБОЛГАТЬ? ВЫ ЗАЧЕМ ВЫТАЩИЛИ ВСЕ ДП?Вот оцените цитаты:
"наконец, уже не сомневается в главной причине катастрофы – это безумный по величине паровой (пустотный) коэффициент реактивности - выше 5 βэфф. Напомню, что при βэфф равном единице, реактор становится неуправляемым. Так нас всех учили".
"Надо иметь элементарную совесть признать свою роль в аварии и принести извинения. Ничего другого от вас не ждали много лет, но теперь очевидно - бессмысленно ждать. Продолжайте совершенствовать РБМК и повышать их безопасность– это важно для всех! И обратите внимание на предстоящий выводих из эксплуатации – та еще эпопея предстоит.
Козьма Прутков сказал: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?». На этом можно закончить."
  



[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
"Надо иметь элементарную совесть признать свою роль в аварии и принести извинения. Ничего другого от вас не ждали много лет, но теперь очевидно - бессмысленно ждать. 
Вытащили все ДП ухандокали физику аппарата, залудили Чернобыль и как с гуся вода Напёрсточники Гнать вас отсюда надо оборотней


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2020
Если из аппарата дёрнуть все ДП, то он становится слабый как ребёнок. А если на него навалить сверху ещё и безумно сколоченный эксперимент ..... А потом плюс операция прикрытия имени Штейнберга ...  Звонок из Москвы его слабое место. Кстати, Копчинский не мог не знать о шалостях рационализаторов на ЧАЭС  Он и в соавторах молчаливо значится. Я начинаю верить в конспиралогию  Былы бы чисты соавторы, то давно бы нам про ДП всё рассказали. Не виляли бы и не врали.  Признали бы факт. Но они не признали и агрессивно нападают на наш атом. Холодная война Укратом против Росатом 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Эк вас колбасит то, прямо натуральная истерика :)По поводу ДП, опять же читаем Регламент:

"Научное  руководство  станции  должно  периодически  (1  раз  в год)  рассматривать  конкретные  условия  устойчивого  поддержания полей  энерговыделения  на  данном  блоке  и  при  необходимости пересматривать  их  в  сторону  ужесточения  по  согласованию  с Научным руководителем и Главным конструктором."

Так что извлекли все ДП безусловно по согласованию с НР и ГК.
А о том, насколько насколько важен (или не важен)  был паровой эффект, читаем статью представителя НР:
  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843
"Выделенный фрагмент текста был призван завуалировать истинную причину столь масштабной аварии, связанную с укорачиванием графитовых вытеснителей “регулирующих стержней” на 1.2 метра в рамках работ по усовершенствованию реакторов типа РБМК-1000, выполнявшихся Главным конструктором с участием Научного руководителя, которые проигнорировали уже известные особенности нейтронной физики и теплогидравлики в нижней части активной зоны при работе реактора на малой мощности. Полагаю, что без укорачивания графитовых вытеснителей любые манипуляции персонала ЧАЭС могли привести лишь к повторению аварии, случившейся на 1-м блоке ЛАЭС в декабре 1975 г. "

"Полагаю, что судьба реакторов типа РБМК была предопределена безвременной кончиной С.М.Фейнберга за две недели до физического пуска реактора 1-го блока ЛАЭС в 1973 г....


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
"Научное  руководство  станции  должно  периодически  (1  раз  в год)  рассматривать  конкретные  условия  устойчивого  поддержания полей  энерговыделения  на  данном  блоке  и  при  необходимости пересматривать  их  в  сторону  ужесточения  по  согласованию  с Научным руководителем и Главным конструктором."

              Какой болт вы забиваете на согласования мы знаем на примере согласования программы эксперимента


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Полагаю, что без укорачивания графитовых вытеснителей любые манипуляции персонала ЧАЭС могли привести лишь к повторению аварии, случившейся на 1-м блоке ЛАЭС в декабре 1975 г. 

         А что бы он написал, если бы знал что ВЫ ДЁРНУЛИ ВСЕ ДП?     МАНИПУЛЯТОР       НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ!    КАЯТЬСЯ НИКТО ЗДЕСЬ НЕ БУДЕТ          НЕ МЕЧТАЙ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Научное  руководство  станции  должно  периодически  (1  раз  в год)  рассматривать  конкретные  условия..

Рассматривали. Вводили ограничения по числу извлекаемых стержней, предупреждали об опасностях падения давления, призывали взвешивать стержни в разных условиях, проводить измерения параметров не только на стационаре, но и в переходных режимах. Почти всё это для эксплуатирующей органризации было как об стенку горох.

....с укорачиванием графитовых вытеснителей “регулирующих стержней” на 1.2 метра в рамках работ по усовершенствованию реакторов типа РБМК-1000, выполнявшихся Главным конструктором с участием Научного руководителя, которые проигнорировали уже известные особенности нейтронной физики и теплогидравлики в нижней части активной зоны при работе реактора на малой мощности. Полагаю, что без укорачивания графитовых вытеснителей любые манипуляции персонала ЧАЭС могли привести лишь к повторению аварии, случившейся на 1-м блоке ЛАЭС в декабре 1975 г. "

Кто о чём, а вшивый о стержнях. Еще в акте о физпуске было написано - отцепите наконечники и положите на дно канала! Реакция эксплуатирующей организации - ноль, как об стенку горох. Не затем ли оставили, чтобы выжимать лишние киловатты? Чтобы вода не заполнила каналы СУЗ и не воровала казенные нейтроны? Ладно, если оставили, то может хотя бы будете изучать чё там вообще происходит внутри? Какие размерности коэффициентов, эффектов, на ВАШИХ реакторах, у вас под носом стоящих? Опять нет! Сидим, курим, считаем премии. А как бахнуло так вспомнили про дядей из Маськвы, они должны были изучать ваши реакторы! И эксперименты ставить! Л - ЛОГИКА! Браво, товарищ Фатахов, браво, брависсимо!



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Комиссия, назначенная приказом Госпроматомнадзора СССР27 февраля1990 г. №11: Председатель- Н.А. ШтейнбергЗаместитель Председателя- В.А. ПетровЧлены Комиссии- М.И. Мирошниченко, Ю.Э. Багдасаров, А.Г. Кузнецов, А.Д. ЖуравлёвКомиссия благодарит за активное участие в работе над докладомН.М. Афанасьева, А.М.  Букринского, Ю.А. Каменева, В.А. Канайкина, Н.В. Карпана, В.В. Ломакина, В.А. Орлова, В.М. Тарасенко, а также многих других специалистов, оказавших большую помощь приобсуждении затронутых в докладе проблем. Комиссия благодарит А.С. Лазареву за большую работу по оформлению доклада.Содержание


 Н.А. Штейнберг  Н.М. Афанасьев, А.М.  Н.В. Карпан - ЧАЭСН.М. Афанасьев - работал в СЕМТО ГАН ~ 2000-2013гг зам руководителя по     ЯРБ  Для нашего атома было бы много лучше если бы он там не работал Беспринципный конъюктурщик 
В.А. Канайкин - НИКИЭТ Работал в паре с В.С. Лаврухиным.                         В начале 90-х ушёл в бизнес по сбору металлолома. Как     эксперт - НИКТО 
Штейнберг, Афанасьев, Карпан  знали об опасности извлечения ДП из РБМКЗам ГИС ЧАЭС по науке  Лютов - преступник чудом ушедший от правосудия. Он никогда бы не подписал программу эксперимента. Потому, что прекрасно знал чем это закончится без штатного комплекта ДП в ЗОНЕ. Без его ведома и соучастия вместе с ведомым им ОЯБ ЧАЭС ИЗВЛЕЧЬ ВСЕ ДП ИЗ АППАРАТОВ ЧАЭС было НЕВОЗМОЖНО. Преступники ушли, а подставили Дятлова как ЛОХА.   И нас тут как лохов несколько месяцев разводили.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
ЛАЭС, КуАЭС, САЭС, ИАЭС  НИКТО ДП НЕ ДЁРГАЛ.
                     ДЁРНУЛА ТОЛЬКО НЕДОСТОЙНАЯ АТОМА  ЧАЭС  И ЕЁ НЕ СТАЛО                    А ДОСТОЙНЫЕ ОСТАЛИСЬ И РАБОТАЮТ   ЭТО И ЕСТЬ ПРИГОВОР 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Штейнбег - ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ. МЕХАНИЧЕСКАЯ КАРТОННАЯ ДУРИЛКА "ПЕТРУШКА" ЕГО РАБОЧИЙ ИНСТРУМЕНТ  КОГНИТИВНОЙ ВОЙНЫ УкрАТОМ против РОСАТОМ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Re: Чернобыль в 2009 году. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011Чернобыль и размонтаж СССР, непрошедшее прошлое. Чернобыль случился в крайне интересный исторический период. Прошел год после прихода к власти Михаила Горбачева. В стране объявлен курс на реформы. 26 апреля 1986 года. Собственно, Чернобыль... Атомное противостояние СССР и США завершилось... И практически Чернобыльской аварии были приписаны все ожидаемые последствия атомной войны - взрыв, заражение местности, героизм... и все они имели место. Но без самой войны. "Холодный" ядерный конфликт СССР и США закончился Чернобылем, который четко определил, кто победил, а кто проиграл. http://realcorwin.livejournal.com/150200.html - Главная улика в пользу терката - время. С тех пор, более 20 лет, в мире - и даже в ельцинской РФ! - не случилось ничего подобного Чернобылю. http://misssing-link.livejournal.com/188664.html Если представить, что Дятлов знал, что ввод стержней дает всплеск реактивности, особенно опасный для малоуправляемого реактора, становится понятным, что он с самого начала вел дело к очень крупной аварии. Другой вопрос, что на катастрофу такого масштаба он мог и не рассчитывать. Для этого ему, кстати, не нужно было быть заокеанским завербованным. Он мог «хотеть наказать» своих за негодную с его точки зрения конструкцию... http://realcorwin.livejournal.com/151094.html После многочисленных обращений различных организаций, друзей, лично А.Д. Сахарова, а после его смерти - Е.Г Боннер, 1 октября 1990 г. А.С. Дятлов был (досрочно освобожден по ст 220 (по болезни).. Лечился в ожоговом центре в Мюнхене. 13 декабря 1995 г. Дятлов умер от сердечной недостаточности, что явилось следствием лучевой болезни. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дятлов,_Анатолий_Степанович ...................................................... http://plan-pu.livejournal.com/306899.html


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Re: Чернобыль в 2009 году. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2011Чернобыль и размонтаж СССР, непрошедшее прошлое. Чернобыль случился в крайне интересный исторический период. Прошел год после прихода к власти Михаила Горбачева. В стране объявлен курс на реформы. 26 апреля 1986 года. Собственно, Чернобыль... Атомное противостояние СССР и США завершилось... И практически Чернобыльской аварии были приписаны все ожидаемые последствия атомной войны - взрыв, заражение местности, героизм... и все они имели место. Но без самой войны. "Холодный" ядерный конфликт СССР и США закончился Чернобылем, который четко определил, кто победил, а кто проиграл. http://realcorwin.livejournal.com/150200.html - Главная улика в пользу терката - время. С тех пор, более 20 лет, в мире - и даже в ельцинской РФ! - не случилось ничего подобного Чернобылю. http://misssing-link.livejournal.com/188664.html Если представить, что Дятлов знал, что ввод стержней дает всплеск реактивности, особенно опасный для малоуправляемого реактора, становится понятным, что он с самого начала вел дело к очень крупной аварии. Другой вопрос, что на катастрофу такого масштаба он мог и не рассчитывать. Для этого ему, кстати, не нужно было быть заокеанским завербованным. Он мог «хотеть наказать» своих за негодную с его точки зрения конструкцию... http://realcorwin.livejournal.com/151094.html После многочисленных обращений различных организаций, друзей, лично А.Д. Сахарова, а после его смерти - Е.Г Боннер, 1 октября 1990 г. А.С. Дятлов был (досрочно освобожден по ст 220 (по болезни).. Лечился в ожоговом центре в Мюнхене. 13 декабря 1995 г. Дятлов умер от сердечной недостаточности, что явилось следствием лучевой болезни. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дятлов,_Анатолий_Степанович ...................................................... http://plan-pu.livejournal.com/306899.html


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Р. М. Бархударов, физик:Станция явилась, ну, может быть, не единственным, но одним из мощнейших толчков к развалу страны. Несомненно. Только после Чернобыля, и то не сразу, только через полтора-два года "развязались языки". Гриф секретности был снят, и СМИ "пошли в разгон". Разговор пошел уже гораздо шире, говорить-то было о чем. И вот эта раскрутка пошла. Она в корне общественное сознание, общественные отношения – все переломала в Белоруссии и на Украине. Чернобыльская авария стала знаменем в борьбе за независимость, по сути дела. Если вы помните публикации, это – геноцид, осуществленный Москвой; ну их, этих москалей. Это открыто началось с Чернобыля. Так что в сфере общественных отношений Чернобыль сыграл колоссальную роль.
В те времена, по сути дела, центр радиобиологический, радиомедицинский, экологический был все-таки в России, в Москве, и частично – на Урале и в Ленинграде. Украина и Белоруссия не обладали своим потенциалом. И, тем не менее, все, что исходило из Москвы, встречалось ими в штыки. Все трактовалось как сознательное желание Москвы уничтожить… Слово "геноцид" там не случайно фигурировало.
Светлана Алексеевич, журналистка белорусская, потом она стала писательницей, альтернативную Нобелевскую премию получила. Вот она в нескольких интервью и в своей книге "Чернобыльская молитва" пишет, что Чернобыль в мировоззренческом плане… буквальные ее слова: "Чернобыль хуже, чем Освенцим и Гулаг". Представляете, какое циничное сравнение?! Обоснование простое: в Гулаге и Освенциме погибли тысячи людей, а Чернобыль принесет миллионные жертвы. Это тиражировалось. "Аргументы и факты" об этом писали."
С. В. Панченко, физик:"Сегодня я читал про Швецию, вот это уже предельная наглость. Нет, ну сразу же, как только выпали дожди, там оказалось семьсот выкидышей у женщин. Это мы сегодня в Интернете читали Яблокова, нашего эколога известного, бывшего советника Президента, профессора и члена-корреспондента."



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
 В 00 час.28 мин. 26 апреля1986 г. мощность реактораупала до нуля, а затем поднялась до 180-200 МВт. Это было сделано внарушение  п. 6.2  Регламента,  без  прохождения  йодной  ямы,  приотсутствии минимально необходимого запаса реактивности. Фатахову всё "божья роса".............. Опытный СИУР, работавший в 1986-м на ЧАЭС мне говорил. что ни в коем случае делать то, что сделал Топтунов не стал бы. Он попросил бы Дятлова сделать письменное распоряжение и после этого послал бы его лесом. Учили этого СИУРа в Москве, но не там где учили Штейнберга (МЭИ)


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Фатахову всё "божья роса"....
    Он бы всё это не задумываясь повторил И других к этому склоняет        Одурачивает нас как лохов заодно со Штейнбергом
Машина мощностью 3 ГВт по определению не может быть безопасной. Как сделать так, чтобы штейнберги, фатаховы и иже с ними на пушечный выстрел не допускались до таких машин? 



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
ИДУ ЧИТАТЬ АЛЕКСАНДРА ОДИНЦОВА

ШТЕЙНБЕРГУ ЭТО ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
ПОЧИТАЛ ОДИНЦОВА:
    Топтунов принял единственно правильное решение.— Я подниматься не буду! — твердо сказал Топтунов. Акимов поддержал его. Оба изложили свои опасения Дятлову.—…А не будете подниматься, Трегуб поднимется... — Это была уже психическая атака (Юрий Трегуб — начальник смены блока, сдавший смену Акимову и оставшийся посмотреть, как идут испытания, был рядом)… Эх, Топтунов, Топтунов... Но он уже прикидывал:«… Может, проскочу... Ослушаюсь — уволят...» (Топтунов рассказал об этом в Припятской медсанчасти незадолго до отправки в Москву.)Леонид Топтунов начал подъем мощности, тем самым подписав смертный приговор себе и многим своим товарищам …»


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
А что это ШТЕЙНБЕРГА  ГОНДУРАС БЕСПОКОИТ??
Можно догадываться о том давлении и связанных с ним  договорённостях, когда в 1986 году МАГАТЭ  имело намерение выставить счёт СССР за трансграничное загрязнение территории Европы, обсуждавшаяся  сумма предполагалась в  ~250 миллиардов  долларов (тех ещё долларов)…. Но тогда «последствия» ещё только предполагались, а сейчас они уже наступили: http://rusfact.ru/node/9446 [rusfact.ru]
А вселенский  бардак на вымирающей УКРАИНЕ требует новых идей по отмазкам новых идиотов..https://www.facebook.com/groups/1650267241930005/permalink/2173674062922651/



[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
А что это ШТЕЙНБЕРГА  ГОНДУРАС БЕСПОКОИТ??
      Жить то красиво каждому паразиту хочется. Денюжек захотел. Заказчики обещали не скупиться.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Снижен расход питательной воды до 90 т/ч по правой и до 180 т/ч по левой сторонам при общем расходе по контуру 56 000-58 000 м3/ч. В результате температура на всасе ГЦН составила 280,8 °С - левая (северная) сторона, и 283,2 °С - правая (южная) сторона 01.18'52"Сигнал МПА (по ДРЕГ). Причина не установлена 01.22'30"Произведена запись параметров СЦК СКАЛА на магнитную ленту 01.23'04"По команде ключом ЗУ закрыт СРК турбины № 8. Начался её выбег. Нажата кнопка МПА. По программе испытаний кнопка МПА и ввод в действие ключа ЗУ должны производиться одновременно. Нажатие кнопки МПА системами регистрации не зафиксировано 01.23 '39м (по телетайпу)Зарегистрирован сигнал АЗ-5, стержни АЗ и РР начали движение в активную зону. Сигнал исчез в течение ~ 1 с 01.23 40" (по ДРЕГ)Исполнение команды (движение стержней вниз) приостановлено 01.23 '41м (по телетайпу)Вторично зарегистрирован сигнал аварийной защиты. На этот раз - по началу разгона26.04.8601.23 '43" (по ДРЕГ)По всем боковым ионизационным камерам (БИК) появились аварийные сигналы по периоду разгона (АЗС) и по превышению мощности (АЗМ). ДРЕГ считывала информацию в интервале от 40-й до конца 43-й сДатаВремяСобытие с 01.23 '45м до 01.23 '47" (по ДРЕГ)Регистрация снижения расходов ГЦН в левой половине с 28 000 до 18 000 м3/ч, запитанных от шин надежного питания, и недостоверные показания расходов ГЦН, подключенных к шинам выбегающего ТГ-8. Увеличение давления в БС с 65,5 до 72,7 кгс/см2 в левой половине и до 80,4 кгс/м3 в правой половине. Подъем уровня воды в БС01.23 48" (по ДРЕГ)Восстановление расходов ГЦН в левой половине до 29 000 м3/ч. Дальнейший рост давления в БС (левая половина - 75, 2 кг/см2, правая - 88,2 кг/см2) и уровня в БС. Срабатывание быстродействующих редукционных устройств сброса пара в конденсатор турбины01.23 '49мСигнал аварийной защиты "повышение давления в реакторном пространстве". Уставка срабатывания 0,15 кгс/см2. Обесточивание СЦК СКАЛА, приборов БЩУ-4, относящихся к потребителям электропитания первой категории






[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
IMHO катастрофа была предопределена выполнением дебильной программы. Программа только дала несколько секунд подергаться персоналу, а эти самые секунды и вызывают неутихающие споры, в которых изобретаются и приплетаются самые разные обстоятельства, якобы приведшие к катастрофе. Если бы не было подпитки отключенных ГЦН от выбегающего ТГ, то у персонала и секунд не было бы, чтобы подергаться. Жахнуло бы сразу. Отключенные ГЦН просто несколько дольше подпирали оставшиеся в работе. Срыв произошел не враз. Сначала увеличился расход оставшихся в работе ГЦН, что привело к увеличению заброса неравновесного пара в ТК, а это привело к неконтролируемому росту мощности на паровом эффекте, что успел заметить персонал. Потом срыв ГЦН и занавес. Возможно, помогло бы прикрытие ДРК остающихся в работе ГЦН, но не факт. Пар в ТК все равно бы попер, но может все ограничилось бы повреждением части из них, не сорвись ГЦН-ы. Что гарантированно помогло бы, так это согласование программы с ГК. Уж он-то точно обратил бы внимание на положение ДРК, проверил мое предположение и, возможно, зарубил бы эту дебильную программу на корню. Посему надо требовать остановки всех реакторов укропии, перевода их в безопасное состояние и сдачи под охрану ООН.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Основная вина лежит на руководстве станции, которое приняло эту дебильную программу к исполнению без согласования с ГК. Укропия же, вообще, внесла ГК в санкционный список. Пипец. Кстати, клоун похвалялся, что он представляет систему взаимоотношений и область компетенций Генпроектировщика и ГК. Могу точно сказать, - не имеет ни малейшего представления.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
 Укропия же, вообще, внесла ГК в санкционный список. Пипец. Кстати, клоун похвалялся, что он представляет систему взаимоотношений и область компетенций Генпроектировщика и ГК. Могу точно сказать, - не имеет ни малейшего представления.

               А где же адекватный ответ Росатома? Немедленно прекратить поставки ЯТ! Пусть постоят пока на Вестингауз не перейдут. Или на колени извмняться.  А то получается, что и в Росатоме собратья Штейнберга по разуму и там окопались. Штейнберг намекал, что очень в приличных чинах. Давайте спросим у Росатома: В чём Дело? Почему национальные интересы сдают, бандеру подкармливают с угрозой ещё один Чернобыль в Европе залудить?
               А про КЛОУНА уже не смешно. Вы ещё не поняли, что это ТЕХНОЛОГИЯ ОДУРАЧИВАНИЯ ПРОТИВ НАС?  ЖИВЫЕ ЛЮДИ ТАКИМИ НЕ БЫВАЮТ. ЗАБУДЬТЕ.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Проблема в том, что нынешнему руководству РФ-ии нахрен не сдалось заставлять казаков палестинских, рулящих нынче укропией, ползать на коленях, как казаки в фильме «Вечера на хуторе близ Диканьки» перед Екатериной на Иорданской лестнице. Оно-то как раз стремится отпихнуть эту укропию подальше. Поэтому ни перекрывать газовый вентиль, ни прекращать поставки топлива на укропские АЭС никто не будет. Это, как всегда, проблема простых граждан.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
 Это, как всегда, проблема простых граждан.       Кто бы сомневался. Страшно далеки руководящие коммерсанты от народа. Народ сам по себе, коммерсанты - сами по себе. Интересы не совпадают Тем кто выше на..ть на тех, кто ниже. Обычные дела ... Беспринципность коммерсанта За 300% прибыли .....


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
"....НЕ БЫВАЮТ. ЗАБУДЬТЕ...." – почему одурачивания? Расскажите подробнее, в чем суть одурачивания? Конкретно?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Снижен расход питательной воды до 90 т/ч по правой и до 180 т/ч по левой сторонам при общем расходе по контуру 56 000-58 000 м3/ч. В результате температура на всасе ГЦН составила 280,8 °С - левая (северная) сторона, и 283,2 °С - правая (южная) сторона 01.18'52"Сигнал МПА (по ДРЕГ). Причина не установлена 01.22'30"Произведена запись параметров СЦК СКАЛА на магнитную ленту .........................Вот и причина перегрева воды в КМПЦ: снижение расхода питательной воды


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Господа анонимы, а вы заметили, тов. Штейнберг-то перешёл в наш лагерь? Явно тут пишет иногда, и без подписей! А уж пафоса-то было!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Господа анонимы, а вы заметили, тов. Штейнберг-то перешёл в наш лагерь? Явно тут пишет иногда, и без подписей! А уж пафоса-то было!

                 Перейти-то он давным-давно перешёл, но волком в овечьей шкуре под нейтрала закосил. Врать не перестал. А нас всех здесь интересует только ЧИСТАЯ ПРАВДА


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Естественно. Потому я и пишу, что может и в опускных трубах уже кипело. А клоун, - никаких признаков. А по чему он определил эти признаки? Увеличился расход - упало статическое давление, водичка закипела. Недогрева-то практически нет. На номинале недогрев на всасе ГЦН обеспечивается подачей питательной воды и статическим подпором. Автоматический регулятор питводы, если мне не изменяет память, вырубается на уровне где-то 700 МВт. Так что реальный расход питводы в какой-то момент мог и вовсе оказаться нулевым.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2020
Надо бы еще посмотреть давление в барабанах в этот период. Хотя понятно, что при таком мизерном расходе питводы КМПЦ нагревался до насыщения легко и при 150-200 МВт. И защиту по уровню в ьарабанах вывели, потому что никак регулировать не могли и проваливали уровень все время...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
 А клоун, - никаких признаков

         Оставьте вы это. Забудьте. Это недостойно внимания взрослого человека сражаться с искусственно  созданной технологией одурачивания. О чём вы переживаете? Против вас работает ТЕХНОЛОГИЯ ОДУРАЧИВАНИЯ, а вы переживаете. МЕХАНИЧЕСКАЯ КАРТОННАЯ ДУРИЛКА НА ЗАРПЛАТЕ ЗА ДЕНЬГИ.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
ГОНДУРАС ШТЕЙНБЕРГА
Материалы исследований, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС (1986—1992 гг.). — 2009[Материалы исследований, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС (1986—1992 гг.)] / Госкорпорация «Росатом», ФГУП «НПО “Радиевый институт им. В.Г. Хлопина”». — СПб. : 2009. — 248 с., ил. — Библиогр. в конце статей. — (Труды радиевого института им. В.Г. Хлопина, 2009, т. XIV).Стр. 79
I. 7. Оценка величины мгновенного энерговыделения при аварии реактора на ЧАЭС
С. А. Пахомов, Ю. В. Дубасов
Отношение активностей изомеров 133Xe/ 133mXe при стационарной работе реактора близко к 35, а при мгновенном делении ( взрыве) – к 11, что позволило оценить ядерную составляющую величины мгновенного ( взрывного) энерговыделения при аварии на ЧАЭС. Для этого на траектории переноса аварийных продуктов ( в районе г. Череповец) были отобраны пробы атмосферного ксенона, которые измеряли на γ- спектрометре и определяли отношение 133Xe/ 133mXe, средняя величина которого составила 22, 4. Для проведения количественных оценок была разработана математическая модель, учитывающая величину мгновенного энерговыделения, график изменения мощности реактора до момента аварии и различные условия фракционирования в изобарной цепочке. Сравнение результатов расчетов с экспериментальными данными показало, что величина мгновенного удельного энерговыделения при аварии на ЧАЭС составила 2· 105– 2· 106 Дж/ Вт, или 6· 1014– 6· 1015 Дж ( 100– 1000 кт), если относить этот результат ко всей тепловой мощности реактора 3200 МВт. Однако такая оценка несоизмерима с фактическим масштабом взрыва, оцениваемого в 10 т ТНТ. Это доказывает локальный характер мгновенного ядерного энерговыделения и позволяет оценить массу топлива, вовлеченного в этот взрывной процесс, величиной от 0, 01 до 0, 1 % от общего количества.
Относительно физической природы аварии на Чернобыльской АЭС до сих пор не существует единого представления. По основной версии это был взрыв химической природы – взрыв водорода, который образовался в реакторе при высокой температуре в результате реакции воды с цирконием и рядом других элементов.
Альтернативная версия основана на допущении ядерного механизма большого мгновенного энерговыделения. Убедительные свидетельства в пользу этой версии впервые были получены специалистами Радиевого института на основе анализа радионуклидного состава проб атмосферного ксенона, отобранных в районе г. Череповец, и анализа величины отношения активностей изомеров 133Xe/ 133mXe.
Успешному выполнению этой работы способствовало то обстоятельство, что отношение активностей 133Xe/ 133mXe чувствительно к динамике реактора. Так при длительной работе реактора на постоянной мощности это отношение близко к 35. В другом крайнем случае – при мгновенном делении ядерного топлива ( взрыве) – это отношение в пересчете на нулевой момент времени близко к 11. Достаточно большие периоды полураспада этих радионуклидов ( 2, 19 сут для 133mXe и 5, 24 сут для 133Xe) позволяют проводить их регистрацию на значительном удалении от источника поступления в атмосферу, как, например, в г. Череповец, расположенном на расстоянии 1000 км от Чернобыля.
В результате взрыва 4- го энергоблока, произошедшего на Чернобыльской АЭС в ночь на 26 апреля 1986 г., в атмосферу поступил почти весь запас изотопов ксенона и криптона, а также значительная часть других продуктов, накопленных в реакторе к моменту его разрушения. Под воздействием атмосферных процессов продукты аварийного выброса ЧАЭС были распределены на значительной части Европы. Ранняя фаза переноса показана на рис. 1.

Издание доступно по адресу http://elib.biblioatom.ru/text/trudy-radievogo-instituta-hlopina-t14_2009/go,79/ [elib.biblioatom.ru]


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Можно написать краткую инструкцию «Как повторить Чернобыль».
1. Реактор РБМК разгрузить до мощности ниже 700 МВт (т).
2. Запустить четвертый ГЦН в петле.
3. Перевести два ГЦН-а в петле на РТСН.
4. Проконтролировать положение ДРК всех ГЦН петли - «полностью открыто».
5. Вывести защиты по уровню и давлению в БС.
6. Понизить уровень в БС до минимально контролируемого и желательно давление пара.
7. Прекратить подачу питательной воды.
8. Отключить ГЦН-ы, не переведенные на РТСН.
9. Съе..вать подальше.
Инструкция почти соответствует программе эксперимента, за исключением, по большому счету, питания отключаемых ГЦН от выбегающего ТГ.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Пиред этим нужно завалить реактор, подержать его н еменее 6 минут, чтобы он хорошенько отравился и на момент нажатия АЗ-5 имел ОЗР 1.5-2 ст РР, как это было восстановлено с последней записи на  магнитной ленте ДРЭГ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
IMHO достаточно перечисленного.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
https://www.youtube.com/watch?v=-ZJVnvhgFIc
   Посмотрите этот ролик, СИУР/ВИУРа которого обозначили в ютубе. ВИУР с образованием в УПИ поработал на оставшихся после аварии реакторах ЧАЭС и рассуждает о причинах аварии с т.зр. ВИУРА и не более. Т.е. понимания заведомо ограниченного уровнем его компетенции, которого совершенно недостаточного для охвата всей картины в целом.  Для примера. Этот реальный живой Алексей Фатахов говорит некоторые правильные вещи, опуская другие провильные вещи. Он говорит о культуре безопасности в целом по отрасли. И это есть в ИНСАГ-1. Но он не говорит о других вещах в ИНСАГ-1: 1. о КБ в головах конкретно ОПЕРАТОРОВ ЧАЭС в адрес которых там написано, что у операторов действующих АЭС нужно создать, поддерживать и периодически инспектировать, на предмет самоуспокоенности от хорошей эксплуатации, КУЛЬТУРу ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (предотвращение тяжёлых ядерных аварий с повреждением активной зоны реактора). ИНСАГ-1 сказал об этом исходя из того, что у операторов ЧАЭС-4 в головах не было двух основополагающих принципов КБ: 1. приоритет ЯБ над всеми другими аспектами производства АЭС и 2. принципа КОНСЕРВАТИВНОГО ПОДХОДА. Операторы ЧАЭС-4 под руководством ЗГИСЭ боролись за ЭКСПЕРИМЕНТ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (производство) НИ РАЗУ НЕ ГЛЯНУВ НА СИТУАЦИЮ с т.з. ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТи (приоритет ЯБ и консервативный подход при принятии оперативных решений).  Не созрел до такого уровня понимания ситуации и наш ВИУР, выпускник УПИ. Он просто на это не заморачивается. Поэтому, момент принятия решения и подьём мощности находящегося в подкритике, отравленного на протяжении 6 минут реактора (запрещено п. 6.2 ТР без прохождения йодной ямы) операторами, он не рассматривает как критически важный. Т.е. он, ВИУР Фатахов, на месте тех операторов, поступил бы точно также. ВЫВОД: или головотяпство личное плюс недостатки профиля в УПИ, или ЗАСЛАНЫЙ КАЗАЧОК. ЗА ДЕНЬГИ.
       Далее наш герой демонстрируя широту своих познаний в области технологий расследования нарушений в работе АЭС и бросает слова непосредственная и коренная причина аварии. Непосредственная причина - Нажатие кнопки АЗ-5. А почему ничего о коренной причине?. А коренная причина в ИНСАГ-1 это человеческий фактор и недостаток КБ в головах олераторов ЧАЭС-4 именно на момент принятия решения в пользу начала эксперимента. По определению коренной причиной нарушения является, то устранение чего предотвращает повторение нарушения впредь. Если бы операторы не тронули спокойно отдыхающий отравляющийся реактор, то ничего бы не произошло. Но что-то побудило операторов принять неправильное решение: не было в головах КБ, т.е. принципа приоритета ЯБ и консервативности и они нарушили п. 6.2. ТР. Это нарушение ТР и есть исходное событие аварии, а не нажатие кнопки АЗ-5 как в докторской Штейнберга и в его докладе в ИНСАГ-7. Если к этому добавить сознательное умолчание Штейнберга о роли извлечения всех ДП из реактора ЧАЭС-4 в докторской и в докладе, то этой "работе" Штейнберга не просто ГРОШ ЦЕНА, это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Это ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ  ВОВЛЕЧЁННЫХ в затею ИЗВЛЕЧЕНИЯ ДП ИЗ АППАРАТОВ ЧАЭС РАДИ ДЕНЕГ. Ведь в эту рационализацию на ЧАЭС "играли много лет". Вовлечённых и знающих было немало.   В конце второго ролика герой кое-что говорит и в адрес Штейнберга.
Если у кого-то есть желание понять, что не так было на ЧАЭС с человеческим фактором, который и есть коренная "рукотворная" причина аварии, наберите в поисковике: Медведев чернобыльская тетрадь. Почитайте википедию и эту тетрадь. То что до аварии. Читать что после очень тяжело. Кто не готов, лучше остаться до аварии.
Вид снаружи на аварию: https://www.youtube.com/watch?v=JM3uTmkazxk


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Фатахов сам говорит, что приехал в 1995-м поработать на ЧАЭС на коммерческой основе, в 1996-м стал ВИУРом и до сих пор там и работает (теперь инструктором). Про пункт 6.2 регламента молчит. А это и было коренной причиной катастрофы. Всё остальное просто слова наемного работника ЧАЭС.  


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
//Про пункт 6.2 регламента молчит.//Ну давайте про этот пункт поговорим
1. Этот пункт неприменим, т.к. останова не было была частичная разгрузка, т.к. срабатывания АЗ не было, стержни оставались на своих местах, мощность контролировалась по датчикам АР - отсутствовали сигналы недопустимого разбаланса по датчикам АР, т.е. мощность была выше МКУ. См. п. 6.7: "Частичная разгрузка блока – снижение мощности по сигналу АЗ или вручную до любого уровня мощности, но не ниже МКУ. "

2. Даже если пробовать применять п.6.2 то все равно нарушения не было, т.к. необходимый запас реактивности до останова при снижении мощности с 700 МВт(т) не регламентируется.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
 АЗ не было, стержни оставались на своих местах, мощность контролировалась по датчикам АР - отсутствовали сигналы недопустимого разбаланса по датчикам АР, т.е. мощность была выше МКУ. 

  Так кто же это всё говорит: юрист-адвокат или физик ФТФ УПИ?   Почему и в результате каких процессов в реакторе на момент аварии ОЗР, восстановленный с магнитной ленты ДРЕГ был 1.5-2 ст РР?   Почему речь здесь идёт не с физической, а с ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения? Зачем ссылка на диплом УПИ если о физике ни слова? ВЫВОД: ЛЖЕЦ ЗА ДЕНЬГИ МЕХАНИЧЕСКАЯ КАРТОННАЯ ДУРИЛКА "ПЕТРУШКА"  НА ЗАРПЛАТЕ.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
 АЗ не было, стержни оставались на своих местах, мощность контролировалась по датчикам АР - отсутствовали сигналы недопустимого разбаланса по датчикам АР, т.е. мощность была выше МКУ. 

  Так кто же это всё говорит: юрист-адвокат или физик ФТФ УПИ?   Почему и в результате каких процессов в реакторе на момент аварии ОЗР, восстановленный с магнитной ленты ДРЕГ был 1.5-2 ст РР?   Почему речь здесь идёт не с физической, а с ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения? Зачем ссылка на диплом УПИ если о физике ни слова? ВЫВОД: ЛЖЕЦ ЗА ДЕНЬГИ МЕХАНИЧЕСКАЯ КАРТОННАЯ ДУРИЛКА "ПЕТРУШКА"  НА ЗАРПЛАТЕ.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Как по мне, то я уже давным-давно пишу, что ОЗР не при делах. Надо еще от концевого эффекта отвязаться и тогда картинка очистится до блеска. Еще раз по этому поводу отмечу, - неконтролируемый рост мощности предшествовал нажатию кнопки АЗ-5. Откуда он взялся?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Откуда он взялся?
 
Для начала - к Румянцеву из РНЦ КИ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Зачем Румянцев? Вопрос риторический. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
У Медведева в его ЧТетради в 1986-1987гг написано
В этот же момент, то есть в 1 час 23 минуты 04 секунды, началось запаривание главных циркнасосов и произошло уменьшение расхода воды через активную зону. В технологических каналах реактора вскипел теплоноситель. Процесс при этом развивался вначале медленно, и через некоторое время после начала испытаний стала медленно повышаться мощность. Кто знает, может быть, рост мощности и в дальнейшем оказался бы плавным, кто знает… Старший инженер управления реактором Леонид Топтунов первым заметил рост мощности и забил тревогу. – Надо бросать аварийную защиту, Александр Федорович, разгоняемся, – сказал он Акимову. Акимов быстро посмотрел распечатку вычислительной машины. Процесс развивался медленно. Да, медленно… Акимов колебался. Был, правда, и другой сигнал: восемнадцать стержней вместо двадцати восьми, но… Начальник смены блока испытывал сложные чувства. Ведь он не хотел подниматься после падения мощности до 30 МВт. Не хотел… До ощущения тошноты, до слабости в ногах не хотел. Не сумел, правда, противостоять Дятлову. Характера не хватило. Скрепя сердце, подчинился. А когда подчинился, пришла уверенность. Поднял мощность реактора из нерегламентного состояния и все это время ждал достаточно серьезной новой причины для нажатия кнопки аварийной защиты. Теперь, похоже, такое время настало. Можно также предположить, что блокировка на срабатывание аварийной защиты была заведена на кнопку «МПА», при нажатии которой стержни «АЗ» вниз почему-то не пошли. Это могло послужить причиной того, что Акимов в 1 час 23 минуты 40 секунд нажал кнопку «АЗ», пытаясь продублировать аварийный сигнал… Но это только предположение. Документальных подтверждений или свидетельств очевидцев на этот счет пока нет… – Бросаю аварийную защиту! – крикнул Акимов и протянул руку к красной кнопке. В 1 час 23 минуты 40 секунд начальник смены блока Александр Акимов нажал кнопку аварийной защиты пятог


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
1. Этот пункт неприменим, т.к. останова не было была частичная разгрузка, т.к. срабатывания АЗ не было, стержни оставались на своих местах, мощность контролировалась по датчикам АР - отсутствовали сиг

Ты бы, юрист, никогда не сдал у меня экзамен по физике РБМК. А я, как бывший начальник  ЯФЛ, немало СИУРов за свою практику проэкзаменовал по физике РБМК.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Всё остальное просто слова наемного работника ЧАЭС.             Абсолютно согласен НАЁМНИК ЗА ДЕНЬГИ  НАПАРНИК  ШТЕЙНБЕРГА      АКЦИЯ УКРЫ против РОССОВ
   ТЕХНОЛОГИИ ОДУРАЧИВАНИЯ
       Я выпускник ФТФ ТПИ и НАЁМНИКУ УПИ-сту меня не одурачить.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
//КУЛЬТУРу ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (предотвращение тяжёлых ядерных аварий с повреждением активной зоны реактора)//
Как инструктор, специализирующийся в том числе и на теме КБ, я вам много и долго могу рассказывать составляющих КБ, о методах ее формирования и о всей этой концепции в целом, но не тут и не сейчас. Могу только сказать, что вы сильно ошибаетесь.
//момент принятия решения и подьём мощности находящегося в подкритике, отравленного на протяжении 6 минут реактора//
Как выпускник не просто УПИ, а физтеха УПИ, и как бывший ВИУР, я вам могу много и долго рассказывать о том чем подкритическое состояние реактора отличается от критичекого, какие характерные признаки есть при переходе в критику и почему тогда однозначно не было подкритического состояния. И чем опасен или не опасен отравленный реактор и почему тогда никакой опасности не было и много еще чего могу рассказать, но опять же не тут и не сейчас.
//Медведев чернобыльская тетрадь//
Ну а если человек рассуждает о причинах аварии, ссылаясь на художественные фантазии Медведева, то он как минимум дилетант. Один только анекдотичный опус Медведева про подпрыгивающие сб.11 чего стоит. Когда я это впервые просчитал, то долго смеялся - Медведев не смыслит ничего ни в конструкции РБМК, ни в географии помещений. И других таких "шедевров" в его "книге" пруд пруди.





[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Врешь, Фатахов! Врешь как "сивый мерин". Даже лень опровергать твои измышлизьмы. И ты инструктором врешь украинской молодежи с "умным видом знатока". Но не пытайся соврать тем, кто задолго до тебя сиурил на ЧАЭС, тем кто знает реальную ситуацию тогда, тем, кто знал тех людей.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2020
И ты инструктором врешь украинской молодежи с "умным видом знатока"

     
Не достаёт ума понять, что опознают его хозява скоро РУКОЙ МОСКВЫ за то что он криво хлопчикам и дивчинам крыши по физике кроет и сожгут как отработку


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Врешь, Фатахов! Врешь как "сивый мерин".

      Врёт не только нам. Врёт и тем, кто берут у него интервью и верят ему. Но они дочитают нас до конца и спросят Фатахова .... Впрочем, спрашивать его не стоит, он не владеет ... слишком мелок ... Его нужно просто перешагнуть ...       Это специально для тех, кто чистосердечно хочет разобраться и понять и берёт интервью ....


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Один только анекдотичный опус Медведева про подпрыгивающие сб.11 чего стоит. Когда я это впервые просчитал, то долго смеялся - Медведев не смыслит ничего ни в конструкции РБМК, ни в географии помещений. И других таких "шедевров" в его "книге" пруд пруди.

       
Врёшь НАЁМНЫЙ СИВЫЙ МЕРИН!  Описку накого-то переписчика: 350 кг вместо 35 кг повод долго посмеяться??   МАНИПУЛЯТР НАЁМНЫй!

Медведев БОЛЬШОЙ человек, а какое-то НИКТО и ЗВАТЬ его НИКАК (наёмный инструктор) зади
рает ножку как кобелёк на столбик. Для кого здесь этот "петрушка" авторитет? Явка провалена. Ничего тебе здесь   не светит и премии хозяин за провал не даст. Зря здесь  ошиваешься. ИНСТРУКТОР-ЮРИСТ с дипломом УПИ.   ГОРДОСТЬ ФТФ УПИ. Впрочем, что думает по поводу УПИ,  мы ещё спросим в УПИ. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
ак выпускник не просто УПИ, а физтеха УПИ, и как бывший ВИУР, я вам могу много и долго рассказывать о том чем подкритическое состояние реактора отличается от критичекого, какие характерные признаки есть при переходе в критику и почему тогда однозначно не было подкритического состояния. И чем опасен или не опасен отравленный реактор и почему тогда никакой опасности не было и много еще чего могу расс

  А я как инженер-физик ФТФ ТПИ ничего уже говорить не хочу с БЕЗ РОДУ и ПЛЕМЕНИ НИКТО и ЗВАТЬ ЕГО НИКАК с дипломом УПИ. Простые советские прокуроры и судьи в мантиях и сапогах с помощью экспертов не чета "петрушке" с дипломом УПИ прекрасно разобрались и вынесли приговор.  Украм приговор не нравится и они наняли УПИста опровергнуть. Вот он и опровергает на коммерческой основе, как умеет, НЕОПРОВЕРЖИМОЕ. Ума не достаёт понять, что не по СЕНЬКЕ ШАПКА. Будь поумнее давно бы уже свалил. Задание провалено Денег не будет.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Как инструктор, специализирующийся в том числе и на теме КБ, я вам много и долго могу рассказывать составляющих КБ, о методах ее формирования и о всей этой концепции в целом, но не тут и не сейчас. 

               Какое-то недоразумение и результат недоразумения  задирает ножку и что-то собирается мне рассказывать?  Море всяких мошенников ходит сейчас по квартирам, ищет доверчивых, что-то им рассказывает и обувает на деньги. Нечистая сила. Мошенник Что ты можешь мне рассказать чего бы я уже не знал и не делал? Ничего нового от тебя не было нет и не будет. Мошенника  видно за версту по тому, как он ползает, потому что ползать - его удел, а летать ему не дано. Не понял ещё, что эта  жизнь так устроена, что за все свои решения и поступки платить придётся?  Придёт твоё время и заплатишь. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Оратим внимание на дату и скоординированность действий со ШтейнбергомПартнёры. Цель очевдна. Когнитивная атака Укры против Росса За большие деньги.https://www.youtube.com/watch?v=-ZJVnvhgFIcЧАЭС. рассказывает СИУР, первая часть53,113 views•Jun 9, 2019


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
"Посмотрите этот ролик, СИУР/ВИУРа которого обозначили в ютубе." ЧИТАЙТЕ ПРОТОКОЛЫ ОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ ПРОКУРАТУРЫ..

В 1 час 24 мин. Снова появился гул, более глухой в сторону МЗ. Над 4-м блоком виден факел высотой0.5 км. Свечение было и внутриздания. Массовое разрушение конструкций, купола ЦЗ, крыши МЗ.Давление в контуре упало до нуля.В ближней к энергоблоку зоне выпадения были представлены не только диспергированнымиконструкционными материалами, но имакроскопическими фрагментами. Вот показания свидетелей аварии (Романцова Олега Андреевича иРудзика АнатолияМихаиловича). Поздней ночью, несмотря на запрет, трое рыбаков ловили рыбу в пруде-охладителеЧернобыльской АЭС. За этимзанятием их в 1 час ночи 26 апреля 1986 г. застал милицейский патруль (капитан Тихий НиколайАнатольевич и лейтенант МоскаленкоАлексей). Москаленко сел в лодку и поплыл разыскивать сети, а Тихий выяснял отношения с рыбакамина берегу. Они находилисьпримерно в 1200 метрах от 4-го блока Чернобыльской АЭС, причем рыбаки стояли спиной к пруду илицом к станции. Вдруг они увиделияркую вспышку, которая осветила вентиляционную трубу между 3-м и 4-м блоками. Звука взрыва в этотмомент они не услышали, ноувидели пламя над 4-м блоком, похожее на пламя свечи или факела по форме. Цвет пламени импоказался темнофиолетовым, в немпроглядывались цвета радуги, но они были не яркими, а как бы видимыми через фиолетовое стекло.Размер пламени доходил до срезавентиляционной трубы (высота трубы — 70 м от крыши здания). Пламя было ровным и широким. Онопоявилось не сразу вдруг, а как быпостепенно, и быстро исчезло, но не оборвалось, а как бы ушло внутрь. В этот момент раздался хлопок,похожий на лопающиесяпузыри грязевых гейзеров с последующим легким шипением, как будто выпускают воздух из резиновойподушки или матраса. Как импоказалось, секунд через 15-20 появился второй факел. Он был в 5-6 раз больше. Цвет пламени тот же,что и в первый раз, но немногосветлее. Пламя так же медленно разрасталось и вновь ушло внутрь блока. Звук был похож на выстрелпушки. Гулкий и резкий. Послетого, как факел пропал, 4-й блок подсвечивался фиолетовым цветом изнутри. Над блоком подняласьбольшая туча куполообразноговида, которая разрасталась по мере утихания звука. По воде пруда-охладителя достаточно часто
захлопали какие-то падающиепредметы. Это напугало рыбаков и милиционеров, и они решили, что «пора сматываться».1 час 39 мин. 16 сек. В аппаратном журнале ДРЕГ оператором сделана запись: «Взрыв реактора».



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Фатахов на 22 минуте своего вривидео рассказывает, что у СИУРа и НСБ была распечатка о 19 стержнях ОЗР за час до аварии. А потом они ничего не знали и не понимали. Врет Фатахов. Далее СИУР Топтунов только вытаскивал стержни из зоны и прекрасно он знал арифметику и понимал примерно сколько он извлек из зоны. Понимал, что выйдя на 150 МВт ОЗР у него намного меньше 10. И Дятлов знал и понимал, что на 700 МВт не выйти, хоть вообще все извлеки. Но Дятлов заставил СИУРа еще поднять до 200 МВт и держать аппарат в таком опаснейшем состоянии. Подзапарили зону немного и улетели на мгновенных с гарантией еще до АЗ-5 ((((((((((((((((((((


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Ну, допустим, улетели не на мгновенных. Разнесло бы тогда шахту реактора. Выкинуло зону паром. Первый взрыв паровой. А на мгновенных уже потом жахнуло. Читайте главу 13.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Это кто, Фатахов пишет? То есть расплавили несколько каналов, пар пошел в кладку, надули РП и паровой взрыв? Так?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Не Фатахов, но весьма приблизительно так. Энерговыделения задавили вниз. После отключения части ГЦН в ТК попер неравновесный пар (больше в той петле, которая прлучала меньше питводы или не получала вовсе). Мощность резко выросла из-за парового эффекта. Персонал засуетился, но поздно. Сорвались ГЦН-ы, посаженные на РТСН. Кризис. Разрыв части ТК на одной стороне (там повреждено внутреннее покрытие кожуха). Кладка подбавила. Зону выбросило паром из шахты. Возможно, и водород рванул. Зону развернуло. Жахнуло на мгновенных. Из труб ПВК извлекли нижний хвостовик ТВС с номером. Как-то так. Ни ОЗР, ни к-эффект, по-моему, не при делах. Лучше почитайте главу 13. Это мой вольный пересказ. Все косяки персонала - это, по-моему, просто привходящие обстоятельства. Программа сама по себе уже обеспечивала крупную ядерную аварию. Кстати, по-моему, никто не задумывался, сколько надо разорвать ТК, чтобы выбросить зону из шахты. Для ЭГП-6 достаточно, если не ошибаюсь, разорвать девять трубчатых твэлов, чтобы зона улетела вместе с вращающимся перекрытием.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
ЧАЭС не признала и не нашла ответа на вопрос почему они пережгли канал в 1982 году. Написано про аварию на ЧАЭС главным конструктором:«В процессе расследования причин аварии было установлено, что в канале 62-44 для обеспечения среднезонального расхода теплоносителя потребовалось дополнительное открытие запорно-регулирующего клапана (ЗРК). Ремонтный персонал воспринял этот факт как неисправность клапана и нарушив правила обеспечения безопасности, приступил к её устранению. Клапан был закрыт полностью, а потом открыт, в результате чего имело место прекращение подачи воды в канал, мощность которого составляла 450 кВт….»


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
ЧАЭС оспаривать не стала, так как данные по расходам с шадров все пишутся. Вопрос понятный. А что Копчинский на этот счет писал? Или замалчивал, чтобы быть "патриотом" своей АЭС?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
https://www.youtube.com/watch?v=rs1NpoRNo3EВ этом видео Штейнберг на 17 минуте говорит, что был разработчиком по турбинной части... Где, когда и что он разрабатывал? Кто-нибудь может пояснить?


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Не просматривается такой момент в его биографии
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A8%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3 [cyclowiki.org]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
То есть приехал молодым специалистом еще до пуска 1 блока. Наверное, даже машинистом-обходчиком не успел поработать, а к пуску уже стал инженером. Зачем тогда эти песни для израильтян?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
 что был разработчиком по турбинной части... Где, когда и что он разрабатывал? Кто-нибудь может пояснить?     Вроде бы когда в МЭИ учился что-то вроде курсовой, или на дипоме. Он здесь  Может скажет


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Ну приврал слегка. Бывает это в Израиле) Расслабляются люди))877563


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2020
Господа, а вот что вы скажете насчёт роли СИУБа (Столярчук) в этом деле. Он, как известно, не только убрал пит. воду, чтобы водичка шла погорячее, но и дергал туда-сюда основной (не пусковой!) регулятор подачи воды, видимо, чтобы водичка доходила до ТВС "волнами". Может быть, это и стало причиной перегрева и разрушения ТК? Но почему тогда плавление не заметили. Кто-нибудь знает про такой прием "раскачки" аппарата?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2020
Господа, а вот что вы скажете насчёт роли СИУБа (Столярчук) в этом деле. Он, как известно, не только убрал пит. воду, чтобы водичка шла погорячее, но и дергал туда-сюда основной (не пусковой!) регулятор подачи воды, видимо, чтобы водичка доходила до ТВС "волнами". Может быть, это и стало причиной перегрева и разрушения ТК? Но почему тогда плавление не заметили. Кто-нибудь знает про такой прием "раскачки" аппарата?

     Это вы просто не в курсе специфики работы оператора по части регуировки подачи питводы в КМПЦ. А специфика состоит в том, что в инструкциях по эксплуатации регулировка подачи питводы на малых уровнях мощности, когда автоматика просто не умеет работать, осуществляется оператором вручную. Приборы, по которым оператор осуществляет контроль и регулировку, - уровни сепарата в БС над дырчатым листом по узкопрофильным приборам и самописцы разбаланса расход пара - расход питательной воды. 
Но на малом уровне мощности, когда расход питводы мал, любое регулирующее воздействие оператора на клапан вносит несоразмерно большее возмущение по расходу питводы в реактор, нежели чем на номинале. Положение оператора усугубляет то, что обратную связь по воздействию на клапан, он получает с запаздыванием. Поэтому он и дёргал не пусковой, а более грубый клапан чтобы увидеть обратную связь. Иначе создавалось впечатление, что клапан не работает, т.к. видимой реакции от слабого клапана он просто не видел. Поэтому в ручном режиме на малых уровнях мощности раскачивание реактора по питводе вещь неизбежная. С этой т.зр. ещё раз следует обратить внимание на непрофессионализм решения проведения эксперимента в отклонение от программы на малом уровне мощности. Столярчук чист и не при делах. Дятлов никогда не работал оператором на БЩУ и не знал многих тонкостей этой непростой работы.
 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2020
, но и дергал туда-сюда основной (не пусковой!) рег
            Стоит добавить, что искусство и навык оператора правильной работы в таких ситуациях практически целиком зависел от его личного интегрального опыта. А опыт этот у всех был разный. И ни у кого из операторов этот опыт не был достаточно большим.Тренажёров не было.  Большой опыт работы у всех был на номинальном стационаре и на др. высоких энергетических уровнях мощности. Работать на малых уровнях мощности всегда было опасно


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2020
Ну, вот. Уже совсем горячо. Мы получили подтверждение того, что в какой-то момент расход питводы мог оказаться нулевым. Надеюсь, никому не придет в голову реализовывать мою короткую инструкцию по повторению Чернобыля.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Надеюсь, никому не придет в голову реализовывать мою короткую инструкцию по повторению Чернобыля.
            Ключевой момент в вашей конструкции: 
перед качкой питводы
 кто-то должен обнулить недогрев. Реально по жизни это никому не нужно Как и долго стоять на малой мощности Столярчук дал интервью и конечно сказал что для него как оператора работа в этом режиме неприятна. Этот режим обычно  проходили не задерживаясь дольше необходимого.  Совершенно очевидно, что Дятлов не понимал этого. Его карьерная траектория не прошла через БЩУ. Кадровая ошибка


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2020
Ну приврал слегка. Бывает это в Израиле) Расслабляются люди))877563
       По большому счёту к  Штейнбергу в этой Чернобыльской истории особых претензий нет. Своё дело в пределах своей компетенции он несомненно знал хорошо и подтверждения этому есть и их немало. Дела-то в этой истории все в физику упираются. А Штейнберг не физик. Какой с него спрос? Да, кое что знал, зачем-то полез не в своё дело, возглавил комиссию и выдал предсказуемо негодный результат, т.к. взялся не за своё дело. Умолчал. Что очень плохо для извлечения уроков на будущее. Чтобы Чернобыли не повторялись.  Но главные виновники в этой истории люди ответственные за физику аппарата. Без ведома которых в аппарат ничего не ставят и не извлекают. Всё делается строго под их контролем и по их заданиям. Для этого они профессионально подготовлены и в них верят и надеются, что не подведут. Перечислю их (кого знаю) в порядке "убывания величины":Лютов, Гобов, Егоров, Крят, Карпан. Именно эти люди на ЧАЭС отвечали за подготовку оперативного персонала и руководителей эксплуатации по физике РБМК. И они эту физику знали хорошо.  Именно эти люди ответственны за то, что Дятлов, Акимов, Топтунов до последнего своего часа так и не поняли, что произошло и повторяли: "Мы всё делали правильно".  Поступившись принципами эти люди дали своё добро на извлечение ДП из аппаратов ЧАЭС. Они предали своё дело уберечь любой ценой непосвящённых людей от грозной опасности атома. И они умолчали об этом, не проговорились и ушли от ответа. Один из них, Карпан, написал известную всем книгу про месть мирного атома. Сказал ли он там что-нибудь об этом? Пока не знаю.Но вот заглянем снова в тетрадку беспощадного справедливого Медведева:  Свидетельствует Г. А. Шашарин:«26 апреля я принял решение останавливать первый и второй блоки. Примерно, в 21.00начали останавливать и где-то к двум ночи 27 апреля остановили. Я приказал на каждыйреактор добавить в пустые каналы равномерно по активной зоне по 20 штук дополнительныхпоглотителей. Если пустых каналов нет, извлечь топливные сборки и вместо них вставитьДП. Таким образом искусственно увеличивался оперативный запас реактивности.
С какого это бодуна стал бы Шашарин добавлять в реакторы по 20 ДП, если бы в них уже находились штатные комплекты по 30 шт ДП? Всё это навевает смутные подозрения насколько далеко вверх уходит пирамида игры в рационализацию на ЧАЭС, в основании которой находилась горстка не выполнивших свой долг физиков ОЯБ и их начальника Лютого.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2020
Штейнберг со товарисчи молчат о ДП. А что на этот счет писали НИКИЭТ и КИ ??


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2020
Штейнберг со товарисчи молчат о ДП. А что на этот счет писали НИКИЭТ и КИ ??
 
       Такое ощущение, на первый взгляд, что это для них прошло незамеченным и не понятым. Возможно потому, что ЛАЭС, ИАЭС, КуАЭС и САЭС в эту игру "ГУЛЯЙ ПОЛЕ" никогда не играли и неукоснительно соблюдали все ограничения и предписания ГК.  Правильно понимали опасность и свою ответственность. А на ЧАЭС предпочли  деньги. Отличились только они. Но чтобы правильно ответить надо рыть глубже. Штейнберг намекнул, что м.б. кое-кто  и в доле был. Надо рыть. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2020
пирамида игры в рационализацию на ЧАЭС, в основании которой находилась горстка не выполнивших свой долг физиков ОЯБ и их начальника Лютого.
 

              Стоит оговориться, что ответственность этих физиков за 1.  подготовку операторов БЩУ и руководителей эсплуатации (Дятлов, СНСС и их "дневной" персонал) и 2. за извлечение штатных комплектов ДП) - следует понимать как ответственность за разные вещи и спрашивать с них отдельно за каждую по этому списку.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Спецоперация "ШТЕЙНБЕРГ" + "ПЕТРУШКА" на ПРОАТОМЕ тихо умерла. Но урок должен остаться. БДИТЕЛЬНОСТЬ + МОЗГИ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Для этого они профессионально подготовлены и в них верят и надеются, что не подведут. Перечислю их (кого знаю) в порядке "убывания величины":Лютов, Гобов, Егоров, Крят, Карпан. Именно эти люди на ЧАЭС отвечали за подготовку оперативного персонала и руководителей эксплуатации по физике РБМК. И они эту физику знали хорошо.  Именно эти люди ответственны за то, что Дятлов, Акимов, Топтунов до последнего своего часа так и не поняли, что произошло и повторяли: "Мы всё делали правильно".  Поступившись принципами эти люди дали своё добро на извлечение ДП из аппаратов ЧАЭС. Они предали своё дело уберечь любой ценой непосвящённых людей от грозной опасности атома. И они умолчали об этом, не проговорились и ушли от ответа. 

      Именно  Эти люди должны были предстать пред Судом и ответить.
      Именно эти люди свалили свою ответственность на эксплуатацию и          персонал спасая свои шкуры.  Вот почему Дятлов, Акимов и Топтунов так и не поняли, что произошло. Физики им не рассказали, что могло произойти, в результате того, что они делали. Они уверенно говорили: "Мы всё делали правильно"


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Заслушаем Карпана:стр. 545-546Между действиями  персонала и катастрофическими последствиямиаварии, конечно, усматривается определенная связь. Однако, для вмененияэтих  последствий  в  вину  персоналу,  согласно  закону  должен  бытьустановлен факт  что персонал, совершая нарушения, по обстоятельствамсложившейся  ситуации  мог  и  должен  был  предвидеть  таковыепоследствия. Материалы дела между тем свидетельствуют(т. 34, л.д.205;. 50.  л.д. 150),  что  существовавшая  на  момент  аварии  нормативно-техническая документация не давала для этого персоналу необходимой и достаточной  информации.
КАРПАН СОЛГАЛ.  ОН ВЫВЕЛ ОЯБ ЧАЭС И СЕБЯ ЗА СКОБКИ СВОЕЙ И ОЯБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЙСТВИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОПЕРАТОРОВ БЩУ ЧАЭСКАРПАН ВСЁ ВАЛИТ НА "ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ" СПАСАЯСЬ ОТ ТЮРЬМЫКАРПАН ЛИЦЕМЕРНО ХЛОПОЧЕТ ЗА ОСУЖДЁННЫХ, ТОГДА КАК САМ СО ТОВАРИЩИ ПОДСТАВИЛ ИХ И ПОСАДИЛ В ТЮРЬМУ
стр.5465. Изучение материалов уголовного дела  №19-73 свидетельствует отом, что одной из основных причин, в силу которых истина по данномуделу оказалась не установлена, является отсутствие в стране независимыхи подчиняющихся только Закону органов предварительного следствия.
КАРПАН И СОТОВАРИЩИ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ НЕДОСТАТКАМИ В СИСТЕМЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕБНЫХ ПРОЦЕДУРАХ И УШЛИ ОТ ПРАВОСУДИЯ 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Стр. 505Прокурор - Почему ОЯБ не дежурил 26 апреля и допустил снижениезапаса реактивности ниже 15 стержней в переходном режиме? Карпан Н. - На станции была программа, позволявшая прогнозироватьвеличину ОЗР при заданном графике изменения мощности реактора. Мыэтой программой пользовались постоянно при различных испытаниях, чтобы выбрать оптимальный, с точки зрения отравления активнойзоны, режим изменения  мощности и не допустить провала запасареактивности ниже 15 стержней. Эту задачу обеспечивали физики из Стр. 506ЯФЛ, которые круглосуточно дежурили до полного заглушения реактора. Они всегда работали  перед остановами блоков на ППР и при выводе ихна мощность после ППР. 25 апреля должен был дежурить АнатолийЧернышев (в прошлом опытный СИУР) и он был к этому готов. Ноостанов блока перенесли на 26 апреля, а позвонившему на работу днем 25 апреля Чернышеву сказали, что испытания  закончены и он свободен. Этозначит, что не было точной информации от руководителя испытаний. Так что этот вопрос не ко мне.Стр 506Дятлов - Так кто виноват в аварии, сменный персонал, ОЯБ илиреактор? Карпан Н. - Как опасен большой самолет, летящий на малой высоте, так опасен и реактор РБМК на малой мощности, на этом уровне онплохо контролируется и управляется. Работа реактора на малыхмощностях была недостаточно изучена. Думаю, что у персоналачеткого представления об опасности не было. Но если бы вседействовали строго по программе, то взрыва бы не произошло. 
Итак, Карпан признал, что персонал БЩУ плохо знал физику РБМК. но если бы они не нарушали программу (и ТР 15 ст), то взрыва бы не произошло
КАРПАН УМОЛЧАЛ, ЧТО ЗА ФИЗИКУ В ГОЛОВАХ ПЕРСОНАЛА И САМОГО ДЯТЛОВА ОТВЕЧАЛ ОЯБ И ЛЮТОВ  


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Стр. 506 Но эксперты подтвердили и выводы правительственной комиссии оконструктивных недостатках РБМК. Однако подчеркнуто, что приправильной эксплуатации авария бы не произошла. В одном из моментов эксперты не согласились с выводами  Стр. 507 правительственной комиссии, которая указывала, будто мощностьреактора перед началом ночного эксперимента упала до уровня 30-35 мвттепловых. На самом деле мощность упала до нуля.
Итак, "ПЕТРУШКА" ФТФ УПИ против экспертов


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
И опять детские оправдания про 19 стержней в начале смены с 00.00. Кстати, это уже нештатный режим, менее 26 ОЗР. А потом начали дружно тащить всё из зоны и не знали, что ушли менее 15 и указателями положения не умели пользоваться и про запаривание при снижении подачи питательной воды не знали и не думали. А ведь не с хлопковых полей. У всех высшее техническое профильное образование. Хотя общаясь более 30 лет с блочными оперативниками, замечал, что тупеют ребята на этой работе(((


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
КАРПАН УМОЛЧАЛ, ЧТО ЗА ФИЗИКУ В ГОЛОВАХ ПЕРСОНАЛА И САМОГО ДЯТЛОВА ОТВЕЧАЛ ОЯБ И ЛЮТОВ  

       Проверка знаний по физике у персонала  проводится в станционных комиссиях разного уровня по специально разработанным программам подготовки и перечням соответствующих вопросов в экзаменационных билетах. Среди  членов комиссий обязательно присутствие Лютова или физиков ОЯБ, в зависимости от уровня комиссии. Руководство станции ( Директор и ГИС) проходит проверку знаний в вышестоящей организации (ЭО).  Где тогда проходил проверку знаний ЗГИСЭ ЧАЭС Дятлов?  На станции или выше в ЭО?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Стр. 499 Свидетель А. Крят (начальник ядерно-физической лабораторииЧАЭС):Я был знаком с графиком испытаний по разгрузке блока, в частиснижения нагрузок с 1600 до 300-200 МВт тепловых (то был черновойвариант). Я высказал замечание о том, что не соглашусь с300-200 тепловых МВт. Надо 1000 -700. Дело в том, что мощность ниже 700 МВт приводит к потере запаса реактивности. На этом режиме плохоработает и программа«Призма», то есть система, которая позволяетконтролировать операторам физическое состояние реактора. Явозражал на совещании у Дятлова. Говорил, что аппарат  на мощности200 МВт теряет управление… Мы выпустили пособие по подготовке старших инженеров управленияреактором(СИУР). Труд объемный, где-то 120-130 листов. Он изучаетсямесяц, потом собеседование, экзамен. Там, в этом пособии, были широкоосвещены вопросы реактивности.
Итак, вопросы реактивности были, а последствий нарушения вопросов реактивности, по-видимому, не было. Не объяснили операторам, что стоит за нарушением сухих требований ТР и необходимости соблюдать их КАК ЗАКОН. Дерьмо пособие.  У людей подготовленных учителями ОЯБ по этому пособию (СИУР, НСБ) не было чувства ОПАСНОСТИ нарушений.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Председатель - Наблюдали Вы когда-нибудь неправильную  работузащиты АЗ-5 и другие подобные отклонения в работе реакторов ЧАЭС?Карпан Н. - Во время физпуска 4-го блока в 1983 году, при проведенииэкспериментов, наблюдалось внесение положительной реактивностипосле сброса в зону стержней СУЗ, в первые секунды их хода. Этоотражено в отчете по физпуску блока. Такой эффект можно получить ина работающем реакторе, при аномальном распределении полянейтронов по его высоте.
 За три года ДО. А что в Пособии по физике было по этому поводу? Ведь физики знали и обязаны были сами разобраться и объяснить эффект операторам БЩУ!  Зачем тогда на станции физики? Разве это не их долг? Три ГОДА!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Ну не 3 года, а 2,5. Насколько помню: пускали 4 блок аккурат к 7 Ноября...До 26 апреля с рук сходило, а 26-го не прокатило... 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
КарпанСтр. 271Для реакторов первой очереди ЧАЭС, с обогащением топлива 1,8 % поурану-235 в результате проведения экспериментов были получены данные, указывающие на изменение знака и увеличение парового коэффициентареактивности с ростом выгорания топлива и выгрузкой ДП: от-0,16 ßэфф (при 215 ДП) до +4,9 ßэфф(при 39 ДП) на блоке 1 ЧАЭС[29]; от-0,38 ßэфф (при 179 ДП) до +5,3 ßэфф(при 40 ДП) на блоке 2 ЧАЭС[29]. 
Величина  парового  эффекта  на 4-м  энергоблоке,  определенная  изэксперимента,  проведенного  отделом  ядерной  безопасности  ЧАЭС24.04.86 г., составила +5,2 ßэфф или 52 стержня РР[30]
 За два дня до аварии паровой +5,2    А сколько ДП в зоне было и почему их столько было? Умалчивает.  А вот для 1 и 2 блоков указывает как и положено. Т.к. паровой зависит от количества ДП. И обогащение топлива не указал. А по 3 блоку почему такая тишина?  Зачем нам 1 и 2?  Что по третьему?  Неспроста всё это.  По честному так не бывает.
Кроме того, 24.04.86  в пакете экспериментов ОЯБ обязан был выполнить обязательное измерение тау 01 - основной характеристки динамики поля энерговыделения РБМК. Для проведения измерений следовало перейти с ЛАРа на Автомат  из 4х синхронных стержней и прекратить регулирующие воздействия на поле наблюдая за его самопроизвольной деформацией. Эта деформация всегда имеет вид перекоса энерговыделения по половинам с произвольно ориентированной диаметральной осью перегиба. Одна половина идёт в" +", а другая в" -".  Чем меньше тау 01 - тем хуже динамика, тем труднее работать СИУРУ на Автомате. На ЛАРе-то можно, если очень захочется поработать при тау 01 = скажем 5 минут. А вот на Автомате операторам уже нужно играть в 4 руки. И что это Карпан про тау 01 как-то ни слова?.  Замечу, что измерить тау 01 при её величине 3-5 минут перейдя с ЛАР на автомат очень непростая и опасная затея. Мож по этому и не измеряли? И не говорят. Они же там всё по понятиям делали , а не так, как ГК велел.
Для ориентировки скажу, что приемлемая величина тау 01 при работе на автомате д.б. ~15 минут. При не менее чем 30 шт ДП в зоне на 1.8% обогащения.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
И Крят и Карпан в один голос утверждают, что РБМК на малой мощности так же опасно, как и боингу на малой высоте и они знали и возражали. Вопрос: а было ли это красным подчёркнуто в пособии но физике для операторов БЩУ или там вообще ничего не было?  Почему операторы безвольно согласились из нерегламентного состояния кое-как подняться на опасный уровень мощности и встрять в сомнительный эксперимент? Думаю, что в этой дерьмовенькой книжке был учебник, но не было конкретного РБМК со всеми его примочками и загогулинами. Грош цена. Если бы физики которые знали, и по человечески объяснили бы опасность операторам, то операторы НИКОГДА БЫ НИЧЕГО НЕ НАРУШИЛИ.  Не такие это были ребята. Столярчук вот знал как неприятно ему было работать на малых уровнях мощности. Но не потому что физики объяснили, а на собственном неприятном опыте. Его даже заподозрили, что он сознательно питводу раскачивал, чтобы реактор угробить. А на малой мощности вручную иначе не БЫВАЕТ.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Думаю, что у персонала четкого представления об опасности не было. Но если бы все действовали строго по программе, то взрыва бы не произошло. 
  Карпан Дятлову:
            " Думаю, что у персонала чёткого представления об опасности не было". И это не только о малой мощности, но и о ТР и о ОЗР тоже.   Но это же и ПРИГОВОР САМОМУ СЕБЕ И ОЯБ и ЛЮТОВУ.  Чем вы там на ЧАЭС занимались, "ФИЗИКИ"?
    Чем и как вы думали о ЛЮДЯХ, которых вы подставили?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020
Вы, ребята-эксплуататоры ЧАЭС, действительно, больные на голову. А теперь с помощниками типа Фатахова готовы 30 лет валить с больной головы на здоровую ((( 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2020


стр.497 Свидетель Г. Дик, начальник смены ЧАЭС:- В реакторе создалась локальная критическая масса, что послужилоразгону на быстрых нейтронах. Разорвало каналы. Пар попал вреакторное пространство, разорвал схему«Е», после чего произошелвзрыв водорода. Как заключила правительственная комиссия- виновенперсонал. Я с этим не согласен... Председатель(обрывает): - Мы вас пригласили сюда не как эксперта по выводамправительственной комиссии. Свидетель(меняет тему, но затем возвращается): - Реактор был подготовлен к взрыву предыдущим временемэксплуатации. Я считаю, что персонал не знал, что при работе на малоймощности реактор переходит в ядерноопасное состояние. Нигде вРегламенте не было сказано, что если в активной зоне менее15 стержней-поглотителей, то аппарат переходит в ядерноопасноесостояние. Мы по физике реактора совершенно не знали об опасностях<...> Всене знали об опасности работы реактора на малой мощности<...> Есличеловек не знает опасности, то он будет до конца исполнять программуиспытаний. Прокурор:- Было ли раньше в регламенте записано, что при снижении запасареактивности в активной зоне менее15 стержней реактор надоостанавливать? Свидетель:- Я старый регламент забыл. Теперь, после аварии, новый. Прокурор: - Да, вот это подготовочка! (разводит руками удивленно)


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2020
ДВА НАУЧНЫХ МНЕНИЯ: О АВАРИЙНОМ ПРОЦЕССЕ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС
Первое – официальное, «устоявшееся», доложенное в августе 1986 года экспертамМАГАТЭ.Второе – основанное на результатах исследования разрушенного реактора иэкспериментах по тяжёлым авариям.https://drive.google.com/file/d/1HpUAphVvI_u0SpS_4xfvUOcZw4NTBl1a/view?usp=sharing


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2020
ДВА НАУЧНЫХ МНЕНИЯ: О АВАРИЙНОМ ПРОЦЕССЕ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

         
Неутомимая механическая "ПЕТРУШКА" переводит стрелки на "ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ"  Не прибили ещё за   кривую физику в головах у хлопцев и дивчин?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2020
МАЛЕНЬКАЯ ИСТОРИЯ "ТЕХНИЧЕСКОГО АСПЕКТА":
Re: Ну, наконец! (Всего: 0)от Гость на 10/07/2020 «Вы развели базар и  колхоз на БЩУ  В 4 руки! А кто ответит если 4 руки А что у вас было на БЩУ на эксперименте! Большего бардака я никогда не видел Вы куда корячились там на БЩУ у вас за спиной цветущий город  люди а вы о чём то мелком премию с вас снимут Колхозники Вот показал бы вам порядок на БЩУ Борис Васильевич Антонов  У вас же всё в инструкциях написано было А вы их читали? А исполняли? Безответственные колхозники Какой вам атом» 
На том аппарате (до 26.04.86) вы, работали? Похоже, что нет. Игра в четыре руки - это не изобретение специалистов ЧАЭС, так работали и на ленинградке и на курской, оттуда, как вы утверждаете, все эти «колхозники». Специалисты с Украины до сих пор работают в РФ на разных, в том числе руководящих должностях. Речь идёт о технических аспектах аварии, а от вас воняет помойкой первого канала. Re: Ну, наконец! (Всего: 0)от Гость на 10/07/2020Игра в четыре руки - это не изобретение специалистов ЧАЭС, так работали и на ленинградке и на курской, оттуда, как вы утверждаете, все эти «колхозники».
 На Лениградке в 4 руки играли когда в реакторе было всего штук 5 ДП. И это было недолго.Иначе было физически нельзя. Реактор был такой.  А вовсе не потому, что любили любили базар и колхоз. На БЩУ ЛАЭС никто и никогда бы этого не потерпел А я там работал и знаю. А если у вас там были колхозники с КуАЭС, ну так и Что?  Кто их сделал колхозниками? Почему на ЧАЭС они стали колхозниками? Не куряне взорвались, а чернобыльцы.А у чернобыльских колхозников головы мусором были забиты - премиями и садиками Безответственные колхозники с мусором в головах и устроили Чернобыль. И НИКТО не шелохнулся этот мусор почистить! Где там у вас работа с людьми была? Играли в 4 руки не по необходимости, а за деньги и садики. СРЕДМАШ потом горько пожалел, что отдал РБМК в Минэнерго
Re: Ну, наконец! (Всего: 0)от Гость на 10/07/2020Речь идёт о технических аспектах аварии, а от вас воняет помойкой первого канала. Сказали же вам авторы в заключении, что речь идёт о человеческом факторе и культуре безопасности, а вы настаиваете на технических аспектах.Ну а кто после этого БАРАН с соответствующими мозгами?
 Re: Ну, наконец! (Всего: 0)от Гость на 12/07/2020Так говорят и пишут провокаторы.






[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2020
"Реактор был подготовлен к взрыву предыдущим временем эксплуатации. Я считаю, что персонал не знал, что при работе на малой мощности реактор переходит в ядерноопасное состояние. Нигде в Регламенте не было сказано, что если в активной зоне менее 15 стержней-поглотителей, то аппарат переходит в ядерноопасное состояние. Мы по физике реактора совершенно не знали об опасностях<...> Все не знали об опасности работы реактора на малой мощности<...> Если человек не знает опасности, то он будет до конца исполнять программу испытаний".
             Ну и что могут сказать на это Карпан и другие "ФИЗИКИ"  ОЯБ ЧАЭС и их начальник Лютов? Выполнили ли они свой профессиональный долг перед людьми на последнем рубеже у руля? Помогли ли они им в критический момент принять единственно ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ? Риторика, риторика ... А ведь все эти люди и есть часть ПЕРСОНАЛА ЧАЭС.  На ключевой вопрос: Дятлов - "Так кто виноват в аварии, сменный персонал, ОЯБ илиреактор?" Карпан Н. ответил:" Думаю, что у персоналачеткого представления об опасности не было. Но если бы вседействовали строго по программе, то взрыва бы не произошло".
Невдомёк было Карпану осознать свою и сотоварищи вину за ОТСУТСТВИЕ чувства ОПАСНОСТИ в головах оперативного персонала ЧАЭС как самую последнюю, но самую надёжную ЗАЩИТУ от ДУРАКА в головах операторов БЩУ ЧАЭС. Защиту от звонка из Москвы (которого не было), от озабоченного диспетчера системы или от "сумасшедшего" ЗГИСЭ. Не важно. БАРЬЕР ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЧАЭС БЫЛ, НО ДЕГРАДИРОВАЛ, НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ И НЕ ПРЕДОТВРАТИЛ КАТАСТРОФУ. Так же, как это   уже было на ЛАЭС в 1975 году.Среди ФИЗИКОВ уже не было людей масштаба КУРЧАТОВА, способных написать в ГОЛОВАХ и на ПУЛЬТАХ: "НЕЛЬЗЯ! ИНАЧЕ ВЫ ВЗОРВЁТЕСЬ!"


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2020
По-моему, во всей этой перебранке отсутствует конструктив. Возможно, какой-то прок и есть в том, чтобы установить виноватого. Но фарш не провернуть обратно. Здешнее большинство склонно напирать на физику, что дает козыри обеим сторонам. Одни пытаются доказать, что аппарат - говно, а другие - персонал. На самом деле, по-моему, проблема комплексная и декларациями, типа КБ, не отделаться. Посыпалось инженерное ремесло. Очень сложными стали инженерные объекты. В одной башке не объять необъятного. К тому же вид инженерной деятельности человека по-разному настраивает его мозги. Вот почему, как я считаю, так важно было согласовать программу с ГК. Можно сколько угодно не любить НИКИЭТ или Гидропресс, но это не вывески, а коллективы людей, а люди разные. Мне, наверное, повезло. Я там пересекался с достойными людьми и классными специалистами. Руководитель не подмахнул бы программу просто так, а спустил бы ее вниз. А там уже сработала бы настройка мозгов конструкторов - проверять последствия каждого действия, а не просто выбирать путь для достижения какого-то результата - и, глядишь, программу поправили бы или задробили. Расставили бы красные флажки. Посему я считаю, что надо требовать остановки всех укропских АЭС, перевода их в безопасное состояние и сдачи под охрану ООН. И это вовсе не закидон и не шутка юмора.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2020

https://www.youtube.com/watch?v=42st0urytLI
https://www.youtube.com/watch?v=O15Q6adc5uo
В первом ролике очень интересно про Регламент ЧАЭСВо втором взгляд на Укратом опытным глазом изнутри 
проблема комплексная и декларациями, типа КБ, не отделаться. Посыпалось инженерное ремесло. 
             Ну скажи вам комплексно: Чернобыли - это нечто внутри нас        Ну и что?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2020
 декларациями, типа КБ, не отделаться. Посыпалось инженерное ремесло. Очень сложными стали инженерные объекты. В одной башке не объять необъятного. К тому же вид инженерной деятельности человека по-разному настраивает его мозги. Вот почему, как я считаю, так важно было согласовать программу с ГК.

       Вы ломитесь в открытую дверь. Предметом КБ как раз и является зачистка мусора в головах, мешающего согласовывать программы с ГК. А для вас пустая декларация.  Странно 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2020
Зная людей ЧАЭС, я уверен, что если бы ГК внес свои жесткие коррективы в программу и согласовал ее, то все равно бы нарушили. А потом говорили бы ну ГК же согласовал, а мы совсем немного нарушили, прямых запретов не было, нам не объяснили опасность и тд и тп...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Зная людей ЧАЭС, я уверен
      Тех-то людей уже нет, или молчат Мож кто и сам себя осудил. А врут совсем другие ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛИ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Почитал все обсуждение о причинах взрыва Чернобыльской АЭС и сделал одно важное открытие. Оказывается понятие Культуры безопасности навязывается эксплуатационному персоналу в непрерывных производствах как некая идеология, как религия, с одной целью – оправдание недоработок инженеров, роектировщиков, руководителей, надзорных органов. Другими словами, косяки инженеров и проектировщиков (тех, кто создает и контролирует сложные технические машины) согласно Культуре безопасности отныне на совести пользователей – исполнителей (начальников смен, операторов, водителей автомашин и дорожной техники и т.д.). 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Ну, что, апологеты КБ, словили "важное открытие"? Ты все понял? Понял. Повтори. Чурка я, товарищ старший лейтенант. Говно реактор.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Чурка я, товарищ старший лейтенант. Говно реактор.

             А эксплуатация - в ГОВНЕ.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Говно реактор
   Только что догадались?  Да давно все знали что гавно. Потому  и аккуратно не трогали руками оно и не воняло. И вам не надо было неаккуратно трогать руками. Сами перемазались и другим досталось ни за что


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
На самом деле РБМК - выдающееся произведение инженерной мысли, несмотря на все его недостатки и даже на то, что по уму все РБМК надо останавливать и выводить из эксплуатации как можно скорее. Кстати, персонал ЛАЭС мне его всячески нахваливал, когда я пытался говорить нечто подобное.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Культуры безопасности навязывается эксплуатационному персоналу
Культура безопасности включает в себя ТРИ ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ БЕЗОПАСНОСТИ АЭС:1. ОБОРУДОВАНИЕ 2. ПРОЦЕДУРЫ 3. ПЕРСОНАЛ
Все эти три компоненты безопасности имеют критическое значение для безопасности и анализируются индивидуально каждая. По Чернобылю компоненты 1 и 2 тёрты - перетёрты. Компонента 3. терра инкогнита. Эта компонента тщательно защищается от анализа отсылками на 1 и 2.
Вот и весь ответ.  Если хотите поговорить, то загляните в азы КБ.  Иначе с вами будет скучно и не интересно


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
 Культуры безопасности навязывается эксплуатационному персоналу
Культура безопасности включает в себя ТРИ ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ БЕЗОПАСНОСТИ АЭС:1. ОБОРУДОВАНИЕ 2. ПРОЦЕДУРЫ 3. ПЕРСОНАЛ
Все эти три компоненты безопасности имеют критическое значение для безопасности и анализируются индивидуально каждая. По Чернобылю компоненты 1 и 2 тёрты - перетёрты. Компонента 3. терра инкогнита. Эта компонента тщательно защищается от анализа отсылками на 1 и 2.

     Соврал. Тёрли-перетёрли Технологический регламент, а он не относится к разряду ПРОЦЕДУР. Процедуры - это станционные инструкции по эксплуатации, разработанные персоналом АЭС для себя на базе проектно-конструкторской, заводской, др. техдокументации и ТР. ТР - это главный документ определяющий безопасность техпроцесса осуществляемого эксплуатацией АЭС, разработанный на основе анализов  безопасности выполненных НР, ГК и ГП.
Поэтому правильно будет так: Культура безопасности включает в себя ТРИ ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ БЕЗОПАСНОСТИ АЭС: 1. ОБОРУДОВАНИЕ 2. ПРОЦЕДУРЫ 3. ПЕРСОНАЛ
Все эти три компоненты безопасности имеют критическое значение для безопасности и анализируются индивидуально каждая. По Чернобылю компонента 1. тёрта - перетёрта. Компоненты 2 и 3. терра инкогнита. Компонента 3. тщательно защищается от анализа отсылками на 1.  О компоненте 2 - вообще ни слова. А между тем как в ходе дискуссии было установлено, что если бы на БЩУ-4 в ходе аварии находились только те "Кому это и положено", то эксперимент закончился бы так и не начавшись.  Тем не менее, станционные инструкции (ПРОЦЕДУРЫ) по организации работы операторов на БЩУ не стали предметом обсуждения. А КБ настаивает что надо. Так кто же прав?.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Предположим, это Вы лично придумали эту самую КБ. Объясняете всем, объясняете, а в результате получаете «важное открытие». И вместо того, чтобы понять, что Ваш конструкт не работает, Вы брезгливо заявляете, - фу-у, как с вами скучно.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Предположим, это Вы лично придумали эту самую КБ. Объясняете всем, объясняете, а в результате получаете «важное открытие».

           Концепция  КБ существует обьективно сама по себе независимо от чьей-либо воли и сознания. На уровне МАГАТЭ и мировой атомной корпорации. Все ЭО Европы, Украины и РФ сделали заявления о политике приверженности КБ, АЭС регулярно отчитываются и принимают оценочные миссии МАГАТЭ. Ничего не нужно предполагать. Как она работает на практике мне не нужно ходить на проатом и получать "важные открытия".  Мне по большому счёту наплевать что реально по жизни  никакой КБ в головах нет, но зато её очень много на бумаге. И всех эта игра вполне устраивает и ЭО и МАГАТЭ.   Однако на проатоме речь идёт об извлечении уроков Чернобыля. А КБ даёт отличные методические подходы для извлечения уроков в подобных случаях. Только и всего.  Но поговорить об уроках Чернобыля методическими подходами КБ здесь на проатоме, так же как и на производстве (богатый опыт), к сожалению не с кем. Во всяком случае, пока никто не откликнулся. "А так хотелось рыбки!"


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Элементы КБ сужествовали задолго до Чернобыльской катастрофы. За них заплачено кровью в США, Франции, СССР (Маяк, Томск и др.) Большая часть - это сплав образования и общей культуры, которой в СССР всегда не хватало...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020

Элементы КБ существовали задолго до Чернобыльской катастрофы. За них заплачено кровью в США, Франции, СССР

     
Когда создавалось ядерное оружие, ракеты-носители, атомные технологии в кулак собирались и концентрировался лучший наличный человеческий материал. Одарённые от природы люди. И личности. Эти люди и были носителями некоего качества позволившего им в потёмках неизведанного повести за собой обычных людей и найти единственно верные тропинки к правильным решениям, не повзрываться и выдать результат. Это качество одарённости и есть то, что сегодня мы условно называем КБ.  Если мы не понимаем, что это такое, если нет её в головах на практике и по факту, то это диагноз и приговор качеству 
современнного человека в  атоме по всей цепочке атомных технологий. Не только эксплуатации. Где одарённые яркие личности и таланты мимо которых невозможно пройти не поддавшись притяжению внутренней силы одарённости и не получив свою частичку этой одарённости? Без таких людей КБ в атоме мертва. Она ушла в бумажный артефакт. Любая человеческая культура умирая оставляет артефакты. И у нас в атоме тоже есть свой артефакт. Чернобыль - это звонок, что мы очень близко подошли к границе утраты атомных технологий. Всё имеет начало и конец. И атомные технологии могут кануть в лету. В истории человечества довольно примеров рождения и падения цивилизаций со всеми технологиями ими рождёнными. Чернобыли внутри нас самих. Мы породили атомные технологии, мы их и угробим. И никакие навороченные супер-пупер защиты и автоматы не помогут. В конце концов все эти прибамбасы обслуживать придётся всё тем же ошибающимся людям. Ошибка - и не сработает супер-пупер в критический момент.  В нашем атоме со временем незаметно и прочно пришла и поселилась заурядная человеческая коммерческая посредственность. А породила атом  - человеческая одарённость. Почувствуйте разницу.  Отрасли пора проснуться и закричать: "Алло! Мы ищем таланты!"
Пока же  руководящая отраслевая бездарность ищет себе подобных агрессивных, амбициозных и нравственно безпринципных  продолжателей по дороге в никуда.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
&........по дороге в никуда......& ––– ну, конечно, раньше и девки были краше, и вода жиже и водка крепче. А сейчас.....


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
То есть, Вам бы тоже хотелось включиться в эту игру и желательно не безвозмездно. Живут же и весьма неплохо «лучшие умы мировой атомной корпорации», изобретая подобные концепции. А мы, что - рыжие, что ли?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
"Культура безопасности"  – пустая, искусственно навязанная персоналу идеология руководством отрасли совместно с ГАН. Масло-масляное. Культура уже сама по себе подразумевает разумную, грамотную работу. Безопасность – тоже сама по себе комплекс мер по той же разумной и грамотной работе. Но задача персонала – не философствовать о КБ, а строго следовать разработанным проектировщиками (создателями, разработчиками техники) процедурам. Шаг влево, шаг вправо – это уже бескультурье и безграмотность. Но! Говоря о КБ, мы почему-то подразумеваем пользователей (сменный, обслуживающий персонал). А на самом деле нужно говорить о Культуре, о Безопасности работы самих разработчиков техники, проектировщиков и Надзора. Разработчики несут полную ответственность за ввод в промышленность опасных технологий и информирование обслуживающего персонала о всех нюансах этой новой разработки. Пуск сырого, недоработанного опасного РБМК – это пример бескультурья и вопиющей опасности. К примеру, солидные компъютерные, автомобильные компании, при обнаружении дефекта своей продукции отзывают всю партию и бесплатно ремонтируют. Но Россия особая страна, у нас во всем виноват стрелочник или плохие бояре. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
Ога. Особенно компьютерные. Про софтверные лучше и вовсе не вспоминать, юзая всемирные бэта-версии софта.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
"Культура безопасности"  – пустая, искусственно навязанная персоналу идеология руководством отрасли совместно с ГАН.

                Философия КБ порождена лучшими умами мировой атомной корпорации привлечённых невероятным информационным шумом Чернобыля с признаками проявления новых, неизвестных науке физических явлений. Много ли вы видели историческских документов в которых, как в ИНСАГ-1, было бы написано: НОВЫХ, НЕИЗВЕСТНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ НЕ ОБНАРУЖЕНО? Они выдали своё резюме, рецепт и удалились. Заурядный человеческий фактор. Если вы не поняли, что нам сказали лучшие умы, это всего лишь констатация, что вы к таковым не относитесь. Ну не дано вам природой это понять. Отсутствие понимания замещает эмоция агрессии. А подсказать давно уж некому. Некому после глубокой коммерческой зачистки атомной поляны.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
ПРИГЛАШЕНИЕ  К ДИАЛОГУ О ГЛАВНОМ...
https://docs.google.com/do*****ent/d/136Di6TUplSxW59kRd4pmLkrx19ZsdA3hc5Ddwn2hLRk/edit?usp=sharing
https://www.nature.com/articles/s41598-020-68736-2.pdf
http://rusfact.ru/node/9446 [rusfact.ru]


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
https://docs.google.com/do*****ent/d/136Di6TUplSxW59kRd4pmLkrx19ZsdA3hc5Ddwn2hLRk/edit?usp=sharing


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2020
https://docs.google.com/do*****ent/d/136Di6TUplSxW59kRd4pmLkrx19ZsdA3hc5Ddwn2hLRk/edit?usp=sharing

             Не работает ссылка



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
Отрасли пора проснуться и закричать: "Алло! Мы ищем таланты!"
Пока же  руководящая отраслевая бездарность ищет себе подобных агрессивных, амбициозных и нравственно безпринципных  продолжателей по дороге в никуда.

...К сожалению, "кричать" уже некому. Руководство занимается пиаром. Таланты ему не нужны. таланты вырастут при решении сложных технических задач. Такие и поставить-то некому. А сейчас "цифровизация" в исполнении ВНИИЭФ и "квантовый компьютер" в исполнении просто шарлатанов(((


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
Культура и безопасность ядерной энергии. Опыт исследований на базе международной информации "из первых рук".

http://www.arcticandnorth.ru/upload/iblock/16d/3.pdf [www.arcticandnorth.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
на базе международной информации "из первых рук".

    Бред сивой кобылы.  КБ  атом не смог поднять, добавим филосовского бреда для ясности. Глаза сразу открылись


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
"добавим филосовского бреда для ясности. Глаза сразу открылись"


Неизбежный "новый Ясперс" получше откроет глаза на "новое фактическое состояние человечества" (https://helion-ltd.ru/main-yaspers-elements/), но уже в связи с впечатляющими "культурой безопасности" и последствиями ядерной энергетики, для понимания которых мало очень важного обсуждения, инициированного, например, А. Одинцовым (спасибо ему за это!), как и других разговоров - исключительно только в научно-техническом кругу профессионалов. Не нами сказано: "Человек в основе всего".


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Неизбежный "новый Ясперс" получше откроет глаза на "новое фактическое состояние человечества" (https://helion-ltd.ru/main-yaspers-elements/), но уже в связи с впечатляющими "культурой безопасности" и последствиями ядерной энергетики, для понимания которых мало очень важного обсуждения, инициированного, например, А. Одинцовым (спасибо ему за это!), как и других разговоров - исключительно только в научно-техническом кругу профессионалов. Не нами сказано: "Человек в основе всего".

    "Либо, как допускает К. Ясперс, при главенстве отдельных выдающихся личностей, необязательно философов по профессии, когда они “замечают целое”, когда каждый из них “является человеком как целым человеком”."
        Люди не рождаются философами, а становятся ими. Это вторичное. Первичное то, что Природа порождает определённое ею некоторое количество одарённости, изначально способную ВИДЕТЬ ЦЕЛОЕ. Такие люди есть, были и будут всегда. "лучшие умы" мировой атомной корпорации, прародители атомных технологий - в контексте являются носителями "КУЛЬТУРЫ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ",  естественного происхождения без участия и присутствия которых КБ в атоме мертва и бумажный артефакт.Одарённость в атоме на сегодня сознательно зачищена победившей в головах людей коммерцией. Это факт. Глубокие пенсионеры NRC в 2005 году констатировали это в Пуще-Водице, предупреждая российский атом, не зная, что предупреждать там было уже поздно и не кого.
Равно как здесь и сейчас затевать пустые для проатома  разговоры о КУЛЬТУРЕ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ как условии самого существования атомных технологий.     Вот и местные модераторы тоже полагают, что эта концепция есть навязанная атому пустая блестящая погремушка. Правильно. Так и есть. Погремушка. Без одарённости в руках бездарности - погремушка.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
таланты вырастут при решении сложных технических задач. Такие и поставить-то некому. 
+100500 - пичалька :(


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
таланты вырастут при решении сложных технических задач. Такие и поставить-то некому. 
         Да, одарённых проявит большая задача, если время заставит людей поднять такую задачу 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
Н.А. Штейнберг, отработав после аварии 9 месяцев на ЧАЭС, поехал на повышение в Москву. А многие остались там разгребать и изучать на десятилетие. В частности Чечеров К.П.  http://www.ibrae.ac.ru/russian/chernobyl-3d/bookcase42/Bookcase42.htm [www.ibrae.ac.ru]
Есть еще видео в ютубе с его рассказом и показом на модели (макете) 4 блока. . Из этого рассказа и показа совершенно очевидно, что взрывов было ДВА. Первый поднял активную зону в центральный зал, а там рвануло уже намного сильнее


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
Надо понимать, Константин Павлович считал, что двигатели ГЦН-ов, посаженных на выбегающий ТГ, отрубились по снижению напряжения или частоты, и эти ГЦН-ы слишком рано перестали подпирать ГЦН-ы, переведенные на РТСН. Ну, что ж. Так это еще один весомый аргумент за то, что главная причина катастрофы состоит в том, что программа не была согласована с ГК.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
Надо требовать остановки всех укропских АЭС, перевода их в безопасное состояние и сдачи под охрану ООН.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
А вот такой ерундой (скажем мягко) заниматься НЕ НАДО. Это я как российский инженер заявляю)


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
Инженеры бывают разные. А я это пишу как российский инженер, имеющий прямое отношение к АЭС. Кстати, украинец. Нам мало радиационных аварий? Включение ГК в какой-то дебильный санкционный список ясно показывает, что КБ в НАЭК-е и не ночевала. Эксплуатацией АЭС укропии занимаются полностью безответственные люди. Все АЭС укропии должны быть остановлены, переведены в безопасное состояние и сданы под охрану ООН.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
Я как российский инженер около 40 лет имею отношение к АЭС. Участвовал в пуске 4 блока ЧАЭС, кстати)


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2020
Моя связь с АЭС уже больше 40 лет.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
 Все АЭС укропии должны быть остановлены, переведены в безопасное состояние и сданы под охрану ООН.
            Мировая безответственность Росатома. Продолжает безответственно поставлять Укратому ЯТ. А Европа и МАГАТЭ оживут только после освежительного третьего Чернобыля. Два проедыдущих ничему не научили. Бог троицу любит


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Н.А. Штейнберг, отработав после аварии 9 месяцев на ЧАЭС, поехал на повышение в Москву. 
           Турбинист поехал писать второй доклад для МАГАТЭ. Влез не в своё дело, не отказался. Время показывает цену этого доклада.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ: ШТЕЙНБЕРГ и ПСИХОЛОГ МАШИНИН АНАЛИЗИРУЮТ ИНСАГ-1
5. ЗаключениеЧернобыльская авария была рассмотрена и пранализирована международнойКонсультативной Группой по Ядерной Безопасности(INSAG) при Генеральном директореМАГАТЭ[64]. Не вдаваясь в содержание этого доклада, Комиссия отмечает, чтоанализируя коренные причины Чернобыльской аварии, INSAG приходит к выводу онеобходимости формирования и поддержки "культуры безопасности", как важнейшегоусловия безопасности эксплуатации АЭС. Выражение"культура безопасности" относится к очень общему понятию приверженностии личной ответственности всех лиц, занимающихся любой деятельностью, которая влияетна безопасность АЭС. Реализация культуры безопасности в числе прочего предполагает, что при подготовке и обучении персонала прежде всего подчеркивается причинаустановления принятой практики обеспечения безопасности, а также последствия длябезопасности, к которым ведут недостатки в выполнении персональных обязанностей. Культура безопасности предполагает ВСЕОБЩУЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ НАСТРОЕННОСТЬ НАБЕЗОПАСНОСТЬ, которая в первую очередь определяется ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РУКОВОДИТЕЛЕЙорганизаций, участвующих в СОЗДАНИИ и ЭКСПЛУАТАЦИИ АЭС[56].
64. Совещание по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле. Итоговыйдоклад INSAG. Вена. 30 августа-3 сенября 1986 г.


Электрические станции, 2014. № 10. С. 2-10.1Современные основы концепции культуры безопасности Машин В.А.Машин Владимир Анатольевич - Главный специалист Центрального Института Повышения Квалификации Госкорпорации «РОСАТОМ».Кандидат психологических наук. E-mail: mashin-va@mail.ru
"Согласно глоссарию МАГАТЭ по вопросам безопасности  [2], под коренной причиной понимается основная  причина  исходного  события,  устранение  которойпредотвращает  его  повторение.  Следуя  логике  представленного доклада,  основные причины Чернобыля лежали в области обучения и подготовки оперативного персонала(недостаток знаний о физике реактора и принципах его работы), а также   в  егосамоуспокоенности (допустимость отклонений от технического  регламента с точки зрения ядерной безопасности). Именно эти факторы, по мысли авторов доклада,  характеризуютту культуру безопасности, при которой оперативный персонал  нарушил целый  ряд правил эксплуатации  ядерного реактора и  отключил  системы  безопасности  (данные действия были  определены комиссией  в качестве  непосредственной  причины  аварии  [1]). Следовательно,  проблемы  культуры  безопасности и стали  коренными  причинамиЧернобыля".
1.  IAEA.  Summary  Report  on  the  Post-Accident Review Meeting on the Chernobyl Accident. Safety Series, No. 75-INSAG-l. IAEA, 1986.
2. МАГАТЭ. Глоссарий МАГАТЭ по вопросам безопасности.  Терминология, используемая в области ядерной безопасности и радиационной защиты. МАГАТЭ, 2007.






[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Штейнберг много чего знал про персонал ЧАЭС и его руководство. Но в своём докладе всё замолчал, никаких оценок не дал, исходным содытием назначил нажатие АЗ-5 и стал доктором ТЕХнаук


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Комиссия, назначенная приказом Госпроматомнадзора СССР27 февраля1990 г. №11: Председатель- Н.А. ШтейнбергЗаместитель Председателя- В.А. ПетровЧлены Комиссии- М.И. Мирошниченко, Ю.Э. Багдасаров, А.Г. Кузнецов, А.Д. ЖуравлёвКомиссия благодарит за активное участие в работе над докладом Н.М. Афанасьева, А.М. Букринского, Ю.А. Каменева, В.А. Канайкина, Н.В. Карпана, В.В. Ломакина, В.А. Орлова, В.М. Тарасенко, а также многих других специалистов, оказавших большую помощь приобсуждении затронутых в докладе проблем.
Штейнберг Н.А.,  Афанасьев Н.М., Карпан Н.В.  - бывшие работники ЧАЭС. По канонам КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ таких и близко не следовало допускать к управлению процессом расследования и подготовки докладов на уровень МАГАТЭ.
Афанасьев и Карпан - работники ОЯБ ЧАЭС, подразделения станции ответственного за подготовку оперативного персонала ПО ФИЗИКЕ РБМК Как следствие в докладе ничего нет о подготовке операторов по физике РБМК, отсутствии чувства ОПАСНОСТИ и о соответствующей оценки всей системы подготовки операторов и руководителей эксплуатации ЧАЭС  


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Штейнберг Н.А.,  Афанасьев Н.М., Карпан Н.В.  - бывшие работники ЧАЭС. По канонам КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ таких и близко не следовало допускать к управлению процессом расследования и подготовки докладов на уровень МАГАТЭ.
 
    Жёсткую конкретику ИНСАГ-1 эти люди завели как рака за камень и заболтали общеотраслевыми разговорами. Штейнберг и до сих пор этим занимается. И пришёл он сюда с тезисом, что его доклад так повлиял на МАГАТЭ, что ИНСАГ-7 с его докладом полностью похерил ИНСАГ-1 и подготовка операторов ЧАЭС недостойна рассмотрения на фоне общеотраслевых проблем. Его поправили и он закивал головой, но НИЧЕГО не сделал и НЕ СКАЗАЛ ПРАВИЛЬНЫХ СЛОВ. И врёт по-прежнему. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
 ИНСАГ-1:
 Четвертый блок ЧАЭС введен в эксплуатацию в декабре 1983г. К моменту остановки блока на средний ремонт, которая была запланирована на 25 апреля 1986г., активная зона содержала 1659 TBС со средним выгоранием 10,3 МВт сут/кг, 1 дополнительный поглотитель и 1 незагруженный канал. Основная часть ТВС (75%) представляла собой сборки первой загрузки с выгоранием 12 - 15 МВт сут/кг.               ПОЧЕМУ 1 ДП А НЕ 30 ДП?  ГДЕ ШТАТНЫЙ КОМПЛЕКТ 30 ДП?                                    ЖДЁМ, ЧТО СКАЖЕТ ШТЕЙНБЕРГ              



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
от Гость на 17/07/2020от Гость на 12/07/2020ВЫВОД  Вина системы подготовки операторов ЧАЭС и главного её исполнителя Дятлова состоит в том, что и сама система (ЭО, Брюханов, Лютов, ОЯБ/ЯФЛ) и главный её исполнитель рассматривали оператора исключительно как звено в цепочке производственных задач АЭС. Система стимулирования также работала на производственные задачи. Роль оператора в системе обеспечения ядерной безопасности АЭС, на этом приоритетном фоне производства, по видимому, серьёзно не рассматривалась.В результате операторы были подготовлены в ключе приоритета производственных аспектов деятельности относительно аспектов, связанных с её безопасностью. Операторы не осознавали свою роль в качестве барьера ядерной безопасности (предотвращение тяжёлых аварий с повреждением активной зоны реактора). Этот вывод подтверждается обьективными и неоспоримыми свидетельствами поведения и действий  операторов в нештатной ситуации на БЩУ, созданной руками самих операторов в роковую ночь 26.04.86. Ответственность за кадровые решения в системе подготовки оперативного персонала станции несёт директор АЭС.В сложившейся на ЧАЭС системе работы с персоналом БЩУ не было людей достаточно подготовленных для осознания своей роли, чтобы объяснить операторам их роль в системе обеспечения ядерной безопасности АЭС в качестве ПОСЛЕДНЕГО БАРЬЕРА БЕЗОПАСНОСТИ (ЗГИСН, ОЯБ/ЯФЛ).
   Резюме.    Главные виновники на стадии ЭКСПЛУАТАЦИЯ ОБЪЕКТА: руководство МИНЭНЕРГО, СОЮЗАТОМЭНЕРГО     и руководство ЧАЭС. Вину за неподготовленность эксплуатации ЧАЭС отрицают.   Вина оперативного персонала ("крайние" - ПОСТРАДАВШИЕ) косвенная: мозги были у всех, а      думать не запретишь.
   Главные виновники на стадии СОЗДАНИЯ ОБЪЕКТА: давно и многократно перетёрты, признали       вину и "ПОКАЯЛИСЬ"


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
от Гость на 25/07/2020   Свидетель Г. Дик, начальник смены ЧАЭС: "Реактор был подготовлен к взрыву предыдущим временем эксплуатации. Я считаю, что персонал не знал, что при работе на малой мощности реактор переходит в ядерноопасное состояние. Нигде в Регламенте не было сказано, что если в активной зоне менее 15 стержней-поглотителей, то аппарат переходит в ядерноопасное состояние. Мы по физике реактора совершенно не знали об опасностях<...> Все не знали об опасности работы реактора на малой мощности<...> Если человек не знает опасности, то он будет до конца исполнять программу испытаний".
На станции был ЗГИСН ЛЮТОВ и ОЯБ (ГОБОВ, ЕГОРОВ, КРЯТ, КАРПАН) ответственные за подготовку оперативного персонала по ФИЗИКЕ РБМК каким бы ГАВНОМ он не был. Почему ОПЕРАТИВНИКИ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ ЧТО ГАВНО?  "ФИЗИКИ" прекрасно это знали. А К-эффект знали за 2,5 года ДО!


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Штейнберг о Дятлове:  Но он был профессионалом высшей пробы, человеком широкого кругозора. И сегодня считаю, что в области реакторной физики и технологии он был одним из ведущих специалистов, и не только на Чернобыльской АЭС. Он иногда бросал фразы о том, что РБМК непознаваем. Для нас, молодых, это было удивительным. Мы думали, что уж Дятлов все знает.
    Вот так Штейнберг подставляет Дятлова и валит всё на него.
    Вот так турбинист Штейнберг не будучи физиком рассуждает о реакторной физике и о Дятлове как ведущем специалисте в этой области на ЧАЭС и не только. С какого бы это бодуна Штейнберг возвысил ЗГИСЭ Дятлова до гиганта физики РБМК?  Ведь он с лодочных реакторов и СИУРОМ, как и Штейнберг, на ЧАЭС никогда не работал. Какая там физика! У ЗГИСЭ своих эксплуатационных забот по горло и не впроворот, а он, оказывается, не столь о своих делах, сколь о непознаваемой физике РБМК думал. Естественно, Дятлов не знал РБМК и его физика была ему не понятна. А для этого на станции, оказывается, были специальные люди - ФИЗИКИ.   А где же у Штейнберга ФИЗИКИ - штатные специалисты по физике РБМК были? Лютов, Гобов, Егоров, Карпан? Которые о К-эффекте за 2,5 года ДО знали!  А вот "гигант" реакторной физики Дятлов и операторы, оказывается, ничего не знали!  Операторы до последнего утверждали: "Не понимаем. Мы всё делали правильно!".  А Дятлов только  из материалов дела узнал про К-эффект.         ШТЕЙНБЕРГ ПОДСТАВЛЯЕТ ДЯТЛОВА


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Молчит Штейнберг, не отвечает... Понятно, что много лет на ЧАЭС проработал до катастрофы и 9 месяцев после. Это у них корпоративный дух, как теперь бы сказали) Я многократно участвовал в расследовании инцидентов на АЭС и насмотрелся на персонал...


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Кое-что об ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧАЭС, И об йодных ямах тоже. Дадим слово резидентному инспектору ГАЭН на ЧАЭС:
Председатель – Подсудимый Лаушкин, что Вы хотите сказать поповоду предъявленного Вам обвинения? Лаушкин– 4 декабря1986 года мне было предъявлено обвинение. Пофакту обвинения я показываю следующее. В своей работе я руководствовался Положением о ГАЭН, ПБЯ идругими нормативными документами… По  работе я иногда сталкивался с нарушениями регламента иинструкций, о которых контролирующие органы не знали. Потому что состанции им об этом не сообщалось. О выявленных нарушениях яоперативно, по телефону, докладывал своему руководству и отражал вквартальных отчетах. В марте1983 года Главный Инспектор Козлов дал указание проверитьуровень ЯБ на ЧАЭС. Комиссия под председательством Симонова, кудавходил и я, провела проверку уровня эксплуатации ЧАЭС с1979 по1983год.  Акт комиссии утвердил Козлов, и он был направлен письмом от28 марта1983 года директору ЧАЭС. В этом акте было указано насистематические нарушения регламента. После этого письмасистематических нарушений не было, но отдельные попытки были. Например, в1983 году была попытка поднять мощность реактора безпрохождения йодной ямы. Узнав об этом, я позвонил в Москву Козлову. Тот позвонил Брюханову с требованием прекратить подъем мощности. Был еще один случай прохождения йодной ямы на мощности. По этомуслучаю ЗГИС Лютов писал объяснение в центральные органы ГАЭН. Повсем случаям нарушений я делал письменные предписания Брюханову, Фомину, Лютову. Они либо устраняли эти нарушения, либосогласовывали отклонения с Главным конструктором, Научнымруководителем и т.д. 482


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
НСС Рогожкин:
   Помощник прокурора- Когда Вы узнали 25 апреля, что ОЗР меньше 15 стержней РР? Рогожкин- Примерно в 7ч40 минут. Помощник прокурора- Ваши действия по инструкции? 478Рогожкин - Глушить реактор. Помощник прокурора- Но вы этого не сделали. Рогожкин - Когда Акимов мне доложил о снижении ОЗР, я спросил: «Фомин тебе звонил?» Дело в том, что в 6ч30м мне звонил Фомин, и яему доложил о снижения оперативного запаса ниже 15 стержней. Наэто он мне сказал, что уже звонил Акимову. Помощник прокурора- На каком уровне мощности должна былавыполняться программа? Рогожкин- На700-1000 мвт. Помощник прокурора- В чем программа не обеспечивала ядернуюбезопасность? Рогожкин - Она уже выполнялась раньше, значит обеспечивала ядернуюбезопасность. Помощник прокурора- Вы знали об отклонениях от программы, овыведении защит? Вы эти действия согласовывали? Рогожкин - Нет. Скорее всего, это могло быть сделано по указаниюДятлова. Помощник прокурора- Мог ли сам Акимов, без Вашего разрешения, проводить испытания на200 МВт? Рогожкин - По указанию Дятлова мог. Самостоятельно- не мог. Помощник прокурора- Вчера Дятлов сказал, что НСС дал указаниеАкимову снизить мощность до 200 МВт. Рогожкин- Не так. Он сказал, что увидев на реакторе 200 МВтподумал, что это НСС разрешил снизить мощность до 200 МВт.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Вот это из ИНСАГ-7 (страница 9):
В режимах пониженной мощности при пуске и останове реактора используется меньшее число насосов. Эти меры обеспечивают достаточно низкую температуру на входе главного циркуляционного насоса, чтобы предотвратить кавитацию в насосах и сохранить соответствующее распределение парообразования по высоте топливных каналов. Непосредственно перед чернобыльской аварией и на начальном этапе аварии работали все восемь насосов. Четыре запитывались от работающей турбины, а четыре — от внешнего источника энергопитания. Использование всех восьми насосов привело к тому, что расход теплоносителя превысил уровень, соответствующий номинальным условиям при полной мощности, уменьшив уже и так низкое паросодержание в активной зоне. 


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Авот это из доклада комиссии Штейнберга (страница 55):
Одно из предложений Главного конструктора для компенсации положительного выбега реактивности при вводе стержней СУЗ состояло в том, чтобы по сигналу аварийной защиты в нижнюю часть активной зоны вводились стержни УСП (рацпредложение N 264 от 22.02.77 г.), однако на большинстве блоков это реализовано не было, в том числе и на 4 блоке Ч АЭС. Также не было реализовано техническое задание Главного конструктора (8.794 ТЗ) на экспериментальный стержень СУЗ (с увеличенным до 7 м поглотителем и увеличенным телескопом). 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
А вот это из Заключения комиссии Штейнберга (страница 144):
На базе выполненных исследований, обсуждения их результатов на различных, в том числе, международных совещаниях, можно сделать следующие основные выводы по аварии на ЧАЭС. (1) Авария произошла в результате наложения следующих основных факторов: физических характеристик реактора, особенностей конструкции органов регулирования, вывода реактора в нерегламентное состояние


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Вот тут ошибочка или плохой перевод. При избыточном расходе по КМПЦ при снижении подачи питательной воды (это объективно зафиксировано) и снижении запаса до кипения при данном давлении происходит увеличение динамического давления и снижение статического давления, а его и меряют манометры. Последнее приводит к вскипанию прямо на лопастях ГЦН


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Не совсем так. Когда работают четыре ГЦН-а в петле, то суммарный расход, естественно, выше, но расход каждого насоса ниже. Поэтому все чики-пуки. Но когда отвалились два из четырех, то оставшиеся резко увеличивают расход - проваливаются, и им тогда требуется значительно больший кавитационный запас или, что то же - давление на всасе. При отсутствии питательной воды, температура которой значительно (более чем на 100°С) ниже температуры в барабанах-сепараторах этот кавитационный запас обеспечивается статическим подпором или превышением уровня в БС над уровнем всаса. Двум работающим ГЦН без питводы при номинальных параметрах в БС этого подпора уже не хватает. Что же касается отсутствия пара внизу зоны, то и слава богу. Хуже стало, когда неравновесный пар туда попер. Энерговыделения, задавленные вниз, на паровом эффекте взлетели. Но и это не было концом, поскольку выбегавшие ГЦН-ы какое-то время подпирали ГЦН-ы, переведенные на РТСН. Конец наступил через небольшой промежуток времени, когда эти, работавшие от внешнего источника ГЦН-ы, сорвались. И все эти, так тщательно перетираемые, ОЗР-ы и к-эффекты к этому никакого отношения не имеют.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Не со всем согласен, коллега. Я думаю, что локальные перегревы в юго-восточном секторе пошли еще за секунды до закрытия СРК. Просто упустили зону. По низу она была уже неуправляема, выгорал ьыстро ксенон. А плавление технологических каналов (ТК пошло уже в начале выбега. Начали рваться сначала некоторые ТК, потом всё больше. Пошло одновременно вскипание в соответсвующих нижних водяных коммуникациях (НВК). ГЦНы позже уже ничего не добавили улетающему на мгновенных реактору...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Читайте главу 13. Более вразумительного разбора я по сей день не увидел. Единственное разумное добавление от Чечерова К.П.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Главу 13 ЧЕГО? Ссылку дайте, пожалуйста. Тут не 3-5 человек обсуждают. Еще люди заходят, хотят разобраться


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Пожалуйста
http://avkrasn.ru/article-3734.html [avkrasn.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020

У версии НИКИЭТ две проблемы: 1. куда шли ст СУЗ с ВК (2,5-3,0 м) если реактора уже не было?  2. Разговоры с вертолёта об изменении цвета чем-то раскалённой "крышки" реактора с малинового до белого.  По версии НИКИЭТ шахта была пуста и следов горения в ней и чего-либо ещё не обнаружено. Что же там вулканилось, горело и булькало пару суток?  Это нужно как-то объяснить и встроить в версию НИКИЭТ.  Но до сих пор ничего более свежего по этой версии не видно. 


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Отчет ИНСАГ-7 (страница 31):
Тем не менее правила эксплуатации были нарушены, и стержни СУЗ были установлены так, что это поставило бы под угрозу аварийную защиту реактора даже в случае, если бы конструкция стержней не была ошибочной по причине упомянутого выше эффекта положительного выбега реактивности при аварийном останове реактора. Наибольшего осуждения заслуживает то, что неутвержденные изменения в программу испытаний были сразу же преднамеренно внесены на месте, хотя было известно, что установка находится совсем не в том состоянии, в котором она должна была находиться при проведении испытаний.


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2020
Я как российский инженер около 40 лет имею отношение к АЭС. Участвовал в пуске 4 блока ЧАЭС, кстати)

А почему бы вам не написать воспоминания для проатома? Мы бы с удовольствием почитали. Есть, к примеру, интересный момент по физпуску, связанный с обнаружением концевого эффекта на некоторых стержнях. Да и в целом интересно почитать, на фото посмотреть.


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
Карпан стр. 270 Из-за просчетов создателей РБМК в этих реакторах паровой эффектреактивности становится положительным после выгрузки дополнительныхпоглотителей (ДП) из  начальной  загрузки  активной  зоны  и  реакторыпостоянно норовят"пойти в разгон", то есть становятся взрывоопасными.
Комментарий: По результатам опыта эксплуатации головного 1-го блока ЛАЭС штатным элементом загрузки реактора РБМК был принят комплект из неизвлекаемых 30 Дп (~ 1977 г).
Стр 271 Величина  парового  эффекта  на 4-м  энергоблоке,  определенная  изэксперимента,  проведенного  отделом  ядерной  безопасности  ЧАЭС24.04.86 г., составила +5,2 ßэфф или 52 стержня РР [30]. 
Комментарий: Карпан не указал количества ДП в зоне РБМК-4 ЧАЭС на момент регистрации данных для расчёта альфа фи накануне аварии.В ИНСАГ-1 указано, что в загрузке зоны РБМК-4 ЧАЭС на момент аварии по факту был всего 1 ДП.
Вопрос: Почему в составе загрузки зоны РБМК-4 ЧАЭС на момент аварии отсутствовали 29 ДП из штатного комплекта постоянного пребывания 30 ДП? Что скрывает эксплуатация ЧАЭС за этим умолчанием Карпана?




[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
Карпан стр 275Неустойчивость  поля  энерговыделения  может  сделать  реакторнеуправляемым, что фактически и было на всех РБМК после выгрузки изнего  дополнительных  поглотителей.  Проблема  управляемости  полейэнерговыделения была решена только после перехода на загрузку реакторатопливом с обогащением 2% (вместо 1,8%) и внедрения локальных системрегулирования ЛАР.
Комментарий: На РБМК-4 ЧАЭС был ЛАР и топливо с обогащением 2%. Т.е. проблема управляемости полей энерговыделения была решена. А что со штатным комплектом 30 ДП постоянного пребывания в зоне РБМК РБМК с ~1977г? И почему эксперимент по выбегу" знаток" физики РБМК Дятлов решил проводить не на ЛАР-е, а на АР?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
Карпан стр 275Неустойчивость  поля  энерговыделения  может  сделать  реакторнеуправляемым, что фактически и было на всех РБМК после выгрузки изнего  дополнительных  поглотителей.  Проблема  управляемости  полейэнерговыделения была решена только после перехода на загрузку реакторатопливом с обогащением 2% (вместо 1,8%) и внедрения локальных системрегулирования ЛАР.
Комментарий: На РБМК-4 ЧАЭС был ЛАР и топливо с обогащением 2%. Т.е. проблема управляемости полей энерговыделения была решена. А что со штатным комплектом 30 ДП постоянного пребывания в зоне РБМК РБМК с ~1977г? И почему эксперимент по выбегу" знаток" физики РБМК Дятлов решил проводить не на ЛАР-е, а на АР?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
Карпан стр 321"С мнением  экспертов не согласились создатели реактора. Главныйконструктор,  академик  Н.А.  Доллежаль (директор  НИКИЭТа)  такизложил 26.11.86 г. свое видение причин аварии следователю по особоважным  делам  при  Генеральном  прокуроре  СССР  Восковцеву  Н.П. (дело №19-73, том 45, стр. 150-151): “…При  работе  реактора  РБМК  с  обогащением 2,0%  влияниепарового  коэффициента  регулируется  постановкой  в  каналыспециальных  поглотителей (ДП),  что  строго  предусматривается  вэксплуатационных инструкциях (Карпан Н.К. до 26.04.86 не предусматривалось). Отступление от них  недопустимо, так как это делает реактор неуправляемым."
На всех АЭС РБМК штатные комплекты ДП в реакторах стояли, а на реакторе ЧАЭС-4 нет, т.к. в эксплуатационной документации станции такого требования не было.  Так кто же виноват? Неужто Лютов и ОЯБ ЧАЭС где Карпан работал?


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
Карпан стр 342
ЗГИСН Лютов, ОЯБ (Гобов, Егоров, Крят, Карпан) на ЧАЭС были и Пособие по фмзике было для подготовки персонала БЩУ по физике РБМК и экзамены были с участием ОЯБ и ЛЮтого А персонал БЩУ оказывается никакого представления о ЯДЕРНОЙ ОПАСНОСТИ НЕ ИМЕЛ. ЧЕМ ТАМ НА ЧАЭС ЗАНИМАЛИСЬ ЛЮТОВ И ведомый им ОЯБ? 
И. Казачков[13]: «Почему ни я, ни мои коллеги не заглушили реактор, когда уменьшилось количество защитных стержней? Да потому что никтоиз нас не представлял, что это чревато ядерной аварией. Мы знали, чтоделать  этого  нельзя,  но  не  думали<...> Никто  не  верил  в  опасностьядерной аварии, никто нам об этом не говорил. Прецедентов не было. Яработаю  на  АЭС  с 1974 года,  и  видел  здесь  гораздо  более  жестокиережимы. А если я аппарат заглушу - мне холку здорово намылят. Ведь мыплан гоним... И по этой причине- по количеству стержней - у нас ни разуостановки блока не было. Ю. Щербак - А если бы вы остановили реактор при снижении запасастержней ниже допустимого. Что бы вам было? стр 343- Я думаю, с работы выгнали бы. Определенно бы выгнали. Не за это, конечно.  Но  придрались  бы  к  чему-нибудь.  Именно  этот  параметр - количество стержней - у нас не считался серьезным. По этому параметру, кстати, «защиты от дурака» не было. И до сих пор нет. Защит оченьмного, а вот по количеству стержней нет <…> Но,  конечно,  ребятам  не  следовало  поднимать  мощность  после  еепадения. Если бы они не подняли мощность, у них не было бы такоготяжелого"отравления" реактора и не было бы взрыва. Здесь сыграли своюроль моральные факторы. И  хотелось до конца довести испытания. Ю. Щербак- А вы бы это сделали, Игорь Иванович? - Пожалуй, да. Ю. Щербак- Вы бы сами это сделали или по приказу? - Думаю, что по приказу. Дятлов приказал поднимать мощность. И я быдал команду на подъем. Ю. Щербак- Это было самое роковое решение? - Да. Это было роковое решение...» 
13. «Чернобыль», Ю. Щербак, Москва, 1987 г. 






[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
Штейнберг знает ответ на этот вопрос...   А вот из воспоминаний свидетеля, находившегося на БЩУ-4 в ту ночь (его Штейнберг тоже хорошо знал) Разима Давлетбаева:(ЗН ТЦ)На обратном пути через БЩУ-4 я задержался возле начальника смены IV блока Акимова. Смену Саша принял 25 апреля в 16 часов в тяжелой обстановке, что бывает нередко при неустоявшихся, переходных или пусковых режимах: народу на БЩУ много, режим неустойчивый, операторы перегружены, при этом необходимо успеть изучить оперативный журнал, полностью овладеть ситуацией, прочитать сменные задания и программы. Сразу после приема смены Дятлов начал требовать продолжения выполнения программы. Когда Акимов присел на стул, чтобы эту программу изучить, начал упрекать его в медлительности и в том, что он не обращает внимания на сложность ситуации, создавшейся на блоке. Дятлов окриком поднял Акимова с места и начал его торопить. Акимов, держа в руках ворох листов (видимо, это была программа), начал обходить операторов БЩУ и выяснять соответствие состояния оборудования выполняемой программе.
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/428938


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
"Батька Махно" был этот ЗГИСЭ 2 и не более


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
"Батька Махно" был этот ЗГИСЭ 2 и не более

         Да уж, много о себе возомнил и топтал людей как железяки. Типичный технарь. Никакого понятия и таланта работы с людьми. Не руководитель на руководящей работе. Кадровая ошибка. Его бы на железо, а Брюханов к людям приставил.  Всё правильно написал по этому кадровому решению Медведев в своей тетради. Цена кадровых ошибок в атоме имеет глобальные последствия и трансграничный перенос.  И сегодня всё это НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
"...На всех АЭС РБМК штатные комплекты ДП в реакторах стояли, а на реакторе ЧАЭС-4 нет, т.к. в эксплуатационной документации станции такого требования не было.  Так кто же виноват? Неужто Лютов и ОЯБ ЧАЭС где Карпан работал?"............. Штейнберг знает ответ на этот вопрос, но промолчит в очередной раз. Вот такая принципиальная позиция у бывшего главы атомнадзора Украины и доктора наук...


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Неизбежный "новый Ясперс" получше откроет глаза на "новое фактическое состояние человечества" (https://helion-ltd.ru/main-yaspers-elements/), но уже в связи с впечатляющими "культурой безопасности" и последствиями ядерной энергетики, для понимания которых мало очень важного обсуждения, инициированного, например, А. Одинцовым (спасибо ему за это!), как и других разговоров - исключительно только в научно-техническом кругу профессионалов. Не нами сказано: "Человек в основе всего".

    "Либо, как допускает К. Ясперс, при главенстве отдельных выдающихся личностей, необязательно философов по профессии, когда они “замечают целое”, когда каждый из них “является человеком как целым человеком”."
       
 Люди не рождаются философами, а становятся ими.  Это вторичное. Первичное то, что Природа порождает определённое ею некоторое количество одарённости, изначально способную ВИДЕТЬ ЦЕЛОЕ. Такие люди есть, были и будут всегда. "лучшие умы" мировой атомной корпорации, прародители атомных технологий - в контексте являются носителями "КУЛЬТУРЫ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ",  естественного происхождения без участия и присутствия которых КБ в атоме мертва и бумажный артефакт.Одарённость в атоме на сегодня сознательно зачищена победившей в головах людей коммерцией. Это факт. Глубокие пенсионеры NRC в 2005 году констатировали это в Пуще-Водице, предупреждая российский атом, не зная, что предупреждать там было уже поздно и не кого.

Равно как здесь и сейчас затевать пустые для проатома  разговоры о КУЛЬТУРЕ ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ как условии самого существования атомных технологий.     Вот и местные модераторы тоже полагают, что эта концепция есть навязанная атому пустая блестящая погремушка. Правильно. Так и есть. Погремушка. Без одарённости в руках бездарности - погремушка.



[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Коллеги Штейнберг и Фатахов! Как Вы прокомментируете особенности теплогидравлического состояния КМПЦ, описанные в пункте 13.2.1 главы 13 тут  http://avkrasn.ru/article-3734.html [avkrasn.ru]
???


[ Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2020
На конец коллеги Ш и Ф перестали отвечать...


[
Ответить на это ]


Re: Ну, наконец! (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2020
На 551 странице главы 13 книги НИКИЭТ приводится время 35,9-36,6 с от сигналапосадки стопорных до отключения ГЦН !!! По ДРЕГ без учета запаздывания фиксации: стопорные сработали в 1.23.04, а давление в РП выросло до 1,5 м вод. столба (0,15 бар примерно) в 1.23.45. Время росто оценено в 13 главе в 2 сек, что мало. Должно быть примерно 5 сек. Таким образом каналы в 1.23.40 уже рвались, то есть топливо по низу АЗ уже расплавилось местами.  ... И какой тут концевой эффект? АЗ уже ненароком запалили, реактор потеряли. А сторона эксплуатации винит концевой эффект, когда паровой САМИ создали, на нем и улетели. До этого не прошли йодную яму. А отравление было сильным, раз уронили мощность до нуля. Одни нарушения и явная коллективная безголовость.............Видимо Фатахов считает, что если нет прямых запретов на откровенные теплотехнические нарушения для людей с высшим специальным образованием на БЩУ, то они могут делать, что хотят. Вот пусть и расскажет, почему питательную воду практически закрыли за минуту до посадки СРК? Почему низ активной зоны (АЗ) запалили? Или когда топливо плавилось в ТК паросодержание не увеличивалось? Там ведь по низу на 2 градуса недогретая вода была?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 1.60 секунды
Рейтинг@Mail.ru