proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[05/05/2020]     Дежурный по сайту

Серебряков Борис Ефимович, дежурный на PROATOM.RU

Продолжаем рубрику «Дежурный по сайту», чтобы, несмотря на карантин, быть ближе к вам, наши авторы и читатели. Да, мы, редакция «ПРоАтом», в это смутное время работаем на удалёнке -- следим за новостями, редактируем, пишем статьи обеспечиваем своевременный выпуск журнала «Атомная стратегия», еженедельника «AtomWeek» и сайта www.proatom.ru. Каждую неделю на сайте дежурят разные интересные люди. В этой рубрике дежурный по сайту предложит вам актуальные темы, будет отвечать на вопросы, рассуждать, спорить и просто общаться с вами. В эти праздничные дни до 17 мая дежурный по сайту Серебряков Борис Ефимович. Он предлагает обсудить волнующие общественность вопросы.


Справка
Серебряков Борис Ефимович, к.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник Федерального медицинского биофизического центра им. А.И.Бурназяна ФМБА России.
Образование: горный инженер–геофизик, Геофизический факультет Свердловского горного института.
Специализация и научные интересы: прогнозная оценка безопасности радиационно-опасных объектов при распространении из них радионуклидов в атмосфере, в поверхностных и подземных водах, опубликовал в «Проатоме» 37 статей.

Итак, вопросы:

1. По инициативе бывшего зам. гендиректора ГК «Росатом» Е.В.Евстратова с середины нулевых годов в России перешли от хранения РАО к их захоронению. При этом абсолютно не используются достижения многомиллиардных исследований, которые проводятся десятки лет в США и в других странах для обеспечения безопасности будущих поколений.

Вопрос: можно или нельзя обеспечить безопасность будущих поколений без  использования достижений США и других стран?

В «Проатоме» и в других СМИ имеется много предложений по захоронению РАО.

Вопрос: имеет ли моральное  право человек предлагать что-нибудь свое  по захоронению РАО без достаточного изучения опыта США и других стран?

1.1. В США в 70-х гг. было закрыто 4 из 7 приповерхностных пунктов захоронения РАО (ППЗРО). Потом примерно 40 лет проводились поиски места для нового ППЗРО на основе оценки безопасности будущих поколений
В России новый ППЗРО был введен в эксплуатацию возле г. Новоуральска абсолютно без поисков площадки и оценки безопасности, сейчас приготовлены проекты ППЗРО возле Северска и Озерска, также без выборов площадок и оценок безопасности. Эти ППЗРО просто располагают на площадках оборонных предприятий. Получается, что опыт США не используется, следовательно, безопасность будущих поколений не обеспечивается.

Вопросы. Как остановить сооружение этих ППЗРО? Как оценить действия людей, принявших решения о ППЗРО, подвергая опасности будущие поколения?

1.2. В США в конце 80-х – начале 90-х гг. несколько лет проводились исследования по выводу из эксплуатации канальных реакторов оборонных предприятий, в т.ч. рассматривалось захоронение их на месте. Было получено, что это может привести к недопустимому облучению будущих поколений. В результате была проведена консервация ректоров на 75 лет, т.н. помещение реакторов в «коконы».
На Сибирском химкомбинате в 2015 г. под руководством А.М.Изместьева был захоронен на месте реактор ЭИ-2 вместе с графитовой кладкой. Сейчас такое же захоронение в горных выработках хотят проводить для реакторов Горно-химического комбината (ГХК). Получается, что опыт США не используется, а безопасность будущих поколений не обеспечивается.

Вопросы. Допустимо или нет захоронение реакторов на месте? Если нет, то как остановить это захоронение? Как оценить действия людей, проводящих захоронение реакторов?

1.3. В США с начала 80-х гг. проводятся многомиллиардные работы по оценке безопасности захоронения высокоактивных отходов в хребте Юкка-Маунтин. Такие же исследования проводятся в других странах, или ведутся поиски возможных мест захоронения ВАО.
В России в 2011 году был разработан рабочий проект пункта глубинного захоронения высокоактивных отходов (ПГЗРО) возле г. Железногорска. В проекте полностью отсутствует оценка безопасности ПГЗРО. Судя по проекту, про опыт США и других стран разработчики проекта абсолютно ничего не знали.
Вместо рекомендованного учеными участка «Верхнеитатский» для размещения ПГЗРО в проекте утвержден участок «Енисейский» только из-за того, что он на 20 км ближе к ГХК. Участок «Енисейский» значительно опаснее для будущих поколений, чем участок «Верхнеитатский». По имеющейся в Сети информации можно предположить, что инициатором смены участков был бывший гендиректор ГХК П.М.Гаврилов, а утвердил это бывший гендиректор ГК «Росатом» С.В.Кириенко.

Вопросы. Как оценить предполагаемые действия бывших гендиректоров, приведших к значительной угрозе для будущих поколений? Что сделать, чтобы изменить место расположения ПГЗРО?


Сооружение ПГЗРО уже началось, но для обмана общественности объявлено, что сооружается подземная исследовательская лаборатория (ПИЛ). Обман легко раскрывается, т.к. имеются  официальные документы, что сооружается ПГЗРО, а не ПИЛ.

Вопросы. Как остановить сооружение ПГЗРО? Как оценить действия людей по сооружению ПГЗРО и по обману, что сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО?

Практически во всех странах ПГЗРО проектируются с возможностью извлечения и перезахоронения отходов, чтобы избежать недопустимого облучении будущих поколений. Но проект ПГЗРО возле Железногорска не допускает возможности извлечения отходов, а изменение проекта в данное время не предполагается.

Вопросы: Что сделать, чтобы проект был изменен для возможности извлечения отходов? Как оценить действия разработчиков проекта?

2. Е.В.Евстратов до того, как стал зам. гендиректора «Росатома», был зам. директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской Академии наук (ИБРАЭ РАН). Поэтому он сделал ИБРАЭ головной научной организацией по захоронению РАО, хотя этот Институт никогда радиоактивными отходами не занимался. С тех прошло более 10 лет, но, по-моему, ИБРАЭ продолжает пребывать в неведении по поводу безопасности будущих поколений при захоронении РАО.
Кроме отсутствия профессионализма, для ИБРАЭ, по-моему, характерно отсутствие элементарной порядочности и продажность. ИБРАЭ, естественно не бесплатно,  поддерживает все вышеприведенные планы и действия «Росатома» по захоронению РАО. Особенно Институт старается по сооружению ПГЗРО под видом ПИЛ, для чего в ИБРАЭ был даже разработан специальный стратегический мастер-план. 
Отсутствие порядочности и продажность, по-моему, характерны не только для ИБРАЭ, но и для всей отечественной научной братии. Все они в ожидании подачек поддерживают сооружение ПГЗРО и другие действия «Росатома» по захоронению РАО.

Вопросы: Свойственны ли отечественным научным работникам продажность и отсутствие порядочности? Если да, то с чем это связано: бедность, жадность, наследие совка, воровской менталитет, или все вместе?

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Дежурный по сайту
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Дежурный по сайту:
Дежурный по сайту

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 11


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 39 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

"Подземная лаборатория" или могильник? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
1. ПИЛ или ПГЗРО? Официальный документ. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 года № 595-р: «Предоставить в установленном порядке федеральному государственному унитарному предприятию "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" право пользования недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива, расположенного на территории Красноярского края, имеющего координаты согласно приложению, для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах». Ссылка на документ: http://government.ru/docs/all/106085/


[ Ответить на это ]


"Подземная лаборатория" или могильник? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
2. ПИЛ или ПГЗРО? Официальный документ. Приложение № 7 к Схеме территориального планирования Российской Федерации в области энергетики (в редакции, введённой в действие распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2018 года N 2447-р). Перечень объектов хранения, захоронения и переработки радиоактивных отходов, планируемых для размещения. Под № 4 указан «Пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов (Нижне-Канский массив, Красноярский край)». Про «подземную исследовательскую лабораторию» в этом документе не говорится ни слова. Ссылка на документ: http://docs.cntd.ru/do*****ent/420369441


[ Ответить на это ]


Re: (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Ссылка на документ: http://docs.cntd.ru/do*****ent/420369441


[
Ответить на это ]


Re: (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Администраторы, почему-то не пропечатывается ссылка. Вместо звёздочек правильно do*****ent.


[
Ответить на это ]


"Подземная лаборатория" или могильник? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
3. ПИЛ или ПГЗРО? Официальный документ. Российский федеральный геологический фонд. Сводный государственный реестр участков недр и лицензий. Паспорт лицензии на пользование недрами КРР16117ЗД. Целевое назначение: захоронение радиоактивных отходов в глубоких горизонтах (Енисейский участок Нижне-Канского массива, Красноярский край, ЗАТО Железногорск). Срок действия лицензии указан до 31.12.3000г. Ссылка на документ: https://asln.rfgf.ru/?asln&username=guest&luid=КРР16117ЗД_22.07.2016


[ Ответить на это ]


"Подземная лаборатория" или могильник? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
4. ПИЛ или ПГЗРО? Фрагмент публикации на БАБРе: «Разрешительные документы на строительство пункта финальной изоляции радиоактивных отходов в Красноярском крае уже оформлены, и лицензия на захоронение - на руках у атомщиков. То есть строительство могильника - вопрос решённый, а рассказы о «лаборатории» - всего лишь легенда, призванная временно заглушить общественное волнение. …Все работы вокруг «лаборатории» указывают на то, что прямо сейчас атомщики ведут строительство именно могильника, а жителей Красноярского края держат за дураков. На площадку завели мощные линии электропередачи. В конце августа Росатом провёл тендер на возведение железнодорожных путей так, чтобы «лаборатория» могла принимать сразу несколько ж/д составов одновременно. Есть подозрение, что ж/д пути нужны для транспортировки радиоактивных отходов, а не для мифических исследований. Даже в документации о подключении строительной площадки к электросетям «лаборатория» почему-то указана как «объект окончательной изоляции радиоактивных отходов» (Ядерный могильник вблизи Красноярска: о чём лжёт Росатом.  http://babr24.com/kras/?IDE=193952).


[ Ответить на это ]


"Подземная лаборатория" или могильник? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
5. ПИЛ или ПГЗРО? Фрагмент публикации на БАБРе: «Согласно продвигаемой атомщиками легенде, лаборатория будет построена к 2025 году, после чего в ходе исследований окончательно решится вопрос о сооружении хранилища ядерных отходов. Однако стратегия атомщиков по нивелированию правдивой информации раскрывается в два счёта. Ещё весной 2019 года в распоряжении общественников оказался документ, который невольно разоблачает ложь по поводу «подземной лаборатории». Ниже - технические условия на подключение резервной ЛЭП к площадке будущего могильника. Смотрим на верхний блок, выделенный жёлтым маркером, где лаборатория почему-то указана как «Объект изоляции радиоактивных отходов». Или это опечатка «по Фрейду»? Полный документ, подписанный главным энергетиком Горно-химического комбината Сергеем Трусовым,  по ссылке. [babr24.com] На самом деле всё просто - внутренние нормативные акты атомщиков их же и разоблачают. Если для общественности Росатом презентует изощрённо продуманный миф о лаборатории, то с такой же тщательностью отслеживать формулировки во внутренней документации довольно проблематично. Вот и вышел казус. Есть и другие обстоятельства, оспаривающие взятую атомщиками на вооружение версию о строительстве подземной лаборатории» (Росатом: байка о «подземной лаборатории».  http://babr24.com/kras/?IDE=198077).


[ Ответить на это ]


"Подземная лаборатория" или могильник? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
6. ПИЛ или ПГЗРО? Фрагмент публикации на БАБРе: «Ложь о «подземной лаборатории» нужна атомщикам для того, чтобы подавить потенциальные народные волнения относительно будущей «ядерной колонизации» региона. Однако множество улик развенчивают создаваемый атомщиками миф о «подземной лаборатории», и главная из них - наличие у атомщиков на руках лицензии на право захоронения. Лицензия от 22.06.2016 принадлежит ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» - дочке Росатома, которая курирует весь цикл обращения с радиоактивными отходами. Целевое назначение лицензии - захоронение радиоактивных отходов в глубоких горизонтах. Местоположение захоронения - Енисейский участок Нижне-Канского массива, Красноярский край, ЗАТО Железногорск. Лицензию можно найти на сайте Росгеолфонда - в Сводном государственном реестре участков недр и лицензий. В паспорте срок действия лицензии указан до 31.12.3000 года. Вдумайтесь - лицензия на ядерное захоронение выдана на тысячу лет вперёд. Параллельно с этим Росатом и его дочерние структуры кормят население Сибири небылицами про «подземные лаборатории» и «горный массив крепче гранита». По факту - детальная разведка геологических пород на выбранном для ядерного захоронения участке проведена не была. Независимые научные эксперты считают, что вмещающие геологические породы на выбранном участке абсолютно не соответствуют необходимым требованиям безопасности (Росатом: лицензия на ядерную колонизацию.  http://babr24.com/kras/?IDE=198397).


[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
В эти праздничные дни до 17 мая дежурный по сайту Серебряков Борис Ефимович. Он предлагает обсудить волнующие общественность вопросы.
Вопросы: Свойственны ли отечественным научным работникам продажность и отсутствие порядочности? Если да, то с чем это связано: бедность, жадность, наследие совка, воровской менталитет, или все вместе?

Надо полагать, что ради этих последних "волнующих общественность" вопросов редакцией и затеяно текущее "дежурство по сайту". Нетрудно представить, какой бурный поток ненависти и грязи будет здесь выплеснут за предстоящие две недели на "отечественных научных работников". Для начала, как водится, начнут разбираться "а ты кто такой?" Кстати, встречный вопрос дежурному: Вы написали "Если да, то...". А если нет, то что? Или "нет" не предполагается в принципе?

Все остальное типа:

Вопрос: имеет ли моральное  право человек предлагать что-нибудь свое  по захоронению РАО без достаточного изучения опыта США и других стран?

уже тысячу раз (точнее, в 37 статьях) написано, рассказано, вопрошено и отвечено самим автором. Нет сомнения, что это будет "достойный" антураж к вышесказанному.

Только что появилось сообщение, что журналисты NYT получили Пулитцеровскую премию за серию статей о России. Не упустите возможность составить конкуренцию!
Виноградов Анатолий Николаевич, отечественный научный работник



[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Надо полагать, что ради этих последних "волнующих общественность" вопросов редакцией и затеяно текущее "дежурство по сайту". Нетрудно представить, какой бурный поток ненависти и грязи будет здесь выплеснут за предстоящие две недели на "отечественных научных работников" // Не стоит пенять на зеркало, коли рожа крива. А то наши прикормленные Росатомом "яйцеголовые" сами натворят делов, а как их поймают с поличным и прижмут к стенке - сразу виноваты какие-то нехорошие люди, пятая колона и госдеп. Перестаньте химичить, ложиться под заказчика, покрывать махинации жуликов и врать - и жизнь постепенно наладится. А Проатому спасибо, что даёт возможность высказаться и по таким неудобным темам.


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
"Виноградов Анатолий Николаевич, отечественный научный работник"


https://www.ksc.ru/o-tsentre/personalii/?USER_ID=31


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Быстрая реакция от представителя руководящего состава геологической науки Кольского полуострова. Неожиданно, но приятно, что на Проатоме бывают. Может быть, еще и по существу что-нибудь напишут...

Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
"Быстрая реакция от представителя руководящего состава геологической науки Кольского полуострова. Неожиданно, но приятно, что на Проатоме бывают. Может быть, еще и по существу что-нибудь напишут..."



Если мне не изменяет память, Анатолий Николаевич еще в далеком 1991 году опубликовал (в составе большого авторского коллектива - Э.В. Каспарьян и др.) идею хоронить РАО на Земле Франца-Иосифа. 


Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Комлеву


Спешу вас разочаровать - мы просто тезки.
Виноградов Анатолий Николаевич, отечественный научный работник


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Уважаемый Борис Ефимович!

ИБРАЭ выпустило очередное исследование, посвященное радиоактивному загрязнению возле Московского завода полиметаллов   www.ibrae.ac.ru/pubtext/265/

Меня, честно говоря, эта работа совсем не впечатлила. Набор информации, на основании которой сделаны выводы о полной безопасности этого непроектного захоронения радиоактивных отходов/веществ в густонаселенной Москве весьма скуден: разрозненная гамма-съемка и анализ проб грунта засыпного материала. Ни результатов анализов проб воды и донных отложений ручьев, ни плотности потока радона не делали, и, похоже, и не собирались этого делать. Уж очень этот их труд смахивает на низкоквалифицированную халтуру, хотелось бы в этом ощущении ошибиться.

У Вас есть какая-либо своя сформировавшаяся позиция по этому вопросу? Если да, думаю многим будет интересно с ней ознакомиться.

Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Уважаемый Прохожий! Я просмотрел отчет ИБРАЭ, по-моему все нормально. Отчет ИБРАЭ посвящен территориям вне завода.  Кроме того, там и другие организации все облазили. По поводу проб воды и донных отложений - я не помню, чтобы там были ручьи, а брать пробы из Москвы реки смысла нет. Так что к отчету ИБРАЭ у меня претензий нет.

В свое время я делал небольшую работу по МЗП, вроде даже был на заводе, но стал вспоминать и засомневался. Помню, что там была проблема, что территория завода была загрязнена, а потом была засыпана чистым грунтом. Т.е. образовалось своеобразное захоронение загрязненного грунта. Это надо иметь ввиду, когда будут ликвидировать завод и использовать территорию по другому назначению. Вроде все. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
http////

Браво! Еще поищите! А я приношу извинения тезке-геологу за то, что он ни за что, ни про что попал в эту дознавательно-разоблачительную историю.

Виноградов Анатолий Николаевич, отечественный научный работник.


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
"Браво! Еще поищите! А я приношу извинения тезке-геологу за то, что он ни за что, ни про что попал в эту дознавательно-разоблачительную историю.

Виноградов Анатолий Николаевич, отечественный научный работник."



Если Вы не тот Анатолий Николаевич, то, простите, Вы не представляете для меня интереса. Искать Вас мне нет нужды. Как и настойчиво разубеждать именно Вас в том, что по поводу "дознавательно-разоблачительной истории" Вы заблуждаетесь. Есть конкретные действия конкретных ученых. И конкретные вопросы в связи с этим. Так я вижу дело.


Я должен Вас поблагодарить. Вы своей "подписью" НЕОЖИДАННО обрадовали меня - дали повод еще раз попытаться привлечь внимание мурманских геологов к проблеме. Десятки лет я этими попытками "грешу". И, надо сказать, в части научных геологов-администраторов - без успеха. А тут, как бы, такой подарок!


Спасибо!  Комлев. 



[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Свойственны ли отечественным научным работникам продажность и отсутствие порядочности? Если да, то с чем это связано: бедность, жадность, наследие совка, воровской менталитет, или все вместе?

Российская наука - как собственно и армия, и бизнес-комьюнити - является частью российского общества. Неотъемлемой. Да, своеобразной частью: эта субкультура так же как армия, как бизнес-сообщество, имеет свои внутренние принципы и нормы привносящие определённый свойственный ей внутренний порядок и дисциплину. При всём том: ей - пусть в менее гипертрофированной форме - свойственно всё то же, что считается общепринятым в российском обществе в целом.

Коррупция? Рвачество? Склонность жить одним сегодняшним днём а дальше хоть трава не расти? Кумовство и келейность в принятии решений? Если в российском обществе в целом все эти явления расцениваются как мелкие грешки допустимые для избранного круга - не приходится удивляться что и в науке, в армии, в бизнесе без этого не обходится.
 


[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
"Если в российском обществе в целом все эти явления расцениваются как мелкие грешки допустимые для избранного круга..." Неправда! В российском обществе все перечисленное Вами расценивается как преступления против народа России, только нас никто не слышит!


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
был зам. директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской Академии наук (ИБРАЭ РАН). Поэтому он сделал ИБРАЭ головной научной организацией по захоронению РАО, хотя этот Институт никогда (...)

Давайте попытаемся быть объективными.
Когда после 1991 года система НИИ в России оказалась, по-простому говоря, в условиях геноцида, когда в условиях гиперинфляции 1990-х научные сотрудники уехав в командировку не могли вернуться обратно из-за прыгнувших цен на железнодорожный билет - как внутри НИИ, так и между НИИ, происходила крайне жёсткая "толкотня локтями" за те крохи которые научной среде иногда-таки перепадали с барского стола.

Было понятно с 1990-х что основная масса российских и вообще пост-советских - неплохих в общем-то - инженеров и учёных будет вынуждена либо эмигрировать в развитые страны, либо оставаясь в России уйти из профессии.

В ходе "толкотни локтями" шли в ход все средства: решался вопрос, кто останется а кто будет вынужден уйти из профессии. Это противостояние шло как внутри каждого НИИ между коллегами - поэтому особенно там где было что делить, между коллегами внутри НИИ нередко была многолетняя вражда, морально-психологическая обстановка в коллективах зачастую была ужасная. То же происходило и между НИИ как организациями. Большинство прикладных НИИ развалили, площади дирекция сдала в аренду коммерсантам. Лишь небольшая горстка академических НИИ кое-как держалась.

Короче говоря, такова была эпоха. Поэтому: некорректно упрекать ИБРАЭ и его руководство в том, что именно они, а не кто-то другой, смогли выйти победителями в этой "толкотне локтями". Стать вхожими в высокие кабинеты. Создать там сеть личных связей. Пройти самим в министерство. Протащить туда своих. Направить в распоряжением "своим" основной процент скудных финансов которые государство-таки выделяло на околонаучные задачи.



[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
 Давайте попытаемся быть объективными...Эпоха 1990-х далеко позади, на дворе 2020-е, но много ли изменилось в подходах ИБРАЭ РАН? Или родимое пятно 1990-х теперь останется с институтом навсегда?  Профессионализм сотрудников ИБРАЭ РАН, а также соблюдение руководством института норм российского законодательства, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Доказательства предъявляет «Сегодняшняя Газета - Красноярск-26», которая опубликовала 09.04.2020г публичный отчёт красноярских общественников об официальной переписке краевого радиоэкологического центра и ИБРАЭ РАН по теме строящегося пункта глубинного захоронения РАО. Несмотря на то, что установленные законом сроки для надлежащего ответа уже давно вышли, ИБРАЭ РАН продолжает хранить гробовое молчание. Красноярские общественники теряются в догадках: то ли все ответственные сотрудники института заболели корона-вирусом и умерли, то ли им по существу заданных вопросов сказать нечего, то ли в институте чихать хотели на российское законодательство. Тем временем общественники на своих ресурсах сообщают, что Следственное управление по Красноярскому краю поступило к доследственной проверке по заявлениям о многочисленных нарушениях законодательства, допущенных при реализации проекта строительства красноярского ПГЗРО. Вот и спрашивается, а как поведёт себя в этой щекотливой ситуации ИБРАЭ РАН? Пойдёт на сделку с совестью, ради соучастия в большом распиле и обеспечит жуликам "научное" алиби, или же попытается вывести проходимцев на чистую воду? Вопрос риторический. Ссылка на газетную публикацию https://drive.google.com/file/d/1MDuOY4Up7qB-rwoZqoaBttGpZ3Ux6v-d/view?usp=sharing. 


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
"ИБРАЭ РАН продолжает хранить гробовое молчание," - а что им остается делать, только  щеки надувать с глубокомысленным видом. Они же не специалисты, а признать не хотят, у них же "акадЭмик"  директор. 


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Практически во всех странах ПГЗРО проектируются с возможностью извлечения и перезахоронения отходов

В идеале хорошо бы предусмотреть возможность последующего извлечения ОЯТ для переработки и выделения ценных изотопов. Когда мощность дозы снизится за счёт распада короткоживущих радионуклидов в стабильные ядра-продукты, ОЯТ станет восприниматься как очень ценное сырьё. Стоимость которого, со временем, окажется дороже чем себестоимость переработки ОЯТ. Просто нужно научиться с этим материалом работать. Возможно, применяя лазерное разделение изотопов испаряя лазером 40 тонн в год.

Отметим: при делении плутония в быстрых реакторах - доля металлов платиновой группы оказывается выше, чем при делении урана-235 тепловыми нейтронами. В перспективе, когда реакторы стационарной энергетики станут в основном на быстрых нейтронах - увеличится актуальность разделения продуктов деления на отдельные изотопы.

У осколков деления замечательное свойство: после 3-летней выдержки, осколки ОЯТ ВВЭРа отработавшего на мощности 3 ГВт, энерговыделяют 0,1 Ватт. Нужно развивать методы лазерной очистки изотопов, последовательно испаряя /лазером определённой длины волны, настроенной на нужный изотоп/ из смести ОЯТ стабильные редкоземельные ядра с остаточной активностью меньше МЗУА. Минимально значимой удельной активности. Позволяющей вернуть вещество в оборот обычных не радиоактивных промышленных применений.

Стабильные не радиоактивные Рутений, Родий, Палладий смогут извлекаться из ОЯТ ежегодно в количествах порядка тонны. Плюс несколько тонн более распространённых в ОЯТ редкоземельных элементов.

Сейчас в нашей стране образуется в ОЯТ 40 тонн осколков деления в год, их периоды полураспада менее 31 года. Эти 40 тонн осколков деления содержатся в образующихся ежегодно 1000 тонн ОЯТ /если говорить только о внутрироссийских реакторах/. Кроме осколков, ежегодно образуются 7 тонн урана-236 который нужно подвергать трансмутации, и пол-тонны минорных актинидов /нептуний-237, америций, кюрий/.

Нарабатывающиеся в мирных реакторах ежегодно 6 тонн плутония /из которых 3,5 тонны плутоний-239 для ЯРД/ являются таким же ценным ресурсом, как элементы платиновой группы.

Захоранивать всё это без возможности извлечения через несколько десятилетий - бесхозяйственность. Особенно учтя, что если из ежегодной 1000 тонн ОЯТ извлечь уран-238, кислород и циркониевые оболочки, масса остаётся совсем небольшая даже по меркам отдельной организации.

Безусловно, необходимо немалое дополнительное финансирование на налаживание глубокой переработки ОЯТ. Однако оно стоит того. И даже, как говорилось выше, благодаря дорогостоящим изотопам в далёкой перспективе обязательно выйдет на самоокупаемость.



[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
Выскажу гипотезу о природе вопроса.

Существуют (существовали) несколько отличных радиохимических заводов в стране, с опытом работ с огромной радиоактивностью и специалистами способными сделать оборудование под конкретную задачу разложения РАО на элементы.
Это по меньшей мере:
1)
"Маяк" в Челябинске-40;
2)
радиохимический завод в Томске-7 на СХК;
3)
в Красноярске-45 вроде тоже был для переработки металлического ОЯТ с 1,5 килограммами осколков на тонну урана-238;
4)
ну и по мелочи: НИИАР и возможно ещё кто-то.

Откуда при наличии таких блестящих организаций и коллективов вообще появилась мысль закачивать ОЯТ в землю?

Возникает впечатление, что в верхах начальство между собой устроило шепоток: - "Чего мы будем отдавать деньги куда-то на места в регионы? Лучше меж собой поделим а ОЯТ куда-нибудь как-нибудь. В землю закачаем". В результате действительно, ценные специалисты на местах не дождались причитающихся им денег и скончались не оставив преемников либо вынужденно ушли в коммерцию.

Предложение собственно таково: может быть в Росатоме имеет смысл прийти к мысли, что на создание технологий переработки ОЯТ пора выделять серьёзные средства?

Не как раньше для отвода совести - пару грантов ВУЗам чтоб по трансмутации бумажный отчётик написали. А по-настоящему: разделять ОЯТ на компоненты. Уран-238, уран-235 и уран-236 возвращать на рефабрикацию. Приспособить технологию производства ТВЭЛов к работе с радиоактивным сырьём. Даже выделить радиоактивный каскад центрифуг на дообогащение радиоактивного регенерированного урана.

Затем выделить циркониевые оболочки ТВЭЛ, очистить от осколков и снова в производство свежего топлива.

Далее, выделить осколки деления: 40 тонн в год в стране их всего-то. Отделить от них пол-тонны америция и - в свежее топливо на трансмутацию. осколки деления после выдержки 3 года разделить на химические элементы и хранить раздельно.

Разумеется, всё это большие расходы, может быть порядка 5% всего Росатома. Нежелание их тратить заказывая работу людям в провинции и родило среди бюрократов идею о том, что РАО в землю закачаем а сэкономленные средства среди своих по карманам рассуём. Вот в чём может быть корень мотивации принятия решений. Роль ИБРАЭ? Им приказали - они под козырёк, только и всего. 



[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
.....под козырек, только и всего.... ==== ну, фантазер, диванный эксперд. Вы представления не имеете, что это значит крутить в каскаде регенерированное сырье. Это значит загнать в могилу обслуживающий персонал, засрать технологическую цепочку, все вспомогательное оборудование и всю территорию разделительного производства. Это, считай, мертвая территория, город - призрак. Да и адиохимия даст вам столько жидких отходов, что мама не горюй! Вы не представляете, сколько дерьма в жидком виде закачали в землю ГХК, СХК, Маяк, НИИАР, даже АЭХК и многие, многие другие предприятия. Все это со временем выползет на поверхность. Да уже и сегодня засраны наши уральские и сибирские реки, Северный Ледовитый. Выход один – постепенное сворачивание мирной атомной энергетики. К сожалению, это не тот источник энергии, который ищет человечество. Нужно продолжать поиск.


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
представления не имеете, что это значит крутить в каскаде регенерированное сырье. Это значит загнать в могилу обслуживающий персонал, засрать технологическую цепочку, все вспомогательное оборудование и всю территорию разделительного производства. Это, считай, мертвая территория, город - призрак. Да и адиохимия даст вам столько жидких отходов

Можете детализировать мысль:
1)
Обязательно водная технология, другой наготове нет? Фторидную вроде разрабатывали?
2)
РАО перед переработкой можно выдерживать лет 30 -50, активность в основном будет представлена только минорными актинидами и цезием-137, стронцием-90.

Если верно понимаю, работавшие военные радиохимические заводы растворяли металлическое ОЯТ - причём с малой выдержкой для наибыстрейшей поставки наработанного плутония в арсенал -  в азотной кислоте. Предварительно механически отковырнув алюминиевый чехол уранового блочка толщиной 1 миллиметр. Затем поочерёдно подливали три-бутил-фосфат для экстракции плутония. Оставшийся раствор не заморачиваясь сливали в реки либо в озёра.

Теперь же создаётся лазерная технология. Ею можно будет отделять как химические элементы, так и изотопы.
В чём её суть. Делаем лазерное излучение, дифракционной решёткой разлагая на компоненты чтобы выделить свет нужной длины волны соответствующий переходу уровней в целевом изотопе. Эта длина волны способна избирательно греть целевой изотоп.

Дальше фокусируем выделенную часть излучения и в каких-либо условиях плавим и испаряем лазером сырьевой материал. Целевого изотопа летит больше чем балластных. Многократно последовательно умножая эффект в секциях подобно каскаду центрифуг, достигаем высокой чистоты продукции.

Теперь относительно каскада с регенератом. Если изотопы урана отделить от осколков и минорных актинидов, там в продукте UO2 вместо 4,4% U235 будет 5% U235 и 1,5% U236. Уран-236 имеет период полураспада 24 миллиона лет, парциальный вклад лишь втрое больше чем даёт очищенный от дочерних распадающихся ядер уран-238.

Из 1000 тонн ОЯТ образующегося у нас в стране в год, осколки деления 40 тонн. Минорные актиниды - нептуний-237, америций, кюрий - в сумме полтонны. Их надёжно отделить и либо временно на хранение, либо в перспективе на трансмутацию когда оборудование позволит с ними свежее топливо фабриковать.

В осколках только технеций, цезий-137 (30 лет) и стронций-90 (27 лет) долгопериодные. Даже кобальт-60 распадётся в миллион раз за 100 лет.

Собственно, военные радиохимические заводы той технологией, под которую были сделаны, могли перерабатывать металлическое ОЯТ. Не могли перерабатывать оксид, в то время как в мирных реакторах во всех оксидное топливо. В этом была загвоздка.

Однако вместо того, чтобы доработать заводы - перерабатывают ведь ОЯт и японцы, и французы - их порушили у нас в стране в 1990е.

Может быть, пора лазерную технологию переработки РАО создавать?
Из всех доводов "против" мне удалось только один придумать, и тот - политический: всё что создаёт Россия, сразу же по-дешёвке в Китае и в Иране оказывается и угрожает миру во всём мире. Ведь действительно, перестраиваемым лазером на красителях обогатить уран гораздо проще чем отделить друг от друга 200 разных изотопов в РАО.  Этот фактор нераспространения подталкивает многих экологов к мысли, чтобы в России вообще ничего не создавать а всё созданное раньше - свернуть, закопать и забыть.

Однако мы-то в данном случае о чистой науке говорим, возможности создать переработку РАО, пусть после 30-летней выдержки, как альтернативу закачивания в скважины в землю.



[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2020
...в скважины в землю...====Французов и англичан в пример ставить не нужно, они, подоецы, сливают жидкие РАО после переработки ОЯТ в Атлантику. По поводу лазерной технологии, весь секрет не в способе разделения масс, а в создании промышленного каскада. Вот это самая сложная штука. В России каскад создавали долго и мучительно. Лазером можно делить маленькие обьемы, а промышленную технологию создать очень непросто. 


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2020
не представляете, сколько дерьма в жидком виде закачали в землю ГХК, СХК, Маяк, НИИАР

Про Томск-7 была такая байка.
Будто в советское время периодически контейнер с РАО там длинным 100-метровым тросом подцепляли на площадке СХК к тяжёлым вертолётам и везли на такой подвеске на Север области в Васюганские болота. Над назначенными местами прямо в воздухе вертолёт отцеплял груз и сбрасывал контейнер с большой высоты.

Количество полётов и места сбросов - государственная тайна: была в то время, и вроде-бы до сих пор остаётся. Карты мест сброса до сих пор нет в открытом доступе. Все участники работ обязаны были соблюдать государственную тайну. Оттуда затем, якобы, грибники радиоактивную клюкву и бруснику с болот привозили.



[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2020
       Для избавления планеты Земля от техногенной радиоактивности  необходимо на международном уровне (ООН) разработать и принять к исполнению соглашение о допуске избранных стран, владеющих ядерными технологиями, к изготовлению компактного реактора-ускорителя протонов на обратной волне (ускоритель Богомолова-Острецова) и решить проблему перевода долгоживущих и других радиоактивных элементов из нижней части таблицы Менделеева в среднюю часть не радиоактивных элементов путем скалывания с ядра атома лишних протонов. Это ускоритель двойного назначения, поэтому должна быть обеспечена надежная физическая защита от террористических атак. В. Кузнецов


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2020
 В. Кузнецов пишет - "...разработать и принять к исполнению соглашение о допуске избранных стран, владеющих ядерными технологиями, к изготовлению компактного реактора-ускорителя протонов на обратной волне (ускоритель Богомолова-Острецова) и решить проблему перевода долгоживущих и других радиоактивных элементов из нижней части таблицы Менделеева в среднюю часть не радиоактивных элементов путем скалывания с ядра атома лишних протонов." Прежде чем заниматься ТАКОЙ чепухой Вы для начала с физикой разберитесь... Начните с этой статьи - Чем занимался на самом деле Шарль Кулон - https://cloud.mail.ru/public/k7Jp/vHr7zeGmF Чем занимался на самом деле Шарль Кулон – https://drive.google.com/file/d/1t1ij-95Uqj5e5hVKGOQW9q8PdnvpBbcS/view?usp=sharing Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2020
Из сказанного в этой теме сформулировалась мысль:может будет правильнее чтобы Росатом отдал РАО на переработку одному из отечественных радиохимических заводов и заплатил людям причитающиеся деньги за эту работу? Может быть даже, правильным окажется открыть в госбюджете, вдобавок к средствам Росатома, специальную программу по замкнутому топливному циклу АЭС? 
Если требуется предварительная выдержка ОЯТ 50 лет, можно свежее ставить на хранение, перерабатывая выгруженное в 1970-х годах.


[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2020
А новости новыми сделать можете?


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2020
Как остановить сооружение ПГЗРО? Как оценить действия людей по сооружению ПГЗРО и по обману, что сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО?
Очень кстати опубликован материал В.Н. Комлева "О необходимости отзыва лицензии на строительство могильника РАО" с критикой ответа МТУ Ростехнадзора по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока на обращение общественной активистки Е.В. Елизарьевой по поводу строительства могильника в Красноярском крае. Первоначально обращение было направлено в региональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оттуда оно было переадресовано в Ростехнадзор, Следственный комитет и ГУ МВД по Красноярскому краю. В настоящий момент проводится доследственная проверка по изложенным обстоятельствам. Тем временем, МТУ Ростехнадзора решил подстраховаться и направил в адрес заявителя развёрнутый ответ с изложением своей официальной позиции. Письмо было выложено активистами в социальные сети и стало достоянием широкой общественности. Анализ и критика откровенно слабой позиции чиновников из надзорных органов и Росатома по проекту красноярского могильника лягут в основу жалобы на ненадлежащий ответ и будут приобщены к материалам дела проверки Следственного комитета. Нерадивых чиновников пора наказывать, а кого-то надо уже и сажать. Руководству ИБРАЭ РАН тоже следовало бы задуматься о возможных перспективах уголовного преследования, если институт намерен участвовать в разбазаривании государственных средств и обеспечивать наукообразное прикрытие махинаций вокруг строительства ПГЗРО. http://narod.one/articles/209-o-neobkhodimosti-otzyva-licenzii-na-stroitelstvo-mogilnika-rao_06052020 [narod.one]


[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2020
Для избавления планеты Земля от техногенной радиоактивности  необходимо на международном уровне (ООН) разработать и принять к исполнению соглашение о допуске избранных стран, владеющих ядерными технологиями, к изготовлению компактного реактора-ускорителя протонов

В именно такой трактовке - названная идея запоздала на 30 лет.
*
Ведущие сверхдержавы, то есть США и ЕС, успешно делают такие установки при кооперации нескольких своих организаций плюс нескольких иностранных из числа демократических стран. Примерами будут ускорители SNS в Окридже, и Европейский общий линейный ускоритель, а также в какой-то мере японский J-PARC.
*
Всё это делается без участия России как государства. К ряду проектов, правда, привлекались в частном порядке российские видные специалисты и профильные институты, в немалом количестве. Однако - не имея своего государственного финансирования за собой - они как подрядчики привлекались под конкретное дело, а не как равная сторона в целом в проект. Для выполнения конкретных работ по наладке, по доводке свежепостроенного, по поставке отдельных комплектующих по которым у нас в стране на фоне общего развала оставались проблески.
*
Есть отдельные примеры где Россия участвует как государство в международных проектах: термоядерный реактор ITER, ускоритель CERN. Многомиллиардный вклад государства там проявляется в том, что российским учёным предоставляют доступ к пониманию всей установки в целом. Когда в частном порядке как подрядчик - могут сказать "не ваше дело как другие, не относящиеся к вашему контракту напрямую, узлы оборудования мега-установки устроены".
*
Современный уровень технологии при вложениях, сравнимых с Гигаваттным энергоблоком, позволяет построить протонный ускоритель на несколько мегаватт мощности ускоренных протонов. Вместо 3 ГВт тепловой мощности у реактора. Соответственно, трансмутировать на нём много не получится.*
Что реально можно: запускать подкритичную сборку на несколько МВт
, даже несколько десятков МВт, при многократно большей подкритичности по мгновенным нейтронам, чем в обычном реакторе. Благодаря этому, можно смело экспериментировать с тем же ЯРД или со свинцовым быстрым реактором не опасаясь реактивностных аварий: при необходимости, за время равное одной микросекунде ускоритель автоматика может выключить.
*
Как уже отмечено, создать такой ускоритель каждая сверхдержава способна самостоятельно, и без России. У нас же - не построено ни одного ускорителя со сверхпроводящей ускоряющей структурой. Да, строили россияне тот же SNS в Окридже, в США, немало народа, однако все они получили гражданство и в Штатах живут там с тех пор.
*
Не только по сверхпроводящей ускоряющей структуре, а также и по СВЧ-усилителям мегаваттной мощности, по вакуумным турбомолекулярным насосам, по управляющей электронике, предприятия России не способны предложить США и Евросоюзу поставок оборудования с характеристиками такими же, какие у техники на Западе.
Более того, на Западе всё наготове и серийно производится. У нас же в основном на стадии неких прожектов, которые ещё не известно когда и в какой мере удастся воплотить в металл. да и молодости уж нет у большинства отечественных специалистов если детально посмотреть: кто из имеющих опыт, в международный проект мог бы подрядиться. Единицы.
*
Когда США и Евросоюзу нужна дешёвая рабсила, им теперь не обязательно в Россию обращаться. Для позиций "технишенов" есть Индия, для общехозяйственных и  а также строительных работ есть Мексика. С научными и администраторскими обязанностями а также кадровой работой, граждане США и ЕС сами прекрасно справляются.
*
Ниши для присутствия России - как страны со своим вкладом финансирования так и отдельных специалистов /научных организаций РФ/ как подрядчиков, по-прежнему имеются. Однако в современных реалиях, в отличие от начала 1990-х, Россия для США и Евросоюза не является незаменимой.



[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2020
Уважаемый Борис Ефимович, масштабный вопрос подняли.

Как оценить действия людей по сооружению ПГЗРО и по обману, что сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО?

В качестве версии:
*
На уровне руководства Росатома, обмана нет: занимающиеся делом люди искренне проводят в жизнь тот вариант решения вопроса, который находится в рамках их уровня понимания радиации и того как с ней работать.
*
Да, большинство из них никогда не имели дела с радиоактивностями масштаба гигаваттного реактора: огромная активность образованная более чем сотней разных нуклидов каждый со своими специфическими свойствами.
*
Однако в реалиях российского общества не корректна постановка вопроса о том, что контроль (и распоряжение финансированием) присвоили себе "не те" если они из числа "своих".
*
Да, кто-то в регионах всю жизнь занимался переработкой ОЯТ, выделял плутоний и осколки деления тоннами, сидел полжизни в лабораториях и подвергался там опасностям. А другие в это время на полном рабочем дне занимались интригами и бумаго-маранием, лизоблюдством и чинопоклонением, и заграбастали право распоряжаться в вопросе как распорядиться возможностями страны. А опыта-то особо нету, представление о вопросе весьма поверхностное, зачастую подустаревшее и местами вовсе неправильное. Таковы наши реалии.

К чести учёных надо отметить, что в науке и в ВПК это проявляется во много-много раз меньше, чем в других сферах деятельности.

Возможно, те кто у руля - не против глубокой переработки ОЯТ. Однако знаний маловато чтоб грамотно поставить задачу на места заводам: что можно отделить а что нет.

Они к примеру не знают что нептуний легко "на раз" отделяется из растворённого ОЯТ, а вот америций с кюрием в основном остаются вместе с осколками деления. Что можно, чего нельзя достичь - знают только практикующие специалисты в лабораториях. Управленцам же - неудобно признаться, что они чего-то не знают, или в чём-то их представления неверны из-за устарелости.

В результате задача ставится так: избавиться от РАО с минимальными возможными расходами. Это в свою очередь не предполагает какой-либо переработки, проще закачать в скважину.

Надо понять, есть ли технологическая альтернатива этому решению, сколь сложно она реализуется, сколько может стоить. Перерабатывают французы и японцы своё РАО с выделением плутония, разделением на отдельные контейтеры других химэлементов. Может быть и нам стоит поступать так же.



[ Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2020
Благодарю за интерес к проблемам и за содержательные комментарии. В некоторых из нах говорится о сбросе ЖРО в море Англией и Францией при переработке ОЯТ.
В статье https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-aspekty-mezhdunarodnoy-problemy-zahoroneniya-radioaktivnyh-othodov-v-moryah/viewer написано, что Конвенция по защите морской среды Северо-Восточной Атлантики (Париж 1992г.) установила запрет на сброс РАО в море, с оговоркой, дающей возможность Англии и Франции поэтапного сокращения сброса РАО в море до 2018 г. Т.е. после 2018 г. сброс ЖРО в море этими старнами должен прекратиться.
Я не нашел в Сети подтверждения, что Англия и Франция прекратили сброс ЖРО в море, если кто знает что-нибудь по этому поводу, то просьба поделиться. -Серебряков.



[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2020
И Вам спасибо ! Не даёте нам скучать на самоизоляции... Моя статья для развлечения - Уран и Рентген в камере Вильсона –https://drive.google.com/file/d/1-f1HdVrO_sUNX4EbeRjAEN1L8pliJ5rc/view?usp=sharing Уран и Рентген в камере Вильсона - https://cloud.mail.ru/public/ghVt/4q1VMd5eH  Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Дежурный по сайту (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2020
В целом можно сказать: 
дежурство в плановый период успешно удалось, предложенная острая малоизвестная ранее тема получила освещение и в целом раскрыта. Установлено, что некая минимальная работа по РАО в стране ведётся в рамках имеющихся сил и средств, которые может быть маловаты соотнося с масштабом, сложностью и значимостью задачи. Как постоянному читателю, было интересно участвовать в поиске истины. 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.20 секунды
Рейтинг@Mail.ru