proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/03/2007]     Три тумана вокруг урана (часть 2)

М.Ватагин, к.э.н., консультант при Комитете по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности Верховной Рады Украины

(первая часть здесь)
Невидимый уран
Если, подойдя и присмотревшись к рыбаку, готовящему на костре уху, мы бы увидели, что огонь в костре есть, вода кипит, рыбак заправляет, пламя нагревает, но дров и углей нет, то, прежде всего, мы бы усомнились в адекватности собственного восприятия. Скорее всего, чтобы не показаться смешным, и не задали бы вопроса: «А почему собственно и как это происходит?»

В конце концов, можно просто не обратить внимания и убедить себя, что померещилось. В такой безобидной ситуации, несомненно, а вот в отношении атомной энергетики, дающей в мире каждый шестой, а на Украине каждый второй кВт-час электроэнергии, используемой для нашего удовольствия, не замечать странного и делать вид, что все нормально, представляется не очень оправданным.

Энергия мирного атома используется людьми уже более 50 лет. По данным МАГАТЭ в настоящее время 31 страна эксплуатирует 442 блока мощностью 370 тыс. МВт, 13 стран строят 28 блоков мощностью 23 тыс. МВт, в т.ч. 21 блок (75%) в Азии, России, Европе, Украине. При этом Украина занимает 7-е место по установленной мощности АЭС и 10 место по количеству блоков, на которых в 2006г. произведено 46,9% энергии при потреблении в среднем на 1 чел. 2,74 ТНЭ (ТНЭ – тонна нефтяного эквивалента, рассчитанная исходя значения удельной теплоты сгорания 10000 Ккал/кг) в год (средний по клубу 8-ми показатель в 2 раза выше - 5,58 ТНЭ). Восемь стран, включая Украину, где проживает 14% мирового населения и потребляется 45% первичных энергоресурсов, обладают 80-тью процентами мощностей АЭС. В 10-ти странах доля АЭС в производстве энергии превышает 40%.

Несмотря на это в государственных балансах производства и потребления первичных энергоносителей, природному урану места не находится (Данное обстоятельство подробно рассмотрено автором относительно некоторых государств, входящих в ядерный клуб с соответствующей аргументацией, статистическим подтверждением количественных параметров и анализом возможных причин еще в конце 2005 г. Результаты опубликованы в статье «Учитывать ли уран в энергетическом балансе», размещенной в №12 журнала «Энергетическая политика Украины». В данной работе нет смысла повторять, то что очевидно и не изменилось за прошедший период).

Там есть уголь, газ, нефть, дрова, торф, сланцы, угольные брикеты и другие, очень значимые виды энергоресурсов. Но урана там нет! Хотя электричество, получаемое на основе его энергии, что называется, имеет место быть.…... Вряд ли такую ситуацию можно считать естественной с точки зрения достаточности информационного обеспечения подготовки и принятия взвешенных решений в области энергетической стратегии и тактики, которыми сегодня крайне озабочены правительства почти всех государств.

Данный вопрос без ответа, по всей вероятности стал уже привычным для самих атомщиков, а для потребительского окружения он еще не превратился в животрепещущий. Особенно на фоне постоянного проявления кризисных признаков то в сфере нефтепродуктов, то на рынке газа или угля. Там цены не просто растут, а скорее высоко и неожиданно подпрыгивают и каждый человек это сразу чувствует своим карманом, платя за бензин или за коммунальные услуги. Что до атомной энергетики с ее низкой чувствительностью к изменению цен на мировом урановом рынке вследствие незначительной доли топливной составляющей в стоимости производства, то к ней очевидно еще не пришло время приглядеться внимательнее. Да и электроэнергия АЭС, например, в Украине с позволения государственного регулятора сегодня вынужденно отдается в рынок почти в 2,5 раза дешевле (cамо по себе подобное соотношение цен в украинском энергетическом псевдо рынке с точки зрения мировой практики выглядят, пожалуй, лишь как демонстрация права на свой, выбранный по сокровенным и неведомым другим соображениям путь, который существенно, а иногда и с точностью до наоборот, отличается от принятого в сообществе. На большинстве исследованных национальных и международных энергетических рынках цена электроэнергии тепловой генерации отличается от цены подобной продукции атомщиков не более, чем на 15-20%. Эта тема конечно важна но требует отдельного рассмотрения вне рамок настоящей работы) энергии ТЭС, ТЭЦ и тем более ВЭС.

Возможные последствия, риски и угрозы сложившегося положения оставим для рассмотрения квалифицированным специалистам по всякого рода безопасности, включая экологическую, энергетическую или экономическую. Думается, они сумеют детально разобраться во всех возможных следствиях отсутствия адекватного представления о происходящем, в очередной раз попытавшись ответить на вечный вопрос «кто виноват и что делать?».

Но вместе с тем, очевидно, что бедной атомной энергетике не хватает чего-то такого, имеющегося у традиционной генерации, что не позволяет ей занять достойное место в составе полноправного партнера в клубе полноправных партнеров, определяющих энергетическую обеспеченность, емкость и зависимость. Не участвует она и в разработке эквивалентных балансов потребления энергетических ресурсов, и планируют ее производство просто отдельной строкой вместе с электроэнергией ГЭС, ВЭС и других нетрадиционалов, обозвав в стратегии до 2030 г. «условно-первичной ядерной энергией». Так в жизни и выходит вроде первичная, но условно. (Так в 2006 г. АЭС Украины первично отпустили в энергетический рынок 84,85 млрд.кВт*ч, а ТЭС натурально, а не условно – на 37,56 млрд. меньше. Фактически на каждый кВт*ч отпускаемый ТЭС, АЭС давали 1,8 кВт*ч. При этом их годовая тарифная выручка составила 7,1 млрд.грн. или на 38,3% меньше суммы продаж ТЭС в размере 9,8 млрд.грн.. Вот такие вот условности в реальности).

Хотя если разобраться в основе выработки электрической и тепловой энергии на АЭС лежит то же производство первичного тепла, преобразуемого в приемлемые для конечного потребления виды энергии почти так же, как и в тепломеханическом цикле ТЭС. Но есть одна мелочь ….. В атомной энергетике не принято соотносить полезный отпуск энергии с расходами топлива, выраженными в том или ином принятом эквиваленте: условное топливо, британская тепловая единица, нефтяной эквивалент и пр.

В традиционной энергетике для количественной характеристики расхода энергетического ресурса на преобразование энергии органического топлива в энергию на постсоветском пространстве повсеместно принято использовать понятие условного топлива (УТ). Единица веса УТ, по сути, является принятой обществом мерной единицей, дающей возможность привести теплотворную способность различных видов органического топлива к единому эквиваленту. В этом смысле УТ ничем не отличается от градуса, метра, грамма или джоуля. При этом, договорились, что теплотворная способность одного килограмма УТ будет равняться 7000 ккал. Далее энергетики пересчитывают реальный вес конкретного топливного ресурса в условные единицы, добавляют расходы на транспорт или косвенные налоги и определяют удельный расход УТ на производство единицы энергии. При этом расчеты производятся по переводным коэффициентам, определяемым по данным инструментальных замеров удельной теплоты сгорания конкретного вида органического топлива и соотнесением результата с эталонным значением теплотворной способности 1 кг УТ. Другими словами оценка ведется снизу вверх, от натуры к условности, от условности к удельному расходу на готовый продукт.

Но даже школьнику понятно, что количество первичного (под первичной тепловой энергией в данном случае понимается тепло, образованное в результате сжигания органического или деления ядерного топлива для передачи в тепломеханический цикл генерирующей установки с целью его трансформации на энергетическом оборудовании в электрическую или тепловую энергию, предназначенную и пригодную для передачи потребителям) тепла, будь то в котле или реакторе, при выражении в условных единицах идентично, да и не может в принципе отличаться. Исходя из хорошо известных количественных соотношений принятых единиц измерения мощности (Вт), энергии (ккал, кВт-час) или механического эквивалента теплоты (Дж/кал) не сложно понять, что для производства одного кВт-ч первичной тепловой энергии необходимо 122,835…. грамм УТ (1 Дж = Н*м = кг*м22 = 1 Ватт*с --> 1 кВт*час = 3600 кДж. 1 ккал = 4,1868 кДж ? 1 кВт*час = 860,420.. ккал или 7000 ккал = 8,141 кВт*час --> 1 кВт*час = 1 / 8,141* 1000 = 122,83503255...грамм условного топлива). Можно даже догадаться, что эта величина постоянна по определению. Она не зависит от типа генерирующей установки, ее технических параметров, используемого топлива, расхода на собственные нужды и прочих премудростей, показывая только количество топливного эквивалента, необходимое для производства единицы первичной тепловой энергии.

В этом смысле значение 122,835..гр.у.т./кВт-чтепл вполне возможно рассматривать как константу теплотворной способности топливного эквивалента, обозначив ее к примеру qt. Если ее разделить на КПД с учетом расхода на собственные нужды получим удельный расход на 1 кВт*час полезногго отпуска электроэнергии. (Или применительно в энергоблоку ВВЭР-1000 его работа на проектных параметрах будет означать что для производства 1 кВт*часа отпускаемого потребителю необходимо qt / (1000/3000)*0,95 = 387,9 гр.у.т.). Параметр удельного расхода УТ с успехом применяется для оценки качества и эффективности работы генерирующей установки или энергетического предприятия. При этом, изменение удельного расхода УТ на единицу энергии, отпускаемую потребителям, зависит исключительно от технико-технологических параметров, характеризующих эффективность тепломеханического цикла конкретного энергоблока или энергетической установки.

Осталось умножить qt на объем первичного тепла (cтатистический учет данного параметра всегда велся и ведется сейчас ПТО АЭС) и можно судить о суммарном расходе условного топлива за период. Ну к примеру просто чтобы сравнить количество, экологическое качество и стоимость.

Теперь вроде бы совсем просто. Натуральное количество есть – включай в баланс и считай как всех. Но вот дальше перед атомщиками и статическими работниками встает задача, приемлемое и адекватное решение которой не находилось до настоящего времени. И опять вроде бы мелочь…. Условность то определить можно, да соотнести ее не с чем. Никак не привязывается она к принятой сегодня мировым сообществом единице учета ядерного топлива – тепловыделяющей сборке (ТВС). Слишком уж велика единичка, да и используется в активной зоне реактора через-чур долго. По крайней мере, гораздо больше времени, нежели продолжительность любого отчетного периода. К тому же и о расходе ЯТ привыкли судить только после окончания полезного использования ТВС, а это, аж через несколько лет после загрузки ее в АЗ. Но приклеить это суждение к финансовой отчетности …увы и ах. С другой стороны добытую урановую руду или закись-окись в эту самую ТВС пересчитать практически невозможно из-за обилия возможных вариантов преобразования одного в другое.

Вот и получается.... как всегда. И уран есть, и используется он в атомной энергетике, которая тоже, вне всякого сомнения, есть и даже энергию дает потребителю. Только продукт этот самый взглядом, вооруженным явно не пригодными инструментами, просто невидим. Можно сказать, статистически невидимый ресурс обеспечивает шестую часть мировой потребности в электроэнергии. Все об этом знают, но ничего определенного по делу показать не могут или не хотят. А ведь баланс энергоресурсов дело не шуточное. Его корректировка ненароком может заставить переосмыслить уже сложившиеся и устоявшиеся представления. А это уже серьезно. Сразу вспоминается высказывание Никколо Макиавелли: «Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Всегда ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Эта холодность объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне – законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено положительным опытом».



Результаты оценки, представленные в таблице, показывают, что с учетом урана картина потребления энергоресурсов существенно отличается от официальных статистических данных.

На самом деле выходит, что общество не учитывает больше одной пятой потребляемых в процессе производства электроэнергии первичных ресурсов. Оно как бы знает, что ресурс есть и на самом деле потребляется, но вслух об этом не говорит.

Не вдаваясь в политические подробности, приоритеты при распределении бюджетной поддержки или вопросы экологической, энергетической и любой другой безопасности все-таки, очевидно следует разобраться и определиться в отношении данного вопроса. Тем более, что простое сравнение экономических и экологических параметров, представленное на рисунке не нуждается в дополнении и комментариях. Успокаивает только, что мы не одни.



По всей вероятности, всем миром пребываем в подобном состоянии условного неведения вследствие отсутствия достаточных навыков представления очевидного.

«ПРОСТОЕ ПОНЯТЬ СЛОЖНО, НЕ ПОСТИГНУВ ОЧЕВИДНОГО, ДЛЯ ЗНАНИЯ КОТОРОГО, НАДО ПРЕДСТАВИТЬ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ»
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 0
Ответов: 0

Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 2 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Три тумана вокруг урана (часть 2) (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2007
Позвольте, как обычно, попридраться не по делу.

>>>По данным МАГАТЭ в настоящее время 31 страна эксплуатирует 442 блока мощностью 370 тыс. МВт, 13 стран строят 28 блоков

Как говорил некий постовой из бородатого анекдота, "для вас, Козлов, подземные переходы построили". :-) А точнее, запустили в открытый доступ базу данных МАГАТЭ по энергетическим реакторам.
http://www.iaea.org/programmes/a2/index.html [www.iaea.org]

Щелкнув по указанной ссылочке - а еще лучше, записав ее в фавориты - можно легко убедиться, что в настоящее время блоков таки 435, а суммарная их мощность 368,2 тыс. МВт. :-) А, к примеру, строящихся блоков уже целых 30 штук.

Да, и упаси вас Боже вложить тезис про "31 эксплуатирующую страну" в уста, скажем, официального правительственного чиновника, потому как 31-ая по счету страна - это непризнанный Тайвань. Создастся отличный повод для получения гневной ноты протеста от Китая :-) Обратите внимание - с точки зрения МАГАТЭ, АЭС эксплуатируются в 30 государствах и некоем образовании под названием "Taiwan, China".

С ув.,
Bars.


[ Ответить на это ]


Re: Три тумана вокруг урана (часть 2) (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2007
Уважаемый BАRS
Очень порадовал Ваш комментарий.
В самом деле, если единственным раздражителем в материале являются количественные параметры постоянно изменяющегося в силу своего множества целого, то возрастают шансы на относительную оправданность главного, что хотелось выразить. Что же касается количества блоков, их объема производства и мощности, числа государств, в которых они расположены, то я не придавал этому серьезного значения. Было желание только выразить мысль, что атомной энергетики уже достаточно, чтобы быть заметной и значимой.
Ваше замечание позволило сделать полезный на будущее вывод:
«описывая меняющееся множество, используй малое число относительных параметров, выраженное количественно с достаточной степенью точности  для сохранения общей справедливости утверждений при естественном и незначительном колебании значений отдельных характеристик».
На самом деле сделать это не сложно, используя вставки: «около»; «приблизительно»; «более»; «менее» и пр. относительно таких параметров как: «доля»; «удельный вес»; «темп прироста» и т.д. Абсолютное значение может меняться каждый день. Да к тому же, как Вы совершенно справедливо подсказываете, его всегда можно узнать у признанного авторитета или ответственного исполнителя.
Притча. Одна семья обеспечивала свой достаток торговлей в лавке, расположенной около дороги. Лавка размещалась на основании площадью приблизительно 30 кв.м., весившем около 370 кг. По периметру основы к ней было жестко прикреплено около 440 ручек для возможности переноса. Со временем дорогу проложили чуть в стороне. Торговля в лавке замерла и благополучие семьи пошатнулось. Стало ясно, что следует перебраться ближе к новой дороге. Муж с женой не могли перетащить основу вдвоем и никак не находили согласия относительно способа привлечения помощи. Жена считала, что сначала надо узнать точный вес, размеры и количество ручек, а только потом искать определенное количество помощников. Муж предполагал, что приблизительно 16 человек вполне справятся с транспортировкой, встав по четыре человека с каждой стороны основания и поэтому следует начинать с поиска потенциальных помощников. Но для начала надо было сделать выбор варианта решения, а время уходило на взаимные убеждения и места у новой дороги уже начали занимать другие…….
Еще раз спасибо, с уважением
М.Ватагин


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru