proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[21/03/2007]     Кому нужны ядерные боеголовки?

Брет Стивенс (Bret Stephens), "The Wall Street Journal", США


Сегодня проблему ядерного оружия можно охарактеризовать так: оно выходит из моды там, где оно нужно больше всего и входит в моду там, где нужно меньше всего.


Премьер-министр Великобритании с трудом одержал свою, вероятно, последнюю законодательную победу: парламент одобрил, несмотря на возражения 88 парламентариев-лейбористов, выделение средств на разработку нового поколения ядерных подводных лодок с баллистическими ракетами. Но на вопрос о том, появятся ли новые подлодки и ракеты, ответит уже парламент следующего созыва.

Почти параллельно с этим администрация Буша поручила лаборатории Lawrence Livermore разработать боеголовку Reliable Replacement Warhead (представляющую собой по сути модернизированный вариант испытывавшейся, но так и не поступившей в войска боеголовки W89) для замены состоящих сегодня на вооружении, особенно, 100-килотонной W76. Но демократические большинство в конгрессе наверняка создаст трудности с выделением средств на разработку RRW. New York Times уже опубликовала разгромную редакционную статью, в которой утверждается, что идея внедрения RRW принадлежит ученым-ядерщикам, решившим выбить у государства денег, ссылаясь на 'старение' боеголовок.

Очень жаль, что газета не обратилась к собственному превосходному материалу, посвященному этому вопросу. Как в 2005 г. отмечал ее журналист Уильям Броуд (William J. Broad), 'по мере старения боеголовок растет риск коррозии внутренних элементов, ухудшения свойств материала и повышения ломкости критически важных узлов'. Очень жаль, что и британские борцы с ядерным оружием не принимают в расчет те мрачные последствия, которые угрожают родине бушевского пуделя в том случае, если она откажется от собственного потенциала ядерного сдерживания.

Однако некоторые не склонны обращать на это внимания, и левых по-прежнему терзают угрызения совести. Но от подобных угрызений не страдают другие ядерные державы. Россия развертывает новые ракеты наземного базирования 'Тополь-М' и создает баллистические ракеты нового поколения для подводных лодок. Китайцы модернизируют свои ядерные силы наземного и морского базирования, вводя в строй многозарядные боеголовки и ракеты на твердом топливе. Пакистан в феврале провел успешные испытания баллистической ракеты Shaheen-II с радиусом действия в 2000 километров. Предполагается, что через несколько месяцев Иран будет способен вести обогащение урана в промышленных масштабах, что, в свою очередь, открывает ему путь к получению оружейного урана для создания ядерного боезаряда к концу 2008 г. О прогрессе Северной Кореи в ядерной области хорошо известно.

Почему ответственные страны гложут сомнения в необходимости потенциала ядерного сдерживания, в то время, как безответственные предпринимают беспрецедентные усилия по расширению или модернизации своего ядерного арсенала? Один из возможных ответов дал в январе на этих страницах бывший советский лидер Михаил Горбачев, который отметил, что по Договору о нераспространении ядерного оружия 1970 г. страны, способные создать ядерное оружие, отказывались от него в обмен на обещание ядерных держав 'сокращать свои арсеналы и в конечном счете ликвидировать их'. 'Если эта взаимность не соблюдается, - писал он, - то рассыпается вся конструкция Договора'.

В риторическом смысле Горбачев, конечно, прав, и президент Ирана Махмуд Ахмадинежад поступил бы умно, выделив этот момент в своем выступлении в Совете Безопасности ООН, намеченном на конец марта. Однако, с точки зрения практики, этот аргумент ошибочен, так как не принимает в расчет ряд важных фактов: господам Киму и Ахмадинежаду выгоднее стремиться к обладанию ядерным оружием, чем упрекать Америку (или Британию) в 'лицемерии'. Действительно, по сравнению с годами 'холодной войны', Россия и США сократили свои ядерные арсеналы на 80 процентов - значительная часть сокращения была достигнута при нынешней администрации - однако для государств-изгоев это послужило слабым аргументом не стремиться к обладанию оружием массового поражения.

Более серьезное возражение против американских и британских планов модернизации заключается в том, что они не дают реальной защиты от терроризма. Представьте себе, что 'Аль-Каида' взрывает ядерную бомбу на Таймс-сквер. Представьте себе, что бомба была давно украдена с советского склада, что означает отсутствие адресата ответного удара. Теперь представьте, что 'Аль-Каида' угрожает взорвать еще пять бомб, если США не удовлетворят ее требования. Какой прок будет тогда от потенциала сдерживания? Против кого будет направлен наш удар возмездия?

Этот сценарий не снимает потребность в потенциале ядерного сдерживания: нам угрожают не только террористы, и странно, что те, кто говорит, что мы можем 'сдержать' ядерный Иран, зачастую призывают нас отказаться от средств сдерживания. Но вопросу о том, что делать после ядерного 11 сентября, до сих пор уделяется слишком мало внимания. В век терроризма нам срочно нужна ядерная доктрина, подкрепленная оружием. Боеголовка RRW, позволяющая сохранить до 2050 г. конфигурацию ядерных сил, сложившуюся в годы 'холодной войны', - это, в лучшем случае, лишь частичное решение проблемы.

Как могла бы выглядеть разумная стратегия сдерживания? 'Даже у нигилистов есть что-то, что им дорого - и на это должна быть направлена политика устрашения, - говорит Макс Сингер (Max Singer), соратник великого теоретика 'холодной войны' Германа Кана (Herman Kahn). - Нужно знать, что это, дать понять, что ты это знаешь, и демонстрировать серьезность своих намерений'.

Как бы себя чувствовали исламские террористы, если бы США официально заявили, что в случае ядерного 11 сентября был бы немедленно нанесен удар по Мекке, Медине и иранскому священному городу Куму (Qom)? Стал ли бы наш потенциал сдерживания более-менее эффективным, если бы мы ввели в строй оружие наподобие оклеветанных противобункерных бомб, а потенциальный противник знал, что мы не остановимся перед его использованием? Как создание полноценного противоракетного щита изменило бы структуру потенциала сдерживания? Имеет ли смысл соблюдать режим нераспространения, когда он уже явно нарушен?

Не нужно знать ответы на все эти вопросы, чтобы понимать, что морализаторства о чудовищности ядерного оружия или объявления проблемы 'немыслимой' недостаточно. Нет ничего немыслимого. Но то, останется ли немыслимое невыполнимым, всецело зависит от нашей готовности размышлять об этом и действовать на основании наших выводов.

Опубликовано на  inoСМИ.ru 20.03.2007

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Ядерный щит
· Новость от ProAtom


Самая читаемая статья: Ядерный щит:
Мне часто снится Новая Земля

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.4
Ответов: 5


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 1 Комментарий | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2007
1. Статья исключительно поверхностная (умышленно или в силу слабости авторов - нет смысла обсуждать сейчас) и написана с явным животным чувством (думаю мало, кто усомнится, что абзац про Мекку, Медину и Кум был 1-ой или 2-ой по важности идеей, которую очень хотел "продвинуть" в общественном сознании автор).

2. Статья не пытается искать причин тотального и усиливающегося противостояния Запада и остального мира, даже вскользь о них не упоминается. Причина такого "низкого интереса" к этому вопросу не вызывает удивления. Можно же было написать что-нибудь, например:
- в подавляющем большинстве люди стран (условно) Востока не принимают ценностей общества Запада (это неприятие можно для асоциации проиллюстрировать разностью иудо-протестантизма США и православия, протестантизма и ислама; нежаланием жить в обществе потребления, т. е. обществе с низким качеством жизни, чем является Запад с точки зрения Востока). Т. е. причина противостояния лежит в первую очередь в религиозной, ценностной области. Нет ценностей общечеловеческих, есть религиозные;
- промышленно-экономическое развитие Востока грозит Западу сначала резким катастрофическим дележом ресурсов, а потом и военным противостоянием. Это зависит от степени агрессивности именно Запада, поскольку так сложилось, что основные ресурсы находятся в странах Востока, и они в этой ситуации будут отстаивать своё право на свои ресурсы.

Этого или подобного в статье не написано.

3. Статья не ставит вопроса про террор Запада по отношению к Востоку, также не рассматривает причин терроизма, направленного против США в первую очередь. Статья животным образом призывает именно применять ядерное (или любоё другое) ОМУ или агрессию для достижения своих именно корыстных и низменных целей, потому что "потом будет поздно", страшен не "Саддам", не "папа римский", не "Путин", "Кастро" или "Чавес", а самостоятельность и низкая управляемость государствами-обладателями ресурсов и их народами. Страшны не жертвы 11-го сентября, страшна не гибель своих граждан (это самое третьестепенное), а что был жест (настоящий или умышленно созданный) непокорности из вне, который в последствии перерастёт в борьбу равных противников и подаёт этому пример.

4. Статья призывает не морализаторствовать, призывает не утруждать себя поисками террористов, а бить по кому можно (кто не может серьёзно ответить) сразу, "уничтожать жилые кварталы за захват капрала". Т. е. призыв к фашизму, расизму, захвату чужых ресуросв, насаждению своей идеологии, иначе будет поздно, они сами возьмут своё и будут пользоваться по своему усмотрению... Не думаю, что кто-нибудь серьёзно возразит, что именно это читается между строк и на это напрвлена статья. Задумайтесть, что будет если цена нефти станет равной 150-200 долл./бар. ...

5. Статья призывает не просто к модернизации ядерного ОМУ, а к увеличению его количества, поскольку оправдание - нежелание (или небезусловное желание) других поддерживать агрессию против Ирака, Афганистана, Ирана и т. д.

6. Статья опять же не ставит вопрос почему сложилась необходимость в высокоэффективных и высоко манёвренных ядерных ракетах у России, Китая, в то время как любая страна Востока не будет способна уничтожить любую самую древнюю ядерную боеголовку ещё очень долго.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru