proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[10/12/2019]     Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году

М.П.  Карраск, Ленинградская АЭС

В ночь на 30 ноября 1975 года оперативная смена БЩУ занималась выводом в ремонт одной из двух турбин 1-го энергоблока ЛАЭС. Турбину постепенно «разгрузили» до нулевой мощности, соответственно, снизив мощность реактора до 50% от номинала. Дальше по технологии необходимо отключать генератор от сети главной электрической схемы. Для этого предусмотрен генераторный выключатель. Но СИУТ - старший инженер управления турбиной – ошибся, и отключил не разгруженный генератор, а работавший на полной мощности.



Сработала защита турбины – закрылись стопорные клапаны и главные паровые задвижки – ГПЗ - на впуске пара. Сработала защита реактора – аварийная защита пятого рода, АЗ-5, полностью заглушающая реактор.

Реактор и энергоблок остановлены по ошибке, все оборудование исправно, все параметры в норме – мы находимся в состоянии «горячего останова», персонал получил разрешение на подъем мощности после кратковременного останова; это режим, разрешенный регламентом того времени. Принимается решение пускать реактор и восстанавливать мощность  блока на уровне 50% от номинала.

СИУР – старший инженер управления реактором - получил указание на пуск реактора и на вывод его на минимально контролируемый уровень мощности, МКУ. МКУ – это такой уровень, когда поддерживать мощность реактора может автоматический регулятор.

В режиме ручного управления СИУР извлекает стержни, и в результате выводит реактор на МКУ, встает на автоматический регулятор.

В процессе подъема мощности дважды срабатывала аварийная защита по скорости набора мощности.

Начинаем подъем мощности с включением генератора в сеть.

Значение мощности, выдаваемой генератором, контролируется по ваттметрам.

При мощности реактора 800 МВт (тепловых) происходит необъяснимый бросок мощности – в течение примерно 10 секунд реактор набирает дополнительно 100 МВт.

Такое необъяснимое поведение реактора показалось опасным, и СИУР принимает решение снижать мощность и глушить реактор. Действуя интуитивно и на навыках управления промышленными реакторами, снимаем управление мощностью с автомата и начинаем вручную опускать стержни 3-х автоматических регуляторов. Стержней автоматического регулирования мощности в общей сложности 12 штук, и порциями по 4 стержня опускаем их в реактор с интервалами времени 10-20 секунд, начиная снижение мощности. В результате с ок. 900 МВт тепловая мощность реактора снижается до 100÷150 МВт. И только потом нажимаем кнопку АЗ-5, полностью заглушающей реактор.

В активную зону пошли стержни аварийной защиты.

На мнемотабло каналов вспыхивает сигнал системы КЦТК – контроля целостности технологических каналов. Это – сигнал о появлении влажности в графитовой кладке реактора, т.е. это сигнал о разгерметизации канала и о выходе из него теплоносителя - пароводяной смеси.

Один из каналов был разрушен.

В результате осмотра в нескольких каналов, оставшихся целыми, было обнаружено, что из-за скачка мощности и температуры повреждены тепловыделяющие сборки, разгерметизировались оболочки твэлов.

Это была авария, была создана комиссия, был «разбор полетов».

Подобный наброс мощности у нас наблюдался и раньше, но с тяжелыми последствиями, с повреждением каналов и топлива – это произошло впервые.

Если бы перед нажатием кнопки АЗ-5 не были опущены, причем поочередно, стержни автоматического регулятора, то мы имели бы аварию наподобие Чернобыльской уже в 1975 году.

Блочный щит управления ЛАЭС-1. Старший инженер управления реактором М.П.Карраск на рабочем месте. Крайний слева – первый директор ЛАЭС В.П.Муравьев. 1970-е годы.

***

КАРРАСК Михаил Павлович – р. 1941. По окончании Московского областного политехникума с 1963 по 1973 г. работал старшим инженером управления на реакторах Сибирского химического комбината (Томск-7). В 1970 г. окончил Томский политехнический институт по специальности «Физико-энергетические установки».  С 1973 г. работает  на Ленинградской АЭС, участник пуска головного энергоблока РБМК-1000 в 1973 г.  30 ноября 1975 года, управляя реактором, предотвратил самопроизвольный разгон и заглушил реактор. Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники. В 2011 г. занесен в Книгу славы города Сосновый Бор.

 

От редакции PRoAtom.RU

PRoAtom и «Атомная стратегия» неоднкратно обращались к теме причин чернобыльской аварии, в частности, мы всегда выступали принципиально против попыток однозначно обвинить в этой аварии персонал и старались обратить внимание на проблемы, связанные с физическими и конструктивными особенностями реактора РБМК-1000 в его первоначальном виде[1]. Основная особенность реактора РБМК-1000 – его динамическая неустойчивостьи, обусловленная значительным паровым эффектом реактивности, который, в свою очередь, обусловлен неудачным выбором шага графитовой решетки. Об этом, в частности, говорилось в нашем интервью с директором Ленинградской АЭС В.И. Перегудой[2].

Именно на Ленинградской АЭС, на головном энергоблоке с реактором РБМК-1000 положительный паровой эффект и вызванная им динамическая неустойчивость впервые проявили себя, породив серьезную ядерную аварию.

Заметка Михаила Карраска – это первое подготовленное для открытой печати описание аварии на Ленинградской АЭС 30 ноября 1975 года, сделанное непосредственным участником событий; аварии, по своей физике совершенно аналогичной аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986.

На ЧАЭС, как и на ЛАЭС, проявился так называемый «концевой эффект» - внесение положительной реактивности и увеличение мощности реактора при начале хода стержней аварийной защиты. Правда, на ЛАЭС величина внесенной положительной реактивности была меньше – благодаря тому, что до начала массового ввода стержней АЗ в активную зону были в ручном режиме были введены стержни автоматичого регулирования мощности – это смягчило эффект от вытеснения воды в нижней чсти реактора.

Но так или иначе, в этом инциденте ясно и наглядно проявилось коренное свойство реактора РБМК-1000 как объекта управления: его динамическая неустойчивость.

Характерно, что финальный бросок мощности не был зарегистрирован приборами и был идентифицирован по выходу влажности в графитовую кладку.

Факт этой аварии и ее обстоятельства были скрыты не только от населения, но и от специалистов – прежде всего от работников других атомных станций с реакторами типа РБМК. Как отмечечено в докладе Комиссии Госпроматомнадзора СССР, об аварии на ЛАЭС специалисты, работавшие на других АЭС с РБМК, узнали только после аварии на ЧАЭС.

В послечернобыльской литературе о некоторых обстоятельствах аварии на ЛАЭС можно прочитать в воспоминаниях Виталий БОРЦА – работника ЧАЭС, проходившего стажировку на ЛАЭС и 30 ноября 1975 года находившегося на БЩУ[3]. Но это все-же свидетельства стороннего наблюдателя.

В предлагаемой заметке описание событий впервые дается человеком, непосредственно управлявшим реактором.

После аварии на ЧАЭС реакторы РБМК-1000, их активные зоны, их системы управления  подверглись существенной модернизации, причем наиболее значительные работы были выполнены именно на Ленинградской АЭС. В результате принятых мер величина парового эффекта была уменьшена в разы, склонность реактора к самопроизвольному разгону была подавлена и реактивностная авария на реакторах РБМК стала невозможной. В этих работах М.П.Карраск принимал самое активное участие.

Заметка М.Карраска была подготовлена для книги, которая в декабре 2019 года выходит в издательстве АСТ - «Валерий Легасов: Высвечено Чернобылем».

Книга представляет собой сборник, основной объем котрого образуют записки и статьи академика В.А.Легасова, посвященные аварии на ЧАЭС и проблемам развития атомной энергетики, опубликованные в 1986-1988 гг. В частности, впервые в полном объеме и большим тиражом публикуются восстановленные по магнитофонным записям воспоминания В.А.Легасова «Мой долг - рассказать об этом».

Во второй части книги представлены оригинальные материалы, подготовленные специально для книги.

Помимо приведенной выше заметки М.Карраска представлена статья постоянного автора PRoAtom.RU и «Атомной стратегии» Н.Кудрякова «Технология катастрофы». В ней сделана попытка раскрыть для массового читателя природу положительно парового эффекта реактивности.

В статье историка Сергея Соловьева, сотрудника Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) дается описание и анализ общественно-политической обстановки в стране в канун аварии и политических последствий аварии.

С.Соловьев является также руководителем просветительского ресурса «Скепсис» - www.scepsis.ru, на котором в свое время впервые была обнародована электронная версия записок В.А.Легасова. Проект «Скепсис» мы рекомендуем всем и каждому не только потому, что там размещены материалы, посвященные аварии на ЧАЭС.

Издание иллюстрировано фотографиями Александра АХЛАМОВА (г. Сосновый Бор), официального фотографа УС-605, участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Ознакомиться с презентацией книги, подготовленной издательством, и прочитать предисловие можно здесь:

https://ast.ru/book/valeriy-legasov-vysvecheno-chernobylem-846755/

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.86
Ответов: 29


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 70 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2019
Авария была. Только в Росэнергоатоме про нее забыли - https://www.rosenergoatom.ru/zhurnalistam/news/29953/?sphrase_id=49152
Кто забывает прошлое, имеет шанс на его повторение


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2019
Не забываем, коллеги, что физику реактора, включая паровые эффекты реактивности, считал научный руководитель - ИАЭ им. Курчатова. На основании их расчетов были сделаны СУЗы и с ними же согласован технологический регламент эксплуатации


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2019
Лихачеву и Комарову  ВСЕ ПО БАРАБАНУ. Они застраивают мир своими кривыми АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2019
Конечно, полное безобразие, что Доллежалю поставили памятник и назвали площадь перед НИКИЭТ его именем. С такой гордостью за произошедшие аварии жить нельзя


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2019
Сейчас там - в НИКИЭТ - отраслевое гнездо мракобесия, возглавляемое 80-летним энтузиастом ТЖМТ.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2019
Доллежаль за 2 года сконструировал и построил первый промышленный реактор, на котором плутоний для первой бомбы наработали. В год аварии на ЧАЭС Доллежалю было 87 лет. Большая глупость винить главного конструктора автомобиля, если пользователи перерезали тормозные шланги, разогнались и уделались в стену дома, нанеся еще ущерб здоровью жителям этого дома. Ознакомьтесь с реальной историей, если имеете совесть


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
В год аварии на ЧАЭС Доллежалю было 87 лет. Большая глупость винить главного конструктора
А сколько лет было Доллежалю в год аварии на ЛАЭС? Заметка Карраска - это есть история, которуЮ. следуя совету автора поста, надо знать. Кто там что перерезал, кто там куда разогнался? 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
то есть проектировать автомобиль, который при нажатии на тормоз, разгоняется как гоночный болид - это нормально?   Совесть есть. Более того есть отчет INSAG-7 - там изложено понимание причин чернобыльской аварии, к которому пришли в мире. Тогда в INSAGе членом был ныне здравствующий Сидоренко В.А. К работе над докладом привлекались Абагян и Штейнберг.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
то есть проектировать автомобиль, который при нажатии на тормоз, разгоняется как гоночный болид - это нормально?   Совесть есть. Более того есть отчет INSAG-7 - там изложено понимание причин чернобыльской аварии, к которому пришли в мире. Тогда в INSAGе членом был ныне здравствующий Сидоренко В.А. К работе над докладом привлекались Абагян и Штейнберг.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Тогда и вопросы задавайте тем, кто под руководством академика А.П.Александрова физику РБМК считал, физэксперименты проводил и в качестве научного руководителя давал разрешение на эксплуатацию. Фейнберг С.М. ? Кто еще? Кто кривую зависимости реактивности от паросодержания  рассчитывал?
И еще раз повторю регламент по оперативному запасу на ЛАЭС конкретно нарушали. И в том случае, когда канал сожгли. Это почти прямым текстом следует из повествования Карраска.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Вопросы и к Доллежалю, и к Александрову. Профессор Сидоренко им писал до чернобыльской аварии об опасных свойствах реакторов РБМК.  Реакции не последовало, так что авария ЧАЭС в значительной части на совести Александрова и Доллежаля. Доллежаль, кстати, почти до смерти все альтернативные версии чернобыльской аварии предлагал. Так что понимание у него было, что если общепризнанные представления об аварии  верны, то один из виновников - он.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
А НИКИЭТ ничему, по-видимому, не научился до сих пор. С предложениями убрать предел безопасной эксплуатации по ОЗР для реакторов РБМК в надзор обращались. Там им резонно ответили - неужели вам Чернобыля мало?
А сейчас еще круче - давайте свинцового циклопа построим.  
Оба этих предложения - фрукты одной научной школы. Школы Доллежаля.  Так что Николай Антонович создал весьма сомнительную конструкторскую школу.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
Вы удивитесь, но и сам НИКИЭТ писал письма, что не все в порядке в физике аппарата. А что, Сидоренко специалист по нейтронно-физическим расчетам? Давайте разбираться: кто кому и когда писал


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2020
Вы удивитесь, но и сам НИКИЭТ писал письма, что не все в порядке в физике аппарата. А что, Сидоренко специалист по нейтронно-физическим расчетам? Давайте разбираться: кто кому и когда писалВ начале января 1984 года в конце физпуска реактора 1 блока ИАЭС в неплановом эксперименте сброс 24 ст. АЗ с ВК показал концевой эффект 6 центов по реактиметру и соответствующую "горку" на ленте быстрого самописца нейтронной мощности. Комиссия по физпуску готовилась подписать Акт и была в полном сборе. Ю.М. Черкашов был в шоке. Он только что  решительно всё  отрицал  и уверенно согласился на эксперимент. Присутствующий при этом главный инженер 16 ГУ Минсредмаша Б.В. Будылин дал указание НИКИЭТУ и КИ разобраться и доложить в месячный срок. Отчёт НИКИЭТа (конец января 1984) есть в сети и многие видели. Отчёт КИ был под ДСП и с ним не всё так просто. В отчёте НИКИЭТ указал 3 цента, а было 6. Но это не принципиально.    Абакумов В.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
После личного посещения Ленинградской АЭС в присутствии сопровождающего его  сотрудника Фейнберг С.М., осмысливая увиденное, проговорил: "Да, ядерная энергетика, - это не для этого поколения людей." Если память не подводит сотрудником этим был Румянцев из КИ и он писал об этом где-то в комментах здесь, на ПРОАТОМЕ Абакумов В. 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2019
Адамов хоть что-то новое пытается сделать. НИКИЭТ разработал проект БРЕСТ. Почему там гнездо мракобесия? "Ради красного словца не пожалеет и отца"


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Потому что БРЕСТ - это реактора  с естественной безопасностью Концепция естественной безопасности - это мракобесие. А уже говорить, что БРЕСТ ее реализует - богохульство


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Адамов Е.О., Черкашов Ю.М. и др. Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. М.: ГУП НИКИЭТ, 2006 г.
556 страницу посмотрите, там на рисунке 13.1
Помимо конфигурации и состава активной зоны, заданных проектом реактора, характер поглощения и замедления нейтронов зависит ещё от многих факторов, меняющихся в процессе его работы. Извлекаются дополнительные поглотители (ДП), размещённые в активной зоне при первоначальной загрузке для компенсации избыточной реактивности. Накапливается плутоний, тоже ядерное горючее, но с совершенно другим характером взаимодействия между замедлением и поглощением. Очень сложно расчётным и экспериментальным путём на физических стендах определить влияние всех этих факторов на величину парового эффекта. Конструкторское проектирование реактора в этой части значительно опережало его расчётно-экспериментальное обоснование.2. До чернобыльской аварии проектирование, строительство и эксплуатация реакторов РБМК исходили из ошибочного расчёта зависимости реактивности от плотности теплоносителя ([8], стр. 556, рис. 13.1).3. Для ядерной безопасности важен не столько сам по себе паровой эффект реактивности, сколько его вклад в быстрый мощностной коэффициент. Эксперименты, выполнявшиеся периодически, в том числе и на блоке №4 ЧАЭС показали, что быстрый мощностной коэффициент за время эксплуатации реактора изменялся от большого отрицательного значения –8,8·10–4 β/МВт до положительной величины +0,6·10–4 β/МВт ([5], стр. 282). 


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Ленинград спасла не интуиция сиур. Ленинград спасло то, что сиур имел практический опыт обращения с ПУГР. Он знал из своей практики, что опускание всех стержней АЗ приводит к набросу мощности. Квалификация сиур оказалась выше квалификации конструктора РБМК, сиур спас город от злого гения. 


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
СИУРр не мог знать из своей практики работы на ПУГР, что опускание всех стержней приводит к набросу мощности, поскольку на ПУГР этот эффект  отсутствует. Это просто своеобразная культура - не бить реактор по башке аварийной защитой, а сначала снизить мощность с помощью АР. И если бы СИУР знал, что такой эффект характерен для РБМК, то он помимо АР опустил бы еще и РР,  А вообще забавно - сам СИУР говорит, что ему помогла интуиция, а находится такой знаток, который знает лучше, чем СИУР,


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Интуиция - это и есть практический опыт плюс инстинкт самосохранения. СИУР из своей практики работы на РБМК знал, что набросы мощности ранее случались на ЛАЭС, и поэтому не доверял автоматике. '' '' '' Конструктору инстинкт самосохранения не нужен, он находится на безопасном удалении. Конструктору никто не сообщал об предыдущих авариях с ПУГР и РБМК. 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Ну да, он же и пишет, что на РБМК ранее случались. Но не на ПУГР же.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Конструктору никто не сообщал? Доллежалю никто не сообщал? А тогда зачем и кто после аварии на ЛАЭС изменил обогащение топлива? Начал внедрять ЛАР-ЛАЗ? Изменил регламент? Причем не говоря никому, почему он это делает. Не конструктор? Дядя Вася из ЖЭКа?


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
В том то и дело, что конструктор пишет кровью сиура. Пока кровь не пролилась, конструктору нечем писать. Хорошая мысля у конструктора пришла опосля, а у сиура ЛАЭС до катастрофы. Почувствуйте разницу. 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
СИУР из своей практики работы на РБМК знал, что набросы мощности ранее случались на ЛАЭС Карраск не был единственным сталкером на ЛАЭС. Ходили и другие. По грани. Но не все. И до аварии и после десятки раз СИУРЫ самой разной квалификации выводили, нагружали, разгружали тот же самый реактор, работали на малых уровнях мощности, но чудес не было. Чудеса были только у знаменитого М.П. Карраска и его последователей. Но Карраск  особо отличился. Он слишком быстро выводил отравленный "кривой" реактор на МКУ и брал нагрузку. Система защиты от перекосов радиального поля энерговыделения  не давала поднять мощность и он обманул её скрутив корректорами токи боковых ионизационных камер. Физик Борщёв В.П. из НИКИЭТА участвовал в расследовании и с горечью рассказал нам  об этом. СИУР своими действиями вогнал реактор в  недопустимый, никем и никогда не просчитанный и  недокументированный режим энергетической  работы большого отравленного реактора. И не узнал его. Работа стержнями РР сопровождалась запаздывающими эффектами от выжигания ксенона, запаривание ТК в перегретой локальной зоне разбудило паровой эффект ... Дальше была поляна СРВ в районе аварийного ТК 13-33, попытки "задавить" этот район оставаясь на мощности, сигнал влажности кладки и финал: "Влажность кладки! Глушу реактор!" Кнопкой АЗ-5, разумеется, по регламенту.  Авария 1975г не место звенеть медалями ...  Разве что в колокол и покаяться ...     Абакумов В.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
А если заведомо известно, что работа АЗ приводит к набросу мощности, то можно убивать и Главного конструктора, и Научного руководителя.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Заведомо не надо нарушать технологический регламент. И незаведомо тоже нельзя нарушать. Это Закон. Он написан кровью еще до ЛАЭС и ЧАЭС


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2022
исходя из хронологии событий в 75 на ЛАЭС: СИУТ отключает рабочий ТГ и сработавшая защита, глушит реактор, но ОПЫТНЫЙ СИУР,  начинает разгонять реактор не пройдя йодную яму, вопреки регламенту и здравому смыслу.... а про ЧАЭС и добавить к общеизвестным фактам нечего: испытания были распланированы на несколько часов, а реактор решили заглушить через 35 секунд - лихие операторы: ПЯТИЛЕТКУ ЗА ДВА ДНЯ ВЫПОЛНИЛИ...а ДЯТЛОВцы про тормоза на машине орут - какие тормоза вас должны спасти, когда вы машину разогнали, и в неуправляемый занос пустили??? - самим-то не стыдно за Дятловым ересь повотрять? 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
http://elib.biblioatom.ru/text/istoriya-atomnoy-energetiki_v3_2003/go,62/ [elib.biblioatom.ru]
Разрабатывал РБМК отдел 4 НИКИЭТ. Начальник отдела с 1961 года и он же главный конструктор Полушкин К.К, Научное руководство - КИ академик Александров А.П.


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
При тотальном «отравлении» активной зоны реактора и практическом отсутствии средств воздействия на реактивность (все стержни регулирования извлечены), старшему инженеру удалось вывести реактор на минимально контролируемый уровень не «в целом», но только ограниченной областью, примыкающей к топливному каналу 13-33.Нарушения технологического регламента не приветствовались никогда. Но вместе с тем и не осознавались в те времена как опасные. «Поэтому нарушения по нижнему регламентному пределу величины оперативного запаса реактивности (ОЗР) были на ЛАЭС привычной практикой и негласно воспринимались как свидетельство особого мастерства СИУРа», – пишет Абакумов.По моей информации роль Карраска была в этой истории отрицательной


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
=============отсутствии средств воздействия на реактивность (все стержни регулирования извлечены)
Это еще что?


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
http://memory.biblioatom.ru/persona/karrask_m_p/karrask/ [memory.biblioatom.ru]
В ноябре 1975 года на первом энергоблоке ЛАЭС была предотвращена техногенная катастрофа. Решающим фактором стала наша хорошая техническая подготовка. В ночь на 30 ноября 1975 года я, тогда старший инженер управления реактором, дежурил за пультом блочного щита управления первого блока ЛАЭС. Это была кратко­временная остановка блока. Шла подготовка турбогенератора к запуску и выходу на установленную мощность. В связи с этими работами ядерный «котел» был выведен на минимальный уровень мощности, то есть находился в «холостом» режиме эксплуатации. Во избежание полного «угасания» нейтронного потока в активной зоне реактора из нее были извлечены все стержни системы управления защитой и предпринимались дополнительные меры для сохранения на должном уровне всех технологических параметров аппарата. Чмтайте Карраска повнимательнее. Он сам всё о себе написал. Мотивы, стимулы, приоритеты и про нарушение регламента по мин.доп. ОЗР тоже
  Абакумов В.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
До чернобыльской аварии проектирование, строительство и эксплуатация реакторов РБМК исходили из ошибочного расчёта зависимости реактивности от плотности теплоносителя ([8], стр. 556, рис. 13.1).3. Для ядерной безопасности важен не столько сам по себе паровой эффект реактивности, сколько его вклад в быстрый мощностной коэффициент. Эксперименты, выполнявшиеся периодически, в том числе и на блоке №4 ЧАЭС показали, что быстрый мощностной коэффициент за время эксплуатации реактора изменялся от большого отрицательного значения –8,8·10–4 β/МВт до положительной величины +0,6·10–4 β/МВт ([5], стр. 282). Такого не должно быть, с точки зрения ядерной безопасности, даже при наличии надёжной аварийной защиты.


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019

  1. Адамов Е.О., Черкашов Ю.М. и др. Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. М.: ГУП НИКИЭТ, 2006 г.   http://n-t.ru/tp/ie/ck.htm [n-t.ru]  ======взято отсюда, это литература №8 по предыдущей цитате


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Вот здесь очевидцем изложена немного другая версия аварии 1975-го года.http://accidont.ru/Accid75.html


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Вот здесь очевидцем изложена немного другая версия+++

Да, действительно, есть разница - в публикации Проатома Карраск говорит, что влажность появилась ПОСЛЕ того как ввел АЗ, а в предлагаемой ссылке - что он ввел АЗ именно из-за того, что появилась влажность.

Но появляются вопросы:

Кем и на основании каких данных и свидетельств написана часть 2 данной публикации :"Аварийный сценарий глазами ИУРа"?

Когда и на основании чего в регламенте ЛАЭС было внесено ограничение по величине ОЗР в 8 стержней? 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
Когда и на основании чего в регламенте ЛАЭС было внесено ограничение по величине ОЗР в 8 стержней?  А вы можете допустить что в Регламенте вообще ничего не было сказано о мин. доп. величине ОЗР? Я - нет. Что разработчики Регламента ничего не знали про отравление? И опыт промышленных реакторов?  Обоснование величины ограничения - это к разработчикам документа. Но что-то об этом там обязательно должно быть сказано. Один из бывших, опытный СИУР по моей просьбе поднапрягся и выдал: "Вывод реактора на МКУ при ОЗР меньше 8 ст.РР не допускается". У себя в голове я нашёл несколько другое: "Работа реактора при ОЗР менее 8 ст. РР не допускается". Возможно так говорилось в разных разделах Регламента. Старые регламенты заменяют новыми, хранят некоторое время в архиве и уничтожают. Нужно только выждать и говорить что удобно. Полуправду. Например, что запрета не было. Прямого запрета действительно не было. Так скажите, что было! Невероятно чтобы ничего не было! Молчат. А это навевает, как говорится,  "смутные подозрения", что нам впаривают красивую легенду.    Абакумов В.



[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
http://accidont.ru/Accid75.html

Еще раз доказано, что СИУР Карраск по команде НСБ (или ЗНСС) нарушал основные требования технологического регламента. Смена БЩУ конкретно лопухнулась, уронила аппарат на 0. А потом чтобы не потерять премию стала коллективно нарушать регламент и "героически" "вытаскивать" аппарат на мощность... Вина СИУРа более, чем очевидна. ............ Это и называется "перерезать тормозные шланги и слить тормозную жидкость". А потом уже бесполезно давить на тормоза и глупо обвинять конструкторов.........Остается только сожалеть, что даже технически грамотные участники обсущдения до сих пор (прошло 44 года) питаются мифами и поддерживают их(((


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
Живы еще люди которые читали материалы расследования аварии 1975 года. Так что "воспоминания" Карраска не совсем соответствуют действительности, мягко говоря...


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
Спрашивал сегодня у бывших сотрудников 4 отдела НИКИЭТ. После этой аварии они ездили и проводили соответствующие подробные инструктажи на Курской, Чернобыльской. А позже и на Смоленской АЭС.Было несколько писем. Вот одно из них за подписью Черкашова  http://accidont.ru/PS_letter.html [accidont.ru]    Почему то нарушения Регламента с ОЗР считались мелкими. Неужели слово "реактивность " ни о чем сиурам не говорило? Неужели администрации АЭС не обучали нужным образом персонал? Знаю, что на эти блоки много приехало "спецов" из Томска-7. А им и море по колено... 


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
"В процессе подъема мощности дважды срабатывала аварийная защита по скорости набора мощности.Начинаем подъем мощности с включением генератора в сеть.Значение мощности, выдаваемой генератором, контролируется по ваттметрам.При мощности реактора 800 МВт (тепловых) происходит необъяснимый бросок мощности – в течение примерно 10 секунд реактор набирает дополнительно 100 МВт.Такое необъяснимое поведение реактора показалось опасным, и СИУР принимает решение снижать мощность и глушить реактор. Действуя интуитивно и на навыках управления промышленными реакторами, снимаем управление мощностью с автомата и начинаем вручную опускать стержни 3-х автоматических регуляторов. Стержней автоматического регулирования мощности в общей сложности 12 штук, и порциями по 4 стержня опускаем их в реактор с интервалами времени 10-20 секунд, начиная снижение мощности. В результате с ок. 900 МВт тепловая мощность реактора снижается до 100÷150 МВт. И только потом нажимаем кнопку АЗ-5, полностью заглушающей реактор"Вот здесь частичная ложь. НО автор сам себя изобличает: вывел на мощность реактор с явным перегревом конкретной зоны, запарил группу каналов (пошли сигналы СРВ), пошла разгерметизация топлива и тут же сгорел один ТК с сигналами влажности кладки. Вот тут "мастер"-сиур все понял. Результат такого "героизма" 32 ТВС разгерметизировались, один ТК сгорел с выходом в кладку и в КМПЦ огромной активности. Наелись все, включая самого Карраска. Сажать надолго за такое. Но Еперин убрал Карраска из под ответственности, ведь конкретно пострадавших как бы не было... http://accidont.ru/Accid75.html [accidont.ru]


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
http://memory.biblioatom.ru/persona/karrask_m_p/karrask/ [memory.biblioatom.ru]  вот тут сам Карраск рассказывает, как грубо нарушая Регламент Безопасной Эксплуатации, он сделал ядерную аварию, но гордится тем, что до Чернобыля не дотянулВ ноябре 1975 года на первом энергоблоке ЛАЭС была предотвращена техногенная катастрофа. Решающим фактором стала наша хорошая техническая подготовка. В ночь на 30 ноября 1975 года я, тогда старший инженер управления реактором, дежурил за пультом блочного щита управления первого блока ЛАЭС. Это была кратко­временная остановка блока. Шла подготовка турбогенератора к запуску и выходу на установленную мощность. В связи с этими работами ядерный «котел» был выведен на минимальный уровень мощности, то есть находился в «холостом» режиме эксплуатации. Во избежание полного «угасания» нейтронного потока в активной зоне реактора из нее были извлечены все стержни системы управления защитой и предпринимались дополнительные меры для сохранения на должном уровне всех технологических параметров аппарата.Ничто не предвещало беды. Все произошло внезапно: приборы БЩУ зафиксировали быстрое нарастание мощности нейтронного потока в одном из районов реакторного пространства. Фактически это была неизученная нештатная ситуация, впервые возникшая на многоканальном уран-графитовом реакторе большой мощности. В такой критический момент малейшая ошибка инженера управления реактором могла привести к  техногенной катастрофе, вызвав особо тяжкие последствия для нескольких прибалтийских стран и многих российских регионов.Мне удалось оценить критическую обстановку. Было принято решение о постепенном и поштучном введении стержней регулирования в активную зону реактора и 12 стержней автоматических регуляторов с максимальным энерговыделением. После такой необходимой «блокады» я воспользовался специально предусмотренной для экстренных аварийных ситуаций кнопкой АЗ‑5, и в активную зону были опущены все оставшиеся стержни защиты. Это позволило предотвратить страшную аварию, подобную той, которая позже случилась на ЧАЭС. Более быстрое введение в реакторное пространство всех стержней СУЗ (как впоследствии показали события на ЧАЭС) неминуемо  привело бы к разгону на мгновенных нейтронах и тепловому взрыву реактора.Однако вместо наград нам влепили выговоры. С этим обстоятельством меня примирил тот факт, что я оказался в  компании людей известных и всеми уважаемых – Муравьеву, Еперину, руководителям проектных институтов тоже объявили выговор. Ну, а если серьезно, то я считаю, что из той ситуации мы вышли вполне достойно. Да, мы спалили канал 1333, но не устроили «Соснобыль».


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
Удивительный человек Михаил Павлович Карраск! Нарушил грубо и несколько раз технологический регламент безопасной эксплуатации и гордится тем, что от аварии масштаба ЧАЭС пронесло. Приписывает это своему мастерству...


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 14/12/2019
Думаю -он был прав блокировавъ воспаление.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 14/12/2019
Карраск нарушал регламент неоднократно, чтобы правдами-неправдами вытащить реактор на мощность 50%. Но уже при 25% он сделал козла, полностью спалил канал, устроил "козла"и 32 ТВС в соседних каналах разрегметизировались и пришли в негодность. Получилась крупная радиационная авария с миллиардным ущербом в нынешних деньгах. Дозы лишние набрали тысячи людей


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 14/12/2019
Регламент написан людьми для людей так же как и сотни РД, СТО, МУ, ПЖс, ИЭс и т.д. Вы когда на машине едете пдд на лобовое клеите?


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 14/12/2019


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 14/12/2019
Регламент это святое, а рд и сто придумали, чтобы оправдать существование 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 15/12/2019
Регламент безопасной эксплуатации энергоблока - Закон. Закон для специально отобранных, обученных, образованных людей. ПДД для всех остальных, кто не понимает что реактор на 3000 МВт тепловых поопаснее автомобиля................. Если ты СИУР и нарушил Закон, то героем тебе уже не стать. Десятки тысяч людей наглотались йода, стронция, цезия. Тысячи кроме того еще получили высокие дозы внешнего облучения в результате того "Геройства Карраска" 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
32 ТВС извлекли в первом приближении по горячим следам. После второй зачистки зоны количество негерметичных ТВС перевалило  уровень 50-ти штук
 Абакумов В.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 17/12/2019
Все "аварии" (а точнее- выбросы вредных газов, из-за которые население "клонит ко сну ввиду погодных атмосферных явлений" или появляются астматические симптомы, которые списываются яна простудные или аллергические  заболевания) инспирируются на электростанциях оружейниками. поскольку все энергетические технологии находятся под контролем  жандармского чиновно-корпорационного наместничества , замаскированного под топ-менеджерскую управленческую касту. 


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 17/12/2019
Робяты РБМКовцы, неужели у вас регулятор мощности реактора может работать уже на МКУ, как пишет Карраск? Мне ВВЭРовскому простолюдину слышать такое крайне странно


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2019
#..... под управленческую касту....# – ты спятил? 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2019
Цитата:
"Сейчас там - в НИКИЭТ - отраслевое гнездо мракобесия, возглавляемое 80-летним энтузиастом ТЖМТ."

По ряду косвенных сведений, так и есть. Работают в жуткой секретности, реакторами АПЛ пытаются продолжать заниматься. Секретов нет настоящих технологических, секретность - выше чем в других конторах.

В частности, есть там будто бы свой семинар на который, в отличие от Курчатовского, "чужаков" принципиально не пускают. Имею в виду что сотрудников кафедр ВУЗов, институтов Академии Наук, и даже большинства отраслевых организаций там считают неблагонадёжными, готовыми продаться врагам.




[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2019
По тексту публикации можно сказать:
честь и слава М.П. Карраску за честность и искренность. За правдивый рассказ.
Для современников и потомков это очень ценная информация.




[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2019
Как-то из честного и искреннего рассказа совсем не звучит, что расказчик нарушал регламент безопасной эксплуатации и сам своими глупыми действиями устроил большую аварию


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2019
Оказывается,сжёг один канал,поджарил ещё 32 с нарушением регламента-уже герой,что не устроил Чернобыля.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2019
Целый ряд комментатров, пожелавших остаться анонимными, утверждают, что Карраск сжег канал, действуя с нарушением регламента. Просьба - назвать пункт (пункты) регламента, которые были нарушены.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2019
Карраск пишет:"В режиме ручного управления СИУР извлекает стержни, и в результате выводит реактор на МКУ, встает на автоматический регулятор. В процессе подъема мощности дважды срабатывала аварийная защита по скорости набора мощности. " Это дважды сработала аварийная защита при выходе на МКУ? И после этого он продолжал свои "эксперименты" с выходом на 50% от номинальной мощности не разобравшись, почему нарастала мощность и срабатывала АЗ. Ему надо было уже после первого срабатывания АЗ по нарастанию мощности прекратить свою деятельность. Да он тупой был, работал к этому времени всего два года, ему сказали, чтобы выходил на мощность он и выходил. Вот и получил в итоге разгон уже не при выходе на МКУ, а при средней мощности. Боялся начальства, вломили бы всем за остановку реакторы вот и старался выслужиться. Никто с этим особенно не разбирался, от комиссии (приезжали люди из группы Косыгина) многое скрывали, в последствии вот и получили Чернобыль


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2019
Карраск! А сейчас Вы, с Вашими нынешними знаниями, в той ситуации 1975 года сделали бы все то же самое? Или поступили бы по-другому? Будем считать, что технологический регламент не изменился, проект блока не изменился.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2020
Техническая документация на АЭС после вывода из употребления хранится в архиве установленное время и уничтожается. Акты расследований нарушений  хранятся на протяжении всего срока эксплуатации станции. Вот одно из нарушений без указания пунктов. 
Цитата из книги "Ленинградская АЭС Время События Люди" под общей редакцией В.И. Лебедева. Москва, Энергоатомиздат, 1998, стр., 130-131. Вот что пишут спустя 25 лет после аварии сотрудники НИКИЭТ непосредственные участники расследования (конструктор Петров А.А.,физик Борщёв В.П. и теплофизик Василевский В.П.):"   Несмотря на то, что система контроля реактора во время злополучного вывода его на мощность показывала перекос радиального распределения энерговыделения и не давала поднять мощность, было высоко желание пустить реактор и предприняты усилия по блокировке этой системы путём скручивания корректоров токов боковых ионизационных камер. Последующий расчётный анализ показал, что была сильная неравномерность энергораспределения и по высоте. Небольшое количество стержней СУЗ, оставшихся введёнными в активную зону после вывода реактора в критическое состояние (около 10), усугубляло ситуацию, способствуя увеличению нестабильности и ограничивая возможности регулирования распределения энерговыделения."   Ну 10 то стержней стало после выхода на МКУ, т.е. после некоторого расстрела ксенона. А что было до выхода на МКУ когда реактор был в йодной яме? Сколько было стержней? 0? Или близко к этому. Какой пункт и какого регламента мог это позволить? Вот вам и ещё одно конкретное нарушениеАбакумов В. 



[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2022
по ЛАЭС "регламент" не доступен для простых обывателей, зато по ЧАЭС можно смело сказать, что полностью была нарушена ГЛАВА 6. ПОДЪЁМ МОЩНОСТИ РЕАКТОРА И ПУСК БЛОКА ПОСЛЕ КРАТКОВРЕМЕННОЙ ОСТАНОВКИ И ЧАСТИЧНОЙ РАЗГРУЗКИ и ГЛАВА 7. ПОДЪЁМ МОЩНОСТИ РЕАКТОРА И ВЫВОД БЛОКА В ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ ПОСЛЕ ОСТАНОВКИ С ПРОХОЖДЕНИЕМ "ИОДНОЙ ЯМЫ" Технического Регламента по эксплуатации 3 и 4 блоков ЧАЭС от 1983года...может начнет уже доходить, что дело не в недостатках конструкции, а в способности эксплуатационщиков сделать все вопреки указаниям тех регламента, а потом заявлять о не совершенстве РБМК...что-то, скажу я, мало тогда аварий было за столько лет, и далеко не на одном эксплутируемом блоке с РБМК!, много аварий на Курской АЭС было? 


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2019
Да какие тут анонимы, и так ясно, пишут как всегда Лёлик Фатахов с ЧАЭС да Вовик Гмырко "Грин Доз" с НИКИЭТА! Лет 15 уже толкут воду в ступе, т.к. Лелик каждый раз изобретает, как можно по-новому регламент прочесть, затейник тот еще !


[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2019
Цитата:
" А сейчас Вы, с Вашими нынешними знаниями, в той ситуации 1975 года сделали бы все то же самое? Или поступили бы по-другому? Будем считать, что технологический регламент не изменился, проект блока не изменился."

Я хотя не Карраск, скажу что вопрос не корректный.
Не указано, есть ли сейчас над оператором АЭС несколько вышестоящих начальников, командующих "Давай, давай!". Формально, старый проект РБМК-1000 не подлежит эксплуатации вообще. Там слишком медленный ход стержней СУЗ который был ускорен в разы после Чернобыля. Сейчас в РБМК-1000 более обогащённое топливо, вместе с поглотителями обеспечивающее меньшую опасность образования локальных критмасс.

Надо понимать, что между над конструкторами РБМК висела серьёзная конкуренция с корпусными ВВЭР. Канальные РБМК могли делаться на любом машиностроительном заводе которых сотни, ВВЭР - всего на нескольких заводах страны.

РБМК серьёзнейшим образом проигрывали по экономике ВВЭРу-1000: они сравнялись только когда благодаря интенсификаторам теплосъёма сделали РБМК-1500 в прежнем корпусе. Все удельные параметры выросли в 1,5 раза и РБМК-1500 сравнялся по удельным параметрам с ВВЭР-1000.

Способность применять топливо обогащением 1,6% по урану-235 была одним из немногих преимуществ РБМК, наряду с не требовательностью к крупнотонажности машиностроительных заводов. И естественно, конструкторы, уважаемый Николай Антонович Доллежаль, были вынуждены горой стоять за экономию центрифужных ЕРР применением низкообогащённого урана. Обратная сторона этого - в том что там на "плато" в центральной части активной зоны РБМК могли образоваться перекосы поля энерговыделения из-за ксеноновых колебаний и даже локальные критмассы.


Что видимо имело место в рассматриваемом случае. Без Чернобыля, подвигнуть конструкторов РБМК к той модернизации которая была после 1986 года сделала, было нереально. Операторы реакторов были вынуждены эксплуатировать то, что есть, с безобразно низкими характеристиками управляемости. Регламент в таких условиях, и другие бумажные документы, были малой помощью для практики. Знающие люди сравнивали управление РБМК-1000, по сложности ремесла, с игрой на фортепиано.




[ Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 03/01/2020
Дай ответ, Карраск. Не дает ответа.  Ну что ж, понятно.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 05/01/2020
Исчерпывающий ответ уже дан автором в тексте.Автор заслуживает уважения уже за то, что честно передал потомкам уникальную информацию и опыт. О том, как эксплуатировались старые до-модернизационные РБМК-1000. Этот проект по современным правилам вообще не подлежит эксплуатации, так как при не осторожных действиях оператора может взорваться. 
Для потомков эта информация станет легендарной уже через 12 лет, когда будет выведен из эксплуатации самый последний из построенных за всё время РБМК-1000.
Потомки извлекут пользу с самой неожиданной стороны.Например известно: чем мощнее бридер на быстрых нейтронах, тем меньше у него коэффициент воспроизводства плутония. БН-1200 на оксидном топливе имеет КВ=1,19. При этом ещё 50 лет назад С.М.Фейнберг высказал идею внутрикассетной гетерогенности: большой реактор можно набрать из сотен малых активных зон в одном корпусе.
На бумаге идея внутрикассетной гетерогенности очень здорово выглядит, КВ может достигать чуть ли не 1,5. Однако управляемость будет как у РБМК-1000, реактора с физически большой активной зоной.
В этом контексте окажется бесценен опыт предыдущего поколения: каково это, управлять реактором склонным к перекосам энерговыделения. Этот опыт подскажет без фанатизма использовать ВКГ эффект, не увлекаться по аналогии с тем как академик Доллежаль увеличил графитовую ячейку до 25х25 по сравнению с 20х20 на военных графитовых реакторах производивших плутоний. В полтора раза увеличивший площадь и тепловую мощность ценой усугубления положительного парового эффекта в коэффициение реактивности.



[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 06/01/2020
"уникальную информацию и опыт" - эта информация давно известна, а по поводу опыта - какой опыт? Только тот, что так, как делал этот не...к, делать ни в коем случае нельзя. Надо было его сажать сразу, тогда бы и задумались остальные, а так, - безнаказанность творит зло, что и получили.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 09/01/2020
Интересно, Карраску ордена,в которых он на фото, уже после аварии давали?


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
Не указано, есть ли сейчас над оператором АЭС несколько вышестоящих начальников, командующих "Давай, давай!". Люди способные послать НА... 3  буквы любую некомпетентную руководящую особь всегда были, есть и будут. Были и тогда. Это определяется масштабом личности. Такими, например, были Б.В. Антонов и СИУР Виктор Капустин на ЛАЭС, Том Николаев на КуАЭС.  Капустин В. не послал, но корректно и решительно заявил как-то долбившему его на пуске реактора замечаниями как дятел ЗГИЭ, что он мешает ему работать не имея прав оперативного руководителя: всё что есть сказать -  только через НСС! Было много шума и крика, - на пуске блока, между прочим. Формально СИУР был прав, но ЗГИЭ ответил неформально и Виктор уехал в благодатный украинский климат выпускать магнитофоны "Маяк". Но не сдался. А Антонов Б.В. как-то вмазал на экзамене этому же неугомонному ЗГИЭ: "Анатолий Викторович! А вы знаете что вы ХАМ?". О Томе Николаеве знают все. Но таких людей было мало, их знали и обходили. Давили слабых.    Абакумов В.


[
Ответить на это ]


Re: Инцидент на Ленинградской атомной электростанции в 1975 году (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2020
В тему обсуждения предлагаю
Цитату из книги "Ленинградская АЭС Время События Люди" под общей редакцией В.И. Лебедева. Москва, Энергоатомиздат, 1998, стр., 130-131. Вот что пишут спустя 25 лет после аварии сотрудники НИКИЭТ непосредственные участники расследования (конструктор Петров А.А.,физик Борщёв В.П. и теплофизик Василевский В.П.):"К концу 2-го года работы реактора, когда в нём оставалось 32 ДП (остальные из первоначально загруженных примерно 240 были заменены на ТВС), произошла первая крупная авария - пережог канала в ячейке 13-33. Это произошло во время вывода реактора на мощность после его остановки. Авария случилась в результате сильного перекоса распределения энерговыделения, обусловленногов том числе и неравномерностью отравления ксеноном, когда реактор находился в так называемой "йодной яме". Суть её заключается в том, что после остановки реактора в нём в течении нескольких часов происходит накопление сильно поглощающего нейтроны изотопа Xe-135, в результате распада J-135, образующегося при делении. Накопление ксенона в разных местах реактора зависит от энергораспределения до остановки и может привести, например, к существенному смещению энерговыделения в периферийные области активной зоны, где при нормальной работе мощность небольшая и, следовательно, после остановки реактора ксенона будет накапливаться меньше, а топливо имеет более низкое выгорание и, значит, более высокую способность к размножению нейтронов. Примерно через двое суток после остановки практически весь ксенон распадается и перестаёт вносить дополнительные искажения в форму нейтронного поля.
   Несмотря на то, что система контроля реактора во время злополучного вывода его на мощность показывала перекос радиального распределения энерговыделения и не давала поднять мощность, было высоко желание пустить реактор и предприняты усилия по блокировке этой системы путём скручивания корректоров токов боковых ионизационных камер.Последующий расчётный анализ показал, что была сильная неравномерность энергораспределения и по высоте. Небольшое количество стержней СУЗ, оставшихся введёнными в активную зону после вывода реактора в критическое состояние (около 10), усугубляло ситуацию, способствуя увеличению нестабильности и ограничивая возможности регулирования распределения энерговыделения."Комиссия минсредмаша не нашла героев по результатам расследования аварии. Всех операторов БЩУ так или иначе наказали за конкретные нарушения конкретных пунктов инструкций. Строже всех был наказан СИУР отстранением от работы на 2 месяца. Надеюсь,  приведённая выше цитата поможет и посетителям и редакции понять за что был наказан СИУР. И копать поглубже чтобы добраться до истиныАбакумов Виталий



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.26 секунды
Рейтинг@Mail.ru