proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[01/07/2019]     Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике

Данная тема уже освещалась на нашем сайте А.Я. Благовещенским, д.т.н., профессором Военно-Морского Политехнического Института ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская Академия», заслуженным деятелем науки РФ, капитаном I-го ранга в отставке. Поводом вернуться к её обсуждению стал выход в свет «Стратегии развития ядерной энергетики России до 2050 г. и перспективы на период до 2100 г.», подготовленной Госкорпорацией «Росатом».



- Анатолий Яковлевич, хотелось бы знать Ваше мнение о данном документе с таким много обещающим названием. Считаете ли Вы, по-прежнему, что атомная стратегия в отечественной энергетике отсутствует?

- Мои оценки опираются как на содержание самого документа [1], так и на разъяснения, сделанные одним из основных его разработчиков В.Г.Асмоловым, советником Гендиректора «Росатома» [2, 3], исключающие разночтение отдельных положений. Нельзя не согласиться с тем, что проделана большая работа, дающая представление о сегодняшнем состоянии отрасли и её перспективах. В своем ответе я ограничусь принципиальными категориями.

Безусловно стратегической направленностью отличается часть документа, посвященная двухкомпонентной ядерной энергетике (ЯЭ), опирающейся на сочетание энергоблоков с реакторами на тепловых нейтронах (ВВЭР) и на быстрых нейтронах (БН). Успешная реализация двухкомпонентной ЯЭ позволит благодаря осуществлению замкнутого ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ), обеспечить в максимальной степени энергетическую безопасность этой сферы народного хозяйства. Остальные положения важны, но я бы отнёс их не к стратегии, а к алгоритму выживания отрасли (конкретно ЯЭ) в нынешних непростых условиях. Отмеченные в предыдущем интервью [4] болевые точки сохраняются, и не затронуты в рассматриваемом документе.

Говоря о гибкости стратегии, В.Г. Асмолов ввел понятие «развилок» (всегда восхищаюсь яркостью его языка) по типу сказочных «налево пойдёшь…, направо пойдёшь…». Одна из «развилок» касается решения вопросов о том, чему отдавать предпочтение – атомному или «органическому» энергоблоку, сравнивая их по показателю «что дешевле».

С этой позицией трудно согласиться. Концептуально следовало бы опираться на то, что атомная энергетика безальтернативна и требует устойчивого развития. Под этим термином понимается не столько наращивание мощностей, сколько улучшение всего комплекса важнейших характеристик энергоблока на базе последних достижений науки, техники (технологии) в той степени, которая делает его наиболее привлекательным как в отечественной энергетике, так и для зарубежного заказчика. Известно, что ЯЭ проигрывает по стоимости установленного кВт органической энергетике (ОЭ) (например, парогазовому направлению ПГУ). Но на протяжении жизненного цикла проявляется преимущество ЯЭ по топливной составляющей, и она становится более предпочтительной. Представляется неосмотрительной применительно к ЯЭ, требующей непрерывного развития, ориентация на нестабильное положение «чашек сравнительных весов», зависящих от многих быстро меняющихся факторов.

Наращивание мощностей ЯЭ в будущем должно стать актуальным. Но на данном этапе эволюции народного хозяйства (термин, более соответствующий сегодняшнему дню, чем «развитие экономики»), мы имеем невесёлую самоуспокоенность – рост энергопотребления отсутствует, что обеспечивается существующими генерирующими мощностями (в ряде случаев с использованием индивидуальных источников электрогенерации владельцами предприятий). Невольно вспоминаются слова В.Высоцкого: «бег на месте общепримиряющий». В рассматриваемом аспекте документ предельно реалистичен, объективно отражает насущную задачу до 2035 г.: строительство новых энергоблоков ЯЭ практически не увеличивает их суммарную мощность, а обеспечивает замещение выводимых из эксплуатации. В условиях отсутствия государственного плана, предусматривающего создание современных энергопотребляющих предприятий различного назначения и географию их размещения, невозможно определить по шкале времени начало интенсивного наращивания электрогенерирующих мощностей, как ОЭ, так и ЯЭ. Но такой момент неизбежно наступит в рамках текущего столетия. И чем же предлагает ГК «Росатом» «оснащать» в перспективе текущее столетие? Всё теми же тиражируемыми в России и за рубежом ВВЭР-1200 (с некоторыми улучшениями - ВВЭР-ТОИ, ВВЭР-С). При этом полностью закрывается одноконтурное направление, не планируется создание энергоблоков с корпусными кипящими реакторами, по которым имеется масштабный зарубежный и достаточно богатый отечественный опыт.

Это направление позволило бы снизить капитальные затраты на строительство АЭС благодаря уменьшению металлоёмкости. Кроме того, оно было бы полезным в решении проблемных вопросов по внедрению в будущем водяного теплоносителя при сверхкритическом давлении (СКД). Применительно к двухкомпонентной ЯЭ на сегодняшний день имеются все данные для того, чтобы остановиться на одном направлении реакторов БН, а не откладывать это решение на будущее.

Отмеченные в документе важные неэлектрогенерирующие направления развития ЯЭ носят лозунговый характер, и ни к чему не обязывают.

Не отражены вопросы, относящиеся к человеческому фактору, играющему важную роль в отрасли, имеющей дело с потенциально опасными объектами. В этом плане важны стабильность ведущих структур отрасли, исключение возможности проникновения в сферу её деятельности случайных коллективов и непрофессионалов, подготовка квалифицированных молодых кадров в условиях резкого сокращения в вузах инженерных специальностей, важных для отраслей и др.

- По Вашей оценке рассматриваемый документ нельзя считать стратегией, но в данной беседе предлагаю сохранять это название. Вы считаете, что «Стратегия» замораживает развитие отечественной ЯЭ на базе ВВЭР?

- Да, именно так. Свою позицию я аргументирую следующими иллюстрациями. Нынешний энергоблок ВВЭР-1000 (1200), и далее ВВЭР-ТОИ (с такими конструктивными решениями, как: петлевая компоновка основного оборудования с длинными трубопроводами I контура, крупногабаритные горизонтальные парогенераторы, высокая металлоёмкость конструкции, большие поперечные размеры, влияющие на габариты защитной оболочки и т.д.) был создан полвека тому назад. Начиная с Нововоронежской АЭС, он получил широкое распространение на отечественных и зарубежных площадках. Конструкторами ОКБ «Гидропресс» и специалистами других смежных предприятий была проведена огромная работа по улучшению его эксплуатационных характеристик и повышению безопасности, включая запроектные аварии. Сейчас решается сложная задача по введению спектрального регулирования, которое позволит исключить борное регулирование и увеличить воспроизводство ядерного топлива в активной зоне реактора. Это усовершенствование отражено в «Стратегии» - переход в будущем к названию ВВЭР-С. Можно быть уверенным, что заслуженный конструкторский коллектив с этой задачей справится. Больше ничего по линии ВВЭР на текущее столетие не предлагается. Остаётся тот же конструктив (крупногабаритный «паук» I контура) с сохранением основных заложенных в прошлом веке технических решений. Легкомысленно ожидать, что и дальше на этом консерватизме ГК «Росатом» будет успешно завоёвывать зарубежные площадки для строительства АЭС, даже при льготных для заказчика договорных условиях.

В «Стратегии» отмечается обострение конкуренции на экспортном рынке ЯЭ с ВВЭР, в частности, формирование тандема Китай-США с реактором АР-1000 при льготном кредитовании. Этот факт должен был бы стать серьёзным стимулом для активного развития отечественных энерготехнологий с ВВЭР. Но ничего другого, кроме отмеченного выше, «Стратегия» не предусматривает. Даже по решению насущных задач с внедрением новых технологий ВВЭР приостановлены работы. Имеется в виду ситуация, сложившаяся по энергоблоку средней мощности, которая подробно обсуждалась в АС № 134. Совсем недавно кипели «страсти» по средней мощности. Научно-технической общественностью отрасли по всем показателям, включая экспортную ценность, предпочтение было отдано блочной реакторной установке ВБЭР-600 (разработчик «ОКБМ Африкантов») с прямоточными выемными парогенераторами, в которой синтезированы лучшие достижения корабельной ЯЭ, получившие блестящую апробацию в натурных условиях эксплуатации. А что дальше? Известно, что «Росатом» не финансирует новые разработки, и эту, в частности. И здесь не обойтись без В.Высоцкого – «Где деньги, Зин?».

В мемуарно-сравнительном плане складывается неприглядное впечатление. В 1954 г., через 9 лет после Великой Победы в страшной войне страна смогла первой в мире построить атомную электростанцию. Память хранит восхищенно-завистливые выражения лиц американских сенаторов, допущенных решением руководства Советского Союза на эту атомную станцию в 1955 г. Вскоре в т.н. «застойный период» началось масштабное строительство атомных станций с реакторами на тепловых нейтронах - РБМК и ВВЭР и на быстрых нейтронах - БН-600 и БН-350. Параллельно финансировалось создание, испытание и эксплуатация натурных энергоблоков на перспективу: АМБ-100 и АМБ-200 с ядерным перегревом пара на Белоярской АЭС, ВК-50 с корпусным кипящим реактором ВВЭРК (BWR) в НИИАР (г. Дмитроград), создается уникальный Институт (НИТИ им. А.П.Александрова) для испытаний и отработки новейших образцов корабельной ЯЭ в наземных условиях.

- Как на этом историческом фоне выглядит сегодняшняя ситуация с энергоблоком ВВЭР средней мощности?

- Однозначно «перекрыт шлагбаум» на пути действительно прогрессивного развития главного направления в ЯЭ – на базе ВВЭР. Куда подевались бойцовские качества «ОКБМ Африкантов», если ни на прошлогодней МНТК в «Концерне Росэнергоатом», ни в этом году на МНТК в ОКБ «Гидропресс» не было представлено ни одного доклада по РУ ВБЭР-600?

- Возможно, была команда сверху «не возмущать спокойствие»?

- В 1960-е гг. по линии 1-го ЦНИИ МО военного кораблестроения я был тесно связан с ОКБМ, осуществляя научно-техническое сопровождение работ в интересах Военно-морского флота. Возглавлял тогда КБ выдающийся инженер, блестящий организатор и вообще крупномасштабный человек – Игорь Иванович Африкантов. Был объявлен конкурс на разработку проекта РУ для атомных подводных лодок (АПЛ) III поколения. Конкурентов было много. Зарекомендовав себя как КБ, у которого слова не расходятся с делом (что изображено на бумаге, быстро воплощалось в металле, благо на одной площадке был 92-й завод), приняв все требования ВМФ по надёжности, безопасности и живучести, ОКБМ выиграло этот конкурс. В результате Военно-морской флот, благодаря реализации самых прогрессивных технических решений (в том числе и по прямоточным парогенераторам), получил унифицированную РУ не только для АПЛ III поколения, но при некоторой модернизации и для следующих поколений, включая самые современные проекты подводных лодок. Большую роль в натурной обработке этой реакторной установки сыграли испытания и исслед

ования на площадке НИТИ им. А.П. Александрова. Сегодняшняя ситуация с проектом ВБЭР-600 «ОКБМ Африкантов» свидетельствует о том, что «Стратегия» не предусматривает использования огромного потенциала знаменитого конструкторского бюро для обеспечения прогресса стационарных энергетических технологий на базе ВВЭР. А ведь в условиях одного государства и единой Госкорпорации можно объединить усилия  «ОКБМ Африкантов» и ОКБ «Гидропресс» в решении общей важной задачи. Но для нашего своеобразного времени это почти утопия.

- Изменилась ли Ваша оценка ситуации с одноконтурным направлением в отечественной ЯЭ?

- Изменилась в негативном направлении. В 2018 г. сохранялись ещё некоторые иллюзии продолжения этого важного направления в ЯЭ в связи с большим опытом, полученным на РУ с канальными уран-графитовыми реакторами, и ценными результатами испытаний РУ с ВВРК: ВК-50 и ВАУ-6с. «Стратегия» внесла в этот вопрос полную ясность – направление закрыто. А ведь создание энергоблоков с ВВЭРК позволило бы успешно решить задачу удешевления РУ. Ещё один важный момент, касающийся одноконтурности в ЯЭ - это использование водяного теплоносителя при сверхкритическом давлении, фигурирующее в «Стратегии». И здесь мы имеем тот же «разрыв непрерывности»: нельзя всерьёз заниматься освоением СКД в одноконтурном направлении, не развивая одноконтурность при докритическом давлении в РУ с ВВЭРК. У этих направлений много общего в вопросах обеспечения ядерной безопасности. Но при сверхкритическом давлении эта задача значительно сложнее.

В проблеме освоения СКД в ядерной энергетике наша атомная отрасль, участвующая в международных программах, сейчас далека от лидерства. Хотя могла бы, так как начало работ было положено ещё в 1960-е гг. крупным учёным С.М. Фейнбергом. Задача по освоению СКД носит безусловно проблемный характер, требующий грамотного централизованного научного руководства и управляемости по всему комплексу взаимосвязанных аспектов. Пока же работа носит скорее инициативный, факультативный характер. Видимо, этим можно объяснить те «шероховатости», которые имеются в «Стратегии» по данной теме. В частности, на первое место поставлена металловедческая проблема, так как температурный уровень в реакторе увеличивается   ̴  на 250 K. Эта задача сложная, но решаемая. В своё время Ижорский завод совместно с ЦНИИ КМ «Прометей» справились с не менее сложной задачей создания технологии изготовления блока корпусов перспективной корабельной РУ.

Главная задача освоения СКД – это создание безопасного реактора с водяным теплоносителем, который ни при каких обстоятельствах не выйдет на мгновенную критичность (неконтролируемый разгон) во всём диапазоне нормальных и аварийных динамических режимов, приводящих к изменению массового водосодержания в активной зоне. Это положение я неоднократно озвучивал и ранее, делая упор на то, что ВВЭР и СКД не совместимы. Причина в том, что в ВВЭР вода выступает в двух ипостасях: как теплоноситель и как замедлитель нейтронов, приводя к существенному влиянию её содержания в активной зоне на реактивность. По этому вопросу имеется богатый экспериментальный материал как по ВВЭРД, так и по ВВЭРК. Тем не менее, во всех авторитетных документах, включая рассматриваемую «Стратегию», в качестве перспективного направления фигурирует ВВЭР – СКД. С позиций научно-технической грамотности одна буква «В» из аббревиатуры этого перспективного направления должна быть исключена.

- Почему Вы считаете, что применительно к двухкомпонентной ЯЭ пора остановиться на каком-то одном типе реакторов БН?

- Моё мнение базируется на следующих соображениях. Наша страна лидирует в мире по направлению реакторов БН с натриевым теплоносителем. На Белоярской АЭС мы имеем опыт успешной сорокалетней эксплуатации БН-600, с 2016 г. - БН-800 и в перспективе БН-1200. На этот опыт можно уверенно опираться и ориентировать ЗЯТЦ на БН с натриевым теплоносителем. Относительно направления БРЕСТ со свинцовым теплоносителем, опираясь на мнение специалистов и личный опыт в натурной отработке технологии тяжёлого теплоносителя (ТТТ) «свинец-висмут» в НИТИ им. А.П.Александрова, я высказывался отрицательно. Считаю, что как теплоноситель из-за высокой температуры плавления (327оC) свинец не технологичен, и эксплуатационный персонал с ним не справится. Мажорные заявления «Стратегии» в формате: «реализация технологии БРЕСТ-300 позволит показать ключевые преимущества реакторов со свинцовым теплоносителем», - ничем не подтверждаются, в отличие от богатого эксплуатационного опыта БН с натриевым теплоносителем. В далекие 1990-е гг. заманчивость БРЕСТ`а опиралась на мнение, что реактор будет предельно безопасным, исключающим разгон на мгновенных нейтронах. Впоследствии на научных конференциях разработчики стали привязывать свойство «естественной безопасности» только к большому БРЕСТ`у без подтверждения его для БРЕСТ-300. Сменились приоритеты, во главу угла была поставлена привязка к ЗЯТЦ. Спрашивается, зачем это нужно в условиях успешно развивающегося направления БН с натриевым теплоносителем при остром финансовом дефиците? Считаю, что БРЕСТ – это «Прорыв» в никуда (точнее – в более глубокую бессмысленную финансовую яму).

Не могу согласиться и с высказыванием В.Г.Асмолова: «По проекту «Прорыв» тоже всё очень чётко: надо пускать БРЕСТ-300 и смотреть, чудо ли это. Если чудо, все скажут спасибо» [2]. Допущу некоторую бестактность (надеюсь неподсудную). Зная Владимира Григорьевича как профессионала высочайшего класса, думаю, что сам он  не верит в это «чудо», а приведённый фрагмент - следствие корпоративной солидарности с главным идеологом и лоббистом БРЕСТ`а Е.О. Адамовым, который в структуре подготовки «Стратегии» также был заместителем руководителя рабочей группы.

- Анатолий Яковлевич, не могли бы Вы конкретизировать своё отношение к неэлектрогенерирующим направлениям развития ЯЭ в «Стратегии»?

- Ранее эти направления считались важными и успешно развивались. Атомное теплоснабжение на базе двух блоков АСТ-500 (по проекту «ОКБМ  Африкантов») под Нижним Новгородом было доведено до состояния готовности станции к загрузке активных зон, но в начале 1990-х было преступно разрушено Б. Немцовым. Сам проект, выполненный под руководством академика Ф.М. Митенкова, отличающийся простотой, надёжностью, отвечающий всем требованиям по безопасности, сохранился и остался не реализованным до сих пор.

По «высокопотенциальному теплу» велись работы в рамках проекта ВТГР (высокотемпературный газоохлаждаемый реактор) с широким размахом экспериментальных исследований. Эти работы также были приостановлены.

По опреснению морской воды имелся натурный опыт на БН-350 в г. Шевченко (в Казахстане, тогда ещё в составе СССР). Всё было и ничего не стало. Так в чём же ценность «Стратегии», которая кроме перечисления этих направлений не даёт ни одного ответа на вопросы: «Что? Где? Когда?». Думаю, ответ ясен.

- Ваше мнение по поводу отсутствия в «Стратегии» вопросов, относящихся к человеческому фактору?

- Эту тему мы подробно обсуждали на прошлой встрече. Она является одной из тем стратегической направленности. Огорчительно, что проводимые реструктуризации, перепрофилирования предприятий, придание им несвойственных ранее функций под флагом оптимизации приводят к нарушению стабильности и чёткости слаженно работающего механизма, нанося ущерб качеству.

- Анатолий Яковлевич, чем бы Вы хотели закончить это интервью?

- Заключительный фрагмент нашей беседы будет несколько выходить за рамки рассматриваемой «Стратегии». Атомная отрасль (и конкретно энергетика) является в нашей стране самой высокотехнологичной отраслью, опирающейся на новейшие достижения науки и техники. Несмотря на трудный период перехода к новой экономической формации, она (при определённых потерях ранее завоёванных ценностей), сохранила своё лицо, лидерство на мировом уровне по целому ряду направлений ядерно-топливо-энергетического цикла. Не умаляя роли «Газпрома» в экономике страны, которому присвоен статус «Национального достояния», представляется, что этого титула в большей степени заслуживает атомная отрасль, явившаяся продуктом интеллектуального потенциала всего народа, а не просто освоения Богом данных запасов органических энергоносителей.

Главой нашего государства поставлена задача – в кратчайшие сроки перейти от сырьевой экономики к высокотехнологичной. И в этом плане приоритет принадлежит атомной отрасли, которая не растеряла и продолжает наращивать высокий научно-технический потенциал. Сохранилась (с определённой долей деформации) созданная сеть НИИ, КБ, проектирующих организаций и др. Все они функционируют в непростых условиях финансового дефицита. Важность развития отрасли, в том числе повышения экспортной ценности нашей ЯЭ, требует пересмотра отношения к ней высших эшелонов власти и формирования «Стратегии» на государственном, а не отраслевом уровне, с гарантированной финансовой поддержкой её главных направлений. Пока в этом плане складывается не совсем понятная ситуация. Свежий пример: 19 мая с.г. Президент РФ утвердил важнейший стратегический документ под названием «Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации».

Атомная энергетика с самого начала своего существования рассматривалась как один из главных факторов энергетической безопасности страны. Одним из стратегических направлений в развитии АЭ является реализация ЗЯТЦ. В «Доктрине энергетической безопасности» в деталях отражены вопросы органических энергоносителей (транспортировки по трубопроводам, проблемы сжиженного газа и т.д.), возобновляемых источников энергии, и нет раздела, касающегося атомной энергетики. Ей посвящен только один подпункт 26 б в редакции: «Обеспечение безопасности при использовании атомной энергии».

О чём это говорит? Либо в стране имеется могущественное лобби магнатов, владеющих органическими энергоносителями, которое в своих интересах возводит непробиваемую стену между руководством атомной отрасли и высшими эшелонами власти; либо руководство «Росатома» проявляет слабость при защите интересов самой высокотехнологичной отрасли РФ - атомной энергетики на государственном уровне.

Сегодня нет ни Минсредмаша, ни Министерства атомной энергии, но министр энергетики РФ, вероятно, согласовал и визировал проект «Доктрины…» без участия «Росатома». В юбилейный 65-й год пуска Первой в мире АЭС приходится констатировать, что атомная отрасль в части ЯЭ находится в России в униженном, придавленном, я бы сказал, оскорбительном состоянии для памяти тех великих людей, кто стоял у истоков отечественной атомной энергетики. Их имена хорошо известны. В нынешней ситуации, вспоминая притчу «Сколько ни повторяй: халва, халва, халва – во рту слаще не станет», применительно к нашей теме трансформируем её: «Сколько ни повторяй: стратегия, стратегия, стратегия – положение дел в лучшую сторону не изменится».

- Спасибо за откровенные, неравнодушные ответы по столь чувствительной теме перспективы развития атомной энергетики в нашей стране.

Беседовала Т.А.Девятова

 

Литература

1. Стратегия развития ядерной энергетики России до 2050 года и перспектива на период до 2100 года. ГК «Росатом», 2019 г.

2. Асмолов В.Г. О «Стратегии развития ядерной энергетики России до 2050 года и перспектива на период до 2100 года» // «Страна РОСАТОМ», 05.02.2019 г.

3. Асмолов В.Г. Стратегия 2018 // Труды 11й МНТК «Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР», 21-24 мая 2019, Подольск, Россия

4. Благовещенский А.Я. О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в отечественной энергетике и немного шире. // Атомная стратегия XXI №134, январь 2018 г.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 21


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 94 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2019
Цитата:
"невозможно определить по шкале времени начало интенсивного наращивания электрогенерирующих мощностей, как ОЭ, так и ЯЭ. Но такой момент неизбежно наступит в рамках текущего столетия."

Столетия -да. При этом, даже если Россия не распадется и никем не будет завоевана, то есть сама будет определять разрешаемый годовой приток иностранной рабсилы, численность жителей будет снижаться до 2060 года понемногу. Если так же понемногу, процентов на 20 за этот период, будет расти платежеспособный спрос по установленным киловаттам на человека, получаем: стагнация установленной мощности энергетики до 2060 года. Рост ЯЭ только за счет экспорта реакторов или вытеснения иных видов генерации. 
Поэтому не понятно, что значит "начало интенсивного наращивания". В России резкий рост населения для этого должен начаться. За счет чего? Если бы возник внутри РФ - то им жить негде и не на что, ибо зарплата работающего мужика в провинции РФ только одного его и позволяет содержать, а не кого-то ещё. Или толпы вражеского населения в страну прорвутся?

Tезис про возникновение резкого роста взят аксиомой и никак не обоснован.


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
Как связан рост производства электричества с ростом численности населения, одному автору коммента известно. В России установленной мощности около 1.5 кВт/чел, в штатах около 3-х, а у норгов около 7-ми. И ничего. Живут как-то.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Деградация личных способностей верхушки, все больший ее переход в мир абсурда.  (вспомните заявление Путина об альтернативной энергетике ) сочетается с неспособностью приспосабливать их к изменениям  и  переменам в мире .  Доказательство – постояные  катастрофы , технологическая осталость, удручающая бедность , отсутствие  продовольственной безопасности, деградация нравственности. 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
Итоги эффективного менеджмента по дебилизации: 70% дорогих россиян считают, что что образование не оказывает существенного влияния на материальное благополучие и потому не очень то и нужно.
h t t p s: // wciom.ru/index.php?id=236&uid=9808


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
Так смотря какое образование, где полученное... В  РФ, к сожалению, по окончанию вуза специалист может оказаться никому не нужным или же ему предложат гроши с туманными перспективами. 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2019
Помню как еще лет 5 назад на АЭС начальство говорило: если что не нравится- пшел вон, за проходной целая очередь желающих на твое место. А сейчас : требуются, требуются, требуются.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2019
Совершенная умственная деградация сгнивших верхов , без  новай революции страна погибнет. . . ====


"Каждый народ имеет то правительство, которого достоин." 

"Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой."

Революции РФ не пережить. Распад и расхват ((


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2019
"Зная Владимира Григорьевича как профессионала высочайшего класса' - это поазывает, что автор "профессионал" такого же уровня, как Асмолов, т.е. никакой, а все туда же лезет, анализирует то, в чем ничего не понимает. Сам бы взял и посчитал, что получится - да нет, только руководить привык.Уровень "профессионализма" Асмолова - сидеть и снимать показания датчиков, больше ничего, чем он практически занимался на раннем этапе в КИ, а затем партийная работа, на которой он "поднялся", а потом с легкостью "кинул" свою партию -профессиональный карьерист и больше ничего.


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2019
"Мои оценки опираются как на содержание самого документа [1], так и на разъяснения, сделанные одним из основных его разработчиков В.Г.Асмоловым" - он (Асмолов) сам ничего ни разработать, ни сделать не может, но взять у других - по этому он мастак.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2019
Статья редкой сервильности!


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2019
  • Россия - это холод и огромные расстояния. Выжить в таких условиях без энергоносителей принципиально невозможно, это вам не Египет.
  • Годовое потребление энергоносителей в России:
  • Газ      450 млрд. м3, т.е. 4500 млрд.квтч
  • Нефть 100 млн.т, т.е. 1200 млрд.квтч
  • Уголь 160 млн.т, т.е. 1120 млрд.квтч
  • АЭС   220 млрд.квтч.
  • Доля АЭС в энергопотреблении РФ 3,13%.
  • В России 10% жителей городов и 40% жителей деревень отапливают дома  и подсобные помещения дровами. Примерно 5% энергопотреблении Россиян.
  • Разведанных Запасов газа в РФ на 80 лет, нефти на 120 лет, угля на 500 лет (если не продавать). Своего урана хватает на 30% текущего потребления.
  • Для энергетики АЭС в России не нужны. Для экономики вредны. Для будущих поколений смертельно опасны.
  • В энергетических стратегических планах России АЭС можно не рассматривать (и не рассматривают).
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
Нефть 100 млн.т, т.е. 1200 млрд.квтч
--------------------------------
Дементий! А как же слова классика: "Топить нефтью - все равно, что топить ассигнациями"? Да и сколько ее - этой нефти? Тупиковая отрасль


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
  • Нефть и газ - основа российской государственности. 
  • Нефть - это 90% топлива для авто транспорта и морского транспорта, и 100% для авиа транспорта.
  • Нефть это пластики, полимеры. Нефть это сорбенты и экстрагенты для получения актинидов, резервное топливо на случай аварии на АЭС.
  • Нефть это сырье для получения ВВ, в том числе и ТНТ, в кг которого измеряют мощь ядерного оружия. 
  • Нефть - это 30-40% энергопотребления человечества.
  • Без нефти мы окажемся в 19 веке. 
  • Все войны ядерной эпохи шли за нефть. Это самый стратегически важный продукт, добываемый человеком. 
  • Кто владеет нефтью, тот владеет миром. Классика, в строгом соответствии с Дмитрием Ивановичем и Рокфеллером.
  • Ядерная дубина нужна для того, чтобы разогнать всех, посягающих на нефть.
  • Ядернна энергетика - побочный продукт производства плутониевого ядерного оружия, поэтому ведёт себя, как расквартированный на постой полк. Все "прелести" своей жизнедеятельности оставляет в подарок жителям на многие поколения.
  • Нефтяные "подарки" Земля перерабатывает за несколько лет или десяток лет.
  • Вот такая разница меж нефтью и ураном. 
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2019
Доля АЭС в энергопотреблении РФ 3,13%????

Установленная мощность электростанций ЕЭС России по видам генерации в IV квартале 2018 года: АЭС 29 132,2 МВт (11,98%) ГЭС 48 506,3 МВт (19,94%) ТЭС 164 586,6 МВт (67,66%) СЭС 834,2 МВт (0,34%) ВЭС 183,9 МВт (0,08%)


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2019
Не путайте энергопотребление и установленную мощность. Кстати, излишки установленной мощности в России около 40%, поэтому без грязной и опасной атомной энергетики вполне можно обойтись.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2019
Насчет энергопотребления и установленной мощности соглашусь. А вот насчет 40% излишков можно поспорить.https://minenergo.gov.ru/node/532 Как и насчет того, что можно обойтись без АЭ.В настоящее время именно АЭС несут основную базовую нагрузку,сопоставимую с нагрузкой ТЭЦ, ГРЭС



[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2019
  • Не путайте электроэнергии и энергию. Доля электроэнергии в России 25% от общего энергопотребления.
  • Для понимания энергетических вопросов попробуйте самостоятельно рассчитать энергопотребления россиянами с пищевыми продуктами, и образующиеся при этом выбросы СО2.
  • Попробуйте самостоятельно рассчитать энергетические эквивалент продаваемых Россией ресурсов.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2019
Написал самый первый комментарий к публикации, не успев посмотреть кто автор. Автор - заслуженный уважаемый человек. Перед тем как обсуждать, всем имеет смысл ознакомиться с предыдущей его обстоятельной работой  http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7880 и комментариями к ней.
Считаю, автор во многом прав. Другой вопрос, по силам ли Росатому и экономике России вести несколько направлений одновременно? Росатом всё что реально может - строить усовершенствованные ВВЭРы темпом по одному в год. До 2060 года построит 40 штук. Скольки типов они могут быть? Четыре ещё можно, больше - противоречит унификации. Всё что выше 40 - не обеспечено российскими запасами природного урана, которые пол-миллиона тонн. На доступ к урану Австралии и Канады действуют санкции. Сохранится ли доступ к Казахстанскому 30 (80) лет - не ясно, во всяком случае базовым алфавитом их населения будет латинский. Завод по производству урановых центрифуг остался единственный в Коврове, так как Владимирский Точмаш ликвидирован. 
В чем автор прав, так это про одноконтурные СКД. Напомним, раньше это было ДСП :

переход на быстрорезонансный спектр обеспечит работу ВВЭРа со "стальными" оболочками ТВЭЛ при КВ=0,8 имея обогащение урана 3% (!) при электрическом КПД 40%. Обычные докритические ВВЭРы сразу устареют. Однако не факт что Росатому сейчас по силам сделать СКД, ведь для этого надо перейти на новую материаловедческую базу. 


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
СКД - это справление малой нужды против ветра. Другое дело BWR. Однако на него с помощью япошек поставили клеймо - "фукусимского типа". Как с нашей на канальные - "чернобыльского". Никто почему-то не говорит про PWRы - "трехмильного".


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
***Никто почему-то не говорит про PWRы - "трехмильного".***

А потому, что там активность не вышла за пределы контайнмента


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
К власти в ГК пришли люди , далёкие от АЭ. Страна пришла к застою, значительно превосходящий брежневский. Хочется посоветовать всем комментаторам: не мечите бисер... .Хочется продолжить сентенцию бывшего министра нефти Саудовской Аравии: Каменный век кончился не потому , что кончились камни, нефтяной век кончится не потому, что кончится нефть... и продолжить - атомный век кончится не потому, что кончится уран!. Уже конец атомного века виден - я думаю: последний блок будет пущен в 2030 году. Сейчас мы все, заработавшие свои пенсии в АЭ, находимся у постели тяжело больной АЭ. Больше 10-12 лет она не протянет...


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
Т.е. Вы полагаете, что потупи пиндосы подольше, как джепы, и кликуха бы прижилась? И где здесь техника?


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
Цитата:
"СКД - это справление малой нужды против ветра. Другое дело BWR."

СКД - вершина развития водо-водяной технологии: водорода воды там ровно сколько нужно для теплосъема и замедления нейтронов, не больше и не меньше. По сравнению с РWR меньше удельная металлоемкость, КПД 40% вместо 30%, и главное КВ 0,8 на уране-235. Для критики надо 2% обогащение U-235, для запаса реактивности на выгорание складываем 3% извлекая оксидное ОЯТ с выгоранием 50 ГВт*сутки/тонна. Турбины не влажнопаровые а обычные годятся с угольных электростанций, на обычные параметры пара 540 цельсия и 240 атмосфер.
Двухкомпонентная ядерная энергетика будущего, где первая компонента натриевые бридеры с КВ>1 и вторая с КВ<1 имеет смысл если вторая компонента - транспортные реакторы. Для ледоколов, крейсеров и авианосцев где скрытность не требуется, СКД идеален. Возможно также для АПЛ если будут приемлемы по шумности: когда все контуры теплосъема на 300 атмосфер сделаны, без их дополнительного усиления АПЛ по этому фактору 6000 метров глубины достигать может.
Сложность СКД в том, что обычный набор сплавов при такой температуре будет давать масоперенос с горячих участков на холодные. То есть потребуется применять другой сплав для оболочек ТВЭЛов и все контактирующие с паром первого контура поверхности трубопроводов, насосов, парогенераторов делать из материалов совместимых с новым сплавом оболочек ТВЭЛ.
Что касается упомянутых BWR, они по плотности воды промежуточны между PWR и СКД, делаются обычно на 70 - 90 атмосфер. Несмотря на успешный опыт ВК-50, в России они не строились так как максимальный транспортируемый по железной дороге массо-габарит ограничивает их мощность небольшой величиной. BWR производят в полтора раза больше плутония и лучше в топливоиспользовании. В США и ЕС корпуса BWR доставляют не по железной дороге. 
Денис Владимирович.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2019
Начнем с конца. У нас уже и ВВЭР-ы не возят по ж/д. А кв близкий к 1 можно и в BWR-е получить. RMWR называется. И без заморочек с материалами и безопасностью. Преимущество больших единичных мощностей не очевидно. Особенно у нас, где половина тепла уходит на обогрев. Мы почему-то никак не можем научиться жить в ладу с собой и природой. Все стремимся покорить какие-то эвересты, оставляя на них горы трупов.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2019
  • Экономику ЗЯТЦ в 70-х считали на выгораниях 30-50%, а имеем в БН 8-12%. В ВВЭР нет и 5%. В 3-5 раз нужно поднять (было) глубину выгорания, всего навсего, и цикл бы замкнули.
  • Ищите и испытываете материалы оболочек, которые выдерживают выгорания 200-300 ГВт*сут/т.
  • Если не будет найдено ни одного такого материала, 90% ядерщиков нужно будет переквалифицировать в радиохимиков и закапывателей РАО.
  • Реакторная часть ЗЯТЦ - это всего лишь 10-15%. Все остальное это радиохимия и фабрикация твэл из плутония, америция, и облученного урана.
  • Сегодня прямое преобразование солнечного света в электричество имеет КПД до 70%.  Ширпотреб - 23%, и никаких движущихся деталей, шума и пара.
  • Атомная энергетика будущего мне представляется в виде блоков прямого преобразования, с топливной эффективностью урана выше 50%. Слово пар будет употреблять я только в контексте со словом паровоз.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2019
Дементий, как Вы относитесь к фильму "Свободная энергия Теслы"? Может быть надо искать ключ к тайнам Теслы? А из болота под названием "Атомная энергетика" нам надо выбираться поскорее!


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2019
  • Фильм не смотрел пока. Тесла очень много сделал для нашей цивилизации. Но он занимался электромеханическим преобразованием. 
  • Задача 21 века уйти от электромеханики и научиться преобразовывать тепло и свет Солнца в удобную и надежную электроэнергию. Точнее, всячески развивать это направление, вывести эти технологии на первые позиции в энергетике.
  • Для полной победы не хватает надёжного и эффективного аккумулятора электроэнергии.
  • Природные аккумуляторы энергии - дрова и продукты питания, пока находятся на не досягаемой человеком высоте. Нечто, с такими же характеристика и по срокам хранения, безопасности и удобством использования, должно быть создано до того времени, когда кончится нефть, газ, уголь.
  • Идеально было бы иметь обратимую ядерную реакцию, по аналогии с химическим аккумуляторами, но это пока фантастика. 
  • Все ядерные реакции смертельно опасны для живых существ, в этом главная проблема мэвных энергий.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2019
Бородатый анекдот в тему: Что нужнее солнце или луна? Конечно, луна. Солнце светит днем, когда и так светло.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 05/07/2019
Автор затронул очень важную для экономики тему. Только атомная энергетика в современных условиях  может обеспечить энергобезопасность нашей страны. При
этом важно сохранять и развивать (!!!) производственные базы, научный и кадровый потенциал.
Правильно обращается внимание на необходимость разработки безопасных установок средней и малой мощности с использованием как "советского задела", так и опыта эксплуатации реакторов разных типов.


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2019
В своем интервью автор подвергает острой критике как работу Росатома, так и мнение верховной власти по проблеме стратегии в энергетике страны.По состоянию дел складывается впечатление, что никакой стратегии в развитии атомной отрасли нет, а сама отрасль "развивается" только за счет ввода замещающих энергоблоков, то-есть "по необходимости". Тем не менее, автор предлагает искать возможность дальнейшего развития атомной энергетики на пути использования одноконтурных установок с водяным теплоносителем, блоков средней мощности, а также закрытого топливного цикла (с БН). Предупреждает об опасностях в проектах с закритическим водяным теплоносителем. Нужная статья, настраивающая на оптимизм в этом деле. В. Митюков. 


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2019
Спасибо большое Анатолию Яковлевичу за статью, за всесторонний анализ и критические замечания  к  подготовленной Росатомом «Стратегии развития ядерной энергетики России до 2050 г. и перспективы на период до 2100 г.». В развитие темы хочется добавить о реакторных установках средней мощности. Реалии сегодняшнего дня таковы, что в 2020 г. подходит срок вывода из  эксплуатации нескольких блоков 1-го поколения (обсуждалось http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1198). Например, на Кольской АЭС (суммарная установленная мощность 1760 МВТ) подлежат выводу все 4 блока. В качестве замещающих блоков могут рассматриваться установки с ВВЭР-1000(1200), ВВЭР-ТОИ. Но нужны ли столь мощные блоки? В Северо-Западном регионе (как на Европейской части РФ в целом) выработка электроэнергии превышает потребление. При этом наблюдается тенденция к дальнейшему снижению потребления электроэнергии, т.к. закрываются промышленные предприятия, убывает численность населения. Даже существующие мощности «не догружены», Кольская АЭС в 2018 г. работала с КИУМ 67%. В регионе электроэнергия экспортируется в соседние страны: Норвегию, Финляндию, Литву, Латвию, Украину и др. [https://so-ups.ru/fileadmin/files/company/reports/ups-review/2018/ups_balance_analysis_2018q4_1.pdf]. При этом есть вероятность, что эти страны могут в любой момент отказаться от импорта электроэнергии из-за санкций. Поэтому строительство в качестве замещающих блоков с ВВЭР-(1000)1200 может привести к еще большему энергетическому дисбалансу в регионе и снижению КИУМ станций. Выход – строительство блоков средней мощности. И здесь абсолютно прав Анатолий Яковлевич, что в качестве альтернативного может быть выбран проект «блочной реакторной установки ВБЭР-600 (разработчик «ОКБМ Африкантов») с прямоточными выемными парогенераторами, в которой синтезированы лучшие достижения корабельной ЯЭ, получившие блестящую апробацию в натурных условиях эксплуатации». Кроме того, согласно материалам Росатома, интерес к установкам средней мощности проявляют страны Ближнего Востока и Азии: «Россия и Саудовская Аравия намерены сотрудничать в области сооружения реакторов малой и средней мощности, которые могут использоваться как для выработки энергии, так и для опреснения морской воды» [http://rosatom.ru/journalist/news/rossiya-i-saudovskaya-araviya-podpisali-dorozhnuyu-kartu-o-sotrudnichestve-v-sfere-mirnogo-ispolzova/?sphrase_id=728605].  Реализовав проект ВБЭР-600 у себя, в РФ, можно продвигать установки средней мощности на международном рынке, поскольку у стран с развивающейся экономикой есть интерес к такого рода проектам. Очень досадно, что таким достаточно проработанным и перспективным проектам в «Стратегии» внимание не уделили. Надеюсь, что заинтересованные лица корпорации, от которых зависит реализация «Стратегии…», прислушаются к мнению профессора Благовещенского А.Я.Парамонова ИЛ.


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 10/07/2019
ВБЭР-600 - технический уродец. Впрочем, как и ВВЭР-600.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Г-жа Парамонова ИЛ. БН- это не коммерческий реактор, он никогда не окупится. Это во-первых. Во-вторых, натрий чрезвычайно активный хим. элемент, и кто видел как его тушили на Белоярке, знает, что потушить его нечем. Нужно ждать когда весь натрий выгорит. Я своими глазами это видел. А о вопросах разогрева контура, останова и динамики работы реактора лучше вообще не говорить. Хуже паровоза. Парамонова, вы чем собственно занимаетесь? профиль и знания, хоть есть какие-либо? 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
БН-800 это коммерческий энергоблок, который никогда не окупится)) Натрий в коммерческом БН-800 горит также ярко, как в опытно-промышленном БН-600 ... А еще проектируем БН-1200 (уже лет как 50 проектируем)) 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Не являясь г-жой Парамоновой отмечу, что в тоталитарных режимах - в  Китае и в исламских диктатурах - окупаемость БН не ставят под сомнение. Имея БН с замкнутым по урану-238 топливным циклом и расширенным воспроизводством плутония, там надеются заполучить возможность всех врагов поставить на колени или уничтожить. Поэтому попытки принизить ценность быстрых реакторов выглядят, скажем так, неискренне: убеждайте непокорённые диктатуры, что они должны перестать быть нациями и превратиться в просто дешевую рабсилу для глобальной экономики а следовательно - прекратить попытки обретения инструментов ведения глобальной войны подобных БН.Сумеете убедить их (заставить и т.п) - тогда мы тоже поверим.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
БН не обсуждался. Речь о реакторах средней мощности ВБЭР.Приятно познакомиться.
Парамонова ИЛ, доцент Высшей школы "Атомная и тепловая энергетика", СПбПУ Петра Великого, ктн, специальность теплофизика


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2019
Относительно замещающих энергоблоков для Кольской АЭС, несколько лет назад влиятельный в те годы Борис Грызлов выдал утечку журналистам: для Кольской выбран вариант постройки двух БН-1200.Было это до попытки завоевания Украны 2014 года: дорогая нефть и не было санкций и ВВП России в полтора раза больше чем сейчас. Были замыслы делать в полтора раза мощнее новую Кольскую, мощность нужна была для замышляемого завода сжижения газа возле экспортного порта. Хотели масштабно развивать флот ледовых танкеров, построить ледоколы "Лидеры" и круглогодично возить СПГ в Южную Корею и Японию. 
Десяти лет не прошло, однако уже ход истории изменил расклад настолько, что строить на Кольской два реактора по 600 МВт самый реалистичный вариант.Вместе с тем, считаю, было бы безответственным экспортировать технологию лодочных реакторов мусульманам и китайцам. Сотни их АПЛ отлавливать по всему мировому океану придётся, ведь дальность плавания не ограниченная. Если РФ это сделает, ей Запад жестоко отомстит без срока давности. Лучше сохранять корабельную технологию как национал ьное достояние для наших АПЛ, ледоколов, крейсеров и авианосцев если последние когда либо в нашем флоте будут. Понятна и заинтересованность КБ Африкантова к экспансии в нишу ВВЭРов, так как лодочных реакторов современной России больше двух штук в год не требуется в отличие от 20 в былые времена. 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2019
Прочитиав


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2019
Прочитав интервью профессора Благовещенского А.Я. Об "атомной стратегии", полнстью согласен с её содержанием. в связи с высокопрофессиональным освещением проблемы и очевидностью её значимости для перспективы развития отесественной атомной энергетики, я даже не собирался давать тривиальный и, естественно, положительный отзыв. Однако, ознакомившись с мнением ряда коментаторов, особенно с выводом Дементия Башкирова о том, что "Для энергетики России АЭС не нужны" (вспоминаются слова из революционной песни 20-х годов "...разрушим до основания, а за тем..."), посчитал необходимым высказать свое мнение подводника-атомщика, проработавшего в последствии длительное время в области атомной энергетики в НИИ ВМФ и структурах "Росатома".  В период перестройки развитию атомной энергетики, как и по другим, высокотехнологичным направлениям, не уделялось должного внимания при одновременном урезаниифинансироваия. В следствие этого, наша большая атомная энергетика  на базе ВВЭР осталась на уровне 80-х годов с последующими некоторыми усовершенствованиями. Вместе с тем у России имеются наработки, опыт создания и эксплуатации около сотни атомных энергоблоков на  подводных лодках, надводных кораблях, ледоколах, а также опыт строительства плавучей АТЭС. 60-летняя эксплуатация подтверждает их высокую надёжность и безопасность. В нынешних условиях достжения, полученные в энергоблоках для плавающих носителей, безусловно, заслуживают применения в стационарной атомной энергетике в качестве технологий двойного назначения, на что делает акцент Глава Государства. Для огромных пространств нашей страны, особенно для северных и восточных регионов. существенной проблемой является их бесперебойное снабжение электроэнергией и теплом. В качестве примера решения этой проблемы можно привести строительство в1974 году Билибинской АЭС на Чукотке, успешно проработавшей столь длительный срок и которая  в сложившейся ситуации, к сожалению, выводится из эксплуатации. Таким образом, исходя их вышеизложенного следует сделать вывод, что разработка и создание атомных энергоблоков широкого мощностного ряда с использованием корабельных атомных энерпгетических технологий должны стать одной из важной стратегической задачей "Росатома".  Тем более, для этого у нас имеются высоконаучные и производственне организации, как: "ОКБМ Африкантов", ОКБ "Гидропресс", Курчатовский институт, ФЭИ им. А.И. Лейпунского, НИТИ им. А.П.Александрова и др.  При тэтом ""ОКБМ Африкантов" уже имеет вариант энергоблока средней мощности ВБЭР-600, снтезирующая лучшие качества корабельных ЯЭУ  - блочная ккомпоновка, выемные прямоточные парогенераторы, максимальное использование эффекта саморегулирования в системе иуправленеия и др.  Очевидно, такие решения обеспечат развитие по-настоящему безопасной ядерной энергетики с высокой экспортной привлекательностью, которая позволит оснащать как отечественную энергетику, так и завоёвывать зарубежные площадки.Кандидат технических наук, капитан 1 ранга в отставке Вячеслав Паньков.


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2019
Уважаемый Вячеслав Паньков, ваш жизненный опыт бесценен. Но он в прошлом. Согласитесь, получать электроэнергию из вращающейся железяки – это вчерашний день. Высокая температура – РАО и ОЯТ– пар – вращающаяся железяка – электричество и тепло. Так вот сегодня можно и нужно делать этот цикл значительно короче и безопасней. Правда бомбахи при этом не получится.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Вместе с тем у России имеются наработки, опыт создания и эксплуатации около сотни атомных энергоблоков на  подводных лодках, надводных кораблях, ледоколах, а также опыт строительства плавучей АТЭС. 60-летняя эксплуатация подтверждает их высокую надёжность и безопасность...  То есть, ТЫСЯЧА трупов, несколько тысяч радиационных инвалидов и опять же тех же трупов, только погибших на гражданке, но ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ на АПЛ,  и несколько ДЕСЯТКОВ ТЯЖЕЛЫХ АВАРИЙ на АПЛ ЭТО доказательство их "надежности"и безопасности? 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Цитата:"у России имеются наработки, опыт создания и эксплуатации около сотни атомных энергоблоков на  подводных лодках, надводных кораблях, ледоколах, а также опыт строительства плавучей АТЭС. 60-летняя эксплуатация подтверждает их высокую надёжность и безопасность...  То есть, ТЫСЯЧА трупов, несколько тысяч радиационных инвалидов и опять же тех же трупов, только погибших на гражданке, но ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ на АПЛ,  и несколько ДЕСЯТКОВ ТЯЖЕЛЫХ АВАРИЙ на АПЛ ЭТО доказательство их "надежности"и безопасности? "
Реакторы АПЛ третьего поколения исключительно надежны. При СССР сделали 248 АПЛ за (1960-1991) =~30 лет, в среднем по 8 АПЛ в год. На большинстве АПЛ по 2 реактора, итого сделаны ~ 500 малых модульных реакторов тепловой мощностью 80 - 190 МВт.Аварии были из-за некомпетентных приказов командования. Типичный пример: АПЛ по приказу вышла в море с окисленным жидкометаллическим теплоносителем, результат - закупоривание парогенератора.
Еще пример: ремонт реактора доверили бесправным обездоленным людям которых даже не покормили досыта. Они перепутали фазы трехфазного электродвигателя вводящего регулирующие реактивность стержни и реактор взлетел. Подобно тому, как на рухнувшей ракето-носителе "Протон" такие же всю жизнь прожившие на голодных зарплатах монтажники установили датчик кверх ногами. Так что причины прозаические. Поверьте, реакторы ВМФ по качественному уровню наголову превосходят всё то что действует в стационарной несекретной ядерной энергетике.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
«...Поверьте, реакторы ВМФ...» — насчет веры – это в церковь. А если по деловому, то эпидемия онкологии, болезни щитовидок в стране – это прямая вина атомной техники. И это еще цветочки. Ягодки – это выведенные из эксплуатации в течение ближайших 30 лет реакторы, которые похоронят экономику страны. Ягодки – это разрушенные оболочки ТВЭЛ и выход наружу плутония и америция через 70-100 лет. Вы безответственными призывами убиваете своих детей и внуков.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
Ответ на отзыв Гостя от 16/07/19 «несколько ДЕСЯТКОВ ТЯЖЕЛЫХ АВАРИЙ на АПЛ» Если автор данного комментария считает себя большим знатоком ядерно-радиационных на наших АПЛ, хотелось–бы, чтобы автор отзыва привел хотя бы один пример аварии на АПЛ, связанный с нарушением работы ядерной энергетической установки (ЯЭУ) и последующими: гибелью людей от радиационного облучения, разрушением конструкций на АПЛ и загрязнением окружающей среды. Я думаю, он этого не знает. Я же знаю только один случай, повлекший гибель одного человека в результате радиационной аварии на подводной лодке. В 1963 году на АПЛ «К-19», находившейся на боевом дежурстве, произошла авария из-за ошибочной оценки сложившийся ситуации и последующих действий.. В период работы ЯЭУ при нахождении АПЛ под водой, на пульт оператора управления реакторной установкой (РУ) поступил сигнал резкого падения давления в 1 контуре РУ. Реактор был остановлен кнопкой сброса аварийной защиты. Экипаж посчитал, что снижение давления в 1 контуре явилось его разгерметизация и потерей воды, а прекращение циркуляции охлаждающей воды может привести к тепловому взрыву реактора из-за остаточных тепловыделений в ядерном топливе. Командиру реакторного отсека Б .Карчилову была поставлена задача – в аппаратной выгородке разрезать трубопровод малого диаметра 1 контура, присоединить к нему шланг от системы забортной воды и осуществить пролив реактора с целью его расхолаживания. При попытке разрезать трубопровод в щель хлынула высоко активная вода 1 контура и облила работающего  командира реакторного отсека, который через несколько дней скончался от полученной высокой дозы облучения.   Как оказалось, в последствии, давление в 1 контуре не падало, а показания прибора на пульте оказались ложным из-за разгерметизации импульсной трубки датчика давления. Других аварий АЭУ, связанных с разрушениями конструкций, гибелью людей от радиационного излучения и загрязнением окружающей среды на подводных лодках, надводных кораблях и ледоколах мне неизвестны. Было два аварийных состояния с АЭУ на АПЛ без перечисленных выше последствий: 1. при ремонте на заводе в Северодвинске монтажники перепутали электроклеммы при монтаже и подключении электропривода компенсирующей решетки; 2. перегорание одного или нескольких ТВЭЛ активной зоны реактора из-за частичного забивания прохода в реакторе жидкометаллического (свинцево-висмутового) теплоносителя окислами . Это была опытная лодка и, в последствии, этот недостаток был устранен. В заключение я бы посоветовал автору выше указанного отзыва: если некомпетентен в рассматриваемом вопросе, не надо нести чушь и порочить результаты работы ученых и конструкторов, создавших атомные энергоустановки, которые надежно и безопасно десятилетиями работают на подводных и надводных носителях. Тем более, что ложная информация вводит в заблуждение новых людей, занимающихся разработкой и созданием АЭУ и, что еще важнее, дезориентируют людей, принимающих решение в данной области.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
Ответ на отзыв Гостя от 16/07/19 «несколько ДЕСЯТКОВ ТЯЖЕЛЫХ АВАРИЙ на АПЛ» Если автор данного комментария считает себя большим знатоком ядерно-радиационных на наших АПЛ, хотелось–бы, чтобы автор отзыва привел хотя бы один пример аварии на АПЛ, связанный с нарушением работы ядерной энергетической установки (ЯЭУ) и последующими: гибелью людей от радиационного облучения, разрушением конструкций на АПЛ и загрязнением окружающей среды. Я думаю, он этого не знает. Я же знаю только один случай, повлекший гибель одного человека в результате радиационной аварии на подводной лодке. В 1963 году на АПЛ «К-19», находившейся на боевом дежурстве, произошла авария из-за ошибочной оценки сложившийся ситуации и последующих действий.. В период работы ЯЭУ при нахождении АПЛ под водой, на пульт оператора управления реакторной установкой (РУ) поступил сигнал резкого падения давления в 1 контуре РУ. Реактор был остановлен кнопкой сброса аварийной защиты. Экипаж посчитал, что снижение давления в 1 контуре явилось его разгерметизация и потерей воды, а прекращение циркуляции охлаждающей воды может привести к тепловому взрыву реактора из-за остаточных тепловыделений в ядерном топливе. Командиру реакторного отсека Б .Карчилову была поставлена задача – в аппаратной выгородке разрезать трубопровод малого диаметра 1 контура, присоединить к нему шланг от системы забортной воды и осуществить пролив реактора с целью его расхолаживания. При попытке разрезать трубопровод в щель хлынула высоко активная вода 1 контура и облила работающего  командира реакторного отсека, который через несколько дней скончался от полученной высокой дозы облучения.   Как оказалось, в последствии, давление в 1 контуре не падало, а показания прибора на пульте оказались ложным из-за разгерметизации импульсной трубки датчика давления. Других аварий АЭУ, связанных с разрушениями конструкций, гибелью людей от радиационного излучения и загрязнением окружающей среды на подводных лодках, надводных кораблях и ледоколах мне неизвестны. Было два аварийных состояния с АЭУ на АПЛ без перечисленных выше последствий: 1. при ремонте на заводе в Северодвинске монтажники перепутали электроклеммы при монтаже и подключении электропривода компенсирующей решетки; 2. перегорание одного или нескольких ТВЭЛ активной зоны реактора из-за частичного забивания прохода в реакторе жидкометаллического (свинцево-висмутового) теплоносителя окислами . Это была опытная лодка и, в последствии, этот недостаток был устранен. В заключение я бы посоветовал автору выше указанного отзыва: если некомпетентен в рассматриваемом вопросе, не надо нести чушь и порочить результаты работы ученых и конструкторов, создавших атомные энергоустановки, которые надежно и безопасно десятилетиями работают на подводных и надводных носителях. Тем более, что ложная информация вводит в заблуждение новых людей, занимающихся разработкой и созданием АЭУ и, что еще важнее, дезориентируют людей, принимающих решение в данной области.   В. Паньков


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
В наши дни развитие ЯЭ вступило в новую фазу. С одной стороны, введение в эксплуатацию новых мощностей, с другой стороны, вывод из эксплуатации отслуживших свой срок энергоблоков. Оба эти направления требуют подготовки большого количества высокопрофессиональных кадров. К сожалению, заметный невооруженным глазом процесс угасания высшей школы в РФ не позволяет насытить ЯЭ кадрами ни по количеству, ни по качеству. Упор на подготовку "манагеров" в атомной отрасли рано или поздно приведет к тому, что атомные объекты окажутся в руках непрофессионалов. Со всеми вытекающими последствиями.В целом, "Стратегия" А.Я.Благовещенского представляется более актуальной, чем приведенная в [1].   Профессор Ю. Карякин


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
РБМК-1000 пишем, В-230 в уме ...


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Уважаемый Ю.Карякин. Вы абсолютно правы в вашем беспокойстве о профессионализме наших кадров в атомной энергетике (и не только). Но, все-таки, принципиальный вопрос, что делать с РАО и ОЯТ? Что будут делать наши потомки через 70-100 лет, когда контейнеры и оболочки ТВЭЛ начнут разваливаться с выходом наружу америция и плутония, да и всего РАО? Что будут делать земляне, если повторятся еще несколько раз чернобыли и фукусимы? Надеюсь, вы в курсе, что несмотря на сокрытие информации мировым атомным лобби, у многих тысяч детей вдоль чернобыльского следа поражены щитовидки. Вы в курсе, что проблемы Чернобыля только начинаются – саркофаг не вечен?   


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Тяжелая ситуация была в начале 2000-х. Все ХОЯТ и бассейны выдержки были переполнены отработавшим топливом. Ввели уплотненное хранение, однако и этого хватило не надолго. АЭС были буквально на грани закрытия. Но вот запустили в эксплуатацию на ЛАЭС Комплекс по переводу ОЯТ с "мокрого" на "сухое" хранение и жить стало немного легче. Каждое поколение откладывает решение важнейших задач, решая сиюминутные проблемы. Справляться с этими задачами придется будущим поколениям. Но я думаю, что разбираться с "сухим" хранением ОЯТ будет немного проще. Аналогичная ситуация сложилась с выводом АЭС из эксплуатации. До сих пор нет внятной технологии. Опять перекладываем проблему на плечи будущих поколений.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Не блоки отслужили свой срок и АЭ - порочная ветвь развития. Натворит еще бед. С нашими то возможностями.
Культуролог


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Так  оно  уже и случилось!


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Так  оно  уже и случилось!


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
"Новая фаза" синусоиды...


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Поздно спохватился профессор! Стратегия ведь липовая, и нужна только для отмывки денег.И учебный процесс тоже липовый. Атомная отрасль в России сгинет уже скоро, лет так через 5-7. В мировой кризис надо создавать принципиально новые ядерные реакторы и атомные двигатели, и совсем не гигантских размеров, и без строительных работ, на которых проектанты и научные руководители (руками водители) отмывают деньги. 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Поздно спохватился профессор! Стратегия ведь липовая, и нужна только для отмывки денег.И учебный процесс тоже липовый. Атомная отрасль в России сгинет уже скоро, лет так через 5-7. В мировой кризис надо создавать принципиально новые ядерные реакторы и атомные двигатели, и совсем не гигантских размеров, и без строительных работ, на которых проектанты и научные руководители (руками водители) отмывают деньги. 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
 Зато Дармоедов ПСРщиков немеряно


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
 Зато Дармоедов ПСРщиков немеряно


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Чего отвечать, у меня такие же ощущения. Причем не только в атомной отрасли. Аэрофлот это уже доказал - пилоты в ручную не могут посадить самолет. И так везде. Бардак с багажом в Шереметьево - это иллюстрация того, что реально могут менеджеры без технических специалистов. К сожалению у нас сейчас Шереметьево во всем


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Соглашусь. Разве что только замечу, что это проблема не только в России, а во всем . мире. 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Ну что тут можно сказать.Задница в России системная и не может такого быть, чтобы в подводном флоте или, скажем, в атомных гиперзвуковых ракетах мы были впереди планеты всей, а в обеспечении кадрами для атомных электростанций немножко, лет на 20-30, отставали. Провалились по всем фронтам. И догнать вряд ли удастся, поскольку в тучные годы, когда нефть была по 147 баксов/баррель вы и ваши власти набивали свои бездонные карманы и виолончели, да сажали на нашу шею всяких стрелковых, моторыл и прочих ублюдков. А теперь, имея нефть паписят, да благодарный мир обложил вас санкциями, как бешеных волков, вы мечтаете о резком улучшении подготовки кадров для АЭС. Обратитесь ка вы в ФСБ, ГРУ, ФСО и прочая, и прочая, может ТАМ найдутся подходящие кадры. Впрочем, можете не суетиться, АЭС это не банк, оттуда воровать нечего, это вам не банк, откуда смотрящие от НКВД вывозят бабло тысячами килограмм по весу и комнатами по обьему, и хранят в СПЕЦИАЛЬНО КУПЛЕННЫХ для этой цели квартирах Прямо по Джоан Роулинг рОман -- "Полковник Захарчеко и Денежная Комната"." Лучшее, что можно делать при этой катастрофе -- это хотя бы сохранить СУЩЕСТВУЮЩИЕ кадры, путем приличной оплаты, хотя бы тысячи по 2-4 БАКСОВ НИЗОВЫМ линейным  работникам типа СИМ, СОРО, и так далее, а то и эти убегут за бугор на ловлю счастья и чинов. Я могу привести реплику военного отставника  Ядерно Оружейного Комплекса, где эта метаморфоза, а именно ядерное оружие (это вам не АЭС!) очутилось в руках не очень опытных, не очень образованных, да и не очень добросовестных кадров.Прошу:Re: Re: Законодательное обеспечение ядерного оружия Российской Федерации (Всего: 0)от Гость на 24/04/2013В том то и дело, что элиты головастиков нет. Те офицеры, которые сегодня числятся головастиками, работают на уровне низшего звена. ЯЗ как пули в потронах стоят на носителях боевого дежурства. Там они хоть регулярно проходят первичное техобслуживание. Ротации ЯЗ на склады и обратно нет, Некому делать.ДА И НА СКЛАДАХ БЫЛИ СЛУЧАИРАЗУКОМПЛЕКТАЦИИ ЯЗ. ПОД ВИДОМ СПИСАНИЯ ПО НЕИСПРАВНОСТИ ПО СРОКАМ ГОДНОСТИ  СНИМАЛИ, ПОДМЕНЯЛИИ И РАСХИЩАЛИ АККОМУЛЯТОРЫ. На складах ЯЗ разукомплектованы до такой степени, что даже в случае прямого попадания в склад ядерного заряда противника,не произойдёт ядерной детонации. Собрать и активизировать такой ЯЗ со склада может только специалист - головастик с командой. На складах некомплект головастиков порядка 80%, положенный по штату для производства работ спирт ректификат до них почти не доходит.Работают чёрти чем ,а раньше на всё хватало.Раньше в СССР, ЯЗ ,принятые на вооружение регулярно проверялись комиссией в составе предстваителя ГК, завода-изготовителя и МО. Теперь со строны Росатома это некому делать. При СССР из каждой серии регулярно бралось изделие (из ЯЗ болшой энергии брался триггер) и отпралялся на полигон для натурных испытаний. Сегодня нет спецов ,которые сами могли бы проделать весь регламент работ. Поэтому какая там нах боеготовность и боеспособность. Пока будут спецов собирать и война кончится !В пользу противника!Старый головастик.

Прошу обратиь ОСОБОЕ внимание на выделенное мною. Вот ТАКОЕ будущее ждет и ваши АЭС. Это вам не картонные подметки в Первую Мировю.
 Это было тут, на Проатоме, обсуждение По теме : Законодательное обеспечение ядерного оружия Российской Федерации (Всего: 0)от Гость на 24/04/2013. В архиве Проатома еще можно найти.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Супер-комментарий! Спасибо за правду и смелость. Только так можно что-то изменить в этой воровской системе. 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Совершенная умственная деградация сгнивших верхов , без  новай революции страна погибнет. . .  


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
 Народ,   все больше понимает, что за 20 последние лет его обманули,  на нем обогатилась правящая группа, украв у страны будущее. Не оставив ей шансов обойтись без больших потрясений и  жертвах, которые будут принесены гражданами  после ухода   правящей группы, чтобы  превратить  России в нормальное демократическое государство.  Обогащаются на власти не для того, чтобы уходить.  Уничтожают выборы и свободу слова не для того, чтобы уходить. Начинают и  ведут преступные войны (с Украиной) не для того, чтобы уходить.  Но  гроза народного  гнева надвигается.Молнии сверкают . Грохочет гром.  В России  снова  пахнет  февралем.  


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Согласен! По поэту Некрасову :"Душно без счастья и воли, ночь бесконечно темна! Буря бы грянул что-ли, чаша с краями полна!"Явный скорый конец системы "вертикального управления" России очевиден и атомной отрасли!


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
"скорый конец системы "вертикального управления" России очевиден и атомной отрасли!"
Что же будет со строительством АЭС вне РФ? Пустая трата денег? 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Старый головастик,  ты так не превратился в лягушку,
написанный тобой бардак, очень нужен , Воронеж может  спать спокойно его бомбить не будут. 
 есть вот такой анекдот про «бомбить Воронеж». Звонит Лавров Шойгу и говорит: — Слушай, Кужугетович, не бей по Нью-Йорку, у меня там дочь живет. Шойгу возмущенно: — Блин! Песков просил по Лондону и Парижу не бить, Медведев — по Берлину, Мизулина по Бельгии, Жириновский по Швейцарии... Другие наши звонили, список большой. Лавров, куда бить-то тогда в случае чего? — Ммм, ну еб@ни
 по Воронежу, там наших точно нет.




[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Старый головастик,  который  не превратился в лягушку,
ты  знай   и откуда  пошел мем.
 «бомбить Воронеж"Воронежский депутат как-то пожаловался на то, что область за три года получила в три раза меньше денег, чем крошечная Южная Осетия после конфликта с Грузией в августе 2008 года. Тогда он сказал: «Разбомбите Воронеж, может, мы хоть дороги построим!». Отсюда пошел мем «бомбить Воронеж"



[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2019
"Народ,   все больше понимает, что за 20 последние лет его обманули"
А за последние 100 лет его не обманули?


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2019
этот "отставник" близко не имел отношения к теме, о которой пытался вякать, старый он пОтрон-аккОмулятор.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2019
«...пОтрон акеОмулятор...» —— вы о ком?


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2019
В современных ядерных и термоядерных зарядах нет никаких высоковольтных хрупких деталей. Высоковольтные конденсаторы и аккумуляторы применялись в изделиях сферической имплозии 70 лет назад. 


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2019
Ну,ну. Просвети нас, членосос пригожинский.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2019
, да сажали на нашу шею всяких стрелковых, моторыл и прочих ублюдков."....===================
Вы, наверно, нерусский, потому что посадить на шею тех, кто проливал кровь за русских, за убиваемых бандеровцами русских женщин, стариков и детей, можно только нерусским, особенно картавым дворянам нового облика...:)Вы из каких, кстати? :)


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
Внимательно прочитал и перечитал статью Анатолия Яковлевича! Очень нравится доходчивость слога, живость мысли и твёрдость убеждений! Мысли таких людей надо внимательно конспектировать и передавать будующим поколениям. Считаю, что опыт накопленный при эксплуатации корабельных ЯР обязательно долже быть применен во всей своей технологической красе на "берегу"!!!


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2019
Анатолий Яковлевич! Спасибо за Вашу "Стратегию". Считаю, что Вы обозначили важнейшие направления, куда должна развиваться АЭ. У АЭ  в перспективном развитии энергетики народного хозяйства нет альтернативы. Полностью солидарна с развернутым и аргументированным комментарием доцента Парамоновой И.Л. от 09.07.2019. Хочу добавить, что [1] является миной  замедленного действия под Высшую Школу подготовки профессиональных кадров инженеров ядерщиков, часы уже тикают. Доцент Мушегян Л.Е.


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2019
С большим интересом прочитал интервью с профессором А.Я. Благовещенским. Он поднимает действительно важные проблемы, касающиеся стратегии развития атомной отрасли России. Я во многом солидарен с Анатолием Яковлевичем в его оценке нынешнего состояния атомной энергетики. Действительно, настоящей «Стратегии», которая определяла бы тренд развития АЭ России на длительную перспективу, по сути нет. Так, латание дыр, бесконечные «оптимизации» и «структуризации», решение сиюминутных задач. Конечно, в настоящее время речи о нарастающем развитии АЭ нет, да и не должно быть, учитывая, состояние промышленности. Сейчас бы и было самое время уделить внимание и сконцентрироваться на техническом перевооружении атомной отрасли, отработке новых современных ядерных технологий и повышении безопасности АЭС. Печально, что кроме весьма старой технологии ВВЭР-1000 с незначительными усовершенствованиями (ВВЭР-1200, ВВЭР-ТОИ), по сути ничего нового даже на отдаленную перспективу не предлагается. Даже разработанные еще конце 90-х годов проекты АЭС с ВВЭР-1500 и блоками средней мощности (ВПБЭР-600, ВВЭР-640) давно закрыты (хотя сейчас появились новые проекты с реакторами ВБЭР-300, ВБЭР-600 ОКБМ «Африкантов». Нельзя не вспомнить и про проект канального реактора МКЭР-800, который имеет немало привлекательных черт.  Конечно, ни одна страна в мире не может успешно развивать несколько направлений реакторостроения  (примеры – США, Франция, Германия).  Ноупираться только в ВВЭР – это неправильно. Относительно двух-компонентной ядерной энергетики, то ее время на мой взгляд еще не пришло. Учитывая достигнутые быстрыми натриевыми реакторами значения  КВ (примерно 1,26 -1 3), это дело весьма отдаленной перспективы. Несмотря на достаточную отработанность натриевой технологии, все-таки использование натрия весьма небезопасно, да и удельные капитальные затраты значительно выше, чем в водоводяные блоки. Что касается свинцовых реакторов, сразу переходить (без отработки технологии на блоках меньшей мощности) к  блоку мощностью 1200 МВт («Прорыв») не совсем правильно. Да и не решены полностью еще и материаловедческие  проблемы. Скажут, что в подводном флоте свинцовые (свинец- висмут) реакторы использовались не один десяток лет – но нельзя слепо переносить военные технологии в гражданскую сферу (PS. Я не знаю, правда, эксплуатируется ли сейчас во флоте хотя бы один такой реактор). Совершенно незаслуженно, на мой взгляд, забыто такое направление, как атомная теплофикация, которая обеспечила бы значительную экономию органического топлива. Если вспомнить, то еще в 80-х годах прошлого века были разработаны проекты мощных АТЭЦ с реакторами ВВЭР-1000 и даже проект трехцелевой АТЭЦ – с опреснением воды (не буду их перечислять – вы сами прекрасно это знаете. Даже были построены (но недостроены) Горьковская и Воронежская атомные станции теплоснабжения с реакторами АСТ-500. Участь их печальна… Про подготовку высокопрофессиональных кадров для АЭС я  уже и не говорю. Инженерное образование практически разрушено. Даже  в области ядерных технологий остались считанные направления, по которым готовят инженеров. «Минобр» творит что хочет, а Росатом практически устранился от участия и помощи вузам в подготовке  специалистов по приоритетным направлениям и специальностям. Высшему менеджменту Росатома это, видимо, совсем неинтересно. А специалисты со станций уходят.  Если разруха в  стране в целом, то она не может миновать и атомную отрасль. Существуем и выживаем «вопреки»…А.Г. Ильченко, к.т.н.


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2019
Цитата:
"Конечно, ни одна страна в мире не может успешно развивать несколько направлений реакторостроения  (примеры – США, Франция, Германия).  Но упираться только в ВВЭР – это неправильно"

Бесспорно, что "Стратегия" [1] откровенно слабая. Уважение Анатолию Яковлевичу за то, что в отличие от многих смело говорит об этом.

Отношение к ВВЭРу-1200 сейчас в Росатоме такое же, как в пост-советский период было в Роскосмосе к ракетоносителям "Союз" и "Протон": "есть отлаженная конструкция, наследие прошлой эпохи, давайте без серьёзных изменений строить её и экспортировать везде где это возможно пока берут".

Почивание на старых лаврах работало четверть века после 1991 года: в отличие от Росатома с ВВЭРами, для Роскосмоса с "Протоном" и "Союзом" срок годности старых разработок уже прошёл когда Илон Маск сделал первую в мире многоразовую ракету "Фалькон-9" и к нему перебежали все мировые заказчики. На подходе у него ракета многоразовая BFR, ещё более тяжелая и совершенная, превосходящая метан-кислородными двигателями уже качественно весь советский задел по "Энергии-Бурану". Даже если РД-171 воплотить в отечественную многоразовую сверхтяжелую ракету (чего пока не сделано и ещё долго не сделают), она все равно будет отставать качественно от BFR.

Также и Анатолий Яковлевич предупреждает нынешнее молодое поколение руководителей - немного зажравшихся и не без самомнения и ничего не создавших самостоятельно - что при отказе здесь и сейчас серьёзно вкладываться в технический прогресс, благоденствие на основе желаемого всем третьим миром экспортного продукта Росатома - ВВЭРа-1200 - однажды может мгновенно прерваться. Ведь когда какая-либо из стран начнёт серийное производство по более совершенной водо-водяной технологии, аналогичной СКД или ВБЭР-600, на докритические ВВЭРы будут смотреть как мы сейчас на паровозы: ну да вроде работает но эффективность..

Учитывая что лодочных реакторов современной России требуется всего две штуки в год, заказов на реакторы надводных кораблей - один в несколько лет, во имя технического прогресса поддерживаю предложение строить ВБЭР-600 на берегу однако возражаю против экспорта этих реакторов мусульманам и китайцам.



[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2019
"Был объявлен конкурс на разработку проекта РУ для атомных подводных лодок (АПЛ) III поколения. Конкурентов было много. Зарекомендовав себя как КБ, у которого слова не расходятся с делом (что изображено на бумаге, быстро воплощалось в металле, благо на одной площадке был 92-й завод), приняв все требования ВМФ по надёжности, безопасности и живучести, ОКБМ выиграло этот конкурс..."
Вот в этом то все и дело. Раньше был механизм конкуренции разработок (специально не говорю набившее оскомину слово "проектов"). Жестокий, но позволяющий держать всех разработчиков в хорошей спортивной форме. А теперь, когда все поляны поделены, конкуренция пропала, и всем стало на все наплевать, разжирели, разленились и отупели. Нужно вести жесткую конкуренцию и не только по военно-морским разработкам, но по любым (космос, энергетика, транспорт и т.д.). Чтобы вывести народ из спячки надо всех отправить под холодный душ. И денежки надо зарабатывать тяжелым непосильным трудом, а не хавать мильярды за одну только заржавевшую вывеску. Каждый день надо доказывать свою состоятельность, и перестать ссылаться на какие-то прошлые достижения.   
И пора вернуть в почет мыслительный процесс. А то ведь первая стадия, когда вместо головы начинает думать жопа, уже давно сменилась второй стадией, когда думать вообще не надо, а надо только хавать. А поскольку хавать в стране, практически, нечего, то началась третья стадия отмирания мозгов с переходом на вымирание.


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2019
Российский концерн "Росэнергоатом" предложил законсервировать Балтийскую АЭС. Согласно проекту инвестпрограммы, объем финансирования в этом году может достигнуть 464,45 миллиона рублей с НДС. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на документ, опубликованный на сайте Министерства энергетики России.

Читать далее: https://lt.sputniknews.ru/economy/20190722/9688436/Rosenergoatom-zakonserviruet-nedostroennuyu-Baltiyskuyu-AES.html


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2019
На протяжении следующих 10 лет, в интервале 2020 - 2030 годов, темп заказов на транспортные реакторы будет:
* 1 (один) реактор в год для АПЛ: ОК-650М тепловой мощностью 190 МВт;
* в лучшем случае один реактор в два года для надводных кораблей, сумма ледоколов и возможно ремонт крейсеров: "Пётр Великий" кое-как на ходу, "Нахимов" ремонтируется 20 лет, "Лазарев" в консервации из-за отсутствия средств и технической возможности ремонта.

К 2030 году в составе ВМФ РФ в исправном состоянии останутся:
1) Из стратегических носителей БРПЛ - только "Бореи" проекта 955, они имеют по 1 реактору. Максимальное возможное количество 10 штук, возможно меньше.
2) Из тактических АПЛ останутся АПЛ проекта 885 "Ясень" - 1 реактор; проекта 971 "Щука-Б" - 1 реактор; и старые проекта 949А "Антей" - 2 реактора но они уже построены.
Все новые проекты отечественных АПЛ имеют по одному реактору. Общее количество АПЛ ВМФ РФ к 2030 году по просочившимся в печать секретным данным будет 28 штук по сравнению с:

* 31 АПЛ реально "живые" сейчас находящиеся в том числе в ремонте;
* 40 АПЛ числящимися якобы живыми сейчас (врут для устрашения врагов, реально 9 из них уже не могут быть отремонтированы);
* 176 АПЛ (из 248 построенных за все время гонки вооружений 1945-1991) были боеспособны при развале СССР в 1991 году.

По ледоколам: за все время кроме самого первого и кроме лихтеровоза "Севморпуть", построены 6 штук двух-реакторных класса "Арктика" и 2 однореакторных класса "Таймыр".
Сейчас в эксплуатации остались 4 штуки: 2 "Арктики" и 2 "Таймыр", у них малый остаточный ресурс. На замену им в постройке находятся 3 штуки "ЛК-60": двухреакторные по 175 MW тепловой мощности каждый реактор. Где-то далеко обещают ледоколы "Лидер" но будет ли и когда еще неизвестно.
Таким образом, максимум платежеспособного спроса: 1 "надводный" реактор в 2 года.

Суммарная потребность РФ по созданию и сопровождению в эксплуатации будущего установившегося парка 40 реакторов АПЛ и 20 реакторов надводных кораблей соответствует загрузке коллектива одного КБ средней величины, притом что в России их несколько.
Неудивительно, что КБ Африкантова хотело бы строить ВБЭР-600 на берегу с экспансией в нишу ВВЭРов. НИКИЭТ хотел бы делать свинцовые реакторы "БРЕСТ" чтоб не превратиться, как говорилось, в контору по выводу из эксплуатации 11 РБМК-1000. И потенциал военных реакторщиков Томска-7 мог бы быть хоть как-то использован.
Обнинский ФЭИ, которого КБ Африкантова отодвинуло от БН-800 после истории с задержкой энергопуска, пытается получить контроль над строящимся МБИР, создаваемым в НИИАР на замену 50-летнего БОР-60.
Тематика ВВЭР-1200 разрывается на двух хозяев (двух АЭПов), в сумме она - внутрироссийское строительство плюс экспорт - один реактор в год.
Плюс возможно когда-то будет строиться БН-1200. Переход от БН-800 к нему такой же качественной сложности как от БН-600 к БН-800, так что строительство растянется на многие годы и энергопуск проводить будут совсем другие люди, не те которые сейчас на должностях.
Заводы топливного цикла - аффинажные, заводы по производству центрифуг и по фабрикации ТВЭЛов, ранее имевшие 4-кратную избыточную мощность, в ходе "оптимизаций" урезаны до масштабов обеспечения текущих потребностей.
Таково приблизительно состояние дел в российском атоме.



[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2019
#...состояние дел в российском атоме...# — блестящий комментарий. Спасибо! Жаль, что опубликован он в день ВМФ... Хотелось бы верить в мощь нашей страны, но.... Зато по количеству миллиардеров мы на третьем месте в мире, а по вывозу капиталов, пожалуй, на первом. Разве воры могут что-то созидать?


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2019
Хотелось бы верить в мощь нашей страны, ------------------------------------------------------  Второй  год  власть  отмечает сомнительные победы над собственным народом. В прошлом году с военно-морскими торжествами совпали демонстрации против пенсионной реформы. На сей раз парад проходил после жестокого подавления московских протестов. В советские времена военно-морской флот  выполнял  главную задачу — обеспечивал постоянную готовность подводных ракетоносцев к пуску ядерных ракет из любого района земного шара. Подводные ракетные крейсеры постоянно находились на боевом патрулировании, а надводный флот защищал их от противолодочных средств противника. В завершающейся Госпрограмме вооружений на развитие ВМФ, согласно оценкам экспертов, были выделены беспрецедентные средства — свыше 4,5 триллионов рублей. И они, естественно, пошли в основном на подводный флот. ВМФ получил три подводных ракетоносца проекта «Борей», а также многоцелевые атомные и дизель-электрические подлодки.   С надводными кораблями — проблема. . В санкт-петербургском параде приняли участие два самых больших надводных корабля, созданных за последние тридцать лет. Это фрегаты проекта 22 350 — «Адмирал Горшков» и «Адмирал Катасонов». Первый сооружали почти  13 лет, второй девять.  Остальные корабли, проплывавшие и по Неве, и в Кронштадте — корветы, малые ракетные корабли и всевозможные катера. Все это именуется «москитным флотом» — кораблями ближней морской зоны. Именно за счет их выпуска Путин и Шойгу могут говорить о двух десятках кораблей, ежегодно передаваемых флоту. Если считать шлюпки, то, наверное, таких «кораблей» получится еще больше. К примеру  Китай далеко впереди,   китайский эсминец «Сиань»  выделялся своими размерами по сравнению с нашими фрегатами. Китай  штампует  ракетные крейсеры по две штуки в год. Начались испытания первого китайского авианосца.В России год  идут разговоры об атомном эсминце «Лидер», который должен прийти на смену эсминцам, большим противолодочным кораблям и крейсерам еще советской постройки (некоторые из них, крейсер «Устинов», БПК «Североморск» смогли поучаствовать в параде). Однако дальше неких «эскизных проектов» дело не продвигается. Авианосец и вовсе остается недосягаемой мечтой. Наш единственный авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» находится в ремонте, который неизвестно когда закончится. Особенно, если учесть, что плавучий док, в котором этот ремонт должен был происходить, затонул в результате аварии.Пиар все спишет  Придворные аналитики уже изобрели утешающую теорию. Корабли океанской зоны нам, мол, и не нужны вовсе. Ведь отечественное чудо-оружие — ракеты «Калибр» — можно установить и на кораблях «москитного флота». А уж они-то достанут супостата из ближней морской зоны, можно сказать, от нашего побережья.Правда, авторы  замечательных теорий оставляют без ответа вопрос, каким образом будет выполняться главная задача флота. А именно — прикрытие подводных ракетоносцев на боевом патрулировании. Как ни крути, «Калибры» при всех их замечательных качествах имеют дальность до 2 тысяч километров. Небольшие корабли могут запустить всего несколько крылатых ракет, а на каждом американском эсминце — полсотни «Томагавков»…Собрали на парад большую часть относительно современных и боеготовых отечественных кораблей со всех четырех флотов и пригнали в Санкт-Петербург на парад. На что истратили неск

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
Забыли  написать про "про чемодан    без ручки Росатома"  плавучую атомную станцию "Академик Ломоносов",  стоимостью 30 000 000  000 000 рублей.В настоящее время  плавучая АЭС "Академик Ломоносов", по заверениям атомных генералов, должна заменить энергомощности "антикварной" АЭС в Билибино. Г-н Кириенко является "крестным отцом" плавучей атомной станции, это очень дорогой,   и очень опасный проект  и плавучая станция может быть рентабельной только в том случае, если будет обслуживать город с населением в 250 тыс. человек. А на Чукотке сегодня проживают около 49 тыс. человек. В Певеке, куда обещают привести "Академика Ломоносова", сегодня живут около 4800 человек.  Может быть, хватит атомщикам    бросать бюджетные миллиарды на ветер?   Пора бы, компетентным  органам   наконец, обратить внимание на этот "проект века", который уже сожрал сумасшедшие "бабки" и продолжает жрать миллионы из бюджета!А жуткие пожары тушить в стране не получается? И помогать тем, кто пострадал от страшных наводнений тоже?


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
Российский концерн "Росэнергоатом" предложил законсервировать Балтийскую АЭС. Предварительно  зарыл в землю  50  миллиардов   бюджетных денег.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
Критика справедлива и хорошо аргументирована  Е.Д.Федорович, А.А.Калютик, Е.А.Соколова, сотрудники кафедры «Атомная и тепловая энергетика»  Санкт-Петербургского Политехнического университета Петра Великого  
Суждения профессора А.Я.Благовещенского по поводу стратегии в атомной энергетике основаны не на его вкусах и приоритетах, а на всестороннем анализе ситуации в российской атомной энергетике, отличаются убедительной обоснованностью и справедливостью оценок.  Рассмотрим более конкретно отдельные затронутые темы. Действительно, двухкомпонентная атомная энергетика, опирающаяся на сочетание использования энергоблоков с реакторами на тепловых нейтронах и энергоблоков с реакторами на быстрых нейтронах является крайне заманчивой перспективой, поскольку в случае успеха её реализации можно расширить сырьевую базу атомной энергетики настолько, что энергетическая безопасность страны будет обеспечена. Мы не случайно включили в текст нашего предложения слова «в случае успеха». Далеко не все технические и экономические проблемы, связанные с внедрением реакторов на быстрых нейтронах, решены, несмотря на то, что учёные и инженеры «бьются над их разрешением» уже много лет с тех времён, когда американский учёный Э.Ферми и советский учёный А.И.Лейпунский теоретически обосновали эту идею и приступили к её практической реализации. Необходимые для экономически обоснованного использования реакторов на быстрых нейтронах характеристики (коэффициент воспроизводства вторичного топлива – плутония, глубина выгорания топлива) пока ещё не достигнуты. Предпринимая в России попытка предложить новый тип реакторов на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем вместо натриевого весьма показательна.  Она свидетельствует о надежде её авторов на решение этой проблемы методом  «разрубания гордиева узла». По нашему мнению, совпадающему с мнением А.Я.Благовещенского, над созданием эффективных быстрых реакторов, безусловно, надо работать (это мнение разделяется не всеми специалистами и не во всех странах), именно в силу заманчивости двухкомпонентной атомной энергетики. Очень важным является заявление А.Я.Благовещенского о том, что на данном этапе развития отечественной атомной энергетики главным является не наращивание мощностей, а улучшение всего комплекса характеристик атомного энергоблока, таких как: сроки его сооружения (сокращение по сравнению с действующими), снижение капитальных и эксплуатационных затрат за счет упрощения его систем (без ущерба для безопасности) и повышения качества менеджмента, которое зачастую является недостаточным. Мы солидарны с профессором Б.И.Нигматулиным, формулирующим задачи совершенствования АЭС с реакторами типа ВВЭР, опираясь на экономический анализ. Справедлива также критика А.Я.Благовещенского в адрес ГК «Росатом», «забывшей» об одноконтурном направлении. Речь идёт о кипящих реакторах корпусного типа, успешно эксплуатирующихся во многих странах мира. Россия имеет удачный опыт работы прототипа кипящего корпусного реактора ВК–50 на площадке НИИАР в г. Димитровград, Ульяновской области. В НИКИЭТ в 2000 г. был разработан технический проект РУ ВК-300 для проекта ПАТЭЦ Красноярского ГХК. Оценка качества современных проектов реакторов типа ВВЭР (ВВЭР–1200, ВВЭР-ТОИ), которую дает А.Я.Благовещенский, также справедлива. Эти проекты базируются на технических решениях полувековой давности и во многом устарели. Проектантам и энергомашиностроителям стоило бы создать (в виде опытно-промышленного образца) парогенератор вертикального типа для энергоблоков с реакторами типа ВВЭР, поскольку используемые на АЭС горизонтальные парогенераторы имеют, мягко говоря, неблагоприятные массогабаритные характеристики и ряд серьезных недостатков. Мы разделяем опасения уважаемого профессора по поводу потери экспортного потенциала России на мировых рынках атомной энергетики при сохранении консерватизма технических решений

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2019
Анатолий Яковлевич Благовещенский опять поднял  вопрос на злобу дня .Нефтяники и газовики работают на благополучие населения зарубежных стран , а Сибирь и Дальний Восток обогреваются дровами и углём . Очевидно , что проблемы тепло-электро-снабжения населения отдалённых районов России может решить только атомная энергетика . Чтобы обеспечить нормальные условия жизни на обширных территориях Севера страны , Сибири и Дальнего Востока надо реализовать проекты 30-летней давности : АСТ-500 и АЭС малой мощности , массовое строительство которых планировалось ещё в СССР . Сегодня в стране нет средств на новые научные разработки . Пора подумать о благополучии соотечественников . Бредихин В.Я.-ветеран атомпрома , бывший житель Сибири и Дальнего Востока .


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
  Фамилия  Бредихин  и идея  строительства  АСТ-500   отлично сочитаются.


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
 Надо  наконец  понять   профессорам , что строительству атомных станций   при клановом капитализме  в стране   это просто красивый увод денег из бюджета?   Атомный клан  с  " Большой Ордынке соорудил   для страны всего 5 энергоблоков(вместо обещанных 30). Но никто не считал сколько  "атомный клан"  бюджетных денег потратил  на восстановление производства  реакторов  на обанкроченным   Атомаше  , который  в настоящее время работает ниже  точки безубыточности. Но никто не написал    сколько  бюджетных денег  "атомный клан"    потратил    на    покупку  завод "Энергомашспецсталь"  на Украине  , выпускающий   заготовки для корпусов реакторов,  который  уже  пытался обанкротить   президент  Украины  Порошенко      Этот  позорный   шаг  Росатома   был сделан  в рамках   разборки  Росатома   с подконтрольной Газпромбанку "ОМЗ-Спецсталью", Хватит    профессорам ходить кругом и около  напишите  прямо.   Почему в России новых атомных строек так мало?  И отчего Росатом не спешит закрывать старые, полуаварийные  АЭС  с реакторами РБМК-1000? И почему   Росатом  спешит построить  АЭС  в Турции  в Египте  в Нигерии   на невыгодных для России  условиях, с очень высокими рисками невозврата?


[
Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
На Белорусскую АЭС реакторы и парогенераторы привозили по железной дороге. Но Росатом со всей промышленностью не способен сделать вертикальные парогенераторы большой мощности (1000-2000 МВт тепловых). Просто повыгоняли всех инженеров и занялись цифровизацией. Для этого пригласили девушек-математиков из МГУ. Зотеева одна из них - главный строитель Аккую. Какие-то конкурсы среди дедей по цифровизации проводят. Какие-то там маркетологи от АйТи теперь в Росатоме работают. А у тех, кто еще что-то может сделать нет ни административного, ни прочих ресурсов. "Весь пар в гудок ушел"


[ Ответить на это ]


Re: Об «атомной стратегии» в отечественной энергетике (Всего: 0)
от Гость на 06/08/2019
Очень обоснованная и интересная позиция! Спасибо огромное за такую публикацию. К сожалению, в последние годы все реже можно встретить людей с собственной позицией, отличающейся (или не во всем совпадающей) от официально транслируемой руководством отрасли!Здоровья Вам, уважаемый Анатолий Яковлевич!


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.44 секунды
Рейтинг@Mail.ru