proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[27/05/2019]     Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000»

Группа независимых экспертов России и Литвы подготовила общественную экспертную оценку официальной «Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с РБМК-1000» концерна «Росэнергоатом». Проанализировав соответствие «Концепции…» российскому законодательству, нормативным документам, рекомендациям МАГАТЭ, рассмотрев примеры мирового опыта, а также комплексность предлагаемых решений технологических, экологических, социальных проблем, в том числе обращения с РАО и ОЯТ, были выработаны рекомендации всем заинтересованным акторам.



Основанием для проведения общественной экспертизы (ОЭ) стала окончательная остановка первого энергоблока Ленинградской АЭС в 2018 г. Проведение ОЭ было организовано межрегиональным общественным экологическим движением Ленинградской области и Санкт-Петербурга при ООО «Декомиссия» - “Общественным советом южного берега Финского залива» (ОС ЮБФЗ) в партнерстве с “Объединением ветеранов Игналинской АЭС” (г. Висагинас, Литва).

«Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000» (в дальнейшем “Концепция…”)  была утверждена в 2015 г.

Общественная экспертиза данного документа проведена с целью проверки соответствия представленной «Концепции…» требованиям нормативных документов:

- Конституции Российской Федерации;

- Федеральному закону «Об использовании атомной энергии»;

- Федеральному закону «О радиационной безопасности населения»;

- Федеральному закону «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении отдельных изменений в законодательные акты Российской Федерации»;

- Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения атомных станций» (НП-001-15, утв. 17.12.2015);

- Правилам обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации блока атомной станции (НП-012-16, утв. Приказом Ростехнадзора от 10.01.2017 № 5);

- «Концепции вывода из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения» ГК «Росатом», 2014 (далее “Концепции Росатома”);

- “Концепции подготовки и вывода из эксплуатации блоков атомных станций АО “Концерн Росэнергоатом” (далее “Концепция Росэнергоатома”, утв. 03.07.2017 г.);

- Рекомендациям МАГАТЭ по выводу из эксплуатации АЭС, исследовательских реакторов и объектов ядерного топливного цикла;

- Федеральному закону «Об охране окружающей среды».

Проведение общественной экспертизы основывалось на принципах:

- комплексности оценки соответствия «Концепции...» требованиям российского законодательства и международным обязательствам, руководящим документам атомной отрасли России и рекомендациями МАГАТЭ;

- достоверности и полноты информации «Концепции...», учитывающей социально-экологическую ситуацию территории, на которой планируется реализация «Концепции...»;

- независимости экспертов;

- научной обоснованности, объективности и законности заключений экспертизы;

- гласности, участия общественных организаций и учета общественного мнения;

- ответственности организаторов и участников экспертизы за качественное проведение экспертных оценок. 

 

Общие замечания по результатам анализа «Концепции…»

“Концепция…” была утверждена в 2015 г. В ней представлены, в основном, хронология и концептуальные технологические решения по демонтажу оборудования, конструкций и обращению с РАО, ОЯТ для обеспечения безопасности процесса для природы и человека.

После ее принятия в действие были введены новые нормативные и регулирующие документы:

- “Концепция подготовки и вывода из эксплуатации блоков атомных станций АО “Концерн Росэнергоатом” (далее “Концепция Росэнергоатома”), утв. 03.07.2017 г.

- Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Правила обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации блока атомной станции» (НП-012-16, утв. 10.01.2017).

- Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения атомных станций» (НП-001-15, утв. 17.12.2015).

- Стандарты МАГАТЭ для защиты людей и природы. Вывод из эксплуатации атомных электростанций, исследовательских реакторов и других объектов ядерного топливного цикла, МАГАТЭ, Вена, 2018 г.

 «Концепция...» соответствует действующему законодательству РФ, в частности, «Федеральному закону об использовании атомной энергии», только частично. Так в ней не предусмотрены мероприятия, гарантирующие безопасное обращение с РАО в долгосрочной перспективе. В соответствии со ст. 48 ФЗ № 170 от 21.11.1995 г. «при хранении или при захоронении радиоактивных отходов должны быть обеспечены их надежная изоляция от окружающей среды, защита настоящего и будущих поколений, биологических ресурсов от радиационного воздействия сверх установленных нормами и правилами в области использования атомной энергии пределов.

Хранение или захоронение радиоактивных отходов допускается только в специально предназначенных для этого пунктах хранения. Хранение или захоронение радиоактивных отходов должно предусматриваться проектной или технической документацией в качестве обязательного этапа любого цикла ядерной технологии”.

В «Концепции…» не предусмотрены шаги по принятию социально, экологически и экономически приемлемых концептуальных решений для обеспечения надежной изоляции РАО “от окружающей среды, защиты настоящего и будущих поколений, биологических ресурсов от радиационного воздействия сверх установленных нормами и правилами в области использования атомной энергии пределов».

Согласно ст. 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» «запрещается хозяйственная и иная деятельность, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды».

В «Концепции…» не предусмотрены концептуальные решения по обращению с ОЯТ, которые позволили бы предсказуемо, надежно изолировать эти ядерно-опасные делящиеся материалы от окружающей среды, в случае превышения 50-летнего промежуточного хранения.

Продолжающаяся в настоящее время транспортировка ОЯТ с ЛАЭС во временное «сухое хранилище» Горно-химического комбината  (ГХК) в ЗАТО Железногорск является  не решением, а перемещением проблемы. Транспортировка происходит в условиях отсутствия гарантий непреодоления инженерных барьеров радионуклидами в долгосрочной перспективе. По некоторым прогнозам в случае долговременного хранения отработавшие тепловыделяющие сборки могут утратить герметичность к середине 2070 гг., что приведет к поступлению РАО в окружающую среду. Это означает, что в «Концепции…» на стадии временного хранения в ГХК должны быть предусмотрены технологии перевода радиоактивных материалов сборок в безопасное состояние.

В случае принятия решения о социально-экологической и экономической приемлемости переработки ОЯТ, будут образовываться высокоактивные, долгоживущие РАО. Потребуется решение по их долговременному контролируемому хранению или захоронению. Прогнозировать результат исследований еще только строящейся подземной исследовательской лаборатории (ПИЛ), которые могут показать недопустимость захоронения высокоактивных РАО от переработки ОЯТ в ГХК, не возможно. Планируемое строительство глубинного захоронения высокоактивных РАО в районе ГХК вызывает серьезную озабоченность общественности. Против этого выступают более 130 тыс. человек.

Таким образом, планируемое обращение с ОЯТ Ленинградской АЭС при выводе из эксплуатации её энергоблоков не вполне соответствует ст. 3 №7-ФЗ, запрещающей хозяйственную и иную деятельность, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также ст. 48 ФЗ №170 в части обеспечения надежной изоляция РАО от окружающей среды, защиту настоящего и будущих поколений, биологических ресурсов от радиационного воздействия сверх установленных нормами и правилами в области использования атомной энергии пределов, в случае переработки ОЯТ.

Оператору ЛАЭС рекомендовано:

- предусмотреть концептуальные решения для «обеспечения надежной изоляции РАО от окружающей среды, защиты настоящего и будущих поколений, биологических ресурсов от радиационного воздействия сверх установленных нормами и правилами в области использования атомной энергии пределов» в соответствии со ст. 48 ФЗ №170 от 21.11. 1995 г.:

- обосновать транспортировку (или другое решение) ОЯТ ЛАЭС во временное сухое хранилище ГХК в ЗАТО Железногорск Красноярского края, при условии, что по истечении срока гарантии герметичности защитных контейнеров с ОЯТ к середине 2070 гг., тепловыделяющие сборки будут изолированы или переработаны. При этом необходимо учесть,  что высокоактивные РАО, полученные при переработке ОЯТ, должны быть размещены на безопасное и бессрочное контролируемое хранение независимо от полученных результатов работы ПИЛ на ГХК.

- описать «механизмы эффективного взаимодействия с общественностью, органами государственной власти и самоуправления, средствами массовой информации», как это рекомендовано в Концепции «Росатома» и документах МАГАТЭ при принятии решений о долговременной изоляции РАО, а также промежуточном хранении ОЯТ ЛАЭС.

Согласно «Правилам обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации блока атомной станции НП-012-16» Концепция вывода из эксплуатации блока АС должна содержать «оценку общего количества (объема и активности), вида, категории и классов РАО, образующихся при выводе из эксплуатации блока АС». Но активность РАО в соответствии с действующими требованиями в сфере ядерной и радиационной безопасности (Постановление Правительства РФ от 19.10.2012 № 1069) в “Концепции...“ не указана. Оператору ЛАЭС рекомендовано произвести оценку не только общего количества, но и активности каждого вида, категории и классов РАО, образующихся при выводе из эксплуатации энергоблока.

В представленной «Концепции…» не описаны также механизмы, предписанные “Концепцией Росатома” по «созданию условий социально-экономического характера при выводе из эксплуатации ядерных и радиационно-опасных объектов”, в частности:

- механизмы эффективного взаимодействия с общественностью, органами государственной власти и самоуправления, средствами массовой информации;

- комплекс мер по социальной защите персонала выводимых из эксплуатации объектов для:

- максимально широкого вовлечения персонала объектов в работы по выводу из эксплуатации (ВЭ);

- создания новых рабочих мест в районах размещения выводимых из эксплуатации объектов;

- содействия переселению работников выводимых из эксплуатации объектов и членов их семей на новые места работы и жительства.

Оператору ЛАЭС целесообразно в обновленной версии «Концепции…» описать эти недостающие механизмы.

В «Концепции Росэнергоатома» среди прочих требований «для выбранного варианта вывода из эксплуатации блока АС (ЛАЭС) » должны содержаться:

- сопоставление возможных вариантов вывода из эксплуатации блока АС с указанием прогноза радиационной обстановки на блоке АС после прекращения его эксплуатации, а также предполагаемых конечных состоянии после вывода блока АС из эксплуатации;

- оценка общего количества (объема и активности), вида, категории и классов РАО, образующихся при выводе из эксплуатации блока АС;

- оценка количества промышленных отходов I-V классов опасности, в том числе загрязненных или содержащих радионуклиды техногенного происхождения, образующихся при выводе из эксплуатации, и характеристик полигона для их захоронения.

Оператору ЛАЭС рекомендовано в соответствии с «Концепцией Росэнергоатома»:

- разработать обновленную версию «Концепции…» в виде отчета по обоснованию безопасности блока ЛАЭС или документов, заменяющих его;

- провести полный анализ, оценку объемов и активности всех радиоактивных отходов, планируемых для передачи Национальному оператору для захоронения в ПЗРО в целях обеспечения соответствия требованиям ст. 12 Федерального закона от 11.07.2011 N190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующим подзаконным актам;

- провести оценку количества промышленных отходов I-V классов опасности, в том числе загрязненных или содержащих радионуклиды техногенного происхождения, образующихся при выводе из эксплуатации, и характеристик полигона для их захоронения.

Опубликованные в 2018 г. «Стандарты МАГАТЭ для защиты людей и природы. Вывод из эксплуатации атомных электростанций, исследовательских реакторов и других объектов ядерного топливного цикла» рекомендуют включать в процесс подготовки и планирования вывода из эксплуатации АЭС заинтересованные стороны, в том числе заинтересованную общественность и местное сообщество, на территории которого размещается выводимая АЭС. В п. 7.46 говорится: «Регулирующий орган должен организовывать общественные обсуждения или консультации с участием лицензиата для предоставления возможности заинтересованным сторонам делать комментарии по окончательному плану вывода из эксплуатации и поддержке документов, в соответствии с национальным законодательством… Лицензиату рекомендуется разрабатывать и поддерживать программы информирования общественности, независимой от регулирующего органа, с целью обеспечения участия общин, улучшения понимания и доверия общественности к подходу и процессу вывода из эксплуатации.

Органам местного самоуправления г. Сосновый Бор было рекомендовано совместно с «Росэнергоатомом», Ростехнадзором организовывать общественные обсуждения обновленной версии «Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с РБМК-1000», материалов ОВОС проектов вывода из эксплуатации ЛАЭС и публиковать результаты этих обсуждений. Заинтересованной общественности необходимо провести консультации с Ростехнадзором, органами местного самоуправления г. Сосновый Бор и Постоянной комиссией по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленобласти для выработки региональных (муниципальных) законодательных регламентов для обеспечения общественного участия, соответствующего рекомендациям МАГАТЭ.

Общественность может лоббировать разработку и принятие:

- Закона о радиационной безопасности Ленинградской области;

- Закона о социальных гарантиях работников выводимой из эксплуатации ЛАЭС с учетом опыта Игналинской АЭС;

- Положения об Общественном совете при мэрии г. Сосновый Бор для общественного мониторинга вывода из эксплуатации ЛАЭС (по примеру Совета в г. Висагинас при выводе ИАЭС и в г. Грейфсвальд (Германия) при выводе АЭС Норд).

В разделе 2.1. «Общие сведения о Ленинградской АЭС” указывается, что ЛАЭС является источником теплоснабжения, горячего водоснабжения, но отсутствует информация о том, что ЛАЭС обеспечивает хозяйственно-питьевое водоснабжение промышленной зоны и всего г. Сосновый Бор из открытого источника - реки Систа. При этом закрытый резервный источник хозяйственно-питьевого водоснабжения отсутствует, что противоречит Водному Кодексу РФ: “В целях обеспечения граждан питьевой водой в случае возникновения чрезвычайной ситуации осуществляется резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на основе защищенных от загрязнения и засорения подземных водных объектов”.

Оператору ЛАЭС рекомендовано в данный раздел “Концепции…” включить информацию о существующем обеспечении питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением промышленной зоны, ЛАЭС, г. Сосновый Бор из открытого источника - реки Систа, а также описание концептуальных решений в соответствии с Водным Кодексом РФ для обеспечения закрытого резервного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при выводе из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС.

В раздел 2.2. «Характеристика района размещения площадки Ленинградской АЭС”  включить АО “Экомет-С», крупнейший в России завод по переработке металлических радиоактивных отходов, упоминание о котором отсутствует в разделе  о промышленных и логистических объектах, расположенных в районе площадки выводимых энергоблоков ЛАЭС.

В разделе нет также упоминания об особо охраняемых природных территориях (ООПТ) и оценки текущего социально-экологического состояния среды обитания в районе планируемого вывода из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС. Возможные изменения из-за строительства новых потенциально опасных объектов в сосновоборском ядерном кластере, в химическом и логистическом кластерах в районе Лужской губы могут  потребовать их учета при принятии решений по выводу из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС.

Например, из Копорской губы планируется ежесуточный забор до 200 тыс. т загрязненных солоноватых вод и выброс пароводяной смеси из градирен строящейся ЛАЭС-2. Эти выбросы способны оказывать прямое негативное воздействие не только на выводимые блоки ЛАЭС, соседние ядерно- и радиационно-опасные объекты, но и на природную среду. Возможны эффекты синергетического воздействия этих выбросов с имеющимися выбросами в атмосферу радионуклидов и химических поллютантов от ЛАЭС-1 и других антропогенных источников.

Ещё в начале 1990-х гг. эксперты РАН пришли к выводу, что “экологическая ситуация в г. Сосновый Бор не является критической, но по некоторым показателям наличия загрязнений в воздухе ее можно характеризовать на пределе емкости”. С 1992 г. в Сосновом Бору были введены в эксплуатацию несколько ядерно-опасных объектов в НИТИ им.А.П.Александрова, построен завод по переработке металлических радиоактивных отходов «Экомет-С», который по загрязнению атмосферы радионуклидами 137Cs, 60Co стал конкурировать с ЛАЭС.

На самой станции “в период проведения капитального ремонта на первом энергоблоке в 1990-1998 гг. ежегодные выбросы долгоживущих нуклидов были в 100-300 раз выше, чем суммарные выбросы 137Cs, 134Cs и 60Co в 2011 г. [отчет ФГУП “НПО “Радиевый институт им. В.Г. Хлопина”, Кн. 1, 143 с., декабрь 2011 г. ” Комплексная экологическая экспертная оценка техногенного воздействия на население и окружающую среду объектов атомной энергетики, расположенных на территории Сосновоборского городского округа”].

Исследования семян и хвои сосен, проведенные в районе ЛАЭС, «Экомет-С» и Ленспецкомбината «Радон» в те же годы, показали «наличие в среде произрастания не только из района этих предприятий, но и в городе Сосновый Бор выраженного генотоксического воздействия”. Процент цитогенетических повреждений у семян в районе ядерного кластера был в 3 раза, а в Сосновом Бору в 2 раза выше, чем в районе пос. Большая Ижора (30 км в сторону Санкт-Петербурга) и в районе Чернобыльской зоны отчуждения. Таким образом, оценка экспертов РАН о достижении “пределов экологической емкости” спустя 10 лет подтвердилась результатами исследований сосновоборской Региональной экологической лаборатории Радиевого института и Института сельскохозяйственной радиологии (Обнинск).

Ввод в эксплуатацию новых энергоблоков ЛАЭС-2 и вывод из эксплуатации блоков ЛАЭС-1 с реакторами РБМК-1000, сопровождающийся разрушением проектных барьеров изоляции радионуклидов от окружающей среды, в сочетании с выбросами в природную среду других источников радиационного и химического воздействия, могут усилить риск эффектов синергизма - взаимного усиления воздействия различных загрязнителей не только в воздушной среде, но и в прибрежных водах Копорской губы.

Оператору ЛАЭС рекомендовано включить в “Концепцию...” описание характеристик состояния среды обитания в районе ЛАЭС и оценку рисков внешних факторов, способных повлиять на процесс вывода из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС по выбранному сценарию, а также разработать регламент комплексного экологического мониторинга региона г. Сосновый Бор с учетом возможного синергетического влияния различных антропогенных факторов на водные и наземные экосистемы.

Постоянной комиссии по экологии и природопользованию (ПКЭП) ЗакСа Ленбласти предложено инициировать принятие региональных законодательных норм о создании “Межрегиональной экологической лаборатории” (МЭЛ) совместно с ПКЭП ЗакСа Санкт-Петербурга, оператором ЛАЭС, независимым экспертным сообществом. Задачей МЭЛ является мониторинг социально-экологической ситуации на ЮБФЗ для оценки текущего состояния, прогноза возможных изменений и рекомендаций по принятию решений для обеспечению сбалансированного развития этой территории.

В представленной «Концепции…» не отражен имеющийся мировой опыт вывода из эксплуатации АЭС, а также отечественные разработки в этом направлении. Так, не рассматривается вариант «захоронение на месте». Но согласно Правилам НП-012-16, п. 8. «Концепция вывода из эксплуатации блока АС» должна содержать основные варианты вывода из эксплуатации блока АС:

- «Ликвидация блока атомной станции», реализуемая способом «Немедленной ликвидации блока атомной станции» или способом «Отложенной ликвидации блока атомной станции»;

- «Захоронение блока атомной станции».

Сценарий захоронение на месте для размещенного под землей промышленного реактора реализован в ЗАТО Северск, Томской области, где на «Сибирском химическом комбинате»  (СХК) был выведен из эксплуатации и захоронен первый уран-графитовый реактор по технологии «Зеленый холм». В 2008 г. были остановлены все ядерные реакторы Сибирской АЭС. В результате при значительном снижении трудовых и материальных затрат был создан объект окончательного захоронения, обеспечивающий по оценкам разработчиков проекта экологическую безопасность района размещения объекта на 1000 лет. Вариант захоронения на месте энергоблока, расположенного на поверхности земли, предлагают разработчики ОАО «НИКИМТ-Атомстрой».

Оператору ЛАЭС рекомендовано включить в «Концепцию ...» рассмотрение варианта вывода из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС – “захоронение на месте”, как того требует регламент (НП-012-16), сохранив строительные и металлоконструкции шахты реактора и металлоконструкции реактора с графитовой кладкой, включая верхнюю биологическую защиту реактора (схема “Е”). При рассмотрении этого варианта целесообразно учесть стратегию, запатентованную в АО НИКИЭТ - «Зеленый курган». А также рассмотреть возможность кондиционирования графитовой кладки компонентом «F» разработки АО НИКИЭТ для создания барьера-матрицы и исключения доступа кислорода, который способствует самовозгоранию ОРГ.

На настоящий момент в мире накоплен достаточный опыт создания интерактивных имитационных трёхмерных моделей (ИИТМ) для целей отработки процедур демонтажа реакторных установок. Учитывая длительность, сложность и потенциальную опасность процесса ВЭ, целесообразно предусмотреть создание информационной базы данных вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС (ИС БДВЭ) с построением ИИТМ процесса вывода из эксплуатации. Основной целью создания имитационной модели является снижение издержек и повышение безопасности осуществления выбранного варианта ВЭ блока АЭС за счет системного управления требованиями к проекту ВЭ, многофакторного компьютерного имитационного моделирования и оптимизации всего процесса ВЭ, а также наиболее сложных технологических операций, итеративной верификации проекта ВЭ на предмет удовлетворения заданным требованиям.

 

Опыт вывода из эксплуатации Игналинской АЭС

В представленной “Концепции...” учтен опыт вывода из эксплуатации Игналинской АЭС. В частности, выбран вариант «немедленная ликвидация», который является наиболее предпочтительным из-за меньшей стоимости, большей радиационной и технической безопасности для населения и ОС, позволяющий максимально сохранить квалифицированный эксплуатационный персонал.

На рис. 1. показана схема последовательности демонтажа ИАЭС.

Рис. 1. Последовательность этапов демонтажа энергоблока №1 ИАЭС

1. Гидробаллонная системы аварийного охлаждения реактора (здание 117/1).

2. Турбоустановки со вспомогательными системами, питательные установки и теплофикационная установка (блок Г1).

Примечание: К демонтажу оборудования блок Г1 можно приступать только после окончательного останова энергоблока №2.

3. Газовый контур и системы спецвентиляции (блок В1).

4. Установки очистки малосолевых вод и байпасной очистки воды КМПЦ (блок Б1).

5. Блочный щит управления, электрооборудование и деаэраторы (блок Д1) установка подпитки теплосетей, противопожарное оборудование (только на 1-ом энергоблоке).

6. Здание реактора (блок A1)

Процесс вывода из эксплуатации АЭС включает несколько объектовых проектов вывода из эксплуатации (ПВЭ). Первыми объектами демонтажа ЛАЭС станет оборудование, не выполняющее функций обеспечения безопасности и незагрязненное радионуклидами, то есть не требующее дезактивации. Каждый из объектовых проектов охватывает определенную сферу действий, определяет объем работ и их специфику, предусматривает организацию специфических действий, анализ безопасности и оценку влияния на окружающую среду. Для оценки влияния на окружающую среду (ОВОС), основанной на надежной и детальной информации, получаемой из отдельных ПВЭ, необходимо предусмотреть разработку отчетов ОВОС для каждого проекта.

Оператору ЛАЭС рекомендовано по аналогии с ИАЭС включить в “Концепцию …” разработку ООБ и ОВОС для каждого ПВЭ. Отчет каждого последующего ПВЭ должен учитывать результаты предыдущих отчетов. Таким образом, будет оцениваться общее влияние на окружающую среду процессов вывода энергоблока АЭС из эксплуатации на основе последней информации, а принимаемые меры по уменьшению влияния будут адекватны реальной ситуации.

Для Игналинской АЭС было выполнено 5 проектов новых объектов и 18 проектов по демонтажу и дезактивации оборудования зданий и блоков.

 

Обеспечение радиационной безопасности при ВЭ

«Радиационная безопасность при ВЭ блоков с РБМК в основном определяется безопасностью проведения работ при демонтаже графитовой кладки реактора. Учитывая, что уровень активности графитовой кладки в основном определяется долгоживущими радионуклидами 14С и 36С1, а внутриреакторные элементы РБМК содержат долгоживущие радионуклиды 94Nb и 63Ni, при выборе варианта ВЭ для обеспечения радиационной безопасности предпочтительным является «немедленная ликвидация» с кондиционированием радиоактивных отходов и приведением объекта и площадки его размещения в радиационно-безопасное состояние в максимально короткие сроки”.

В отчетных документах АЭС приводятся данные об облучении эксплуатационного персонала, которые дают представление только о внешнем облучении человека. Суммарная доза обусловлена гамма-излучением и жесткими бета-частицами.

Реальное же значение дозы облучения работника значительно выше. Существенный вклад в дозу вносит внутреннее облучение, которое определяется твердыми и газообразными радионуклидами, присутствующими в рабочей зоне станции. В атмосферном воздухе рабочих зон АЭС присутствуют: 3H, 14C, 90Sr+90Y, которые не имеют гамма-излучения и не могут быть учтены при расчетах суммарной дозы, определяемой дозиметрами. Для их обнаружения требуются специальные методы измерения. Кроме того, в воздухе содержатся радиоактивные благородные газы и твердые нуклиды в аэрозольной форме. Эта смесь поступает в организм человека и при соприкосновении с внутренними органами оказывает на них более сильное радиационное воздействие, чем внешнее облучение.

Выведение радионуклидов из организма происходит не сразу, они задерживаются в нем на разное время. Биологический период полувыведения из организма для каждого нуклида находится в пределах от нескольких часов до нескольких десятков лет. Перенос радиоактивных веществ может происходить по воздуху, воде и пищевым цепочкам, а также работниками станции за пределы зоны «строгого режима».

Оператору ЛАЭС рекомендовано указать в «Концепции…» список радионуклидов, а также виды радиационного контроля, которые будут выполняться в зоне жилой застройки г. Сосновый Бор. По опыту ИАЭС это гамма-съемка в санитарно-защитной зоне и в городе, а также контроль концентрации радионуклидов 14С, 3Н в воздухе, а также 3Н в питьевой воде и хозбытовой канализации города.

В разделе 6.2 «Концепции...» - Демонтаж реакторных конструкций и графитовой кладки,

указанная технологическая последовательность кондиционирования реакторного графита не учитывает наличия в реакторе 1-го энергоблока ЛАЭС большого количества разрезанных (из-за разбухания) графитовых блоков. Не определено также место окончательного захоронения радиоактивного графита в защитных контейнерах (ЗК). Не говорится о необходимости создания дополнительного барьера - матрицы, исключающей выход радионуклидов из ЗК, не описано возможное самовозгорание графита в среде кислорода.

На сегодняшний день ни в одной стране мира не существует промышленной технологии безопасного обращения с облученным графитом (ОРГ). В феврале 2016 г. МАГАТЭ организовало работу над проектом по решению проблем обращения с облученным реакторным графитом GRAPA (Irradiated Graphite Processing Approaches), в котором участвуют РФ, Великобритания, США, Франция, Германия и другие страны. Демонтаж реакторов на ЛАЭС целесообразно начинать только после разработки и апробации технологий обращения с ОРГ с учетом рекомендаций, выработанных по результатам проекта GRAPA.

При подготовке новой версии «Концепции…» оператору ЛАЭС рекомендовано указать место окончательного захоронения контейнеров с радиоактивным графитом с учетом результатов работ по проекту GRAPA, учесть работы по кондиционированию реакторного графита выводимых из эксплуатации уран-графитовых реакторов для целей захоронения. При разборке графитовой кладки реактора должна быть минимизирована тритиевая опасность.

В Раздел 6.4. - Рекомендуемые технологии дезактивации при выполнении работ по ВЭ, приведена следующая информация: “загрязненность нижних отметок реакторного отделения, где в отдельных помещениях мощность дозы составляет значения от 100 до 1000 мкЗв/час, что потребует снятия бетонного слоя значительной толщины”. По мнению общественных экспертов, загрязнение бетона под бассейнами выдержки кассет (БВК) 1-го и 2-го энергоблоков произошло по всей толщине бетона из-за длительного отсутствия поддона, обеспечивающего отвод протечек из-под металлооблицовки БВК. Данная ошибка проекта впоследствии была устранена. С учетом вышесказанного, оператору ЛАЭС рекомендовано в «Концепции…» в таблице 7.1 «Оценка количества РАО, образующихся при выводе из эксплуатации ЛАЭС» пересмотреть величину объема низкоактивных РАО (бетон) в сторону увеличения.

В основных мерах по обеспечению безопасности при выводе из эксплуатации оператору ЛАЭС целесообразно учесть литовский опыт реализации проекта В10 – проектирование, строительство установки по измерению радиоактивности материалов в пределах ниже контролируемых уровней. На ИАЭС установлено оборудование для измерения радиоактивности материалов: установка измерения общей гамма-активности металлических контейнеров и бочек с материалами, спектрометрическая установка для измерения радиоактивности металлических бочек с отходами, мобильная спектрометрическая установка для измерения крупногабаритных объектов и т. п.

С помощью данной установки централизованно определяется уровень загрязненности радионуклидами материалов, образующихся во время демонтажа электростанции. Материалы, загрязнение которых радионуклидами не будет превышать неконтролируемые уровни, могут удаляться на обычную свалку, либо повторно использоваться без применения требований по радиационной безопасности. Такой способ обращения с отходами эффективен с экономической точки зрения и не наносит вреда окружающей среде.

В Методике оценки стоимости работ по подготовке и выводу из эксплуатации «Концепции…» не учитываются наличие рисков и компенсации гражданам, проживающим вблизи радиационно-опасных объектов, за проживание в зоне повышенных рисков. Между тем выполняемые работы по демонтажу, дезактивации, захоронению радиоактивного оборудования и хранению ОЯТ из реакторов АЭС негативно воздействуют на окружающую среду и создают риски здоровью и жизни людей, проживающих в регионе АЭС. Оператору ЛАЭС, Законодательному Собранию Ленинградской области, органам местного самоуправления г. Сосновый Бор целесообразно предусмотреть выплаты компенсаций гражданам, проживающим в зоне радиационно-опасных объектов. Этот фактор будет иметь положительное влияние на формирование мнения населения о процессе ВЭ ЛАЭС.

По закону “О радиационной безопасности” Литовской Республики ответственность за обеспечение радиационной безопасности государством делегирована мэрии (ст. 5): «Обеспечение радиационной безопасности является функцией, делегированной государством самоуправлению, ответственность за выполнение которой несет мэр районного (городского) самоуправления». Мэр предоставляет общественности информацию о загрязнении окружающей среды, влияющем на здоровье или жизнь людей, а также о мерах, осуществляемых по обеспечению радиационной безопасности.

Для оказания технической поддержки мэрии в вопросах обеспечения радиационной безопасности при Висагинском самоуправлении был создан «Общественный совет по экологии и энергетике», в который вошли бывшие работники ИАЭС, обладающие авторитетом среди жителей г. Висагинас.

Аналогичный “Общественный совет по экологии и энергетике (ОСЭЭ) при мэрии” целесообразно создать и в Сосновом Бору с целью:

- оказания технически поддержки мэрии при согласовании отчетов по оценке воздействия на окружающую среду, проектов вывода из эксплуатации ЛАЭС, строительства промежуточных хранилищ и могильников РАО;

- для обеспечения здоровой экологической обстановки в городе, где длительное время будут вестись работы, радиационно-опасные для персонала, населения и окружающей среды;

- для консультационной, экспертной деятельности.

В состав ОСЭЭ должны быть включены бывшие работники ЛАЭС, специалисты высокого уровня, обладающие авторитетом среди жителей Соснового Бора.

До начала вывода из эксплуатации Игналинской АЭС в Литве был принят закон о дополнительных гарантиях занятости и социальных гарантиях работникам Игналинской АЭС, которые увольняются или уволены с работы в связи с выводом из эксплуатации ее 1-го и 2-го блоков, а также членам их семей.

Для мониторинга процесса вывода из эксплуатации АЭС Норд с 5 реакторами ВВЭР-440 в г. Грейфсвальд, федеральные власти Германии инициировали создание регионального «Общественного Совета по проблемам ядерной энергетики земли Макленбург – Передняя Померания». В него вошли представители федеральных, региональных, муниципальных властей, эксперты, представители трудового коллектива АЭС, политических партий и общественных организаций. Работа Совета прозрачна для средств массовой информации. Это обеспечило снятие социальной напряженности на старте работ по закрытию АЭС. Решение принять концепцию «немедленного вывода» АЭС Норд позволило использовать на работах по выводу из эксплуатации около трети (из 5564) работников станции, что смягчило социальный кризис одновременной потери тысяч рабочих мест в случае отложенного вывода. Необходимость разработки высокотехнологичных методов демонтажа радиоактивного оборудования придала импульс развитию этих технологий, которые могут быть востребованы и на других АЭС. При таком демонтаже персонал  получал дозовые нагрузки меньше, чем работники действующей АЭС. Была подготовлена программа работы с персоналом АЭС для сохранения на станции опытных специалистов, а также более уязвимых с социальной точки зрения работников. Организованы курсы переквалификации.

На территории станции было построено промежуточное хранилище РАО и ОЯТ, внедрены высокотехнологичные методы разрезки радиоактивного оборудования. ОЯТ по мере остывания в приреакторных бассейнах выдержки перемещалось в контейнеры «CASTOR», а затем - в промежуточное хранилище. Высвобождающиеся после демонтажа оборудования здания предлагались новому бизнесу. На территории бывшей АЭС сформировался технопарк, частично использующий ее инфраструктуру. Сбросной канал в Балтийское море, который использовался для охлаждения конденсаторов турбин, был переоборудован в морской порт. В турбинном зале одна из фирм организовала производство понтонов. На вывод из эксплуатации 5 работавших энергоблоков ВВЭР-440 с 1990 по 2035 г. будет израсходовано 3,2 млрд евро. Вопрос об окончательном захоронении или долговременном контролируемом хранилище ОЯТ пока не решен и потребует дополнительных затрат. Опыт Германии показывает, что использование инфраструктуры АЭС при выводе ее из эксплуатации позволяет снизить финансовые затраты на демонтаж станции. Вовлечение в ВЭ работников станции позволяет снизить остроту потери рабочих мест по сравнению с вариантом отсроченного вывода из эксплуатации. При этом не требуется обучать персонал, поскольку он хорошо знаком с АЭС.

 

Заключение

«Концепция…» на момент проведения экспертизы не соответствует федеральным законам «Об использовании атомной энергии», «Об охране окружающей среды», Концепции Росатома 2014 г., а также требованиям регулирующих документов, принятых после ее разработки. В обновленной версии “Концепции…” целесообразно учесть требования федеральных законов, Ростехнадзора, Концепции Росэнергоатома, а также рекомендации МАГАТЭ, принятые после разработки “Концепции…”.

Комплексное решение технологических, социальных, экологических, экономических и иных проблем требует на этапе планирования вывода из эксплуатации включения и эффективного взаимодействия всех заинтересованных сторон:

- представителей законодательной и исполнительной властей всех уровней;

- оператора ЛАЭС;

- регулятора ядерной и радиационной безопасности;

- национального оператора по обращению с радиоактивными отходами;

- независимого экспертного сообщества;

- заинтересованную общественность.

Законодательному Собранию Ленинградской области необходимо:

- разработать закон о радиационной безопасности Ленобласти с более глубоким вовлечением законодательной власти и заинтересованной общественности в процесс принятия решений;

- выступить с законодательной инициативой по разработке федерального закона о социальных гарантиях работникам выводимой из эксплуатации АЭС с учетом рекомендаций «Концепции Росатома» и опыта Игналинской АЭС;

- рассмотреть вопрос о создании региональной лаборатории по комплексному экологическому мониторингу Сосновоборского ядерного кластера в процессе вывода из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС и других ядерно- и радиационно-опасных объектов.

Совету депутатов и администрации Сосновоборского городского округа рекомендуется:

- создать «Общественный совет по мониторингу вывода из эксплуатации ЛАЭС»;

- добиться строительства и ввода в эксплуатацию резервного закрытого источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Сосновый Бор и промышленной зоны в соответствии с Водном кодексом РФ;

- инициировать обсуждение результатов настоящего экспертного заключения с участием представителей ЛАЭС, членов экспертной группы, мэрии г. Сосновый Бор и заинтересованной общественности.

Оператору Ленинградской АЭС рекомендуется:

- создать на базе ЛАЭС и г. Сосновый Бор «Опытно-демонстрационный центр по выводу из эксплуатации энергоблоков с реакторами типа РБМК и решению всего комплекса технологических, социальных и экологических проблем».


Эксперты общественной экспертизы «Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС с реакторами РБМК-1000»:

Шевалдин Виктор Николаевич – инженер-энергетик, Председатель «Общественного совета по экологии и энергетики при самоуправлении г. Висагинас», бывший Генеральный директор Игналинской АЭС, руководивший первые 10 лет работами по выводу из эксплуатации энергоблоков ИАЭС.

Участвовал в пуске и эксплуатации 1-го, 2-го и 4-го энергоблоков ЛАЭС. С 1982 г. начальник смены строящейся Игналинской. С 1986 по 1991 гг. заместитель главного инженера ИАЭС. С 1991 г. по 2010 г. генеральный директора Игналинской АЭС. 2010 – 2011 г. советник генерального директора.

С 2016 г. Председатель «Общественного совета по экологии и энергетике при самоуправлении г. Висагинас», с 2018 г. член Совета «Объединения ветеранов ИАЭС».

Бодров Олег Викторович – инженер-физик, эколог, генеральный директор ООО «Декомиссия», председатель межрегионального общественного движения Санкт-Петербурга и Ленобласти «Общественный совет южного берега Финского залива».

Работал в НИТИ им.А.П.Александрова, г. Сосновый Бор, Ленинградской области. Участвовал в испытаниях ЯЭУ атомных подводных лодок. 1980-1993 гг. научный сотрудник, начальник группы математического моделирования и экспериментальных исследований экосистем сосновоборской Региональной экологической лаборатории Радиевого Института им.В.Г.Хлопина.

Один из инициаторов создания международной сети неправительственных организаций «Декомиссия» (2003) по изучению комплексного решения технологических, социально-экологических, экономических и иных проблем в процессе вывода из эксплуатации энергоблоков в атомных городах-спутниках АЭС.

Автор десятка документальных фильмов об опыте различных стран по комплексному решению проблем вывода из эксплуатации АЭС и обращению с РАО и ОЯТ.

Доклад «Концепции плана вывода из эксплуатации АЭС, выработавших проектный ресурс. Предложения общественных экологических организации» был представлен в «Росатоме», в МАГАТЭ (Вена, 2008).

Автор (совместно с представителями Челябинского Государственного университета и Университетом Коннектикут (США) дистанционного курса обучения студентов по теме «Вывод из эксплуатации АЭС».

Кузнецов Владимир Николаевич - инженер-физик, ученый секретарь Международного Союза Ветеранов Атомной Энергетики и Промышленности (Москва), Председатель «Объединения ветеранов Игналинской АЭС», заместитель Председателя «Общественного совета по экологии и энергетики при самоуправлении г. Висагинас».

Работал начальником участка теплоснабжения г. Северск, Томской области. С 1970 г. инженер строящейся ЛАЭС, мастер Турбинного цеха, заместитель начальника Реакторного цеха по эксплуатации, заместитель начальника по эксплуатации реакторных цехов Игналинской АЭС (1980) и Чернобыльской АЭС (1987), начальник Лаборатории топлива в Отделе ядерной безопасности ИАЭС (1992-2006 г.). Автор ТЭО дожигания ОТВС остановленного реактора в соседнем работающем реакторе. Занимался разработкой технологии обращения и утилизации тяжело поврежденных негерметичных топливных сборок реактора РБМК-1500.

Дизик Борис Семенович – инженер-энергетик, секретарь «Общественного совета по экологии и энергетике при самоуправлении г. Висагинас», секретарь и член Совета «Объединения Ветеранов Игналинской АЭС».

Работал инженером, а с 1977 г. руководителем реакторной группы участка №4 Специализированного монтажно-наладочного управления №11 МинСредМаша в г. Сосновый Бор. Участвовал в пуско-наладочных работах реакторного оборудования четырех энергоблоков ЛАЭС. С 1981 г. руководитель группы участка №5 СМНУ-11 по пуско-наладочным работам реакторного оборудования Игналинской АЭС.

С 1984 по 2010 г. начальник лаборатории реакторного оборудования цеха наладки и испытаний. Координировал работы по анализу безопасности энергоблоков ИАЭС, вероятностному анализу безопасности 2-го энергоблока ИАЭС. Участвовал в “Проекте снятия с эксплуатации 1-го энергоблока ИАЭС”, в разработке “Руководства по управлению запроектными авариями”.

С 2016 г. технический секретарь «Общественного совета по экологии и энергетики при самоуправлении г. Висагинас», с 2018 г. - секретарь и член Совета «Объединения ветеранов Игналинской АЭС».

Талевлин Андрей Александрович - кандидат юридических наук, доцент Челябинского Государственного университета, Председатель регионального общественного движения «За Природу», координатор и эксперт международной сети общественных организаций по продвижению безопасного вывода из эксплуатации АЭС и обращению с РАО и ОЯТ «Декомиссия». Кандидатская диссертация по теме “Проблемы правового регулирования обращения с радиоактивными отходами” (1999 г.). Разработчик спецкурса «Правовое регулирование использования атомной энергии» в ЧГУ.

В 2002 г. Верховный Суд РФ по его иску признал недействительным Распоряжение Правительства РФ по ввозу отработавшего ядерного топлива с атомной станции «Пакш» (Венгрия). В результате был предотвращен ввоз 370 т отработавшего ядерного топлива с венгерской АЭС на территорию Челябинской области.

Занимается проработкой проблем правового обеспечения вывода из эксплуатации выработавший свой ресурс ядерных установок. Оказывает юридическую помощь пострадавшим от воздействия радиации в рамках проекта бесплатной юридической помощи Ассоциации юристов России.

 

Полную версию Заключения общественной экспертизы по “Концепции вывода из эксплуатации ЛАЭС с реакторами РБМК – 1000” см. http://decommission.ru/

 

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Нормы и право
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Нормы и право:
Про САПР и не только

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.84
Ответов: 13


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 24 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2019
  1. Букв много, а смыла мало, зато популизма хоть отбавляй.  Свалили на концепцию ВЭ все: и ОЯТ и РАО и остальные грехи отрасли. Хотя разумнее было бы, если каждый будет заниматься своим делом.
  2. Зачем приплели сухое хранилище ГХК? Эти то чем виноваты?
  3. Причем тут переработка ОЯТ?
  4. Совершенно необоснованная пропаганда очень мутного способа захоронения на месте, реализованного на СХК. Никто до сих пор не может понять, а что там получилось то? Что не "зеленая лужайка" - коню понятно, но и не ПЗРО, иначе уже как 3 года в соответствии с законом, должны были передать в ведение НОРАО, а пункт консервации особых РАО - как то не звучит. В общем как у Раневской: думала вот он счастье, а опять оказалось, что опыт.
В общем, как то с профессиональной точки зрения, никак.


[ Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
На СХК реактор глиной порошковой засыпали вроде? ОЯт куда увезли? Ответьте, плиз, коллеги


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
ОЯТ увезли туда, куда и раньше возили - на радиохимический завод СХК. Наземную часть здания реактора разобрали, подземную заполнили инертной массой на основе глины по бесполостной технологии с формированием кургана и его озеленением. Все сделпно по уму.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
Интересно только как проконтролировали отсутствие полостей ?Как учли, что глина, после того как ее откопали на одном месте, перевезли на другое и как-то засыпали/уплотнили, вероятно будет иметь уже отличные свойства, от той глины что миллиарды лет лежала в покое.В общем вопросики имеются.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
Совершенно верно подмечено: глина в естественном залегании и глина в инженерном барьере - две большие разницы. Инженерный барьер из глины - это неплохо как добавка, но не замена главного барьера - вмещающих РАО от ПУГРов пород. Самый большой вред от похвальбы "по уму" по поводу глиняных "замков" - это подмена общемирового постулата о главном приоритете обеспечения безопасности местным изобретательством. В итоге в Северске, Озерске и Железногорске, скорей всего, после фанфар и премий ПУГРы (графит иногда с просыпями топлива) навечно окажутся в контакте с водой, а углерод-14 будет вовлечен в обмен веществ (комментарии к http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8589) при далеко не европейских циклах замерзания-оттаивания, но для стадии сдачи-приемки работ "подмазанные" глиной и прикрытые легоньким таким газончиком. 

"...пропаганда очень мутного способа захоронения на месте" - над этой возможной трактовкой фразы "по уму" стоит подумать.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
Главное достижение Изместьева и его команды в том, что любой скептик может приехать в Северск и проверить правильность своих сомнений. С каждым годом сторонников превращения ОИЭ в ПЗРО по технологии ОДЦ УГР становится больше. Альтернативы пока никто не предложил. Потому что альтернативы нет.


[ Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
Понятно! Атомщики поставили раком все общество и теперь говорят, что альтернативы нет, поэтому принимайте ситуацию такой, какая она есть. 


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
Атомщики поставили раком все общество и теперь говорят, что альтернативы нет, поэтому принимайте ситуацию такой, какая она есть. 
+ 100! Не просто поставили, а ещё за эту сексуальную позицию денег с общества поимели по самое не балуйся. А теперь хотят поиметь ещё разок, ничего по существу не меняя. "Альтернативы нет". 


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2019
>> Главное достижение Изместьева и его команды в том, что любой скептик может приехать в Северск и проверить правильность своих сомнений. С каждым годом сторонников превращения ОИЭ в ПЗРО по технологии ОДЦ УГР становится больше. Альтернативы пока никто не предложил. Потому что альтернативы нет.

Народ, который съездил в Северск и посмотрел на этот холм, говорит что он ПРОВАЛИЛСЯ. И теперь они испытывают большие сомнения по технологии УДЦ УГР и в один голос говорят, что придется искать альтернативу.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2019
"Народ, который съездил в Северск и посмотрел на этот холм, говорит что он ПРОВАЛИЛСЯ. И теперь они испытывают большие сомнения по технологии УДЦ УГР и в один голос говорят, что придется искать альтернативу."


Так, вроде, они с НИКИЭТ и так перешли к разработке вариантов полного демонтажа реакторов по варианту ВЭ "Ликвидация". Патент, контракт имеют.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2019
Предложение по активизации взаимодействия 1 Технологии по разборке графитовой кладки и обращению с облученным графитом реакторов АМБ и РБМК, предлагаемые НИКИЭТ, КРЭА, ОДЦ УГР и НЕОЛАНТ, опираются на опыт прошлого столетия, не отвечают современным требованиям, не учитывают опыт ЛАЭС, демонстрируют бедственное положение с культурой безопасности и ставят под сомнение возможность продвижения российских технологий по выводу из эксплуатации УГР на международный рынок. Данный вброс сформирован для активизации взаимодействия руководителей и специалистов Ленинградской АЭС с проектными организациями отрасли в части подготовки к выводу и выводу из эксплуатации энергоблока №1, и ставит целью приведение ведущихся разработок к действительной возможности тиражирования их применительно к РБМК, корректировке текущих версий «Концепции вывода…» и «Программы…». РАЗБОРКА РЕАКТОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ РБМК ЛАЭС АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРЕДЛАГАЕМАЯ КРЭА – НИКИЭТ – ОДЦ УГР – НЕОЛАНТ 1 Сохранены штатные барьеры безопасности, заложенные в конструкции реактора. 1 Разрушены барьеры безопасности


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2019
Какой народ? Кто провалился? Куда провалился? Что говорит? Детский сад.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
Коллеги! Надо принять тот факт, что радиоактивные вещества нельзя уничтожить. А значит глупо и абсурдно таскать их с места на место. Единственный разумный выход - захоронение на месте.


[ Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2019
>> единственный разумный выход - захоронение на местеЛюбые категоричные утверждения содержат внутреннюю ошибку. Включая это.
Например в деревне для обычного дерьма захоронение на месте действительно разумный выход.
А вот из города зачем то его вывозят.
Не знаете зачем так странно и неразумно поступают?
Аналогия с РАО очевидна. То решение, которое, возможно, было приемлемым для СХК, для Соснового Бора может совершенно не подходить.
Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2019
В. Кузнецов 29 05 2019"Надо принять тот факт, что радиоактивные вещества нельзя уничтожить."Это не так. РАО можно уничтожить протонами с энергией 10-12 Мэв, р/а элементы надо расстрелять из короткого ускорителя (Богомолова-Острецова) на обратной волне. Но для его изготовления требуется международное соглашение, т. к. это аппарат двойного назначения (мешает наличие терроризма).  Выпуск не разрешен уже 20 лет.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2019
Если удастся извлекать из ОЯТ актиноиды и возвращать в новое топливо вместо части урана-238, в форме оксидов допустим, тогда замкнутый топливный цикл быстрых реакторов будет производить, кроме дополнительного плутония-239, только осколки деления с периодами полураспада менее 30 лет.

Поскольку 2 в 20-й степени миллион (1048576), в энергетике будущего при 100 тысячах работающих гигаваттных реакторов, будет достаточно хранить осколки деления 500 лет до распада к количеству, эквивалентному ОЯТ одного реактора при выгрузке.
Ноу-хау в том, что нужно разделять все нуклиды по-отдельности, на отдельные кучки из ОЯТ в котором они все вперемежку. Тогда обнаружится, что в ОЯТ есть не радиоактивные металлы платиновой группы - платина, палладий, рутений - и много всего ценного. Даже актиноиды могут полезно использоваться, допустим плутоний-238=>U234 для радиоизотопных генераторов электричества.

Полная аналогия с обычной грязью: если разделить грунт на химические элементы, окажется он на 96% состоит из кислорода (которым дышим), кремния (компьютерные микрочипы из которого), алюминия, кальция, железа, натрия и магния. Остальные 4% составляют титан и более ценные материалы.

Поэтому ОЯТ нужно перерабатывать а не захоранивать. Для этого нужна робототехника которая никогда не была сильной стороной отечественной инженерно-промышленной школы.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2019
Ноу-хау в том, что нужно разделять все нуклиды по-отдельности, на отдельные кучки из ОЯТ в котором они все вперемежку. // вопрос лишь в том, сколько это будет стоить и оправдано. А ещё лучше перерабатывать ОЯТ на Луне. Для этого нужны лунные базы и робототехника, которые нам давно обещают, и которые никогда не были сильной стороной отечественной инженерно-промышленной школы.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2019
Можно и на месте захоронить, но не в порошковую глину, наверное. Забетонировать хорошими растворами. Размывать меньше будет


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2019
Бетон рассыплется рано или поздно. Глина вечна.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2019
Коллеги! Нет ускорителя Острецова. Будем реалистами.


[ Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2019
Почему то никто не поинтересовался опытом Чернобыльской АЭС в этом направлении...


[ Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2019
Концепция - не реальный проект вывода. Вот когда будет реальная документация от проектно-конструкторских контор, тогда и начнется реальная экспертиза (скорее всего в НТЦ ЯРБ) на соответствие действующим нормами правилам. Без такой экспертизы гвоздь из стенки не выдернешь. 

С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2019
Катаковскому.
Чтобы написать ТЗ на проектирование нужна концепция: что делаем - закапываем, выкапываем, или откладываем. Если закапываем - то как, если выкапываем - то куда, если откладываем - то насколько.  Проект - следующая стадия, после того как будут известны концептуальные решения.






[
Ответить на это ]


Re: Общественная экспертиза «Концепции вывода энергоблоков ЛАЭС с РБМК-1000» (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2019
Коллеги! Нет ускорителя Острецова. Будем реалистами. === 

 Острецова или Богомолова?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru