proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/03/2019]     Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2

(часть 1 – здесь)

Б.И.Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики

Попытаемся разобраться в источниках и составных частях долгоиграющей Стратегии Росатома.  Основная её цель очевидна: убедить руководство отрасли и страны, неискушенных в технологических тонкостях, что выбранные еще в Советском Союзе два основных направления развития атомной энергетики (АЭ): с ВВЭР и быстрыми реакторами с натриевым (РБН), а позже и со свинцовыми теплоносителями, а также разработка технологии замкнутого ядерного цикла (ЗЯТЦ), являются необходимыми и взаимосвязанными условиями сбалансированного развития АЭ в стране.



В качестве подтверждения правильности выбранного направления до недавнего времени приводился пример работы 3-го блока Белоярской АЭС с БН-600, а после 2015 г.  - еще и пример её 4-го блока с БН-800. Кроме того, внутри отрасли имеется значительное число специалистов и целые подразделения в нескольких НИИ и КБ отрасли, которые уже десятки лет занимаются проблемами РБН и ЗЯТЦ и поэтому заинтересованы в продолжении своих работ.

Главные аргументы, на которых строится доказательство необходимости продолжения работ по развитию технологий РБН и ЗЯТЦ, следующие:

- извлекаемые запасы природного урана в России ограничены, потому необходимо использовать возможность РБН по наработке Pu 239 из U 238 и использовании его в виде смеси диоксидов урана и плутония (МОКС-топлива) в АЭС с ВВЭР или РБН. В результате потребление природного урана может сниться в 50 раз по сравнению с однократным использованием его на АЭС с легководными реакторами (ЛВР, ВВЭР); 

- облученное ядерное топливо (ОЯТ) АЭС с ЛВР является ценным сырьём, содержит недожженный U 235 и вновь образованный Pu 239, которые могут быть повторно использованы для производства электроэнергии, а также в выжигании долгоживущих минорных актинидов в ОЯТ. Последние имеют длительные периоды полураспада и высокую радиоактивность, соответственно, требуются повышенные затраты на хранение ОЯТ.

В обосновании этих аргументов руководители и разработчики технологий РБН и ЗЯТЦ практически НИКОГДА не опираются на прямые экономические аргументы и при этом старательно ИЗБЕГАЮТ публичных дискуссий с оппонентами.

Это хорошо продемонстрировано в последних интервью Е.О.Адамова, «Компромисс без потерь» от 21.01.2019 г. и Е.О.Адамова и В.Г.Асмолова «План на 100 лет»  от 08.02.2019 г. Поскольку все мои попытки обсудить экономические проблемы отрасли в профессиональной аудитории игнорируются, продолжим публичную дискуссию.

Сначала рассмотрим первое интервью Е.О.Адамова, в котором приводится  ответ на первую часть моей рецензии на проект «Стратегии развития ядерной энергетики России до 2100 г.». Интервью начинается с определений и противопоставления двух понятий – «прогноз» и «стратегия».

Прогноз, по Е.О.Адамову, - это оценка того, как, скорее всего, получится. Прогнозы, как правило, опираются на статистику, выявление и экстраполяцию тенденций на будущее и поэтому не в состоянии разглядеть глубинные процессы, в корне меняющие ландшафт вокруг предмета прогнозирования. Горизонт прогнозов действительно ограничен».

Стратегия же, не прогноз, а «программа действий, объявленная готовность к достижению целей, иногда и неочевидных, документ, направленный на консолидацию ресурсов для решения приоритетных задач. Стратегия формируется не на уровне тех или иных специалистов или даже коллективов, а на уровне руководства отрасли или страны [выделено БИН] Как правило, стратегия оптимизируется по математическим моделям, чем авторы прогнозов себя не утруждают. Именно так готовили стратегию развития атомной энергетики в 1999-м и в прошлом году».

Можно согласиться, с некоторыми оговорками, с определением Прогноза по Е.О.Адамову, и строить его в соответствии с этим определением. Однако определение Стратегии по Е.О.Адамову ущербно. По нему - это сценарий по достижению определенных целей в развитии отрасли или страны, который принимается (утверждается) их руководителями. При этом считается, что выбранный сценарий является наиболее оптимальным, т.к. он получается в результате оптимизационных расчетов по неким математическим моделям. Ниже будут рассмотрены примеры Стратегий, построенных в соответствии с определением Е.О.Адамова. ВСЕ ОНИ ОКАЗАЛИСЬ ПОЛНОСТЬЮ ПРОВАЛЬНЫМИ И ВРЕДНЫМИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ ИЛИ СТРАНЫ.

Ярчайшим примером построения такой Стратегии по Е.О.Адамову - это «Программа построения коммунизма в Советском Союзе к 1980 г. (III Программа КПСС)», принятая на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г.  Для справки: Коммунизм предполагает собой бесклассовое общество, в котором производство и распределение всех богатств будет происходить по формуле: от каждого – по способностям, каждому – по потребностям.

В написании III Программы КПСС приняло участие более 100 человек - цвет научно-экономической мысли Советского Союза, во главе с секретарем ЦК КПСС Б.Н. Пономаревым. Работу лично контролировал Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, который, по мнению разработчиков, зачастую вносил совершенно излишние поправки. Известно, что они были против включения в Программу материалов об экономическом развитии страны, подготовленные Государственным научно-экономическим советом Совмина СССР во главе с А.Ф.Засядько (бывший Министр угольной промышленности СССР, по образованию горный-инженер), где темпы развития экономик СССР и США никак не были обоснованы. Однако последние были одобрены Н.С.Хрущевым, поэтому автоматически были включены в Программу. Последующее социально-экономическое развитие Советского Союза даже близко не соответствовало параметрам, принятым в III Программе КПСС. Естественно, это существенно обесценило Программу и, так или иначе, нанесло урон авторитету КПСС. 

Вот цитаты из доклада Н.С.Хрущева на этом съезде:

«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»;

«К концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения!»;

«Мы идем к овладению новыми источниками энергии и но­выми способами ее получения» Большое значение будет иметь решение проблемы прямого преобразования других видов энергии в электрическую [МГД-генераторы, БИН] с резким повышением коэффициента полезного действия энергоустановок, Генеральная перспектива предусматривает опережающее развитие производства электроэнергии. Ее годовую выработку намечается поднять в 1980 году до 2700 — 3000 миллиардов киловатт-часов, то есть в 9 или 10 раз превысить уровень 1960 года. Наша страна в 1980 году будет вырабатывать электро­энергии примерно в 1,5 раза больше, чем в настоящее время производится во всех остальных странах мира, вместе взятых, это в 8-9 раз увеличит электровооружен­ность труда в промышленности.   (Аплодисменты).
К этому времени СССР должен обогнать США не только по величине производства электроэнергии, но и по количеству киловатт-часов на душу населения. В результате такого роста производства электроэнергии получит широкое осуществление массовая электрификация транспорта, сельского хозяйства, быта городского и сельского населения». [Все выделения в цитатах БИН]        

Для справки: В Советском Союзе в 1980 г. объём электропроизводства (gross) вырос значительно и достиг почти 1300 млрд кВт.ч., или в 4,43 раза больше чем в 1960 г., однако, более чем в 2 раза оказался меньше, чем было принято в III Программе КПСС. При этом в США электропроизводство составило 2290 млрд кВт.ч., или в 1,7 раз больше.

В 1990 г. объём электропроизводства (gross) в СССР вырос до 1730 млрд кВт.ч., а в США – 2630 млрд кВт.ч., или в 1,5 раза больше, т.е. разрыв между СССР и США по электропроизводству (gross) несколько сократился по сравнению с 1980г.

В 2017 г. суммарно в России и других республиках бывшего Советского Союза было произведено около 1560 млрд. кВт.ч., а в США – 4250 млрд кВт.ч., или в 2,7 раз больше, вернулись на уровень 1958 г.

Программа построения коммунизма в Советском Союзе конкретно к 1980 г., (III Программа КПСС) была в принципе невыполнима и поэтому благородная цель, поставленная в этой Программе, была дискредитирована и конечно, это сказалось на авторитете КПСС.

Другим примером Стратегии по Е.О.Адамову могут стать все Программы сооружения АЭС в Советском Союзе в период 1971-1990 гг. (20 лет). В Постановлении Правительства 1980 г. «О развитии атомной энергетики в Советском Союзе на период 1981-1990 гг.»,предусматривалось к 1990 г.( за 10 лет) ввод 66,7 ГВт на АЭС, а также обеспечение задела, имея ввиду довести в Советском Союзе к 1993 г. установленную мощность АЭС до 100 ГВт.

При написании этого раздела использовались материалы монографии «Атомная энергетика. Оценки прошлого, реалии настоящего, ожидания будущего» под. ред. В.А.Сидоренко2004 г. Изд. по атомной науке и технике.М.К.Полуначальников «Развитие электроэнергии в России в 1920-1991 годах и формирование оптового рынка электроэнергии в ЕЭС России в 1989-2000 годах» и Г.А.Копчинского, Н.А.Штейнберга «Чернобыль: как это было. Предупреждение»2016 г. изд. «Литтерра».

Рассмотрим сначала программу сооружения АЭС на период 1971-1980 гг. ( первые 10 лет)Основу программы определяли энергоблоки АЭС с ВВЭР-440 и ВВЭР-1000, РБМК-1000 и БН-600 (с достройкой БН-350). Руководство страны ставило задачу перед Минсредмашем и Минэнерго о форсировании сооружения АЭС в Европейской части и на Урале. Соответственно, должны были ускоряться разработки проектов этих АЭС.

В X пятилетке (1976-1980 гг.) было запланировано довести общее электропроизводство до 1340-1380 млрд. кВт.ч., но фактически в конце периода (1980 год) было произведено только 1293,9 млрд. кВт.ч., или 96,6% от плана. Одной из главных причин такого невыполнения был провал программы сооружения АЭС.  Так, на период 1971-1980г., при плане 26,8 ГВт. было введено в эксплуатацию всего 11,1 ГВт, или 41%.

В 1972 г. было принято Постановление Правительства о строительстве Курской, Чернобыльской, Смоленской АЭС, каждая с четырьмя энергоблоками с РБМК-1000. Однако уже тогда, на НТС Минэнерго СССР (заказчик и ответственный за эксплуатацию АЭС) было вынесено отрицательное решение о проекте энергоблока с РБМК-1000. Отмечалось, что проект энергоблока сырой, недоработанный, конструкция реактора чрезвычайно сложная, много трубопроводов и сварных швов, и она небезопасная. Директор ВТИ им. Дзержинского (головной НИИ Минэнерго по эксплуатации АЭС и ТЭС) В.Е.Дорощук и главный инженер института «Теплоатомэнергопроект» (головной проектный институт Минэнерго по проектированию АЭС и ТЭС) В.П.Татарников тогда в своем письме в Правительство и в ЦК КПСС предупреждали об опасности массового строительства АЭС с РБМК-1000, отмечали, что проект сырой, недоведенный до условий эксплуатации в гражданском Минэнерго, в котором нет такой жесткой производственной дисциплины, как в оборонном Минсредмаше, и о возможных массовых жертвах в случае аварии на одной из них. Но решение НТС Минэнерго и их письмо было проигнорировано. Один из участников этих событий А.М.Букринский (тогда начальник лаборатории в ВТИ) рассказал мне, что в Минэнерго тогда не знали, насколько еще более сырым и недоведенным был проект реактора РБМК, в первую очередь это относилось к нейтронно-физическим характеристикам и системе управления и защиты реактора.

Он имел огромный положительный паровой коэффициент реактивности, то есть положительную обратную связь на рост мощности при обезвоживании реактора. Об этом стало известно уже через несколько месяцев на Ленинградской АЭС после пуска в эксплуатацию первого энергоблока. Однако,  ИАЭ и НИКИЭТ (научный руководитель и главный конструктор) были уверены в своей расчетной кривой, согласно которой паровой коэффициент реактивности в начале обезвоживания действительно растет, а затем падает, что позволяет безопасно остановить реактор в случае потери теплоносителям. К сожалению, необходимое экспериментальное подтверждение этой кривой на критсборке не было выполнено, т.к. до аварии на Чернобыльской АЭСее так и не построили в ИАЭ им. И.В.Курчатова. Экспериментальную проверку пришлось проводить прямо на первом блоке Чернобыльской АЭС в сентябре 1986 года, незадолго до его повторного пуска 1 октября. Оказалось, что при снижении уровня воды до половины активной зоны реактивность выросла на огромную величину 5ß.  Руководитель эксперимента, главный инженер Чернобыльской АЭС, Н.А.Штейнберг вспоминает: «Мы, эксплуатационники, наконец, до конца осознали, на какой бомбе сидели все годы. Тем не менее через несколько дней после эксперимента, на специальной сессии МАГАТЭ, руководители ИАЭ и НИКИЭТ с оптимизмом докладывали о замечательном РБМК-1000, его чудных характеристиках и персонале Чернобыльской АЭС, который взорвал реактор…» Из книги Г.А.Копчинского, Н.А.Штейнберга «Чернобыль: как это было. Предупреждение».

Теперь о программе сооружения АЭС на период 1981-1990 гг. (XI и XII пятилетки). Базой для этой программы были проекты ВВЭР-440 и ВВЭР-1000, РБМК-1000 и РБМК-1500, а также проекты блоков на быстрых нейтронах БН-800 и БН-1600 (на Белоярской и Южно-Уральской площадках). В 1983 г. блоки БН-1600 заменены на БН-800 (три блока БН-800 на Южно-Уральской площадке и один блок на Белоярской). Кроме того, начато сооружение двухблочных атомных станций теплоснабжения в Горьком и Воронеже с реакторами АСТ-500.

В XI пятилетке (1981-1985 гг.) было запланировано довести общее электропроизводство в Советском Союзе до 1550-1600 млрд. кВт.ч.,   фактически было произведено   1545 млрд. кВт.ч, (1985 г.)- то есть, план по общему электропроизводству был практически выполнен. Однако план по сооружению АЭС был опять провален: при плане 29 ГВт. было введено в эксплуатацию всего18,6 ГВт., или 64%.

В XII пятилетке (1986-1990 гг.) было запланировано довести общее электропроизводство до 1840-1880 млрд. кВт.ч., в т.ч. на АЭС до 390 млрд. кВт.ч.. Фактически в 1990 году было произведено: 1728 млрд. кВт.ч. (94% от плана), а на АЭС - 211,5 млрд. кВт.ч. (54% от плана). Главной причиной невыполнения плана был провал программы сооружения АЭС на период 1981-1990, и это произошло не только из-за аварии на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. Однако, после этой аварии в Советском Союзе было остановлено строительство более 30 энергоблоков на 17 атомных станциях и прекращено проектирование 35 энергоблоков АЭС. Авария на Чернобыльской АЭС нанесла тяжелейший удар по развитию мировой атомной энергетики: темп роста электропроизводства на АЭС (соответственно, потребления природного урана) снизился почти в 7 раз с 13,3% раз до 2%. (см. рис. 4, Часть 1.)

Фактически в период 1981-1986 гг. (до аварии на Чернобыльской АЭС) было сооружено 18,6 ГВт, а в период 1986-1995 гг. было завершено строительство еще 10,3 ГВт., итого 28,9 ГВт., или 43 % от запланированного 66,7 ГВт. При этом, суммарная установленная мощность АЭС к1995 г. стала равняться всего 40 ГВт., или 40% от запланированного 100 ГВт. Установленная мощность девяти АЭС России тогда составила 22 ГВт.

Для сравнения, во Франции, в тот же период 1971-1990г., (за 20 лет) было сооружено 55 энергоблоков АЭС, суммарной мощностью 60,8 ГВт, то есть в 1.5 раза больше, чем в Советском Союзе. Почему они смогли это сделать? Да потому что, была высочайшая степень стандартизации, строились все АЭС с одним типом реактора – PWR, двух конструкций: 3х петлевой 900 МВт (34 реактора) и 4х петлевой 1300 МВт (20 реакторов).Один единственный энергоблок с реактором БН Суперфеникс, был пущен в 1986 г., в 1998 г.  после аварии, был выведен из эксплуатации. В 1996-1999 гг. были пущены еще четыре энергоблока с PWR типа   N-4 повышенной мощностью 1560 ГВт.

Можно ли было в Советском Союзе добиться хотя бы тех же результатов, что и во Франции? Да, конечно, если бы система управления гражданской атомной энергетики Советского Союза не была такой громоздкой, несовершенной и невосприимчивой к изменениям, необходимым для достижения цели (100 ГВт на АЭС к 1993 г.). Все, что мы смогли сделать за 20 лет - это 40 ГВт.

В Советском Союзе за гражданскую атомную энергетику отвечало два ведомства Минсредмаш (за конструкцию реакторов) и Минэнерго (за проекты АЭС, кроме Ленинградской и Игналинской АЭС). Это уже вводило осложнения в реализацию проектов АЭС. Минсредмаш имел полную монополию на разработку различных типов реакторов и их мощностной линейки, Минэнерго отводилась подчиненная роль. Поэтому строились АЭС по множеству различных проектов с большим количеством типов реакторов: ВВЭР-440 (минимум по двум проектам) и ВВЭР-1000 (по трем проектам), РБМК-1000 (по четырем проектам), РБМК-1500, БН-350, БН-600, БН-800.

К сожалению, эта родовая болезнь отечественной атомной энергетики продолжается и в современной России. На Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2, под одним названием АЭС-2006, построены и строятся энергоблоки по двум совершенно разным проектам. А уже по третьему проекту, началось сооружение энергоблоков на Курской АЭС-2. До этого были два разных новых проекта для энергоблоков с ВВЭР-1000.

Было так же введено неоправданное ограничение по мощности ВВЭР-1000 из-за требований по транспортировке корпуса реакторов по железной дороге. Кстати, работая заместителем министра Минатома РФ, я отменил это ограничение, потому что практически все площадки АЭС имели возможность транспортировки этого корпуса водным путем.  В Советском Союзе первый энергоблок повышенной мощности ВВЭР-1000 был запущен только в 1980 году (V блок Нововоронежской АЭС), а в Германии, на АЭС Библис, значительно раньше, в феврале 1974 г.: PWR, мощностью 1225 МВт.

Из-за большого разнообразия проектов, запоздали с внедрением конвейерного модульного строительства энергоблоков по одному проекту. На строительных площадках АЭС было много ручного труда, особенно на АЭС с РБМК, а это требовало огромных людских ресурсов, которых не хватало, что приводило к задержке строительства!

Главные конструктора реакторных установок - Гидропресс и НИКИЭТ, организации Минсредмаша - как монополисты были практически невосприимчивы к любой критике и замечаниям не только от научных и проектных организаций Минэнерго, но и собственных организаций, включая ИАЭ им.Курчатова. В первую очередь это относилось к проекту АЭС с РБМК-1000. Это была одна из главных причин, почему не удалось предотвратить аварию на Чернобыльской АЭС.

Другая причина - недостаточная координация между организациями Минсредмаша и Минэнерго, особенно в части безопасности.  Более того, со стороны Минсредмаша не поддерживались, и даже пресекались всяческие попытки свободного обмена информацией. Процветал монополизм в решениях. Роль Минэнерго, как заказчика была принижена, а она должна была быть головной.

Кроме того, только в середине 1983 г., на базе надзорного подразделения Минсредмаша был организован независимый надзорный орган в стране -Госатомэнергонадзор СССР. Он был еще слишком слаб и зависим, для того чтобы противодействовать решениям организации Минсредмаша, даже если считал, что они нарушают безопасность АЭС.

Очень хорошо об этом написал бывший работник ЧАЭС В.И.Борец. В ноябре 1975 г. он находился на блочном щите управления (БЩУ) на первом блоке Ленинградской АЭС, когда произошла авария с расплавлением одного технологического канала, разгерметизацией твэлов, попаданием ядерного топлива в контур, с выбросами в окружающую среду. На следующий день после аварии В.И. Борец не смог ознакомиться с записями в оперативном журнале начальника смены блока. Директор ЛАЭС запретил показывать записи работникам Минэнерго (ЧАЭС была в Минэнерго, а ЛАЭС в Минсредмаше). Еще на следующий день, его вызвал заместитель директора по режиму ЛАЭС, которому он рассказал, что был поражен резким ростом мощности и скорости разгона реактора, большим мощностным положительным эффектом реактивности реактора. Реактор при такой физике реактора взрывоопасен! Он объяснил Зам. директору по режиму, что это значит. «Представьте себя за рулем автомобиля. Заводите мотор. Трогаетесь. Плавно разгоняетесь. Переключаете передачи. Скорость 60 км/час. Снимаете ногу с педали газа. И вдруг автомобиль начинает самостоятельно разгоняться, 80, 100, 130, 150 км/час. Тормозите - никакого эффекта, разгоняется. Как Вы будете себя чувствовать? Вот такое было ощущение у меня на БЩУ перед аварией. Понимаете? Надо немедленно ученым разобраться с этим эффектом.» Но до аварии на Чернобыльской АЭС было сделано слишком мало. Ответственность за это несут научный руководитель и главный конструктор проекта РБМК: ИАЭ и НИКИЭТ.

В сентябре 1984 г. на   совещании у начальника главка Минэнерго Ю.Н.Филимонцева была сделана одна из последних попыток исправить ситуацию перед аварией. От НИКИЭТ принимали участие Василевской В.Н. и Полушкин К.К.  На нем были подняты уже известные недостатки физики ректоров РБМК: положительный мощностной эффект реактивности, положительный эффект реактивности вытеснителей стержней СУЗ при вводе стержней в реактор, малая скорость погружения в реактор стержней СУЗ и т.д. На этом совещании В.И.Борец рассказал о своих наблюдениях в процессе аварии на ЛАЭС в 1975 г.

Однако представители НИКИЭТ категорически отказались внести в протокол предложенный перечень мероприятий по приведению физики реактора РБМК в рамки приемлемых для эксплуатации характеристик. Эти мероприятия были выполнены на всех реакторах РБМК только после аварии на ЧАЭС 1986 г. При существующей в то время системе управления и принятия решений в Минсредмаше, работники НИКИЭТ, прекрасно зная эти недостатки, просто не могли согласиться с ними…

В создавшейся ситуации было высказано, чтобы НИКИЭТ и ИАЭ записали в регламент по эксплуатации реактора РБМК о том, что на малой мощности с допустимыми по регламенту малыми запасами реактивности ректор РБМК становится ВЗРЫВООПАСНЫМ, а также расписали мероприятия по исключению такого состояния с последующим внедрением полного объема мероприятий по обеспечению безопасной физики ректора. В ответ представители НИКИЭТ заявили, что, если в протоколе будет хоть один недостаток РБМК, они такой протокол не подпишут.

Тогда Ю.Н.Филимонцев поступил так: в протокол записали весь перечень мероприятий, внесли в список участников совещания всех, в том числе и представителей НИКИЭТ, а протокол подписал один руководитель совещания Ю.Н.Филимонцев. Протокол вышел с грифом «Для служебного пользования». Руководство ЧАЭС с протоколом было ознакомлено. Однакодо аварии 1986 года ни одно мероприятие из протокола по улучшению физики РБМК не было принято к устранению ни на одной АЭС с реакторами РБМК. И в регламент по эксплуатации АЭС РБМК НЕ БЫЛИ внесены дополнения в соответствии с этим протоколом.

Этот пример показывает, что тогдашняя двухголовая система управления гражданской атомной энергетикой  Советского Союза с доминированием Минсредмаша и слабым Госатомэнергонадзором оказалась чрезвычайно неэффективной.

Осенью 1986 г., я был приглашен в состав технической комиссии (11 членов) при Генеральной прокуратуре СССР для написания технического заключения о причинах аварии на IV блоке Чернобыльской АЭС  и степени виновности руководства станции и сотрудников Госатомнадзора в аварии на IV блоке Чернобыльской АЭС. Тогда мне не были известны результаты эксперимента на I блоке ЧАЭС (по определению пустотного коэффициента реактивности), а протокол совещания у Ю.Н.Филимонцева от сентября 1984 г. в комиссии не фигурировал, поэтому я не был с ним знаком. Большинство членов комиссии были сотрудники ИАЭ, НИКИЭТа и других организаций Минсредмаша. При подписании технического заключения я был единственный, кто написал особое мнение о том, что к аварии на Чернобыльской АЭС, кроме ошибок оперативного персонала, привели недостатки в конструкции системы управления защиты реактора. Летом 1987 г. на суд в Киев меня не пригласили.

Но вернемся в современную Россию. В последние 10-20 лет в российской электроэнергетике, включая атомную, были разработаны несколько стратегических документов прямо в соответствии с определением Стратегии по Е.О.Адамову. Их примеры упомянуты в первой части настоящей рецензии - это: «Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года (Генсхема-2008)», одобренной Правительством РФ от 22 февраля 2008 г. N 215-р и в «Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. (Энергостратегия-2009)», утвержденная Правительством РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-р

Эти документы действительно были разработаны не как прогнозы, а как «программы действий, объявленной готовности к достижению целей направленных на консолидацию ресурсов для решения приоритетных задач».

В Генсхеме-2008 была предложена программа действий по достижению в России к 2020 г. электропроизводствадо уровня 1700-2000 млрд кВт.ч., точно так же, как в Программе построения коммунизма в Советском Союзе к 1980 году, но только на 40 лет позже и в России. Директивно было принято, что на период 2009-2020 гг., среднегодовой темп рост энергопотребления в стране должен будет равняться 4,1% (базовый вариант). В современной России, такой темп был только один раз в 2006 году, когда началась разработка Генсхемы-2008. В качестве оптимистичного варианта было принято значение 5,2% (плюс 25% к базовому). В Энергостратегии-2009 – аналогичный уровень электропроизводства к 2030 г. (на 10 лет позже), и также, без всякого серьезного обоснования, было принято, что среднегодовой темп роста электропотребления в стране будет находиться в диапазоне 2,5% -3,5%.

Генсхема-2008 была разработана «не на уровне тех или иных специалистов или даже коллективов, а на уровне» руководства РАО ЕЭС России» (Председатель правления А.Б.Чубайс, технический директор Б.Ф. Вайнзихер). Энергостратегия - 2009 была разработана под руководством акад.  А.А.Макарова, тогда - директора ИНЭИ РАН, и акад. Э.П.Волкова, тогда - директора в ЭНИН им. Г.М.Кржижановского (Минэнерго). Оба этих документа были одобрены (утверждены) Правительством России.

Однако, они оказались ПОЛНОСТЬЮ ПРОВАЛЬНЫМИ. Например, по ним предполагалось в России за 10 лет (до 2020 г.) построить 30-32 атомных энергоблоков. Уже изначально было ясно, что такое количество атомных мощностей НЕВОЗМОЖНО простроить по объективным причинам и, самое главное, не нужно для экономики страны. Реально же до 2020 г. (включительно) будет построено в 3,5 раза меньше – 8 энергоблоков, включая 2-й энергоблок Нововоронежской АЭС-2 (пуск, начало 2020 г.) и 2-й энергоблок Ленинградской АЭС-2 (пуск, начало 2021 г.).

Почему это произошло? Потому что в основе обоих документов легли неверные, волюнтаристские, конъектурные, завышенные прогнозы электропотребления (электропроизводства) в России на период 2008-2020 гг., никак не связанные с прогнозами темпов экономического роста в стране.

По сути, и не слишком осведомленного в вопросах экономики Никиту Хрущева, и выпускника Инжекона, кандидата экономических наук Анатолия Чубайса подвело неумелое прогнозирование.

На рис. 1 показаны темпы изменения ВВП и электропотребления в России по годам, в период 1990-2018гг.

Рис. 1. Темпы изменения ВВП и электропотребления в России по годам, в период 1990-2018гг.

Из рис. 1 видно, что ежегодные темпы изменения ВВП и электропотребления близки к эквидистантным. Отрицательным темпам роста ВВП соответствуют отрицательные темпы роста электропотребления, максимальным темпам роста ВВП - максимальные темпы роста электропотребления, наоборот, минимальным темпам роста ВВП –минимальные темпы роста электропотребления.

По данным рис. 1 можно рассчитать ежегодные коэффициенты эластичности электропотребления к ВВП т.е. отношение ежегодных темпов изменения электропотребления к ВВП. В те годы, когда значения коэффициента эластичности существенно (2 и более раз) отличаются от предыдущих и последующих годов, необходимо проводить локальное осреднение, а именно рассчитывать среднее значение коэффициента эластичности на эти 3 года, т.е. отношение среднеарифметических значений (в эти 3 года) темпов изменения электропотребления к ВВП

На рис. 2 показаны ежегодные коэффициенты эластичности электропотребления к ВВП (с локальным осреднением) в России, в период 1991-2018 гг.

Рис. 2 Ежегодные коэффициенты эластичности электропотребления к ВВП (с локальным осреднением) в России по годам, в период 1991-2018 гг.

Из рис. 2 видно, что в России, на всем периоде 1999-2018 гг. (исключая кризисные годы: 2009-2010 (отскок) и 2014-2016) среднегодовой коэффициент эластичности электропотребления к ВВП равняется 0,33. Это значит, что в этот период на 1% роста ВВП (в физических объемах) в среднем приходилось 0,33% роста электропотребления. Значение среднегодового коэффициента эластичности электропотребления к ВВП определяется структурой, которая, в первом приближении, определяется соотношением долей ВВП, приходящихся на стоимость произведенных товаров (относительно высокое электропотребление) и произведенных услуг (относительно низкое электропотребление). Сами эти доли меняются очень медленно, в течение десятилетий.

Сопоставим прогнозы электропроизводства в России в период 2008-2020 гг. по Генсхеме-2008, Энергостратегии-2009 и Института проблем энергетики (ИПЭ, Б.И.Нигматулин) выполненные в 2008-2009 гг. с фактическими данными 2008-2018 гг.

На рис. 3 показаны прогнозы электропроизводства в России на период 2008 (2009)- 2020 гг. по Генсхеме-2008 (базовый и оптимистичный варианты), Энергостратегия-2009 (базовый, оптимистичный и пессимистичный варианты) и мои прогнозы: ИПЭ-2008 до экономического кризиса; ИПЭ-2009 с учетом экономического кризиса 2009 (базовый и оптимистичный варианты). Там же показаны фактические данные по электропроизводству в России в период 2005-2018 гг.

Рис. 3 Прогнозы электропроизводства в России на период 2008 (2009)- 2020 гг. по Генсхеме-2008 (базовый и оптимистичный варианты), Энергостратегия-2009 (базовый, оптимистичный и пессимистичный варианты) и мои прогнозы: ИПЭ-2008 до экономического кризиса; ИПЭ-2009 с учетом экономического кризиса 2009 (базовый и оптимистичный варианты). Там же показаны фактические данные по электропроизводству в России в период 2005-2018 гг.

Из рис. 3 видно, что прогноз электропроизводства в России (2008-2020гг.) по Генсхеме-2008 и Энергостратегии-2009 (базовый и оптимистичный варианты) не имеют никакого отношения к реальному росту электропроизводства в стране. Прогнозы Энергостратегии-2009 (пессимистичный вариант) и ИПЭ-2008, завышены, потому что не учитывают существенное снижение электропроизводства (электропотребления) в стране из-за мирового экономического кризиса 2009 г. Прогнозы ИПЭ-2009, (базовый и оптимистичный варианты) учитывающие снижение электропроизводства в 2009 г. из-за экономического кризиса, достаточно точно соответствуют фактическим данным по электропроизводству до 2014 г. включительно. Прогноз ИПЭ (базовый вариант)после 2014 г.  несколько завышен по отношению к фактическим данным, из-за не учёта экономического кризиса в стране (2014-2016 гг.).По фактическим данным, среднегодовой темп роста электропотребления в России в период 2008-2018 г., был равен 0,6%.

Если принять, что в России в период 2019-2030 гг. среднегодовой темп роста ВВП будет равняться не более 2%, и не будут происходить экономические кризисы (в запас), тогда среднегодовой темп роста энергопотребления не превысит 0,7% = 0,33*2% (с запасом). Таким образом, к 2030 г. рост электропотребления (электропроизводства) в стране должен увеличиться на 9,5%, или на 100 млрд. кВт.ч. до 1190 млрд. кВт.ч.

В прогнозе Международного энергетического агентства (МЭА) (IEA, World Energy Outlook 2017) для России., на период 2017-2040 гг. среднегодовой темп роста электропроизводства (электропотребления) принимался заметно выше – 1,0%.  Если принять этот завышенный прогноз, то к 2030 году рост электропроизводства (электропотребления) в стране должен увеличиться на 14%, или на 150 млрд кВт.ч = 1090 млрд кВт.ч * 14%, до 1240 млрд кВт.ч. (оценка сверху).

Теперь рассмотрим, как используются установленные мощности электростанций в России и каковы их резервы на 01.01.2019 г.

На рис. 4 показана динамика коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) в ЕЭС России (более 95% установленных мощностей электростанций России) в период 2008-2018 гг. (по данным АО «СО ЕЭС» из ежегодных Отчетов о функционировании ЕЭС России).


Рис. 4. Динамика электропроизводства, установленной мощности и КИУМ в ЕЭС России в период 2008-2018 гг.

Из рис. 4 видно, что в ЕЭС России в период 2008-2018 гг. КИУМ заметно снизился с 53,4% (2010 г.) до 50,2% (2018 г.).

На рис. 5 показаны динамика установленной мощности и располагаемой генерирующей мощности, максимума электрической нагрузки, а также минимальная располагаемая мощность для обеспечения максимума электрической нагрузки в ЕЭС России в период 2008-2018 гг. (по данным АО «СО ЕЭС» из ежегодных Отчетов о функционировании ЕЭС России).

Рис. 5. Динамики установленной и располагаемой мощности, максимума электрической нагрузки, а также минимальная располагаемая мощности для обеспечения максимума электрической нагрузки в ЕЭС России в период 2008-2018 гг.

Из рис. 5 видно, что в ЕЭС России в период 2008-2018 гг. максимум электрической нагрузки изменялся незначительно относительно среднего уровня 153 ГВт. При этом установленная мощность в ЕЭС выросла с 211 до 243 ГВт, или на 15,2%, а располагаемая мощность со 195 до 226 ГВт., или на 15,9%. До 2018 г. нормативный резерв мощности принимался равным 20,5%(с запасом) от максимума электрической нагрузки. Тогда в ЕЭС России в 2018 г. минимальная располагаемая мощность должна равняться 184 ГВт = 152,5 ГВт* 1,205 (оценка сверху). При этом, реальная располагаемая мощность в 2018 г. равнялась 226 ГВт, или 93% от установленной мощности 243 ГВт. Это значит, с запасом, сверхнормативный резерв мощности равнялся 42 ГВт = 226 ГВт. – 184 ГВт., или превышал необходимый на 23%.

На этом сверхнормативном резерве мощности можно выработать около 185 млрд. кВт.ч, при среднем в стране КИУМе = 0,5. Это несколько ниже электропроизводства на всех АЭС в 2018 году. Таким образом, если даже до 2030 года не будут вводиться новые генерирующие мощности и среднегодовой темп электропроизводства (электропотребления) будет равняться 1,0 %, то даже в 2030 г. на сверхнормативном резерве мощности можно дополнительно выработать 35 млрд кВт.ч. = 185 млрд кВт.ч. - 150 млрд кВт.ч. (оценка снизу). При этом будет сохраняться сверхнормативный резерв мощности в размере 8 ГВт. (оценка снизу). Более вероятно, среднегодовой темп электропроизводства будет равняться не более0,7 %, тогда в 2030 г. на сверхнормативном резерве мощности можно дополнительно выработать 85 млрд. кВт.ч. = 185 млрд. кВт.ч. – 100 млрд. кВт.ч., при этом сверхнормативный резерв мощности составит 19 ГВт. (оценка снизу).

Следует отметить, что такой огромный объем сверхнормативного (избыточного) резерва мощности в России образовался из-за неверных, волюнтаристских, конъюнктурных, завышенных прогнозов электропотребления в стране на период 2008-2020 гг. Соответственно, и в Генсхеме 2008, и в Энергостратегии 2009 были заложены сверхизбыточные объемы строительства генерирующих мощностей. Сверхнормативный (избыточный) резерв мощности существенно увеличивает стоимость электроэнергии для потребителей (будет показано ниже). Кстати, в те годы в своих многочисленных публикациях, включая на http://www.proatom.ru/undefined/http:/www.proatom.ru[2],[3] я неоднократно писал, что тогдашние прогнозы среднегодовых темпов электропотребления в стране завышены минимум в 2-4 раза, а сами темпы на прогнозный период определяются среднегодовыми темпами роста ВВП.

К сожалению, завышенные прогнозы среднегодовых темпов роста электропотребления в стране продолжают постоянно приниматься в ежегодном отраслевом документе Минэнерго РФ - «Схема и программа развития ЕЭС России» на 7 лет вперед.

Продолжение следует



[1]International Energy Outlook 2017. https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/0484(2017).pdf

[2]В чем не прав А. Чубайс. (20.02.2008г)   http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1234

[3]http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1357  [20/05/2008]     План РАО ЕЭС по вводу генерирующих мощностей невыполним; «Лишние станции Чубайса» (SmartMoney, 17 марта 2008 г.)

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.84
Ответов: 83


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 110 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019
Огромное  спасибо  за  понятный и ясный  материал!  С огромным уважением.


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019
Зря Адамов с Асмоловым залезли со своими пространными рассуждениями в сферу компетенции Нигматулина. Сейчас он размажет обоих в публичном пространстве, отыграется от души. Запасаемся попкорном и ждем публикаций о "Прорыве". 


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019
В XII пятилетке (1986-1990 гг.) было запланировано довести общее электропроизводство до 1840-1880 млрд.  Главной причиной невыполнения плана был провалпрограммы сооружения АЭС на период 1981-1990, и это произошло не только из-за аварии на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. Однако, после этой аварии в Советском Союзе было остановлено строительство более 30 энергоблоков на 17 атомных станциях и прекращено проектирование 35 энергоблоков АЭС.===========================================Авария на Чернобыльской АЭС спасла Восточно -Европейскую равнину России  от радиактивного загрязнения прекратилось  строительство АЭС  это было пророчество посланное  от  бога  для спасения русской народа . Бог  спас от АСТ-500 Воронеж, Горький .Бог спас  от  АТЭЦ - Одессу, Минск. Харьков.  Бог  спас от РБМК-1000   Кострому ,Украину, Бог спас от ВВЭР -1000 Адигедь в Башкирии ,Красные Поляны в Татарии,  Крым..... Распад СССР  к счастью серьёзно затормозил или  полностью остановил  строительства  АЭС. АТЭЦ, АСТ..Отсутствие хороших  безопасных технологий это  не повод цепляться и развивать  в стране  опасные  технологии 



[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019
...АГИДЕЛЬ, КРАСНЫЕ поляны...


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019
ВЯТСКИЕ поляны


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019
Не дур-куй про вятские поляны, думай правильно и предметно.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019
Башки́рская а́томная электроста́нция — недостроенная атомная электростанция, расположенная вблизи города Агидели в Башкортостане у слияния рек Белой и Камы.Главная игра сезона на АЭС Агидель. 30 лет спустя" Сталкер. ЗОНА 02. 14 мая 2016 youtube.com [www.youtube.com]16 апреля 201614-15 мая Башкортостан АЭС «Агидель» Общая вводная Прошло 30 лет с момента аварии на ЧАЭС и 10...


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019

Тата́рская а́томная электроста́нция — недостроенная атомная электростанция, расположенная вблизи посёлка городского типа Камские Поляны на берегу реки КамаРеспублика Татарстан
Репортаж недели #72. Татарскую АЭСразбирают по кирпичикам youtube.com [www.youtube.com]17 апреля 2016Заброшенная территория Татарской АЭС — магнит для отчаянных смельчаков и экстремалов.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2019
Воро́нежская АСТ — атомная станция теплоснабженияThe abandoned Soviet nuclear boiler house AST-500 youtube.com [www.youtube.com]29 марта 2017атомная станция теплоснабжения. Ядерный реактор АСТ-500. заброшенная котельная. Удаление от городской застройки составляет 6,5 км.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
 Бог  спас от АСТ-500 Воронеж
=========================
Чем Вам Воронежская АСТ не нравилась? Самая безопасная станция в мире была бы


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
АСТ-500  это была   от начала  до конца, непродуманная президентом Академии наук СССР Анатолием  Александроввым  и начальником  ОКБМ  академиком   Митенковым   идея.   Они выполняли  указание   КПСС   экономили  нефть ,  для продажи  ее за рубеж, поэтому для отопления городов  в СССР    собирали  "атомное  лего"   установили  на корпус реактора АСТ-500 , изготавливаемый в то время верхний  блок от   реактора ВВЭР-440.  Невозможно  было доказать .что  приводы системы управления и защиты ВВЭР-440 , нельзя   располагать  сверху на крышке  кипящего  реактора АСТ-500..  Активную зону АСТ-500 применили от реактора ВВЭР-440.  Не было приведено  экспериментальное     исследование  естественной циркуляции, методика расчета естественной циркуляции была примитивна.  "Давили" на инженеров,  строили второй Чернобыль под  Горьком . 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Не было приведено  экспериментальное     исследование  естественной циркуляции, методика расчета естественной циркуляции была примитивна. 


--------------------------------------------------


Кипящих реакторов в мире много работает - и проблем то нет. А что касается ЕЦ - ну Грасгоф и Нуссельт вместе с конфигурацией ВКУ покажут что там к кризисами теплоотвода. Не думаю что это проблема.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
АСТ-500  НЕ КИПЯЩИЙ  РЕАКТОР.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
Да, в общем-то сразу было понятно, что Адамов в своем ответе Нигматуллину занимался чистой демагогией. А про коммунизм у к 80-му году мне понравилось)))))


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
"Перспективы реализации проекта определяются не научными и инженерными проблемами, а стойкостью руководства" (Е. О. Адамов)http://proryv2020.ru/opinion/evgeniy-adamov-proekt-proryv-pomozh/


Более беспардонное заявление трудно себе представить. И к чему приводит такая политика было прекрасно показано Нигматуллиным на примере проталкивания РБМК НИКИЭТом и последующего за этим Чернобыля.



[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
А по существу стратегии почему ничего нет - ключевой вопрос - какие реакторы развиваем? Как решаем проблемы ЯЭ?


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
«... проблемы ЯЭ...» ——- будет еще, Нигматулин, похоже, только начал. Сказано же: «продолжение следует».


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
Продолжения не будет..+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++  Атомная энергетика  вымирает - это  эволюция,  естественный процесс.  Пусть нынешние атомные  кавалеристы   от атомной ветшающей энергетики   Нигматулин , Адамов, Лапшин ,   Киринко  ... спокойно донашивают свои ордена . А что до новой энергетики,  они там  не  нужны,   там уже новые  принципы и новое   поколение  . Поезд из   АЭС  идет  в эволюционный тупик- корпусные  реакторы отжигают.  уран-графитовые реакторы латают   .   Никакого отношения  новая энергетика к  старым  кавалеристам от  атомной энергии  не имеет.  Процесс деградации экономики в стране  остановить  возможно , если запретить в стране и за рубежом атомным  кавалеристам  строительство новых АЭС .  Деграция АЭС  пришла, слышим    бряцание орденов  и видим статьи с красивыми татуировками   от увядающих атомных кавалеристов  и  безответственные  действия их  менеджеров .  Технологическую  старость строящихся АЭС  уже  нельзя  скрыть.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Атомная энергетика разрушила СССР, разрушит и Россию. Первая ближайшая авария и страну разделят на удельные княжества.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
 Атомная авария   разрушила  СССР .100%  ЛОЖЬ  Атомные  аварии    не    разрушили  США ,ЯПОНИЮ, ВЕЛИКОБРИТАНИЮ. 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Атомная энергетика разрушила СССР, разрушит и Россию. Первая ближайшая авария и страну разделят на удельные княжества.


----------------------------------------------------


Еще один пророк...


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
...будет еще, Нигматулин, похоже, только начал....------------------------

Судя по выводу об избыточных мощностях до 2030 года, вряд ли БИН станет обсуждать проблемы развития ЯЭ, а уж про типы реакторов - это, кажется, и вовсе не его вопрос. Он критикует Адамова не за БРЕСТ как плохой реактор (хотя он плохой), а за безграмотную стратегию, предполагающую строить то, в чем на обозримое будущее государство не нуждается. По крайней мере, я так понимаю его позицию. Другой вопрос - возымеют ли действие выступления БИН - ведь стратегия принята, и нет никаких признаков, что ее кто-нибудь собирается пересматривать. И финансирование тех, кто участвует в проектах, предусмотренных стратегией, тоже вроде под сомнение не ставится.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
«...под сомнение не ставится...» ——— статьи Нигматулина внимательно читают на достаточно высоком уровне и делаются соответствующие выводы. 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
 К мнение авторитетного ученого-атомщика, бывшего заместителя министра по атомной энергии, доктора технических наук  никто  давно не прислушился ни в правительстве ни а администрации Президента .-В пояснительной записке по АЭС «Аккую» я Булат Нигматулин  отмечал, что схема инвестирования «Строй-владей-эксплуатируй» («Built–Own–Operate» - BOO) применительно к сооружению АЭС никогда не использовалась в мировой практике и впервые применена именно к АЭС «Аккую». я анализировал финансовую модель возврата средств от продажи половины произведенной электроэнергии по фиксированной цене...Но для российского бюджета – это абсолютный убыток.Но вернемся к нашему  каравану .. Сегодня инвестиции в атомную электростанцию «Аккую», достигли $ 3 млрд. Об этом нам, журналистам 6 апреля на пресс-конференции в РИА "Новости" сообщил министр энергетики Александр Новак. То есть, господин Новак подтвердил, что в Турцию уже отъехали 3 млрд. долларов.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
Путин: первый энергоблок АЭС «Аккую» будет запущен в 2023 году newstube.ru [www.newstube.ru]3 апреля 2018визит путинааэс в аккую. Россия 24. турция. аэсПутин: первый энергоблок АЭС «Аккую» будет..







[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019


Не могу понять почему тогда началось строительство АЭС Аккую.?????[18/04/2012]   Проатом  Б.И. Нигматулин Все риски проекта АЭС Аккую. Краткая справка[14/08/2012]  Проатом   Б.И. Нигматулин  Разбор «полетов во сне и наяву»Мне  кажется,что ВыТоварищи ученые! Доценты с кандидатами! 
Замучились вы с иксами, запутались в нулях! 
В.Высотский 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
...статьи Нигматулина внимательно читают на достаточно высоком уровне и делаются соответствующие выводы. ...-------------------------------------------

Если уровень высокий и выводы делаются, то, присоединяясь к предыдущему комментатору, повторим вопрос - почему же начали строить АЭС Аккую? Да и насчет АЭС Белене, против которой БИН активно выступал, даже, кажется, ездил в то время в Болгарию - а там опять ищут инвестора для возобновления проекта. Кажется, что упоминая о большом "влиянии" Проатома на происходящее в атомной отрасли, редакция выдает желаемое за действительное. Может быть, есть примеры последствий от "сделанных выводов"?






[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
 Статьи  Б.И.Нигматулина на Проатоме  является лирическим и отраженнием   того что  делает   правительство в атомной энергетике , а правительство  делает все наоборот о чем  пишет Б.И.Нигматулин. Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ уже готов  снова строить АЭС Белены-3 : У нас есть очень хорошие компетенции в сфере строительства атомных станций и есть возможности реализовать этот проект не хуже, чем мы его реализуем в целом ряде других европейских стран.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Статьи  Б.И.Нигматулина на Проатоме  является лирическим и отраженнием   того что  делает   правительство в атомной энергетике , а правительство  делает все наоборот о чем  пишет Б.И.Нигматулин. 



--------------------------------------------------------------------


Это эмоции!

У вас нет никаких фактов, опровергающих аналитику БИНа!


Хочу напомнить вам, что за предыдущие периоды из 10 прогнозов БИНа сбылись 9.5 прогнозом. 

Так что зря вы господин манагер так категоричны! У вас в принципе не может быть компетенций - мы манагеры. Но не аналитики уровня БИНа!


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Хочу напомнить вам, что за предыдущие периоды из 10 прогнозов БИНа сбылись 9.5 прогнозом.
======================================
  Факты в студию !



[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Болгары вполне могли решить предыдущий спор по Белене в свою пользу. Им ПООБ такой подсунули, что можно было смело отказаться от строительства и наоборот, заставить им платить деньги. В ПООБе том даже рисунки некоторые да и по тексту Кудан-Кулам прямо явно присутствовал, хотя Белене и Кудан-Кулам рахные проекты. Да кто будет смотреть, кому это надо - никому, ни у нас, ни в Болгарии. Они что, тамошние менеджеры, из своего кармана платили штраф - конечно нет, на этом еще наварили. И сейчас, в любом случае наварят. Никого, ни там, ни здесь, безопасность не интересует, живут сегодняшним днем, думают, что в случае чего выкрутятся, Чернобыль и Фукусима это отлично показали.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Один из пунктов ПБЯ начинается так: Ядерная безопасность РУ и АС определяется техническим совершенством проектов... ПООБ, конечно, - часть проекта. Но авторы ПБЯ, по-моему, имели в виду нечто иное.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
"Путин: первый энергоблок АЭС «Аккую» будет запущен в 2023 году" Путин говорит то, что ему говорят менеджеры его окружения, которые никогда ничего сами не делали,  не только не провели ни одного расчета, но даже не способны оценить результаты полученных расчетов. Верхушка Росатома - просто нули по делу, поэтому им вливать можно все Что хочешь, им и вливают то, что они хотят слушать.Этим пользуются, опять же , менеджеры ступенью ниже и т.д . Мнения людей, которые понимают в этом вопросе, до него не дойдут. Все слова, слова и ничего кроме слов - в результате [www.newstube.ru]получаем уши от ослов.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
«...К мнению авторитетного...» ———— Нигматулин, конечно, не президент, поэтому вес его заявлений несколько ниже. Важно другое — вода камень точит. Когда его мысли дойдут до критической массы таких же авторитетных людей, власть вынуждена будет корректировать свои решения. Это нормальный ход обкатки общественно значимых проблем.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
——— статьи Нигматулина внимательно читают на достаточно высоком уровне и делаются соответствующие выводы.
------------------------
Свежо предание, да верится с трудом... Впрочем, блажен, кто верует - все равно больше ничего не остается.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
Строить новые АЭС надо с учётом возможности продажи электроэнергии. Или делать замещение тепловых. А вот насчет того, что строящиеся, или предлагаемые к строительству АЭС, это старинные, дебильные и ядерно опасные проекты - это факт. Новых решений не хотят делать ни Адамов, ни Асмолов, ни Кравчук в своей Эре для АПЛ. Видимо они закодированы американцами не развивать Россию в атомной отрасли. Им дано задание - развалить атомпром. Иначе они потеряют все свои блага.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
«.... Как решаем проблемы ЯЭ?...» —— У ЯЭ проблем нет. Проблемы есть у нас, граждан России. Проблемы в том, что атомщики засрали радиацией всю страну, моря, реки. Онкозаболевания косят людей. Атомные монстры вытягивают последние деньги из нищего бюджета. Никто не знает, что делать из все возрастающего обьема ОЯТ, РАО, облученного графита. И проблемы эти растут. 163659


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
А давайте попросим мистера БИНа подготовить свою стратегию развития ЯЭ - что в ней будет? Сворачивание ЯЭ, закрытие НИИ с увольнением всех сотрудников (зато экономически оправдано), какие приоритеты в развитии технологий, оборонке и пр...


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
+++++++++ закрытие НИИ с увольнением всех сотрудников (зато экономически оправдано)++++++++++++++++

Почему-то американцы могут перепрофилирвать своих сотрудников на другие тематики, на ту же возобновляемую энергетику, например, а у нас что - это так сложно?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
А что во всем всему миру надо только на пиндосов ровняться и ориентроваться? Аргумент идиотический. Ядерные национальные лаборатории США массово не перекрашиваются в "зелёных", напротив ищут внури ЯЭ сферы приложения своих компетенций, в том числе наращивать потерянные компетенции за счёт тех стран, где они есть.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
<А что во всем всему миру надо только на пиндосов ровняться и ориентроваться?>
Ориентироваться надо на новые технологии, а если не нравятся "пиндосы", можно ориентироваться на китайцев, которые достигли колоссальных успехов в производстве дешевых солнечных панелей.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
--------------Ориентироваться надо на новые технологии...
------------------

Какие же например?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
<Какие же например?>

Любые технологии ВИЭ. То, что сейчас развивается бешеными темпами и активно внедряется


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
А давайте попросим мистера БИНа подготовить свою стратегию развития ЯЭ - что в ней будет?##############################
Вы думаете, что Булату Искандеровичу больше заняться нечем, кроме как удовлетворять  любопытство читателей Проатома? Особенно насчет "сворачивания" - ох, знакомые нотки. Ну, попросите, попросите....




[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2019
Так и зачем он тогда свои статейки пишет раз есть чем заняться? Вместо того чтобы всех и вся дерьмом поливать на сайтах и в выступлениях, пусть подготовит комплексную альтернативную программу развития, стратегию (или ещё что-нибудь) и опубликует ее на том же проатоме - если аргументация будет воспринята лицами, принимающими решения, и широкой общественностью, то и будем эту программу реализовывать. и никаких сгороворов и шарлатанств...


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
«:::: Так и зачем он тогда свои статейки пишет::::» — Кто вам мешает, и вы пишите. Нигматулин ведь вас не упрекает в том, что вы тут на Проатоме комменты строчите.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
"А давайте попросим мистера БИНа подготовить свою стратегию развития ЯЭ - что в ней будет?"


А зачем вообще нужны эти стратегии? Зачем бумагу марать-то?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
Ветераны   атомной энергетики ,  на сайте  дружно  собрались,   чтобы  рассказать,   как дикий  атом народу приучали   как  прожили жизнь свою, что в ней  повидали.  Но в   разговоре  стороной   обошли,   ни слова не сказали , как  страну  Советскую    взорвали , а потом ее  предали. 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
Опять вылезли в политику!


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
"Опять вылезли в политику!"   "Политика - есть концентрированное выражение экономики"


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
Экономика - есть техническое  выражение безопасности.11 марта 2011 года произошла  авария на АЭС Фукусима-1 — крупная радиационная авария максимального 7-го уровня по Международной шкале ядерных событий  показала всем, что продление сроков эксплуатации старых реакторов   АЭС  ведёт к глобальной радиационной катастрофе.  Назначенный конструкторами-разработчиками 30-летний срок эксплуатации шести реакторов на «Фукусиме-1» закончился в период с 2001 по 2009 год. По всему миру количество потенциальных «Фукусим», то есть ядерных реакторов АЭС выработавших свой назначенный срок эксплуатации, приближается к двум сотням..Вина за катастрофу на АЭС Фукусима-1 лежит на специалистах энергетической компании «Токио электрик пауэр», которые технологически и экономически обосновали возможность продления сроков эксплуатации энергоблоков. По сути дела население Японии сейчас расплачивается за безрасудность  своих ядерщиков.В России из 32-х работающих реакторов на АЭС к 2034 году 19 реакторов выработают все  разумные  сроки.  Технических средств ликвидации ядерных аварий хватает только на показательные выступления. Спустя 60 лет после запуска первых энергетических реакторов, в мире нет ни одной «зелёной лужайки» на месте бывшей АЭС, как это представляют в рекламных буклетах. Более того – ни один реактор, выработавший свой 40-летний срок, не был остановлен вовремя, Сейчас атомные пропагандисты, не жалеют сил, чтобы убедить нас в безопасности «мирного атома».  Атомные пропагандисты,  завлекают  политиков мнимым  всемогуществом «красной ядерной кнопки» ,и «светлым атомным будущим». АЭС навсегда,  а от  статей с  жонглированием  цифр  и графиков  толку нет только   рябит в глазах.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Авария на Фукусиме произошла не из-за того, что старые реакторы, которые, кстати, выдержали сейсмическое воздействие, а из-за того, что распредустройство было расположено в самом низу и залито водой.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019

 У Вас  поверхностный  взгляд на событие ,  если   реакторы   выдержали сейсмические испытания, почему  тогда   блоки на  АЭС   взорвались.
 После  аварии специалистам и  правительству в Японии больще  никто не верит.

На атомной станции Фукусима системы защиты были настолько неадекватными условиям безопасности , что привели к взрыву АЭС .  Развитие аварии на  атомной станции Фукусима невозможно  было  остановить. 
Нет ни одной статьи,  нет дискуссии на ПРОАТОМе о  технологическом и экономическом обосновании   продления сроков эксплуатации  старых   энергоблоков в России , с учетом фукусимской   катастрофы  . Если в 2009 году  АЭС  была  остановлена не было в Японии  катастрофы .  



[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
<<Нет ни одной статьи,  нет дискуссии на ПРОАТОМе о  технологическом и экономическом обосновании   продления сроков эксплуатации  старых   энергоблоков в России , с учетом фукусимской   катастрофы  .>>=============================================

Потому что технологическое и экономическое обоснование продления сроков эксплуатации делается специалистами, а не читателями Проатома. Такие специалисты, несомненно, есть среди читателей, но их попытки высказать свое профессиональное и компетентное мнение по этому вопросу (как и по многим другим) немедленно затаптываются криками про "атомных пропагандонов"  и набившими оскомину требованиями "высказать мнение" про ОЯТ в "тоненьких трубочках". Некоторым комментаторам вообще неинтересно ничего, кроме того, что они сами придумали или услышали от "своих". Что же касается учета последствий Фукусимы, то уже неоднократно разные люди писали здесь, что в нормативные документы по обеспечению безопасности сразу же по требованию МАГАТЭ были внесены весьма ужесточающие требования, по которым сделана большая работа как на действующих АЭС, так и в проектах новых блоков.
Но все это совершенно неинтересно значительной части аудитории.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
В нормативные документы по обеспечению безопасности сразу же по требованию МАГАТЭ были внесены весьма ужесточающие требования, по которым сделана большая работа как на действующих АЭС, так и в проектах новых блоков.Но все это совершенно неинтересно значительной части аудитории.
======================================
Но все это  архиважно  жителям С-П ,Мурманска ,Твери , Курска, Смоленска,  Воронежа , Ростова, которые живут рядом с АЭС .
Прошло  8 лет   конкретно,  что сделано какие мероприятия  выполнены  на АЭС с реакторами  ВВЭР-1200, реатором ВВЭР -1000,  ВВЭР -440/213 , ВВЭР440/230 , РБМК-1000, чтобы не повторилась фукусимская трагедия .


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
В нормативные документы по обеспечению безопасности сразу же по требованию МАГАТЭ были внесены весьма ужесточающие требования, по которым сделана большая работа как на действующих АЭС, так и в проектах новых блоков.Но все это совершенно неинтересно значительной части аудитории.
======================================
Но все это  архиважно  жителям С-П ,Мурманска ,Твери , Курска, Смоленска,  Воронежа , Ростова, которые живут рядом с АЭС .
Прошло  8 лет   конкретно,  что сделано какие мероприятия  выполнены  на АЭС с реакторами  ВВЭР-1200, реатором ВВЭР -1000,  ВВЭР -440/213 , ВВЭР440/230 , РБМК-1000, чтобы не повторилась фукусимская трагедия .


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
В нормативные документы по обеспечению безопасности сразу же по требованию МАГАТЭ были внесены весьма ужесточающие требования, по которым сделана большая работа как на действующих АЭС, так и в проектах новых блоков.Но все это совершенно неинтересно значительной части аудитории.
======================================
Но все это  архиважно  жителям С-П ,Мурманска ,Твери , Курска, Смоленска,  Воронежа , Ростова, которые живут рядом с АЭС .
Прошло  8 лет   конкретно,  что сделано какие мероприятия  выполнены  на АЭС с реакторами  ВВЭР-1200, реатором ВВЭР -1000,  ВВЭР -440/213 , ВВЭР440/230 , РБМК-1000, чтобы не повторилась фукусимская трагедия .


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
==Прошло  8 лет   конкретно,  что сделано какие мероприятия  выполнены  на АЭС с реакторами  ВВЭР-1200, реатором ВВЭР -1000,  ВВЭР -440/213 , ВВЭР440/230 , РБМК-1000, чтобы не повторилась фукусимская трагедия .=============

Научным руководителем направления ВВЭР является Курчатовский институт. Организация, ответственная за соблюдение требований нормативных документов по безопасности - Ростехнадзор, точнее, НТЦ ЯРБ. Общими вопросами безопасности объектов атомной энергетики занимается ИБРАЭ. Редакция Проатома могла бы обратиться к специалистам из этих организаций с просьбой опубликовать здесь статью, конкретно отвечающую на Ваши вопросы, что они, конечно, могут сделать вполне профессионально. А только так и надо на эти вопросы отвечать. Однако, скорее всего, соответствующая часть читателькой аудитории заявит, что никому из них нельзя верить, потому что это - государственные организации, а они всегда врут.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Однако, скорее всего, соответствующая часть читателькой аудитории заявит, что никому из них нельзя верить===================================Нет дыма без огня Ростехнадзор 14 декабря подписал акт о готовности второго энергоблока, а примерно две недели спустя сотрудниками волгодонского ФСБ по указанию руководителя УФСБ по Ростовской области Бритвина было возбуждено уголовное дело (ст.159 ч.4 УК РФ) в отношении субподрядных организаций по факту поставки и монтажа некондиционного оборудования – труб охладителя. Проверка ведется до сих пор. Пока сотрудники ФСБ не могут понять масштаба нарушений, допущенных при строительстве нового реактора. PRoAtom - Коррупция в Росатоме: продолжение следует [hghltd.yandex.net] [yandex.ru]proatom.ru [hghltd.yandex.net]›modules.php… [hghltd.yandex.net] [hghltd.yandex.net] [hghltd.yandex.net]


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
===Нет дыма без огня =============++++++++++++++++
Ну, то есть не надо обращаться к специалистам по "постфукусимским" изменениям нормативных документов, поскольку оказалось, что в субподрядной организации, имеющей отношение к строительству нового блока, имеются жулики. Я правильно излагаю Вашу мысль?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
  1. Жуликам надо ставить на пути преграды Почему?  На АЭС поставляют контрофактное оборудование  Потому! что  вРосатоме  не  работает   волшебное словосочетание – ЕОСЗ, Единый Отраслевой Стандарт Закупок, http://zakupki.rosatom.ru/Web.aspx?node=af23.  это документ, определяющий правила закупки товаров и услуг для атомной отрасли. Всего 200 стр. Ну и еще 17 приложений, некоторые из которых под сотню страниц. . Еще есть методические указания как всем этим добром пользоваться .  400 стр Единого Отраслевого Стандарта Закупок,  а воз и ны́-не там. . ничего не изменяется, всё по-прежнему  ситуации, не улучшается со временем 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
что  вРосатоме  не  работает   волшебное словосочетание – ЕОСЗ++++++++++++++++++++++

Какое отношение имеет ЕОСЗ к вопросу об изменении нормативной документации после Фукусимы и о том, что в этом плане сделано на действующих станциях? Нужна на Проатоме статья специалистов на эту тему или нет?  Или смысл Вашего поста (который, кажется, уже где-то раньше попадался) - не надо никаких статей, все равно не поверим?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Какое отношение имеет ЕОСЗ к вопросу об изменении нормативной документации после Фукусимы =========================================================
Самое  прямое  закупки и поставки оборудования для  проведения   модернизации  старых  систем   АЭС  и установка новых систем   безопасности   АЭС   имеют первостепенное значение  для безопасности АЭС  . Читайте  руководства  МАГАТЭ Техническое обслуживание, надзор и инспекции при эксплуатации на атомных электростанциях РУКОВОДСТВА № NS-G-2.6


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Читайте  руководства  МАГАТЭ Техническое обслуживание, надзор и инспекции при эксплуатации на атомных электростанциях=============================

Вот как раз для того, чтобы читателям-неспециалистам, которые беспокоятся непосредственно за свою жизнь, не пришлось читать сами нормативные документы и Руководства, и предлагается организовать статью, в которой специалисты популярно объяснили бы, что конкретно изменилось после Фукусимы и в документах, и на АЭС. Не понимаю, что вызывает возражения?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Не понимаю, что вызывает возражения? 
===========================

Вы остались в социализме в СССР.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Вы остались в социализме в СССР++++++++++++++++++++++++++++++


Объясните, пожалуйста, для отсталых и непонятливых - причем здесь социализм? Что там делали такое, что имеет отношение к статье про "постфукусимские" нормативы безопасности на АЭС?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Повзаимодествуйте  с иностранными  экспертами    тогда  вы  поймете многое и сделаете   выводы. 
Чем оличается финский STUK   от российского РОСТЕХНАДЗОРА 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2019

Вы остались в социализме в СССР++++++++++++++++++++++++++++++


Объясните, пожалуйста, для отсталых и непонятливых - причем здесь социализм? Что там делали такое, что имеет отношение к статье про "постфукусимские" нормативы безопасности на АЭС?


Повзаимодествуйте  с иностранными  экспертами    тогда  вы  поймете многое и сделаете   выводы. Чем оличается финский STUK   от российского РОСТЕХНАДЗОРА
=======================================

Понятно только одно - статьи, отвечающей на вопросы заинтересованных людей по поводу того, что сделано после Фукусимы - не будет. Поэтому любой желающий по-прежнему может утверждать, что ничего не сделано и завтра все взорвется. Спасибо за внимание.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2019
Поэтому любой желающий по-прежнему может утверждать, что ничего не сделано после Фукусимы  и завтра все взорвется. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Поэтому любой желающий по-прежнему может утверждать,что сделано все после Фукусимы  необходимое и завтра  ничего не взорвемся .++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Но правда,   к сожеления только  одна.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2019
Но правда,   к сожеления только  одна.======================================

К сожалению, передергивание - один из самых любимых приемчиков некоторых проатомовских комментаторов; к сожалению же не брезгуют этим и модераторы.
Никто не утверждал, "что сделано все после Фукусимы  необходимое и завтра  ничего не взорвемся", это ваша собственная выдумка. Правда действительно одна, и состоит она в том, что после фукусимской аварии изменения в нормативные документы были внесены и изменения в проектах и на действующих станциях делались. Было предложение организовать статью о том, каковы конкретно эти изменения. Со ссылками на документы. Но организация и публикация статей такого рода, по-видимому, не соответствует редакционной политике. О чем приходится только сожалеть.



[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2019
“...только сожалеть...» ———редакция не препятствует авторам, которые имеют свою точку зрения и не боятся заявить об этом.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2019
“...только сожалеть...» ———редакция не препятствует авторам, которые имеют свою точку зрения и не боятся заявить об этом.=====================================

Господа редакция! В очередной раз - не надо передергивать.  Мои комментарии - не о моей точке зрения (которую я, как видите, имею и не боюсь об этом заявлять), а об организации и публикации статьи об изменениях в нормативной базе, проектной документации и регламентах на действующих АЭС после фукусимской аварии. Такую статью с конкретными данными могут написать только специалисты, которые делали эту работу. Мое предложение состояло в том, чтобы редакция к таким специалистам обратилась.  Не в пространство "кто-нибудь что-нибудь  скажите, если хотите", а к тем, кто этим непосредственно занимался. Речь идет о фактическом состоянии дел и чьи бы то ни было  "точки зрения" здесь совершенно ни при чем. Поскольку, как следует из написанных здесь комментариев, этот вопрос интересует по крайней мере часть читателей Проатома, я не вижу причин, по которым это предложение для вас неприемлемо, и не понимаю, почему оно вызвало такую странную реакцию. Не хотите этим вопросом заниматься - не занимайтесь, хозяин - барин. Ваше декларативное заявление "редакция не препятствует", извините, попахивает демагогией. Или вы не очень внимательно читаете комментарии на собственном сайте.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2019
#...Господа редакция...# – уважаемый, ваши специалисты засрали страну радиацией, и продолжает просить деньги на новые атомные авантюры. Что нового могут они сказать? У них целая армия атомных пропагандонов (вы один из них), и они живут только сегодняшним днем. Поговорите с каждым из них в курилке, они вам скажут, что мне сегодня платят зарплату, а в завтрашний день наши внуки чего-нибудь придумают. Так вот, не будет никаких внуков, все вымрут от радиации.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
“... затаптываются криками про «атомных пропагандонах»...» ——— Коллега, чего же вы так испугались? ПРоАтом читают и комментируют разные люди с разными мнениями. Кстати, подобный принцип дискуссии характерен и в научных спорах. Это и есть демократический метод осмысления проблемы. Аргументируйте саою позицию и представляйте доказательства. Тем и сильна позиция Нигматулина, что он представляет облосновпния своей позиции, поэтому его и не «затаптывают». 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
——— Коллега, чего же вы так испугались?=======================================
А почему Вы решили, что кто-то Вас испугался?  Про научные споры я, поверьте, знаю, по крайней мере, не меньше Вас. А ссылки на демократию, прикрывающие обыкновенное пещерное хамство - просто демагогия. Некоторым Вашим коллегам никакие аргументы и доказательства не нужны, в чем нетрудно убедиться при чтении комментариев к любой из присутствующих сегодня на сайте статей. Так что Ваше резонерство не по адресу.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Взрывы реакторов произошли из за срыва циркуляции теплоносителя в активной зоне реактора ( нарушен теплосъем с ТВС) , а первопричина см. выше.Старый.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2019
Взрывы реакторов произошли из за срыва циркуляции теплоносителя в активной зоне реактора ( нарушен теплосъем с ТВС) , а первопричина см. выше.Старый.


-------------------------------------------------------------------


Это по Фукусиме?

Там водород бабахнул - на видео видно как взлетает на воздух здание РО, но корпуса реакторов не разрушились


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
По всему миру количество потенциальных «Фукусим», то есть ядерных реакторов АЭС выработавших свой назначенный срок эксплуатации, приближается к двум сотням..Вина за катастрофу на АЭС Фукусима-1 лежит на специалистах энергетической компании «Токио электрик пауэр»


--------------------------------------------

У них не было азотной продувки низкого давления для разбавления водорода, вот и взлетели. А так бы потихоньку кололись и плавились в зоне. Тоже нехорошо, но лучше чем на водороде взлетать.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
#... А давайте попросим мистера БИНа...# —— Принимая во внимание просьбу комментаторов, мы обратились с просьбой к БИНигматулину о подготовке собственного видения развития атомной энергетики. Он обещал подготовить такую стратегию, но сначала выскажется по поводу стратегии 2100, которую кулуарно подготовила узкая группа руководящих лиц. В стратегии Нигматулина, вероятно, будет отказ от быстрых реакторов, ЗЯТЦ, как экономически нецелесообразых в настоящее время. Кроме того, он за захват 50% мирового рынка строительства реакторов. Для этого необходимо ускоренно (за 4 года) создать проект облегченных недорогих унифицированных реакторов ВВЭР 1200 и 600, без циркония и ловушки. Все остальные его предложения можно будет прочитать на сайте proatom.ru. Редакция ПРоАтом.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
"В стратегии Нигматулина, вероятно, будет отказ от быстрых реакторов, ЗЯТЦ, как экономически нецелесообразых в настоящее время."++++++++++++++++++++++

Хочется надеяться, что редакция несколько упрощенно изложила позицию Нигматулина по этому вопросу. На основании его публикаций всегда казалось, что его кругозор не так узок, как это следует из приведенного утверждения. Дождемся, что напишет сам автор.






[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
Переработка РАО – это преступная деятельность. Только захоронение на большие глубины. Кроме того, она и экономически не нужна, поскольку урана на ближайшие сто лет достаточно. А наши дети и внуки в ближайшие 50-70 лет придумают другие безопасные и экономичные способы генерации. АЭ — это тупик, смерть цивилизации.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Перерабатывают, как я понимаю, не РАО, а ОЯТ, а РАО по возможности разделяют, компактизируют и захоранивают, либо просто хранят. Вращающаяся железяка скоро уже полтораста лет дает нам основную часть электричества. И так будет, скорее всего, и следующие полтораста. А жизнь, как известно, - смертельная болезнь, передающаяся половым путем.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Пардон, это описка. Речь идет о переработке ОЯТ и изготовлении из него нового топлива. Вот это и есть преступление перед человечеством.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
А давайте попросим мистера БИНа подготовить свою стратегию развития ЯЭ - что в ней будет? Сворачивание ЯЭ, закрытие НИИ с увольнением всех сотрудников (зато экономически оправдано), какие приоритеты в развитии технологий, оборонке и пр...


--------------------------------------------------

БИН уже ответил вам на вопрос в этой статье - модернизация мощностей.  Читайте аналитику внимательней.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2019
ВВП Белоруссии (население — 9,5 млн чел.) — 54 млрд долларовВВП Эстонии (население 1,3 млн чел, почти ничего не производит) — 26 млрд долларовВВП острова Майотта (владение Франции в группе Коморских островов, население 250 тыс.чел. практически ничего не производит, кроме еды и не экспортирует, кроме благовоний) — около 3 млрд долларов.Таким образом, в пересчете на население Белоруссии ВВП острова Майотта составил бы 114 миллиардов долларов, а ВВП Эстонии в пересчете на ту же Белоруссию был бы равен 190 млрд. долларов!Странно, не правда ли? И это еще мягко сказано! Такое ощущение, что все эти цифры ВВП, особенно в случае с западными и прозападными странами и территориями, абсолютно дутые. И служат только одной цели – надувательству всего остального мира насчет мнимого величия и «несравненного благополучия» Запада.


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Принимая во внимание просьбу комментаторов, мы обратились с просьбой к БИНигматулину о подготовке собственного видения развития атомной энергетики.

Уважаемая редакция ПРоАтом! Никакая стратегия развития атомной энергетики не будет полной без ясного и технически обоснованного решения о судьбе накопленного и продолжающегося непрерывно накапливаться ОЯТ. К концу века, когда массово потекут оболочки старых ТВЭЛов, объем накопленного ОЯТ превысит 1 млн. тонн. Убедительно прошу Вас обратить внимание уважаемого Булата Искандеровича, что без его авторитетного мнения по этому вопросу никакие оценки развития атомной энергетики не будут иметь ни малейшего смысла.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
"Никакая стратегия развития атомной энергетики не будет полной без ясного и технически обоснованного решения о судьбе накопленного и продолжающегося непрерывно накапливаться ОЯТ".


Поддерживаю.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Нигматулин не радиохимик. Для принятия решения о судьбе ОЯТ нужна широкая дискуссия на уровне экологов, радиохимиков, геологов, врачей, экономистов... Во всяком случае экстраполяция негативных факторов переработки на ближайшие сто лет дает печальную перспективу для человеческой популяции. Хранение и захоронение ОЯТ тоже несут колоссальные риски. Не решена также судьба облученного графита, которого в мире огромное количество. Твердые и жидкие отходы атомной промышленности варварски зарываются в землю, переплавляются, сливаются в озера-отстойники, реки, океан. Мировой атомный монстр использует свои ресурсы для давления на тех, кто подвергает сомнению безопасность атомной энергетики. Фактически — это мафия, озабоченная сиюминутными доходами. Атомщики тормозят развитие альтернативных источников генерации.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
"Хранение и захоронение ОЯТ тоже несут колоссальные риски"

"Прорыв" предлагает радиационно-эквивалентное захоронение. Так, может быть - вот оно, решение проблемы ОЯТ?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
"Прорыв" предлагает радиационно-эквивалентное захоронение. Так, может быть - вот оно, решение проблемы ОЯТ?+++++++++++++++++++++++++++
Радиационно-эквивалентное захоронение означает только, что сколько радиоактивности вы "вынули" из недр при добыче урана, столько же (в соответствующих единицах) возвращаете "в недра" при захоронении после того, как топливо, полученное из этого урана, "прошло" через реакторы АЭС и превратилось в ОЯТ. При этом не говорится, что уран вынули где-то в Конго или в Казахстане, а "хоронить" РАО привезете, например, под Красноярск. Кроме того, прежде, чем захоронить, надо переработать ОЯТ, чтобы довести радиоактивность РАО до нужного уровня. Так что это не решение "проблемы ОЯТ", а сказка для наивных неосведомленных людей.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
"это не решение "проблемы ОЯТ", а сказка для наивных неосведомленных людей"



См. к этому комментарии в (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8204).


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
"Прорыв" предлагает радиационно-эквивалентное захоронение. Так, может быть - вот оно, решение проблемы ОЯТ?

Прорыв делает вид, что имеет какое-то предложение. Радиационно-эквивалентное захоронение требует предварительной переработки ОЯТ, а в списке литературы проекта из 500 публикаций лишь две поверхностные работы посвящены этому этапу. Дементий Башкиров опубликовал на ПроАтоме уже 20 статей с объяснением, почему радиохимики не могут выполнить такую переработку. Ответа со стороны Прорыва и Росатома на эти статьи не последовало. Поскольку, с момента его первой публикации прошло уже полтора года, видимо, руководство Прорыва само понимает, что решения нет.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
"Ответа со стороны Прорыва и Росатома на эти статьи не последовало."

Было бы крайне интересно (без всяких подковырок) послушать точку зрения Прорыва по возможности переработки ОЯТ. Если кто-то из Прорыва читает Проатом - может быть сможете изложить на этих страницах свою точку зрения?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Среди читателей ПРоАтом много людей, обладающих знаниями и опытом работы в атомной отрасли. Хотелось бы послушать их мнение о Стратегии развития атомной энергетики. Может быть кто-нибудь предложит свои оригинальные решения. С уважением. 


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
За оригинальными это к Адамову Е.О. - Прорыв, в ОКБМ - плавучка или РИТМ на сушу вытащить, в НИКИЭТ - Шельф... Про простые почему-то никто слушать не желает...


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2019
Среди читателей ПРоАтом много людей, обладающих знаниями и опытом работы в атомной отрасли. Хотелось бы послушать их мнение о Стратегии развития атомной энергетики. Может быть кто-нибудь предложит свои оригинальные решения. С уважением. 

-------------------------------------------------------


ЕЕ нет коллеги, и скорее всего не появится.И БИН это совершенно точно отметил в своей статье.
Похоже на то, что требуется стратегия трансформации атомной отрасли в более высокие энерготехнологии, но это возможно только с помощью государства. 
А там пока это даже и не понимают.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Было так же введено неоправданное ограничение по мощности ВВЭР-1000 из-за требований по транспортировке корпуса реакторов по железной дороге. Кстати, работая заместителем министра Минатома РФ, я отменил это ограничение, Стареем, Булат Искандерович. Уже даже заслугу китайского варилы себе приписываем. Это же он херовато приварил трубу САОЗ, после чего ГП добавил патрубкам куски нержавеющих труб и корпус стал непровозным по ж/д. А требование для континентальной страны с развитой сетью ж/д вполне нормальное. Особенно с учетом того, что единственный на то время изготовитель корпусов не мог тогда доставлять их по воде. Да и не было это на самом деле требованием. Просто один умный человек на этом предприятии предложил сделать корпус реактора провозной по ж/д, в который запихнуть максимальную возможную мощность. Так получился В-1000. А звали того человека Крюгер Е.А. Земля ему пухом.


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2019
Было бы крайне интересно (без всяких подковырок) послушать точку зрения Прорыва по возможности переработки ОЯТ. Если кто-то из Прорыва читает Проатом - может быть сможете изложить на этих страницах свою точку зрения?

Особенно хотелось бы услышать ответ О.В.Крюкова, директора по государственной политике в области обращения с ОЯТ, РАО и ВЭ ЯРОО Росатома. Нельзя ли пригласить его в редакцию?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Г-н Крюков, к сожалению, за 8 лет на своем посту так и не начал разбираться в теме ОЯТ и РАО, поэтому просто просто подписывается под стандартными мантрами про ЗЯТЦ. Макс


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Ничего, пускай продемонстрирует всем свою компетентность. Ему по должности положено перед народом отвечать. А то, уж больно острые вопросы Башкиров поднял.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Похоже на то, что эти БИНовские накаты на ПРОРЫВ заказывает сам Адамов. Чем больше трескотни вокруг ПРОРЫВа, тем больше ПРОРЫВ прорывает бюджет.
Чтобы с ПРОРЫВом стало все ясно, надо как можно быстрее построить БРЕСТ. Топливо в реактор грузить не обязательно. Достаточно отапливать реактор дровами. 


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2019
Если Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора.  А где посадки ?? В Магадане приготовили  грядки.   Профессор пишет очередные сказки.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2019
Весь цивилизованный мир уже понял, что АЭ - порочная ветвь развития. Вредная, дорогая, сложная, опасная. А мы все понять не можем. Страна дебилов.


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2019
"Весь цивилизованный мир уже понял, что АЭ - порочная ветвь развития. Вредная, дорогая, сложная, опасная. А мы все понять не можем. Страна дебилов." А есть прекрасные альтернативы? Фины из-за природных условий все равно за ядерку. 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2019
*А есть прекрасные альтернативы?*
Уж в России-то альтернативы хоть отбавляй. И ведь отбавляют, причем за твердую валюту)


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2019
Ну, кто бы возражал, - конченых дебилов. А китайцы, так, вообще, - чурки узкоглазые. Только почему-то индус на переговорах стал рассказывать, чему его учили в Оксфорде...


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2019

 Все   пророчества.
От   рассудка и одиночества.
 Пророк оставил  наставлений много.
Но не ответил на волнующий вопрос.
 «А почему ж так плохо?»




[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2019
Весь цивилизованный мир уже понял, что АЭ - порочная ветвь развития. Вредная, дорогая, сложная, опасная. А мы все понять не можем. Страна дебилов.

---------------------------------------------------------

Финны тоже дебилы?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2019
Финны тоже дебилы? - а что, у них какой-то иммунитет против этого?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 2 (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2019
нет никакого цивилизованного мира и уж тем более нельзя объяснять т.н. "цивилизованностью" то или иное политико-экономическое решение
есть несколько торговых олигархических домов, которые ведут свои внутренние дела
и у нас всё точно также
что там в нейтронную физику лезть - вон турецкие помидоры  по несколько раз за сезон то дико вредные оказываются, то обалденно полезные. 



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.73 секунды
Рейтинг@Mail.ru