proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[25/02/2019]     Возражение «писателю под псевдонимом»

Л.Г.Бабиков, бывший начальник лаборатории топлива НИИАР (1982-92 гг.), к.т.н.

Я не стану «прятаться» за псевдонимом. В НИИАРе, где мне довелось работать 44 года, начиная с 1964-го, меня знают многие. Многозначительное совпадение, подтолкнувшее меня к этому «выступлению», связано как с началом, так и с завершением моей трудовой деятельности. Нас, молодых специалистов, закончивших Физтех УПИ, руководители выпускающей кафедры «десантировали» (в обход официального распределения) тогда ещё в п/я 30 с поддержкой его директора О.Д.Казачковского.



При этом заранее было решено, что задачей будет разработка прогрессивной технологии переработки ядерного топлива после реакторной стадии «топливного цикла», а непосредственным руководителем будет О.В.Скиба, также выпускник ФТФ, тогда уже кандидат наук.

О.Д. Казачковский был одним из «родоначальников» «короткого» топливного цикла с использованием реакторов на быстрых нейтронах, реакторы БР-5 и БР-10 в Обнинске уже работали.  Так что и я был одним из первых, начавших развитие этого направления. Закончил свою деятельность подачей заявки с целью получения патента на способ переработки отработавшего топлива… Ирония (а может, издёвка) судьбы в том, что НИИАР отказался быть патентообладателем по заявке, и мы с С.П.Распопиным подали её от своего имени. Переписку я заканчивал, уже будучи уволенным, но Патент № 2 371 792 на «Способ и установку переработки отработавшего ядерного топлива» мы получили. Без ложной скромности считаю это большим достижением не только личным, но и для проблемы в целом, хотя время для его проверки и реализации оказалось «не самым благоприятным».

Я тоже пережил в своей деятельности период скептицизма, а именно – по отношению к «достижениям» технологии получения смешанного топлива и твэлов для атомных реакторов, в разработке  которой сам принимал активное участие, и которую руководство направления и института считали готовой к передаче в промышленное производство. Но мой скептицизм не сводился только к критике, я утверждал, что достигнутый уровень является необходимым, но для «передачи в промышленное  производство» – недостаточным: требуется перейти на новый уровень, перейти к раздельному производству топливных компонентов в аппаратах непрерывного действия, что позволило бы достичь устойчивой работы оборудования с высокой производительностью и  высоким, стабильным качеством топлива. Кстати, только такой подход позволял реализовать все ранее декларированные преимущества технологии виброуплотнения твэлов. Нужно было ещё освоить (в том числе разработать и изготовить оборудование) технологию автоматизированной дозированной загрузки компонентов при заполнении твэлов топливом.

К сожалению, хочется надеяться, что не только моему, мои бывшие руководители не преодолели своей предвзятости (мягко сказать), а производственники не пожелали связываться с «головной болью» от процессов, недалеко ушедших от лабораторных, только в увеличенном объёме, от основных аппаратов, материал которых «поневоле» участвовал в технологическом процессе,  работая как «расходный», что резко сокращало срок его службы.

Таким образом, мои критические оценки и новые предложения были обоснованно конструктивными и даже вполне своевременными (2000 год). Хотя, как говорят «поезд ушёл», у меня ещё теплится надежда, что при продолжающемся развитии атомной энергетики и с возрастанием понимания, что стратегическая задача вовлечения ресурса природы (изотопов U238 и Th232) не решена, накопленная научная база нашего (в прошлом очень успешного направления) и мои предложения могут снова стать актуальными, в том числе и в направлении регенерации ОЯТ. Надежда моя подкреплена впечатлением от внимания и отношения к материалам моей несостоявшейся докторской диссертации, которые я доложил (в полном объёме, включая закрытую часть) на Сибирском Химкомбинате. Считаю, что мнение производственников стоит значительно больше, чем «дельцов» от науки, пришедших «на всё готовое», а выполнять    пожелания и даже разумные требования – обязанность прикладных институтов, одним из которых является НИИАР. Есть также надежда, что «рыночный подход» и здравый смысл когда-то «сойдутся», тогда преимущества как атомной энергетики в целом, так и неводных технологий в частности, снова привлекут внимание, ведь объективно существующие параметры оценки технологий остаются неизменными.

Нельзя не согласиться с ДБ (сокращённый псевдоним «писателя»), что атомная отрасль нашей страны претерпела практически одномоментно 3, возможно, даже 5 страшных ударов!

1.                Чернобыльская катастрофа (огромные экономические потери, сильнейшее торможение как строительства  запланированных АЭС, так и прогресса в расширении применения атомной энергетики, репутационные потери, в том числе в международном масштабе);

2.                Сокращение вооружений. Безусловно, в стратегическом плане этот процесс был для страны в целом необходим и выгоден, но для отрасли значил потерю финансирования, остановку многих производств, дополнительные затраты на перепрофилирование (конверсию);

3.                «Горбачёвская» перестройка, а затем развал СССР с последующей «вакханалией» реорганизаций (МСМ в Агентство, далее в Госкорпорацию, Институтов во ФГУПы, далее в АО) с сокращением централизованного финансирования, ослаблением как руководящего начала, так и взаимной координации между ранее «заинтересованными» друг в друге предприятиями (снова репутационные потери, наука в таких условиях – лишняя);

4.                Непостижимая по преступной безответственности «ядерная сделка» по продаже 500 тонн делящихся материалов (ДМ, «оружейных» урана и плутония) США за ничтожную долю  от их номинальной стоимости (снова катастрофические экономические и репутационные потери);

5.                 Размещение «купленного» американцами всего количества ДМ в специально построенном на территории комбината «Маяк» для этой цели хранилище, которое, по сути, является средством шантажа (см. И-нет, сайт aloban75.livejournal.com «АТОМНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ В РОССИИ –…»).

Честно говоря, даже удивительно, что после такого «растаптывания» основные работы в отрасли всё-таки продолжали выполняться, хотя разрушительные последствия не только не преодолены, но во многом усугубляются. На мой взгляд, самым опасным последствием всех перемен становится НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ очень большой части работников, похоже, на всех уровнях. В связи с этим отрасли наносятся новые экономические и репутационные потери, но уже «изнутри», что может быть более разрушительным.

Ситуация с выступлениями ДБ мне сильно напоминает «литературное» описание войны от лица рядового, пусть даже самого положительного и храброго солдата. Если такой солдат решился «выложить» свои наблюдения и переживания, для усиления впечатления он будет прибегать к «усиливающим приёмам», в том числе и к необоснованным обобщениям. Естественно, в какой-то мере это может отражать его смелость, но осознаёт ли он, что свою репутацию и солдат как участников описываемых событий может сильно «подпортить». Так и ДБ, увлекательно «живописуя» безобразия, творившиеся во время (и после) перечисленных мной «ударов» по отрасли, якобы отсутствие перспектив для развития как отрасли в целом, так и ЗЯТЦ БР, продолжает наносить удары (уже морального плана) по репутации отрасли.

Трудно спорить с ДБ о тех безобразиях, что происходили в институте и в подразделениях (о некоторых и сам тогда был наслышан), да и злоупотреблять терпением читателя не хочу, но некоторые «преувеличения» всё-таки упомяну. То, что «вывозилось вагонами», «по бартеру» обменивалось на другие материалы, расходную химпродукцию, оборудование и даже в оплату договоров с «подрядными» организациями (например, за мазут для ТЭЦ). Кстати, иногда и фонд зарплаты из «вырученных» денег пополняли. Лично я купил тогда у НИИАРа кирпич для печки и погреба, шкафчики деревянный и металлический, несколько стульев и даже «двухместный» бокс (б/у) из нерж. стали (δ = 2мм). После «доработки» (тоже за мои деньги) этот бокс служит ёмкостью для воды на огороде. Неприятно резанула история с разборкой и дезактивацией «Фрегата», которая на 99 % вымышлена! Если речь идёт о «последнем Фрегате», построенном с чехами, то там не только плутония, но и обогащённого урана не было, вся программа была свёрнута после экспериментов по ректификации гексафторида природного или даже «отвального» урана.

Если речь идёт об установке ПКС-3 (аббревиатура от «плутониевый кипящий слой»), расположенной в тяжёлых боксах (Б-1-150), то она была лабораторной. В единичном эксперименте   масса плутония была порядка десяти грамм, всего было проведено не более десяти экспериментов. То есть, остаться в аппаратах и трубопроводах перед демонтажём могло при самых невероятных потерях не более десяти грамм плутония, что на два порядка меньше КМ (аббревиатура от «критической массы»). Кому надо было пугать ДБ и других, что может произойти СЦР, я не могу и предположить. Кстати, бывшие работники и руководители установки тогда ещё работали, в частности, Ю.С.Соколовский, В.Н.Чернышёв, Г.И. аслаков уволились значительно позднее, чем я, а Д.Г.Рыбин работает до сих пор.

Описание испытаний экспериментальных сборок в реакторе БН-350 и их результаты также сильно искажены. Урановые сборки отстояли нормально, я это помню хорошо (иначе не стали бы делать и ставить на испытание сборки с МОКС-топливом). С этими сборками осложнение было, но оно связано с тем, что это был первый опыт со смешанным топливом в длинных твэлах, и плотность топлива оказалась на нижнем пределе нормы. В программе испытаний по этой причине было предложено (мне так помнится, не я её разрабатывал) установить сборки ближе к краю активной зоны (чтобы облучать в более щадящих условиях), но реакторщики игнорировали опасения. Да, сборки перегрели, пришлось выгружать их раньше, но всё это было детально «расследовано» и объяснено, только после этого  стали делать топливо для БН-600.

Не понравилась мне и спекуляция на именах наших (многих) общих учителей (см. cont.ws «85 годовщина открытия деления урана»). Не могу сказать об остальных, с атомной энергетикой они непосредственно связаны не были, да и я с ними меньше общался, но относительно Сергея Павловича Распопина могу совершенно определённо заявить, что он был ярким  её поборником, часто писал об этом  на региональном уровне. Он был даже более радикальным, выступая за разработку и внедрение гомогенных солевых реакторов, а последнее его изобретение – дисперсное нитридное топливо, взвешенное в жидком свинце. Отношение его к ЗЯТЦу характеризует согласие быть соавтором в нашем с ним (уже упомянутом) Патенте РФ № 2 371 792.

Зачем же так «увлекаться», ведь, если заведомая ложь обнаруживается хотя бы в одном месте, весь материал утрачивает достоверность.

ДБ заостряет внимание на опасности присутствия в реакторном топливе Am 241 из-за доплер-эффекта, спасибо за это, честно, я об этом не знал, считал что нежелательность присутствия связана с его интенсивным (хотя не сильно проникающим) γ-излучением. Но ведь это «поправимо», надо загружать в реактор плутоний, из которого  Am 241перед этим удалить. Пирохимическая технология позволяет их разделить почти  «в одно касание», при этом плутоний можно получить в состоянии, пригодном для производства вибротвэлов.  Да, полезность Am 241 очень ограничена, значит, имеет смысл приравнять его к долгоживущим продуктам деления и захоранивать совместно с ними (тем более, что при его α-распаде получается ещё более долгоживущий Np237, также не имеющий «высокого спроса»).

Не буду спорить о том, что переходить к серийным реакторам на быстрых нейтронах (БН-1200), тем более, БРЕСТам просто безумие, пока нет опробованных технологий:

- промышленного производства топливных компонентов для загрузки в твэлы;

-  массового автоматизированного производства твэлов методом виброуплотнения;

- промышленной переработки «горячего» ОЯТ (с выдержкой не более! года);

- промышленной переработки высокоактивных РАО в компактные  стойкие   формы, пригодные для удаления в места «бессрочного захоронения».

По каждому направлению у меня были предложения или «имеются соображения». По первому я сделал сообщение на Сибирском химическом комбинате  7.08.2003 г., получившее полное одобрение (повторяюсь, извините); по 2-му   была подана заявка RU 2003123060 А (ФГУП ГНЦ РФ «НИИАР»), 27.01.2005 на получение Патента РФ «Способ подготовки топлива и его загрузки при изготовлении твэлов методом виброуплотнения». К сожалению, я потерял время на «уговоры»  руководства НИИАРа выступить патентообладателем, и заявка не была «реализована» в Патент (открытая публикация); по 3-му  имеется Патент № 2 371 792 «Способ и установка для переработки отработавшего топлива ядерных реакторов»; по 4-му предлагаю использовать «вечные» процессы, протекающие на планете. Имеются ввиду либо движение тектонических плит земной коры (захоранивать там, где край одной плиты двигается под край другой), либо вулканическая деятельность, которая открывает бездонный и вечный «могильник». Нужно только привести РАО  в состояние любых тугоплавких материалов, более плотных, чем расплавленная магма (или загрузить в тугоплавкий, хотя бы в железный, герметичный контейнер, который можно в ней «затопить»).

К сожалению, реального прогресса ни в одном из упомянутых вопросов не наблюдается, а продвижение реакторов БН большой мощности  декларируется в недалёком будущем. Неужели урок с реактором БН-800 для «стратегов» отрасли «не впрок»?  И вообще, «что это было»?

Сейчас мне снова придётся «сблизиться» с ДБ в том плане, что я тоже  с уровня «лейтенантской землянки» (по сравнению с его «сержантской траншеей») буду описывать «войну». По большому счёту существовало жёсткое соперничество прогрессивного и консервативного подходов к изготовлению топлива и твэлов быстрых (в общем случае, и не только) реакторов, таблеточного и «засыпного» с виброуплотнением. «Таблетка» в первую очередь, проигрывала по экономике производства: ведь каждая – ответственное изделие, даже если массовое производство идёт на автоматах, нужен строгий контроль многих параметров (формы, размеров, чистоты обработки, отсутствия трещин, сколов, заусениц, острых кромок). Если спекание таблеток можно проводить большими партиями (тоже не так просто, так как они склонны спекаться друг с другом в комки, и при высокой температуре часть ценных продуктов испаряется, особенно это заметно для плутония), при контроле надо отдельно каждую(!) таблетку с нескольких позиций осмотреть и обмерить. Значит для необходимой производительности нужно несколько контрольных «линий», а со смешанным топливом (в присутствии плутония) – это «грязное» производство, дополнительные капитальные и эксплуатационные затраты.

Но главное не в этом, «вибротехнология» в оптимальном варианте может дать преимущества в повышении общей величины  выгорания за счёт «профилирования» массовой доли делящегося материала по высоте активной части твэла. К пуску в строй БН-800 это уже можно было реализовать: механическую смесь оксидов урана и плутония мы использовали при изготовлении экспериментальных сборок БОР-60, но тогда равномерность распределения плутония была недостаточной (в экспериментальных сборках это было допустимо, так как плутоний вводили на достаточно большом «фоне» U235), но уже к 1989 году было закончено исследование Берндта Линдау (Лейпцигский технический университет, ГДР), показавшее возможность достижения желаемых параметров при одновременной загрузке всех фракций с управлением потоков каждой из них (это его, по нашему,  диссертация доктора технических наук). К такому варианту я предлагал «вернуться с шагом вперёд», начиная с 2000-го года (оно в силе до сих пор).

Кроме «профилирования» этот вариант обещает дополнительные экономические преимущества: в производстве «исходного» топлива плутониевая «нитка» будет отдельной от урановой, значит, объём защитных сооружений и технологического оборудования  будет пропорционально уменьшен, а для урана пригодны гораздо менее защищённые и ядернобезопасные аппараты и сооружения. Плутоний мог бы «соединяться» с основной массой урана только в заключительной операции – изготовлении твэла. Более того, концепция раздельного производства позволила бы применить аппараты непрерывного действия с большим сроком работоспособности (не в пример используемых в последних полупромышленных установках). Работа аппаратов в непрерывном режиме обеспечила бы не только более высокую производительность, но и стабильность качества продуктов, чего также не хватало полупромышленному варианту.

Кто же победил? Победил абсурд! «Таблеточники» тоже не справились с «изделиями» из МОКС-топлива, и реактор запустили на таблетках с U235, то есть он сжигает уран, как РТН, и производит плутоний, который сжигать негде!

Да, триумфального шествия атомной энергетики на быстрых нейтронах не получилось, как мечталось в наши молодые годы…

К сожалению, технологические возможности даже для МСМ были не бесконечны; что требовалось «физикам» (они расчёты по экспериментальным данным провели – вот он результат!), технологам приходилось тратить годы и годы, чтобы приблизиться к нему.  Есть, однако, вдохновляющие примеры, как настойчивость позволяла преодолевать все мыслимые препятствия. В книге «Физтехи о физтехах»   (Изд-во ЯВА, г. Екатеринбург, 1999 г., с. 169) Паригорий Евстафьевич Суетин вспоминает, как за 3 с небольшим года, будучи аспирантом в ИАЭ совместно с Е.М. Каменевым (нач. лаб.) под руководством академика И.К. Кикоина разработал (не с нуля, надо признать), испытал и довёл до стадии внедрения (испытывал каскад из 40 машин) газовые центрифуги для разделения изотопов урана. Желаемый срок их службы должен был составлять 3 года, а первые образцы выдерживали не более 10 минут, взрываясь с грохотом, вселяя страх и неуверенность. И.К. Кикоин через какое-то число неудач даже утратил уверенность в положительном результате (хорошо, что не изменил тему диссертационной работы Суетина), но поиск продолжался, и нужные решения были найдены! Е.М. Каменев, как ни прискорбно, безвременно скончался, П.Е. Суетин стал кандидатом физ-мат. наук, И.К. Кикоин стал дважды Героем Социалистического труда, а наш оружейный уран – самым дешёвым в мире!

Пример яркий, но для технологов-радиохимиков и материаловедов  ситуация была ещё более сложной, так как оказалась недостаточной радиационная стойкость материалов и технологических сред: на реакторной стадии не выдерживала сталь оболочек твэлов, на стадии переработки «горячего» ОЯТ по экстракционному варианту меняла структуру и состав смесь экстрагента и растворителя (снижались выход и разделение из-за побочных реакций). Пирохимическая технология по своей сути к этим сложностям гораздо менее чувствительна, но есть «оснащение»: электропривод, датчики контроля, герметичные уплотнения, а это всё уязвимо: электронные компоненты, изоляция, смазки. Как и в космической технике, здесь тоже надо искать подходящие замены (стекло, керамику в качестве изоляции, в качестве уплотнений – современные графитовые материалы, например, вспененный пирографит, да ещё армированный графитовым волокном), то есть, продолжать поиск.

Пока даже самые защищённые горячие камеры спроектированы на общую активность до 100 000 Кюри, а по расчётам при переработке «горячего» (3-6 мес. выдержки) топлива с выгоранием 10 % с ядернобезопасной загрузкой в одном только аппарате (до 30 кг диоксида плутония в расплаве солей) активность составит от 1 до 10 миллионов Кюри! Таких сооружений даже не предполагается.  Чтобы решить сложную задачу, надо не паниковать, а искать решения и делать правильные шаги, но, поскольку задача всё-таки очень специфическая, для этого нужны очень «толковый дирижёр», «способный и слаженный оркестр» и, конечно, финансовые вложения вкупе с вниманием  власти. Хочу обратить особое внимание читателя (и ДБ особенно) на то, что автомобили никто не собирается запрещать, их продолжают совершенствовать несмотря на то, что в мире от них ежегодно гибнет (реально!) до полумиллиона человек(!), и природе они наносят колоссальный вред.

От природного газа, от добычи нефти и угля, от коротких замыканий в электросетях и проводке, от взрывчатки и пиротехники, наверное, число погибающих в год такого же порядка (особенно впечатляющие примеры: взрыв природного газа в лощине около станции Аша, что за Уфой, где погибли многие пассажиры двух встречных поездов (я видел свежие последствия через три дня после события!); взрыв судна со взрывчаткой в порту канадского Галифакса, тогда целый город «смело»). Как говаривал один мой (ныне покойный, к сожалению) друг, когда мы вспоминали свои «болячки»: «Не от этого умрём!»  На 99 % он был прав, и  даже в отношении себя, когда заболел. Никто из нас, опять же, к сожалению, и сам он тоже не догадывался, от чего умрёт, а надо было просто пойти к врачу (тогда это было проще, чем сейчас), а он никого не хотел слушать…

Процесс познания мира, как и технический прогресс, остановить невозможно. Предыдущим и нашим поколениям было суждено заниматься опасными радиоактивными материалами. Таковы были, с одной стороны, дар природы, а с другой – историческая необходимость, и наша страна с первой стадией (создание оружия) справилась почти на пределе возможности.   В какой-то мере задача была облегчена тем, что нужный изотопный состав плутония получался только при малых выгораниях урана в промышленных реакторах, и его можно было расчехловывать и растворять даже без выдержки. Облучённое «сырьё остывало» в процессе переработки: короткоживущие изотопы превращались в стабильные или долгоживущие, но последние представляли собой большую опасность, и их масса была пропорциональна массе полученного плутония. Так будет и впредь, пока будет необходимость в ядерном оружии. Пока изменений не предвидится. Значит и Ваш лозунг, ДБ, обесценивается, остаётся опасность как от самого оружия, так и от продуктов, образующихся при его производстве. А ведь есть ещё такой компонент вооружённых сил как атомные подводные лодки и гражданские (скоро ожидаются и военные) ледоколы, топливо которых тоже потребуется перерабатывать.

У меня складывается впечатление, которое ДБ своими выступлениями только  усилил, что необходимо «повышать грамотность» населения страны в смысле знания радиационной безопасности так же, как обеспечения безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), правил эксплуатации электрических и газовых приборов (раньше хоть какие-то сведения давали в рамках «гражданской обороны»). И вообще, что такое «радиация», и почему её «ни с чем не надо есть». У меня, кстати, совершенно случайно, такой опыт был. В 1989 г. мы с женой купили в с. Никольском-на-Черемшане дом под дачу, и первое время, чтобы ездить туда, садились рано утром на автобус около вечного огня (у «Перекрёстка»). Однажды смотрю, слоняется рядом нестарый мужчина, изрядно пьяный. Не помню уже, сам он ко мне подошёл с вопросом или я его спросил, с какой такой «радости» он успел «набраться». Вопрос его был неожиданным: «Может ты знаешь, правда, что мы все в атоме?» На просьбу уточнить, что он имеет ввиду, пояснил: «Слухи всякие ходят, и Ульяновск каждый день раз пять про какие-то микоригены говорит. Это же неспроста всё!» Я ему, мол,  Вам сильно повезло, как раз я могу об этом рассказать, если до автобуса успею. Ну и изложил  ему за 5-7 минут, что радиационный фон складывается из нескольких составляющих: космического (от Солнца и дальнего космоса), геофизического (от радиоактивных элементов в земной коре, водах и воздухе), от проведённых испытаний ядерного оружия и от работы производств, связанных с радиоактивными материалами и излучениями, включая НИИАР и рентгеновские кабинеты в больницах.

Для простоты сказал, что все 4 составляющих примерно одинаковы по действию, и даже в сумме опасности для жизни не представляют. Что я работаю в НИИАРе, занимался самыми опасными работами, но, зная, «с чем имею дело», принимал меры безопасности и благодаря этому здоров, у нас родилась вторая дочка (первая была до НИИАРа), тоже здоровая, красавица и умница. Перед самым приходом автобуса мой внимательный слушатель совершенно искренне сказал, что я, возможно, спас ему жизнь. «Я» – говорит – «этого ужасно боялся, потому пил, так как, когда выпью, не боюсь. Если бы не ты, спился бы…»  Но кроме населения, нужно ещё не упускать из виду персонал радиационноопасных производств и лабораторий, набирать на работу, по возможности, подготовленных людей или на месте «качественно» и ответственно обучать, потому что максимальная опасность исходит именно от неправильных действий исполнителей (иногда, к сожалению, и руководителей, если они некомпетентны).

Как говорится, пользуясь случаем, выскажу ещё одно «соображение», которое пришло мне ещё в 1991 году. Своей деятельностью ядерная индустрия, зародившись как производитель оружия, в о-о-очень далёкой перспективе приведёт к уменьшению геофизического вклада в величину  общего радиационного фона.  Радиохимики и реакторщики израсходуют доступные количества долгоживущих урана и тория, которые по механизмам выщелачивания и выветривания  попадали в «биосферу», тем самым «ускорят» их превращение (в более лёгкие элементы) и вернут природе  в стабильном состоянии.  Да, это непросто, но когда нас трудности останавливали? Зато будущие поколения после окончания эры атомной энергетики будут жить (ну хоть немножко) в более благоприятной среде. При этом ещё ведь польза немалая! Не буду даже об электроэнергии и теплоснабжении говорить, сколько новых, немыслимых ранее технологий инициировано! Производство особочистых материалов, начавшееся для атомной промышленности, дало полупроводники, волоконную оптику, материалы для сверхпроводников, супермагнитов и лазеров. Благодаря «высоким радиохимическим» технологиям удалось открыть новые сверхтяжёлые химические элементы! Много хорошего можно сказать о применении радиоактивных изотопов, в том числе в медицине, в космической технике и принципиально новых приборах для исследований.

Самое распространённое (и самое благородное) использование плутония – в датчиках задымления централизованной противопожарной сигнализации (в жилых помещениях, учебных и детских учреждениях в России не применяются). Если честно, мне такое использование плутония «не по душе», но, «у меня не спросили» и, как говорится, «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Сколько и каких ещё небывалых технологий и устройств будет «обретено» в процессе решения трудных задач, невозможно представить! Давайте искать, а не «зарывать голову в песок»!

Вообще говоря, некоторые решения «витают в воздухе», бери и внедряй! Например, мне представляется несложным превращение всех (может быть, почти всех)  реакторов с водным теплоносителем первого контура в подобие CANDU. Вижу два варианта, которые можно и совместить:

- полностью «зацикловать» все потоки воды, имеющейся в первом контуре, тогда нейтроны, поглощаемые водой, в том числе водородом, будут увеличивать долю дейтерия, и вода постепенно будет становиться тяжёлой;

- то же самое провести на некоторых сравнительно близко расположенных ТЭЦ, ГРЭС с несколькими котлами каждая, то есть, для теплоснабжения организовать вторые контуры, изолированные от первых. «Кубовую» воду первого котла постепенно передавать на  питание второго, заменяя её конденсатом второго; «кубовую» воду второго – для питания третьего, а конденсат из третьего возвращать во второй, то есть, организовать противоток «местного» уровня. «Кубовую» воду из котла с наибольшим номером (в какой-то мере обогащённую дейтерием) необходимо транспортировать (в цистернах или трубопроводом), на другую станцию, где «построена» такая же схема. Соответственно, конденсат из цикла первого котла этой станции возвращается на первую, и т.д. (противоток «внешнего» уровня). Процесс, по сути, аналогичный обогащению урана, только гораздо проще, надеюсь, и намного дешевле. Затраты – только на транспорт, небольшие потери тепла при организации изолированного «первого» контура, остальное всё попутно. 

Вот и всё, что я хотел предложить для обсуждения.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.37
Ответов: 58


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 43 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
В отличие от уважаемого Бабикова автор Дементий Башкиров пишет о деле, о проблемах, о конкретных физических и химических процессах. Его статьи поучительны и интересны и я почерпнул из них многое полезное, на что раньше не обращал внимание. Башкиров – профессионал, знаюет практику и теорию, способен критически (аналитически) подойти к любой технической задаче, способен видеть и чувствовать проблему «в целом». Эти качества Башкирова, как вдумчивого человека, похоже, проявлялись в нем с самого начала его учебы и производственной деятельности. Вот такие, как Башкиров – надежда на процветание России. Статья Бабикова – опять те же пошленькие приемы – забросать человека какашками,  потому, что он рангом ниже, и посмел вякнуть без разрешения. А все остальное – сплошная демагогия, самовосхваление, ностальгия: раньше, мол, и вода была жиже, и девки краше... 


[ Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
Про воду и девок не скажу, но в то время, когда работали такие Специалисты, как Бабикова,  институт был "уникальным ядерным центром"! А сейчас? Время других героев? И результаты соответствующие. Увы 


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
"...Увы..." --- И что, создали радиохимию ЗЯТЦ? Так Башкиров об этом и пишет. Подробно и основательно. И еще, я уважаю Башкирова за то, что у него есть своя основательная обоснованная позиция, за то, что он не опускается до склок и не отвечает на оскорбления, игнорирует мелкие нападки и последовательно излагает суть проблем. 


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
Создали бы. Но поменялось и руководство и концепция .Позиция это хорошо. А что с достижениями и возвращением институту  былой славы?


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
Мне статья Бабикова понравилась, познавательная статья и написана хорошим языком. Но она больше похожа на исторический материал про НИИАР, в ней мало научно-технических тонкостей, которые обсуждают на proatom.ru . 


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
А что с достижениями и возвращением институту былой славы?

Получается, что самая суть данных мемуаров и всех достижений и былой славы НИИАРа заключена в одной фразе:

"...Пока даже самые защищённые горячие камеры спроектированы на общую активность до 100 000 Кюри, а по расчётам при переработке «горячего» (3-6 мес. выдержки) топлива с выгоранием 10 % с ядернобезопасной загрузкой в одном только аппарате (до 30 кг диоксида плутония в расплаве солей) активность составит от 1 до 10 миллионов Кюри! Таких сооружений даже не предполагается..."

Заметьте, что 100 000 Кюри - это даже меньше, чем возможная активность всего одного ТВЭЛа теплового реактора, которая может достигать 300 000 Кюри/кг! А их только в России нужно обезопасить 20 тыс. тонн. А если не обезопасить, то по истечении гарантийного срока герметичности оболочек, оно само все наружу вылезет.

Т.е. в итоге: "нам нужно переработать 20 млн. предельных загрузок внутри самых защищённых горячих камер...мы работали над этим 70 лет...но таких технологий даже не предполагается...но давайте еще искать, а не «зарывать голову в песок»...вот и всё, что я хотел предложить для обсуждения".

Занавес!


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
НИИАР никакое не исключение: никакому! Институту не вернуть былой славы и былого уровня компетенций, что Курчатнику, что 8ке, что 9ке, что Обнинску, что Подольску...В этом суть времени и правильный взгляд на то, что следует из позиции и размышлений ДБ и других.


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
Отличная статья! Только по итогу получилось не возражение, а дополнение к публикациям ДМ, подкрепляющее обоснованность и разумность позиции последнего. 


[ Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
"Кто же победил? Победил абсурд! «Таблеточники» тоже не справились с «изделиями» из МОКС-топлива, и реактор запустили на таблетках с U235, то есть он сжигает уран, как РТН, и производит плутоний, который сжигать негде!" 
Совсем не так... Кто сюрприза уверил, что в НИИАР все есть? Это был господин А.Бычков и шел тогда 2007 год. После этого, только-что начавшиеся работы по  промышленному производству МОКС-таблетки на МАЯКе успешно свернули... Ну а потом - проблемы с испытаниями ТВС со СВУТ на БН-600 начались, которые японцы финансировали..., а также далее с АЛИТ (ни одного твэла вроде бы и не сделали на этой линии, в немецком ПО так и не разобрались..). Из СВУТ твэлов на БН-600 вся дрянь вылетала - а дырок так и не нашли...И получили мы, как кто-то из манагеров Росатома сказал, ГАЗ... На том БН-800 и работает - с миру по нитке... (урановая таблетка, МОКС-таблетка и СВУТ..., даже те мизерные количественные обещания НИИАР так и не выполнил). Хотя во многом с автором согласен, БД палку перегибает...
Инженер


[ Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
Если ДБ перегибает палку и все не так плохо, то каков Ваш сценарий перевода в безопасное состояние 20 тыс. тонн российского ОЯТ?


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 25/02/2019
А кто Вам сказал, что не все так плохо... Думаю американцы не дураки..., и ОЯТа у них существенно побольше будет...Относительно ЗЯТЦ и скоростной переработки - повторюсь, это дебилизм в квадрате...Даже обращение с отработавшей ТВС с большим энерговыделением - это огромные проблемы, в том числе и с обеспечением безопасности различных технологических операций...
Инженер


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
Юрий Павлович Татар:http://libozersk.ru/pbd/Mayak60/link/558.htm


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
 
  • Бабикову Леониду Георгиевичу
  • Взрыв газа в июне 1989 на 1710 километре Транссиба для меня не просто газетные статьи. У моих родителей два окна были вынесены ударной волной (в 16 км от эпицентра взрыва). 600 цинковых гробов пришлось срочно изготавливать работникам АМЗ. Заказ распределили по всем цехам завода. Больницы и морги маленького городка были переполнены. Мой отец, муж сестры (парторг железнодорожного цеха), и сестра (няня в детской больнице) были непосредственными участниками спасательных и похоронных операций. За две недели до этих событий был 40-летний юбилей Физтеха, и мы семьей уехали из города за три дня до катастрофы.
  • Схожесть судьбы физтехов, разделенных 20-летием, действительно удивительна. Не знаю тонкостей 64-го года, но нас насильно заслали в НИИАР на зарплату чистыми в 143 рубля, тогда как на практике на предприятии МСМ, по 4 разряду операторов, мы получали чистыми 550. Такая низкая зарплата была просто насмешкой за 5,5 лет учебы в ФТФ УПИ. Мои одноклассники, отслужившие в армии, и работавшие на метзаводе, успели скопить к 24 годам по 6-8 тысяч, а мой доход за год составил 1690 начислением.
  • Мой отец не попал на физтех в 1949, но несколько ребят из его группы были «рекрутированы» на новый факультет, и стали его выпускниками в 1950. Студенческие связи очень сильны, и продолжались всю жизнь. Я помню, что отец в переписке с другом молодости недоумевал, что у инженера-физтеха может быть зарплата ниже, чем у помощника слесаря. Мать ругала отца за то, что он послал меня учиться на физтех в Свердловск. В листопрокатном цехе, где работал отец, самый низкий 3 разряд получал 230, а зарплата операторов была за 600. Отец, конструктор II категории, получал около 400.
  • В советское время были так называемые хоздоговорные работы, учась и работая на кафедре МРМ получал половинку ставки, по 40 рублей в месяц. Затем целый год проработал на полставки в УрФАН, за 80-100 рублей в месяц у А.А. Фотиева. С учетом повышенной стипендии, 69 рублей, получалось неплохое жалование. Как потом оказалось, на кафедре это были деньги НИИАР, за которые кафедра должна была подготовить и отправить в НИИАР 8 пирохимиков. 
 


[ Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
 
  • Прогрессивная технология (так называемый Хэнфордский солевой цикл, лекции читал Ничков И.Ф.) использовалась для получения американского плутония в 40-х годах. Основная задача этой головной операции заключалась в удалении 1000-и кратного избытка урана пирохимическим методом, затем плутоний шел на водные операции рафинирования. Называть эту технологию пирохимической необходимо с очень большими оговорками. Водные отмывки осадков сводят на нет все преимущества безводных технологий – сечения деления у плутония-239 возрастают с 2 барн до 740 барн, в 370 раз, что на порядки уменьшает загрузки ядерных материалов в аппараты.
  • Насчет америция-241, повторю, что накопление этого изотопа за 60 лет мирного атомного проекта, составляет примерно 700 тонн на планете. Даже если удалять его из ОЯТ через полгода, это будет 7% альфа активности ОЯТ. Если бездействовать 60 лет, доля активности его возрастет до 40%. Америций-241 – нуклид с периодом полураспада 432 года, с точки зрения жизни одного человека – бесконечность. Удаляя такой нуклид в окружающую среду, мы увеличиваем альфа-активность исходного природного урана (за один цикл) в 3000 раз. Восстановление первоначальной природной активности произойдет через 5000 лет.
  • Радиохимики должны понимать, что, с точки зрения радиационной безопасности, именно обращение с америцием составляет самую сложную проблему в ближайшие 1500 лет обращения и хранения ОЯТ. Рассеяние этого изотопа по поверхности планеты может создать среднюю дозу до 5 Зв/год.
  • Дочерний продукт америция-241 нептуний-237, имеет в 5000 раз меньшую удельную активность, его вклад в радиационную остановку планеты будет размазан на десятки миллионов лет, на уровне примерно одного порядка с поднятым на дневную поверхность ураном. Эти количества могут создать 5-20 мЗв/год эффективной дозы в среднем на планете, учитывая уран-233 и торий-229 (и далее весь ряд 4n+1).
  • В ХТО НИИАР не успели дойти до следующей ступени утяжеления изотопов при ЗЯТЦ – до кюрия (так сложились обстоятельства). Этот элемент поставил в тупик даже сторонников Прорыва, и их предложение строго повторяют Ваше предложение в отношении америция – хранить его до тех пор, пока не распадется. Но через 1 год после остановки БРЕСТ доля активности кюрия составляет 33%, с доминирующим нуклидом Cm-244, имеющим период полураспада 18,1 лет. Всего придется подождать 360 лет до восстановления природного радиационного уровня.
 


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
 
  • Разрабатывая радиохимические технологии обращения с ОЯТ необходимо обязательно указывать, какое количество приведенной активности окажется в окружающей среде в обозримом будущем (американцы рассматривают горизонт до 0,6 млн. лет). Эту информацию предлагаю представлять на суд потребителю атомного квтч (то есть россиянам). Без такой информации работа радиохимика выглядит как приглашение всех жителей страны к участию в научном эксперименте на многие и многие годы.
  • Наши учителя учили нас брать на себя ответственность за предстоящую работу. За сделанную (или не сделанную вовремя) работу. Уметь открыто отстаивать свое мнение, чтобы не ошибаться, делать расчеты двумя или более способами. Понимать цену достижениям и ошибкам.
  • Сергей Павлович был, наверное, самым категоричным из всех учителей. Он не позволял нам даже в мыслях отказаться от выполнения задачи скоростной радиохимии ЗЯТЦ: не будет ЗЯТЦ – не будет атомной энергетики СССР. Он сильно переживал задержки работы по ЗЯТЦ в ХТО НИИАР, но эта задержка на 4 пятилетки произошла до моего присоединения к работам.
  • В 1985 (мне в том числе) стало очевидным, что это не задержка работ, а полный провал направления ЗЯТЦ в ХТО НИИАР. Непосредственно сразу после того, как свежими глазами удалось увидеть сделанное, точнее, не сделанное. Топливо БОР-60 не крутилось в цикле, никто даже не говорил о том, что эту работу необходимо выполнять. Те работы, к которым нас готовили в вузе, отсутствовали. Не было ни радиохимии ОЯТ БОР-60, ни работы опытного реактора на равновесном топливе. Даже боковая зона воспроизводства не перерабатывалась для демонстрации возможностей радиохимии.
  • В 1989 все свои мысли и соображения насчет ЗЯТЦ НИИАР я высказал коллегам на кафедре МРМ, на юбилейных мероприятиях.
  • В 1992 технология получила международную оценку – японцы купили технологию за 0,25 млн. долларов, а СССР потратил на неё около 60 млн. за 25 лет. Вот такой бизнес.
  • Мой лозунг – атомная энергетика России, (а затем добиваться того же во всем мире) должна быть планомерно свернута до нуля. Всё ОЯТ должно быть захоронено на безопасной глубине, без вскрытия оболочек твэл, никакой радиохимии.
  • Не ядерная мощь нашей державы, как этого добивались американцы в 90-х. Не ядерная медицина, зачатки которой уничтожили в 90-х. Не атомный и ледокольный флот. Не космические ядерные установки.
  • Атомная энергетика, которая не имеет никакого отношения к обороноспособности российского государства, а только разоряет отечественного производителя высокими ценами на квтч, должна быть планомерно свернута до нуля. Должна быть планомерно свернута до того дня, как наступит Чернобыль или Фукусима, когда не будет ни времени, ни сил безопасно завершить эру реакторов-наработчиков плутония-америция.
  • Дементий Башкиров
 


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
«ДБ заостряет внимание на опасности присутствия в реакторном топливе Am-241 из-за доплер-эффекта, спасибо за это, честно, я об этом не знал, считал что нежелательность присутствия связана с его интенсивным (хотя не сильно проникающим) γ-излучением.»    И правильно считаете. Про доплер-эффект, связанный с наличием америция-241 в топливе, никто не знает, кроме Дементия Башкирова. В литературе по тематике ядерных реакторов об этом изотопе не говорится как о значимом, влияющем на безопасность. При изучении температурного коэффициента реактивности рассматривают три изотопа: U-238, U-235, Pu-239. Первый – потому что составляет основную массу в топливе и поэтому определяет радиационный захват нейтронов в резонансной области (интеграл 277 барн). U-235, Pu-239 – потому что определяют скорость деления (если в активной зоне высокообогащенное топливо, то суммарный доплер-эффект становится положительным). Влияние Америция-241 пренебрежимо мало поскольку: 1) его масса много меньше массы указанных изотопов; 2) сечение деления в резонансной области у него никакое (интеграл 7-11 барн, в зависимости от того, в какой библиотеке смотреть), и, что важно, оно на несколько порядков меньше, чем интеграл радиационного захвата (1400 барн).   Дементий Башкиров ранее писал по этому поводу ( http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8321 ) : «Суть проблемы: Сечение деления на америции (изначально небольшое) резко возрастает, до ста раз в интервале 100-700 градусов. Возрастание имеет необъяснимые скачки в некоторых интервалах температур.»   Тот, кто хоть немного понимает в физике  – посмеётся над этим. Дело в том, Сергей Макарович, тьфу, простите, Дементий Башкиров, что в библиотеках указан истинный (а не эффективный) резонансный интеграл, или, как его еще называют, интеграл при бесконечном разбавлении. Поэтому пусть резонансы хоть в струну вытянутся при бесконечно большой температуре, интеграл больше 11 барн не будет (площадь под резонансом, как известно, не меняется при изменении его ширины). Еще раз: изменяется эффективный резонансный интеграл, но больше истинного, указанного в таблицах, он быть не может. Тем более никаких аномальных зависимостей нет. Пропорционально корню температуры.   Вообще, не припомню, чтобы коллеги, специализирующиеся на нейтронно-физических расчетах (в том числе БОР-60),  когда-нибудь упоминали про америций-241 как проблемный изотоп.   Дементий там же писал: «К тому времени уже было достаточно прецедентов со скачками мощности на плутониевых БР, основной причиной которых был положительный Доплер. Но эту информацию студентам не сообщали.»   Имеются в виду, наверное, инциденты на реакторе Феникс в 1989-1990 годах, связанные со скачками реактивности. Если бы Дементий Башкиров посмотрел на отчеты по этой теме (например на сайте МАГАТЭ https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/25/031/25031785.pdf ), то он бы заметил что 1) скачок реактивности был отрицательный, а не положительный; 2) мощность реактора там буквально рухнула наполовину за несколько десятков миллисекунд. Доплер-эффект так не работает, поскольку он зависит от температуры, а при работе реактора в стационарном режиме никакого существенного изменения температуры не происходит. Были проведены серии экспериментов, чтобы повторить эти скачки, но этого сделать не удалось. Это довольно странно, если у америция есть «аномальный доплер». Повторяемость должна быть.   Дементий там же пишет: «Если в реакторе недостаточно изотопов с отрицательной температурной реактивностью (уран-235, плутоний-239, плутоний-241), то необходимо подбирать теплоноситель и КМ с большой положительной температурной зависимостью сечения поглощения для компенсации положительного Доплера.»   Это что же, уран-235, плутоний-239, плутоний-241 являются прич

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
Как я понял из статей Дементия, основная неприятность с америцием в том, что плутоний в него превращается со временем, увеличивая альфа-активность, что требует, во-первых, скоростной переработки ОЯТ, а во-вторых, повышает опасность ОЯТ при длительном хранении.


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
Не в обиду Бабикову, но ДБ на голову выше...


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
“...Не в обиду Бабикову...» – Бабиков не раскрывал технических вопросов, он не ставил себе такую цель. Он писал об истории и взаимоотношених. Думаю, Бабиков мог бы высказать свою точку зрения по профессинальным проблемах, и сделал бы это профессионально. 


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2019
 
  • Японцы называют америций-241 «ямой на 300 лет» [Kazuo Minato, Причины скачков Феникс в 89-90](по аналогии с тепловой ямой йод-ксенон, где у ксенона сечение поглощения более миллиона барн, что приводит к Чернобылю. Хотя масса ксенона почти нулевая, мгновенное выгорание этого поглотителя приводит к увеличению реактивности больше бета).  
  • На высокообогащенном уране и плутонии температурный эффект сильно отрицательный, поэтому БН-600 работает стабильней паровоза. Можно смело «спать» всю кампанию. Никаких допплеров. С учетом этого эффекта БН-600 40 лет безопасно проработал на уране (хотя можно было также спокойно работать на плутонии-239).
  • Леонид Георгиевич должен помнить, что в топливной композиции МОХ для БОР-60 доля америция-241 не должна была превышать 0,4% от общей массы плутония. Это 0,08% от всей массы. А равновесное содержание америция в ЗЯТЦ БН – более 6% от массы плутония, или 1,2% от общей массы. Реактор БОР-60, когда работал на МОХ, имел в 15 раз меньше америция, чем требовалось по расчетам. 
  • Распопин называл работников НИИАР сомнамбулами.
  • Обоснование работы равновесного МОХ всей активной зоны с равновесным содержанием америция на опытном реакторе БОР-60 не было проведено. Для этого эксперимента нужно было около 8 кг америция. Теперь будем обосновывать на мощности 1500 или 1800 МВт. Для этого потребуется 200-220 кг америция.
  • Работникам БАЭС осталось решить самим – на каком из БН ставим эксперимент, или навсегда закрываем тему америция?
  • Какие есть варианты. Решение НИИАР – тема закрыта, подразделение ликвидировано. Решение правительства США – закрыта с 1973. Решение правительства СССР – закрыта после 26.04.1986. Решение правительства Англии - закрыта 31.03.1994. Решение правительства Франции – закрыта с 01.02.2010. Решение правительства Японии – закрыта после 11.03.2011. Решение правительства Индии – никакого плутония-америция, только торий-уран-2,3. Решение правительства Китая – CEFR-1200.
  • Дементий Башкиров
 


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2019
"Проживает сейчас в деревне Куликовка Ульяновской области. Занимается фермерством. Индюков одно время разводил"


Ну, и что?! Не справились с его позицией - решили подленько укусить. Вернитесь к его доводам.


[ Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2019
Проживает сейчас в деревне Ульяновской области. Дворца нет. яхты нет. Занимается фермерством. Сразу видно, что простой честный человек. Спасибо, что подняли к нему доверие.


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2019
“...занимается фермерством...» – Это речь идет о Дементии Башкирове. Кто-то очень хочет дискредитировать его имя. Редакция, похоже, удалила эти грязные комментарии. Впрочем, авторитет Башкирова держится не на гнусных пасквилях, а на его мужественной гражданской позиции и грамотых публикациях на proatom.ru.


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
«...Спасибо,  что подняли к нему доверие...» – вообще, позорно слышать упреки в сторону Башкирова, что он получил квартиру, мизерную пенсию, болезни... Человек всю трудовую жизнь посвятил атомной отрасли и на старости вынужден заниматься фермерством, чтобы не сдохнуть с голоду. В США, в других развитых странах атомщик, вышедший на пенсию обеспечен на всю оставшуюся жизнь, может посвятить ее достойной старости, путешествиям, лечению. Таково отношение в России к простому трудовому человеку в атомной отрасли.


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
вообще, позорно слышать упреки в сторону Башкирова

Упреков никаких. Кроме двух вопросов
1. Почему "Дементий Башкиров" публикует свои посты под псевдонимом? Его давно узнали люди, которые с ним работали в НИИАРе2. Почему модератор старательно удаляет комментарии, содержащие информацию о том кто такой ДБ на самом деле?
ДБ ничего не угрожает. Он уже два года на пенсии. Никому он не нужен и не интересен. И кстати, здоров как лось. ))) 
И вообще, если уж так интересно про МОКС-топливо, замыкание цикла, историю ХТО, ПРК   - свяжитесь с Сергеем Констатиновичем Вавиловым. Он сейчас вернулся  в НИИАР консультантом.


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
И что, С.К. Вавилов имеет опыт практической работы с РВ, соизмеримый с опытом Д. Башкирова? У него физико-техническое образование? Он имеет публикации, известен как ученый? Д.Башкиров продемонстрировал высокий уровень профессионализма и эрудиции, чего от ваших протеже я пока не видел.


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
"И что, С.К. Вавилов имеет опыт практической работы с РВ, соизмеримый с опытом Д. Башкирова? У него физико-техническое образование? Он имеет публикации, известен как ученый?"=================
А давайте спросим об этом у самого Дементия Башкирова. А?


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
И что, С.К. Вавилов имеет опыт практической работы с РВ, соизмеримый с опытом Д. Башкирова?

Разумеется нет. Поскольку у Д. Башкирова никакого опыта нет. Да и сам  Д.Башкиров не существует. Он псевдоним. )))

А про Вавилова см. здесь: 
http://mir-dim.ru/niiar/ppl/vavilov_sk.html
  


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
Абсолютно не важно, кто стоит за псевдонимом Дементий Башкиров - важно то, что он говорит! Важна суть затронутых проблем. Какая разница, кто их затронул? Проблема ОЯТ давно требует пристального внимания и тщательного обсуждения среди специалистов и в любом случае доведения до широкой общественности. Сейчас ситуация такая - стоит упомянуть про существование проблем ОЯТ, тут же отвечают, что "... никакой проблемы нет! Росатом её уже решил! Ты просто не в теме: не слышал про Прорыв? ОЯТ больше не отходы, а будущее топливо для быстрых реакторов! На западе не могут, а наши смогли". Коллеги, нельзя держать народ в неведении. Опасность не шуточная. Башкиров о ней стал открыто говорить.  В этом его большая заслуга, независимо от того, кто он и где живет ...А Вавилова тоже нужно попытаться привлечь к обсуждению проблемы на страницах ПРоАтома. Пусть те, кто с ним видится обратит его внимание на эту дискуссию.Арсений Якутов :-)


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2019
"Абсолютно не важно, кто стоит за псевдонимом Дементий Башкиров - важно то, что он говорит! Важна суть затронутых проблем. Какая разница, кто их затронул? Проблема ОЯТ давно требует пристального внимания и тщательного обсуждения среди специалистов и в любом случае доведения до широкой общественности."Проблемы ОЯТ постоянно обсуждались и обсуждаются в связи ПРК (полифункциональным радиохимическим комплексом), строительство которого вроде бы ведется в НИИАР. Ничего тут нового ДБ не открыл. 


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2019
Проблемы ОЯТ постоянно обсуждались и обсуждаются в связи ПРК (полифункциональным радиохимическим комплексом), строительство которого вроде бы ведется в НИИАР. Ничего тут нового ДБ не открыл.
=================
В том то и дело, что обсуждалась переработка ОЯТ. Дементий же вполне обоснованно говорит о недопустимости переработки, в связи с гарантированным попаданием радионуклидов в ОС - только глубинное захоронение без какой-либо переработки.
А ПРК больше не строится.
Арсений Якутов



[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2019
А Вавилова тоже нужно попытаться привлечь к обсуждению проблемы на страницах ПРоАтома. Пусть те, кто с ним видится обратит его внимание на эту дискуссию.Арсений Якутов :-)
==================
Я думаю, что если уважаемый С.К.Вавилов прочитает публикации "Дементия Башкирова" и в особенности комментарии к ним, вряд ли он захочет иметь дело с той зловонной помойкой, в которую каждый раз превращают обсуждение его горячие поклонники. Да и комментарии самого ДБ к статье его коллеги - это проявление цинизма, жадности и трусости.



[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2019
"Я думаю, что если уважаемый С.К.Вавилов прочитает публикации "Дементия Башкирова" и в особенности комментарии к ним, вряд ли он захочет иметь дело с той зловонной помойкой, в которую каждый раз превращают обсуждение его горячие поклонники. Да и комментарии самого ДБ к статье его коллеги - это проявление цинизма, жадности и трусости." - странно Вы воспринимаете вполне безобидное обсуждение наболевших тем... Если здесь на кого-то и нападают, так это на Башкирова. Вот как Вы сейчас. Не ощущаю никакой помойки, пока не начинается переход на личности. Дементий на личности не переходит, кстати, в отличие от Вас. По-моему, Вы пытаетесь увести в сторону обсуждение весьма важных проблем ... Не нравится "помойка" - обойдите стороной. Арсений Якутов.


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
"...Почему Дементий Башкиров....? Почему модератор....?..." — с какой целью интересуетесь?


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
"...Почему Дементий Башкиров....? Почему модератор....?..." — с какой целью интересуетесь?
==================================


" И что, С.К. Вавилов имеет опыт практической работы с РВ, соизмеримый с опытом Д. Башкирова? У него физико-техническое образование? Он имеет публикации, известен как ученый?"  - с какой целью интересуетесь?


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
Люди делятся на тех, кто ничего не знает (неучи), кто знает, но не говорит (жлобы), знает, но боится сказать (трусы), и тех, кто знает и несет это знание другим людям, несмотря на вонь из подворотен (герои). Герою Башкирову - наше огромное человеческое спасибо! По сравнению с Башкировым, в лекциях проф. Бекмана, например, слишком много недомолвок и нестыковок.


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2019
"...в лекциях проф. Бекмана, например, слишком много недомолвок и нестыковок."==============Так Игорь Николаевич не на форуме высказывается, а преподает :-) Самое главное, на мой взгляд, он тем не менее сказал в своем спецкурсе "Ядерная индустрия" (лекция 35): "...современная атомная энергетика, использующая тепловые реакторы 2-го и 3-го поколений, работающие на урановом топливе в открытом топливном цикле, экономически нежизнеспособна и не способна развиваться на коммерческой основе, даже с государственными гарантиями, элиминирующими часть рыночных рисков. Рост издержек в ядерной энергетике происходит на фоне постоянно дешевеющих альтернативных (неядерных) типов энергетики, как традиционных, так и новых." Отсюда вопрос: а зачем с экономическими убытками создавать себе проблему для жизни в виде ОЯТ? Правильный вывод делает Башкиров - широкомасштабную ядерную энергетику нужно планомерно сворачивать и все силы бросить на решение проблемы ОЯТ,


[
Ответить на это ]


Re: Разанонимизация (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2019
Вот это я и имел в виду - после подробного анализа проблемы Башкировым, именно такие высказывания в лекциях Бекмана приобретают и ясность, и полноту.


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2019
"Интересными обстоятельствами обставлено лишение губернатора Морозова звания почётного гражданина Димитровграда. Заседание Городской Думы, на котором было принято эпохальное решение, проходило  почти в полной темноте. 
По распоряжению лидера местных единороссов Василия Гвоздева глава города (по версии администрации области) Алексей Гадальшин отключил электрический рубильник. Местный «главный медведь» не смог перенести мысли о том, что симбирского Акеллу-Морозова столь чувствительно приложат депутаты-коммунисты. А все -таки 24 депутата от КПРФ и 1 воздержавшийся «жириновец» легко одолели 3 (!) депутатов от партии власти, в последний момент пытавшихся спасти репутацию губернатора. То есть де -факто партия власти потеряла Димитровград, где губернатор Морозов когда- то был градоначальником. При этом местные единороссы продолжают совершать ошибки. В Ульяновской области блок менеджеров внутренней политики и лидеров единороссов решил , видимо , до конца испытать терпение горожан. Глава региональной ЕР  Гвоздев на коллегии регионального минздрава признал работу здравоохранительной отрасли региона за 2018 год «удовлетворительной». Будто и не сидят в СИЗО три областных министра здравоохранения, будто и нет громких скандалов, тотальной нехватки лекарств, врачей и оборудования. 
Между тем, ситуация в городе атомщиков давно перестала быть камерной. Федералы, особенно Кириенко, крестный политический отец Морозова, считают ситуацию взрывоопасной. Ухудшение на предприятиях города, продолжающееся обнищание населения делают перспективу массовых акций протеста в компактном промышленном городе крайне высокой. Росатом десантировал в регион настоящий политический спецназ под руководством весьма опытного самарско-сахалинского политтехнолога и менеджера Дмитрия Братыненко. Но как та собака на сене, Морозов уже потерял Димитровград, потерял доверие людей , и город ушёл под крыло «красных». Однако без боя отдать свою вотчину пришлому названому  гостю Сергей Иваныч не может. 
Между тем , Росатом начинает делать свои выводы. И Голикова делает свои выводы. Визит Медведева в регион 1/03 отменён : сроки сдачи лечебных корпусов ФЦМР (стратегический госпроект в сфере борьбы с раком) снова сорваны. Закупленное в 2011 году оборудование ржавеет. 
В местном народе говорят: самый главный враг нашей власти - не Госдеп  США, а собственная тупость, жадность и ложь. В Ульяновской области тупость доминирует. "


[ Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2019
Самый главный враг нашей власти - она сама. Ибо только благодаря ей присутствует тотальная неграмотность на руководящих постах. И все это подкрепляется полной безнаказанностью


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 02/03/2019
Такое ощущение, что радио-химики и разработчики топлива не понимают друг друга. ))


[
Ответить на это ]


Re: Возражение «писателю под псевдонимом» (Всего: 0)
от Гость на 07/03/2019
После выходных модератор добрался-таки до здешнего форума и старательно все отмодерировал. )))Вывод - постить комменты нужно в выходные. ))) 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.71 секунды
Рейтинг@Mail.ru