proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[30/10/2018]     Еще раз про рутений-106

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., Москва

Больше года прошло после выброса рутения-106 в атмосферу, за это время появились данные по активности рутения-106 на почве, с очень большой вероятностью указывающие, что источником выброса был ПО «Маяк». Эти данные также показывают, что, возможно, было превышение допустимой активности рутения-106 в воздухе. В статье рассмотрены эти и другие данные по выпадениям рутения-106, приведен краткий обзор основных исследований и спекуляций, а также рассмотрена международная комиссия по выбросу.



Краткая история выброса рутения-106

В Европе в сентябре 2017 года в атмосфере был обнаружен рутений-106. В ноябре Росгидромет признался, что в сентябре в Челябинской области недалеко от ПО «Маяк» также был зарегистрирован рутений-106 в атмосфере: в п. Аргаяш и в п. Новогорный. В Европе и в России активность рутения-106 в воздухе не представляла никакой угрозы населению.

Возник вопрос: откуда взялся рутений-106 в атмосфере? Главным доводом, что выброс рутения-106 не связан с инцидентом на ПО «Маяк» было отсутствие других искусственных радионуклидов, в основном, стронция-90, цезия-137 и йода-131. При этом возникли разные домыслы: падение спутника с источником питания на рутении-106, выброс из печи при остекловывании РАО, или при попадании в печь источника рутения-106 и т.д.

Я вспомнил, как мне довелось участвовать в комиссии Минздрава по оценке последствий аварии, произошедшей 6 апреля 1993 года на Сибирском химическом комбинате (СХК). Наблюдавшееся в сентябре повышение в атмосфере активности рутения-106 в Европе и в России очень походило на последствия той аварии. Тогда в выбросе основным радионуклидом был рутений-106, а стронций-90, цезий-137 и йод-131 отсутствовали. Я написал заметку в «Проатом» [1], в которой предположил, что на ПО «Маяк» произошла аналогичная авария, и предложил поискать следы рутения-106 на заводе РТ-1 и на почве.

 

Данные французов по загрязнению почвы рутением-106

К написанию данной статьи меня подтолкнула статья в «Новой газете» [2], ссылку на которую мне прислал челябинский экологический активист, юрист А.А. Талевлин, кстати, его статья есть в «Проатоме» за 17.10.2018. В «Новой газете» описан доклад, подготовленный французской «Комиссией независимых исследований и информации о радиоактивности (CRIIRAD)» о выбросе рутения-106. В этом докладе, естественно, предполагается, что выброс рутения-106 произошел на ПО «Маяк».

Для установления этого факта французы хотели провести независимое исследование, но им, естественно, не разрешили. Тогда они самостоятельно исследовали почву вокруг «Маяка», насколько это было возможно. Естественно, российские власти знали об этом, даже оштрафовали на 120 евро [3].

Экологическая активистка Надежда Кутепова, которая была вынуждена эмигрировать из страны из-за преследований со стороны «Маяка», об этом высказалась следующим образом:  «ФСБ «пасла» группу France 2», но им позволили взять замеры, потому что, во-первых, не думали, что на таком отдалении что-то важное обнаружится, а во-вторых, не хотели раздувать очередной скандал вокруг «Маяка». Поэтому терпели».

Результаты этих исследований в [2] описаны следующим образом: «Замеры, произведенные 12 декабря в 15,5 км к юго-западу от «Маяка», показали уровень рутения-106 в размере от 580 до 1200 Bq/m2, что «значительно выше данных, опубликованных Росгидрометом, отметившим, что максимальный показатель, зафиксированный вблизи «Маяка», составил 330 Bq/m2 — в Метлино, в 15 километрах к северо-востоку от комбината».

Можно ли доверять этим цифрам? Я не нашел самого доклада Комиссии CRIIRAD, но подобные ссылки на эти данные имеются не только в «Новой газете». Непонятно, как были проведены «замеры» поверхностной активности, вряд ли французы таскали переносной спектрометр, тем более, что в газете упоминается об отобранных пробах. Значит, проводился пересчет удельной активности в поверхностную, возможно для того, чтобы можно было сравнить свои результаты с результатом Росгидромета. Этот результат был взят из бюллетеня Росгидромета за сентябрь 2017 г. [4].

Комиссия CRIIRAD была создана в 1986 году сразу после Чернобыльской аварии, она считается весьма авторитетной организацией, ее результатам доверяют государственные атомные институты. Хуже обстоит дело с «Новой газетой», которая иногда публикует непроверенную информацию, поэтому нельзя исключить, что статья [2] является просто газетной уткой.

Из данных по поверхностной активности рутения-106, приведенных в [2] следует вывод, что источником выброса является ПО «Маяк» потому, что больше нигде на Земле не было найдено значимое загрязнение поверхности почвы рутением-106.

 

Сравнение французских результатов с данными Росгидромета

Интересно сравнить результаты, приведенные в «Новой газете», с данными Росгидромета, представленными в бюллетенях [4, 5]. В этих бюллетенях приведены величины объемной активности рутения-106 в воздухе, полученные с 5-ти дневной экспозицией, а также величины выпадений рутения-106 на специальные планшеты, полученные с суточной экспозицией.

На рисунке желтым цветом приведены французские измерения поверхностной активности рутения-106. На этом же рисунке розовым цветом показаны активности рутения-106 в воздухе (мБк/м3), и белым цветом выпадения этого радионуклида (Бк/(м2сут)) согласно бюллетеням [4, 5]. На рисунке показаны максимальные величины, которые имеются в бюллетенях.

Из рисунка видно, что распространение рутения-106 происходило во все стороны от «Маяка», что может свидетельствовать о том, что «Маяк» является источником выброса этого радионуклида. В юго-западную сторону от «Маяка» нет пунктов Росгидромета, а французы предположили, что именно в эту сторону произошел основной выброс, который достиг Европы, это предположение, естественно, оправдалось.

Максимальную величину выпадений за сутки можно полагать равной поверхностной активности рутения-106, именно так предполагается в статье [2]. Поэтому на рисунке белые цифры являются также и поверхностной активностью рутения-106. Эти значения имеют тот же порядок, что и результат французов.

Данные Росгидромета свидетельствуют, что выброс произошел на ПО «Маяк», даже без французских данных. Нигде больше в мире не зафиксировано такой поверхностной активности рутения-106, какую зафиксировал Росгидромет.           

Рисунок – Данные по активности рутения-106 вокруг ПО «Маяк». Желтые цифры – активность рутения-106 на земле, Бк/м2 [2], белые – выпадения рутения-106, Бк/(м2сут) [4, 5], розовые – активность рутения-106 в воздухе, мБк/м3, [4, 5]

 

Анализ данных Росгидромета и французских данных

При расчете распространения аэрозолей в атмосфере используется т.н. скорость сухого осаждения. Эту скорость можно было бы оценить, поделив величину выпадений рутения-106 на его активность в воздухе. Но экспозиция для выпадений равна сутки, а для измерения активности в воздухе 5 суток, поэтому этот метод не подходит. В отечественных методиках расчета выбросов принята скорость сухого осаждения 0,8 см/с, т.е. примерно 1000 м/сут.

Получается, что активность рутения-106 в воздухе в мБк/м3 численно равна выпадениям в Бк/(м2сут). Поэтому белые и желтые цифры на рисунке можно рассматривать и как максимальные активности рутения-106 в воздухе. Видно, что и без данных газетной статьи [2], распространение рутения-106 происходило из ПО «Маяк» в разные стороны.

Для французских измерений юго-западнее «Маяка» активность в воздухе получается от 580 до 1200 мБк/м3. Из этого результата следует два вывода.

Во-первых, полученная активность рутения-106 в воздухе имеет тот же порядок величины, что и допустимая объемная активность (ДОА), которая согласно НРБ-99/2009 равна 4400 мБк/м3. Поэтому вполне вероятно, что в некоторых местах в отдельные моменты времени активность рутения-106 была больше ДОА, тем более, что рутений-106 мог присутствовать в нефиксирующейся газообразной форме. Это я написал из-за того, что в [4, 5] утверждается, что такого превышения не было. Впрочем, это не имеет никакого значения, поскольку доза облучения за эти моменты времени получается много меньше предельной 1 мЗв/год.

Во-вторых, максимальная активность рутения-106 в воздухе 145 мБк/м наблюдалась в Румынии, поэтому наши никак не хотят признать ПО «Маяк» источником выброса. Но полученная по французским данным активность почти в 10 раз больше, чем румынская, поэтому все сказки про Румынию нельзя принимать во внимание.

Измеренная активность рутения-106 в воздухе (розовые цифры на рисунке), примерно до 10 раз меньше активности в воздухе, полученной по выпадениям (белые цифры на рисунке), из-за разницы в экспозиции измерений. Белых цифр на рисунке в 2 с лишним раза больше, чем розовых, т.е. данные по выпадениям более представительны, чем по воздуху.

Но год назад рассматривались, в основном, только розовые цифры по воздуху, по которым делался вывод о непричастности «Маяка» к выбросу рутения-106. Можно предположить, что данные по выпадениям не учитывались сознательно, чтобы скрыть причастность «Маяка» к выбросу рутения-106.

 

Выводы       

1. Данные, приведенные в статье [2] о загрязнении почвы рутением-106 однозначно указывают, что выброс радионуклида связан с ПО «Маяк».

2. Рассмотренные данные Росгидромета по выпадениям рутения-106 на почву свидетельствуют, что выброс радионуклида связан с ПО «Маяк», даже без данных статьи [2].

3. Год назад, в основном, рассматривалась только измеренная активность в воздухе, а данные по выпадениям Росгидромета игнорировались, возможно, это было сделано сознательно, чтобы скрыть причастность «Маяка» к выбросу рутения-106.

4. Есть много предположений, что выброс рутения-106 происходил в виде газообразного соединения RuO4, которое уже в атмосфере трансформировалось в аэрозольную форму. Газ не фиксируется обычными приборами и не осаждается на землю, возможно, поэтому вблизи «Маяка» искать рутений-106 было бесполезно, а надо было на отдалении. Поэтому французам повезло, что их не допустили ближе 15,5 км к «Маяку», где они ничего бы не нашли, а мне не пришлось бы писать эту статью.

 

Краткий обзор разных исследований

Естественно, что не только французы искали рутений-106 на почве, в [6] сообщается о наших исследованиях. Естественно, наши ничего не нашли. Прежде, чем обвинять наших в недобросовестности следует рассмотреть принципиальную возможность обнаружения рутения-106 на почве.

Минимальная детектируемая активность (МДА) рутения-106 составляет примерно 2 Бк/кг при двухсуточной экспозиции на гамма-спектрометре. Обычным приемом перевода поверхностной активности в удельную является простое деление на 100 поверхностной активности. С учетом этого и согласно рисунку удельная активность почвы вокруг «Маяка» не превышает 1 – 3 Бк/кг. Т.е. вполне вероятно, что в отобранных пробах активность рутения-106 была меньше МДА, особенно если пробы отбирать ближе к «Маяку».

Как написал Поэт: «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии». Вот наши лица и не увидели, а французы, которых до тела не допустили, лицо рассмотрели. Однако, полностью исключить, что наши где-нибудь смухлевали, естественно, не возможно.

По поводу выброса рутения-106 французский «Институт радиационной защиты и ядерной безопасности  (IRSN)» подготовил отчет [7], в котором учтены данные бюллетеней [4, 5]. В этом отчете на основании моделирования атмосферного переноса примеси сделан вывод, что выброс рутения-106  произошел между Волгой и Уралом, мощность выброса составила от 100 до 300 ТБк, выброс произошел в период с 25 по 28 сентября, длительность выброса не превышала 24 часа.

По этому выводу можно сделать пару замечаний. Длительность выброса была явно больше 24 часов, скорее всего несколько суток, т.к. согласно рисунку рутений-106 обнаруживается со всех сторон «Маяка», а максимальные выпадения фиксировались с 26 по 30 сентября. Как я понял, в расчетах не рассматривался выброс рутения-106 в газообразной форме и его трансформация в аэрозольную форму. Представляется, если бы эти процессы учитывались, то результаты были бы значительно адекватнее.

Наверное, все знают про еще один вывод отчета [7]. На основании сравнения активности рутения-106 и рутения-103 был сделан вывод, что выброс, скорее всего, произошел на ПО «Маяк» из-за неудачной попытки произвести  церий-144 для европейского научного проекта «Борексино» путем переработки «свежего» ОЯТ. ПО «Маяк» согласился поставить церий-144 в начале 2018 года, но отменил контракт в декабре 2017 года. Поэтому в конце отчета [7] было записано требование о расследовании проведения работ по изготовлению церия-144 на ПО «Маяк».

В [1] я предположил, что на «Маяке» произошла авария, аналогичная аварии на СХК в 1993 г., но сейчас так не считаю. Я вычитал в [8] что при переработке ОЯТ летучий оксид RuO4 удаляется из раствора с помощью соответствующих реакций, а затем газы выбрасываются в атмосферу. Весьма вероятно, что выбрасываемые газы не были очищены от рутения-106 и он выбрасывался в атмосферу в течение нескольких суток.

Это предположение подтверждают слова советника генерального директора ПО «Маяк» Ю.Г.Мокрова, приведенные в англоязычной Википедии, что рутений-106 регулярно выпускается в атмосферу при переработке отработавшего ядерного топлива. Но Ю.Г. Мокров начисто отвергает причастность «Маяка» к выбросу рутения-106 в сентябре 2017 года. 

 

Международная независимая научная комиссия по изучению проблемы          появления изотопа Ru-106 в Европе в сентябре—октябре 2017 г.

В конце 2017 г. по инициативе директора ИБРАЭ РАН и председателя РНКРЗ была создана Международная комиссия по выбросу рутения-106. Комиссия представляет собой независимую группу ученых и специалистов из Франции, Финляндии, Швеции, Германии, Норвегии и России. Первое заседание Комиссии было 31 января 2018 г., второе – 11 апреля 2018 г., заседания проходили в ИБРАЭ, больше сведений о работе Комиссии обнаружить не удалось. Получатся, что второе совещание было заключительным, оно описано в [9].

Совершенно очевидно, что нашим было дано задание всеми силами не допустить признания ПО «Маяк» источником выброса рутения-106. Они старались, как могли, в ИБРАЭ договорились до того, что рутений-106 прилетел неизвестно откуда и осел в Челябинской области из-за специфического атмосферного феномена нисходящей циркуляции воздушного потока (из верхних в нижние слои атмосферы) [10]. Остается удивляться, что челябинский метеорит не приплели к рутению-106.

В [9] написано следующее: «Выводы и решения, принятые на 2-ом совещании Международной независимой научной комиссии по изучению проблемы появления изотопа Ru-106 в Европе в сентябре—октябре 2017 г.:

1. На основе имеющихся данных Комиссия не смогла указать какую-либо достоверную гипотезу происхождения Ru-106 в рамках проведенных исследований деятельности в области использования атомной энергии». Ну и так далее, еще 6 пунктов.

Получается, что вся Комиссия согласилась с этими выводами и решениями. На самом деле все не так, вот как это описано в англоязычной Википедии:  «В то время как нероссийские члены комиссии приняли выводы отчета IRSN, российские члены утверждают, что инспекция объекта «Маяк» в ноябре 2017 года не обнаружила аномалий, и редкое метеорологическое событие, возможно, перенесло рутений-106 из другого места в очевидный регион происхождения».

Надо отдать должное юмору составителя Википедии: рутений-106 был принесен неизвестно откуда в место своего рождения, видно замучила ностальгия. Но главное это то, что все зарубежные члены Комиссии согласны с выводом отчета IRSN [7] о том, что выброс рутения-106, наиболее вероятно, произошел на ПО «Маяк» при переработке ОЯТ с целю получения церия-144.

Получается, что приведенные выше выводы и решения не действительны, т.к. они не были приняты всей Комиссией, а только были поддержаны отечественными науковцами (укр. научными сотрудниками). Видимо, после этого Международная комиссия приказала долго жить.

Представляется, что с выводами отчета IRSN [7] согласен весь мир, в т.ч. и большинство отечественных атомщиков и науковцив, даже сотрудников ИБРАЭ РАН.  По-моему, даже без отчета [7] всем нормальным людям с самого начала было ясно, что выброс произошел на «Маяке».

Очень противно, когда науковцам приходится по приказу партии и правительства придумывать всякую хрень, чтобы объявить ПО «Маяк» белым и пушистым. Еще противнее, когда они этот делают по собственной инициативе, как в случае с ИБРАЭ. Впрочем, это касается и журналистов, доказывающих непричастность России к отравлению Литвиненко и Скрипалей, а также к Боингу, сбитому над Украиной и т.д. Столетний тоталитарный режим и квартирный вопрос дают свои плоды.

 

Литература

1. Б.Е. Серебряков. «Об источнике поступления рутения-106 в атмосферу в сентябре 2017 года». Интернет-издание «Проатом», 27.11.2017.

2. Юрий Сафронов. «Пролейте свет на «Маяк». Французская Комиссия независимых исследований и информации о радиоактивности требует от российских властей прозрачности после истории с выбросом рутения-106». «Новая газета», 17 февраля 2018. https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/02/17/75535-proleyte-svet-na-mayak

3. В Озерске оштрафовали французов, искавших источник выброса рутения. Атомная энергия, 23 января 2018 г. http://www.atomic-energy.ru/news/2018/01/23/82598

4. Бюллетень о радиационной обстановке на территории России в сентябре 2017 г. http://egasmro.ru/files/documents/ro_bulletins/byulleten_rorf_09_2017.pdf

5. Бюллетень о радиационной обстановке на территории России в октябре 2017 г. http://egasmro.ru/files/documents/ro_bulletins/byulleten_rorf_10_2017.pdf

6. Наталия Демина. Загадочный рутений-106. «Троицкий вариант» №25(244), 19 декабря 2017 года.

  http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433908/Zagadochnyy_ruteniy_106

7. Report on the IRSN’s investigations following the widespread detection of 106Ru in Europe early October 2017. January 2018

8. Обращение с ОЯТ и РАО. Переработка ОЯТ.

9. Международная комиссия не смогла определить источник выброса рутения осенью 2017 года. Атомная энергия, 13 апреля 2018. http://www.atomic-energy.ru/news/2018/04/13/84970

10. РИА "Новости" о заседании Международной комиссии по рутению в ИБРАЭ РАН. ИБРАЭ, 08.02.2018. http://www.ibrae.ac.ru/newstext/919/

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экология
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экология:
Радиоактивность углей и продуктов их сжигания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 14


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 18 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2018
Глубокое исследование! Вот только уж год прошел с момента тех исторических событий. Уж полураспад изотопа произошел. 


[ Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2018
Ждем вторую серию: "Кто взорвал Фукусиму". Опять же версию ОЯТ отвергли, поскольку в этом месяце комбинат на занимался переработкой ОЯТ. Сообщения об этом найти проще простого, стоит лишь озаботиться. Хотя зачем, лучше клепать научно-оформленные памфлеты


[ Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2018
От "эксперта" по РАО к рутению и общей политике " ...к отравлению Литвиненко и Скрипалей, а также к Боингу, сбитому над Украиной и т.д. .Столетний тоталитарный режим и квартирный вопрос дают свои плоды." Автор растет!


[ Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2018
А как понять обозначенные различия точек зрения российских и зарубежных экспертов. Даже, как получается, в рамках одной Международной комиссии по рутению, созданной ИБРАЭ?


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2018
Сомневаюсь, что создание "международной комиссии" было инициативой ИБРАЭ. Росатом их регулярно и обильно кормит, вот и заставил отрабатывать. И вообще эта комиссия была скорее для внутреннего употребления, поэтому и заглохла на полдороге с невнятными "выводами".Во всей этой ситации есть только один плюс - как минимум одна организация в стране действительно честно следит за радиационной обстановкой, получает (и публикует!) достаточно адекватные данные. Большое спасибо за это Росгидромету!И остается надеяться, что Маяк разобрался с причинами выброса и сделал выводы...


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2018
Росгидромет вообще - герой! С их "экстремально сильными загрязнениями" и не учивынием норм ПТК. Скорее им наука, чтобы понимали ценность своей работы и отчетов


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2018
 
  • Этот элемент явился причиной разочарований многих исследователей, изучавших его. Не всякие нервы способны выдержать выкрутасы такого элемента, а уж тем более причуды радиоизотопов 103 и 106. Ко всей неординарности рутения, надо добавить еще и до 2% плутония, образующего интерметаллиды с этой субстанцией. Вдруг ни с того, ни с сего у вас в растворе может оказаться материал строгого учета, подите объясните, откуда это у вас появилось.
  • Неплохая версия выброса рутения, связанная с получением церия-144. Фракция РЗЭ, из которой извлекают церий-празеодим-144, обычно загрязнена рутением (им загрязнено много отходящих фракций, этот элемент «мажется» по всему процессу). На тонну ОЯТ с выдержкой полгода накапливается до миллиона Ки церия-144 и до ста тысяч Ки рутения-106 (1000 ТБк).
  • Для отделения церия от РЗЭ используют технологический процесс – окисление в водных растворах при повышенной температуре, и далее хроматография окисленного церия. Если всё делать правильно, то почти весь рутений остается в растворе. Если слегка перегреть (или недостаточно охлаждать растворы с высоким энерговыделением, или на часы затянуть процесс во времени) – то можно количественно отогнать рутений.
  • Источники с церием-144 могут содержать десятки и сотни тысяч Ки. Примерно 60 Ки – это один ватт (при сумме энергий двух бета около 2,5 МэВ). Изотопы других РЗЭ, лантан, прометий, гадолиний, европий также подогревают раствор. Источник 60 000 Ки церия-144 – киловаттный кипятильник.
  • Тетраоксид рутения обладает относительно неплохой устойчивостью, и без контакта с восстановителем может лететь через сухие фильтры, как воздух. Полное восстановление до диоксида в воздухе может затянуться на 2-4 дня. Эффективность дозиметрических аэрозольных фильтров в камерах и на трубе может быть менее 1% (малая часть рутения успевает разложиться из газа в аэрозоль во время движения по вентиляционному каналу), но при таких количествах материала в камере это перегруз прибора, не заметить такой выброс на трубе Маяка не могли.
  • Пятно касания аэрозолей поверхности земли происходит при 40-50 высотах трубы. Под трубой – самое чистое место. Газы вообще не касаются земли, а рутений и тут ведет себя ни как газ, ни как аэрозоль. В зависимости от скорости ветра он может улететь на сотни и тысячи километров, восстановиться и превратиться в аэрозоль, а потом посыпать добропорядочных граждан своей благодатью.
  • Очень интересна версия, о выбросе между Волгой и Уралом. Это намек на город Димитровград, где производят препарат рутений-106 для медицины. На целую тысячу километров Димитровград ближе, и хотя там работают всего с тысячами Ки рутения (на МАЯКе с десятками и сотнями тысяч), расстояние играет существенную роль в концентрации рутения в облаке.
  • Если ветер дул на с востока на запад (обычно наоборот, дует на восток), то именно над Румынией должно было начаться массовое выпадение аэрозолей из первоначального газового облака тетраоксида. Если комиссия владеет информацией о периоде полуразложения газа в аэрозоль и метеоданными, то может установить предполагаемое место, откуда прилетел рутений. Надо заметить, что получить такую информацию возможно только в натурных условиях, это очень важный для атомной науки эксперимент.
  • Как мы все понимаем, мест в Евразии, откуда мог прилететь рутений-106, не так много. Список подозреваемых ограничен. Почему никто не говорит о Mallinckrodt, который получает Мо-99 из свежайших мишеней (12-24 часа выдержки)? Там и 103, и 106 рутений измеряется в ТБк. И ветер почти всегда дует с запада на восток. И получают молибден каждую неделю, 52 раза в год.
  • Как и в 1937, царицей улик у следователей является чистосердечное признание. Такого признания расследование выброса не получило. Очередной висяк на шее атомного сообщества, не назначившего ответственного за выброс.
  • - Ниже предела годового поступления? - Ниже. - Значит, нечего расследовать.
  • Надеюсь, все понимают, что выброс произвело

    Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2018
Дементий ,Вы чуть "отстали"...По ветрам и высотам (с направлениями ветров и силы ветров) были ссылки и все легко смотрится на https://www.ventusky.com Что и помогло французам и другим в моделировании распространения и определении источника.Перед этим шли радостные раппппорты и отчеты на конференциях Росатома и гидропресса о создании нового ТУКа...Там же и озвучивалось разрешение на отправку с Балаковки,в новом ТУКе..Новый ТУК ,готовится под ВВЭР-1200..Соотношение рутениев ,характерно для топлива ВВЭР относительно недавно извлеченного из зоны,без долгой выдержки в БВ.Был соблазн попробовать и испытать ТУК .Возможно этот соблазн -был удовлетворен.Но был и контракт на изотопы,который потом пришлось аннулировать...И заказ на "дезактивацию" территории...Обосравшись ,не нашли ничего более умного ,чем "ляпать" про упавший спутник...Это при времени жизни рутения,и контроле НАСА???!!!В очередной раз фюрер и клика обосрались...Как обсырались в Крыму и Донбассе -типа "нас там нет",а потом медальки чеканили,и "а мы и не скрывали"....Обосравшихся -посылают,и не разговаривают как с адекватными...Надеюсь ,шведский док - это не последнее...Вместе с остальным миром..


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2018
Портфель заказов ИБРАЭ пополнился еще одной легендой со ссылкой на независимую международность?


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2018
Можно ли предположить, что широко известная в узких кругах Кутепова, которая зарабатывала на жизнь войной с Маяком, а также ее не менее мутные французские коллеги - просто банально врут? Или такой вариант вообще не рассматривается?


[ Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2018
То, что Кутепова не врет, подтверждается ссылкой на:  3. В Озерске оштрафовали французов, искавших источник выброса рутения. Атомная энергия, 23 января 2018 г http://www.atomic-energy.ru/news/2018/01/23/82598 [www.atomic-energy.ru]   О том, что приведенные цифры могут не соответствовать действительности в статье предполагается: "Хуже обстоит дело с «Новой газетой», которая иногда публикует непроверенную информацию, поэтому нельзя исключить, что статья [2] является просто газетной уткой".   Но и без французских данных все выводы статьи остаются в силе. Получается, что врет не Кутепова, а врут ИБРАЭ, ПО "Маяк" и т.д. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2018
"То, что Кутепова не врет, подтверждается ссылкой на:"Вы невнимательно прочитали, то, что я написал? Ваша ссылка подтверждает, что на КПП в Озерске поймали группу французских журналистов.


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2018
А Вы невнимательно читали статью, в ней Кутепова только сообщает, что французские журналисты  искали рутений-106, что и подтверждается ссылкой [3]. Про результаты поисков Кутепова ничего не сообщает. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2018
Борис Ефимович, здравствуйте. Загляните в почту.С уважением, В. Казаков. Новоуральск.


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2018
"Впрочем, это касается и журналистов, доказывающих непричастность России к отравлению Литвиненко и Скрипалей, а также к Боингу, сбитому над Украиной и т.д."

Все было хорошо в этой статье до вот этого предложения. Объединять Скрипалей и выброс рутения - это, как любил повторять М.С. Горбачев, - "пир духа", который зачастую проявляется при параноидальном маниакально-депрессивном психозе. 
Автор, безусловно, профессионал. Но ему не помешает сезонно пропивать курс транквилизаторов.
Что касается работы /7/, то действительно, проведенный там измерения (особенно на почве в окрестности Маяка) показали, что максимальная вероятность выброса приходится на Маяк. Французы, кстати, выводы свои сделали аккуратно, только в предположительных тонах. Про то, что авария произошла при попытке получить церий в /7/ сказано только в качестве некоей рабочей гипотезы. Однако, один вывод бесспорный: происхождение рутения из 3-летнего ОЯТа. Далее каждый может сделать дальнейшие выводы сам. 


[ Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2018
Хорошая статья! Даже очень.Спасибо, Борис Ефимович.Вот только стоит, по моему мнению дополнить парой обстоятельств:

1. В санитарно-защитной зоне ПО Маяк расположено около 30 пунктов радиационного контроля. Но ни одного результата измерений с этих пунктов ПО Маяк не опубликовал и врял ли опубликует.
2 Период полураспада рутения-106 около года. А его дочерний продукт распада - родий-106 имеет радиационные характеристики, позволяющие определить его активность без затруднений. Так что время для опровержения вранья еще не упущено.


[ Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2018
Партия зеленых и ее депутатская фракция в бундестаге ФРГ требуют расследования аварии на ПО «Маяк», принадлежащего госкорпорации «Росатом», в сентябре 2017 года.

Депутат бундестага заявила  «Тагесшпигель», что «Росатом»,  российские контрольные органы и правительство России «не заинтересованы в установлении причин катастрофического превышения радиации». 

По информации германских сми, федеральное правительство также озабочено ситуацией и заинтересовано выяснить источник и причины аварии в сентябре 2017 года.


[
Ответить на это ]


Re: Еще раз про рутений-106 (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2019
https://news.mail.ru/society/38140344/?frommail=1



За рубежом версию ИБРАЭ признали ошибочной.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru