proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2017
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[01/06/2018]     Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность

Вопрос Дементию Башкирову от редакции «ПРоАтом»

По итогам ПМЭФ-2018 прошла информация о том, что Россия и Франция заключили соглашение о переработке в России регенерированного урана из Франции. Кроме того совсем недавно гендиректор ГХК Петр Гаврилов заявил, что на предприятии успешно проведена пилотная переработка ОЯТ энергетического реактора ВВЭР-1000 российской АЭС (хотя, есть предположение, что весь цикл Purex-процесса пройден не был, проведена всего лишь разделка одного ТВЭЛа).



В то же время Росатом всерьез и надолго взял курс на двухкомпонентную атомную энергетику с ЗЯТЦ, в рамках которого переработка ОЯТ ВВЭР и создание нового топлива – важная составная часть.

Как вы считаете, насколько актуальна, целесообразна и опасна для экосистемы переработка ОЯТ существующими технологиями и что, вообще, следует с ним делать?

– Давайте «плясать от печки». Что такое научная работа и научная публикация.

Мой шеф учил меня, как нужно правильно подготавливать работу к публикации. Может, кому-то это покажется сумасшествием, но работы выполнялись именно так.

Расчеты и гипотезы в работе не указываются, если они не проверены практикой. Желательно делать расчет 3 и более способами, чтобы не выглядеть глупо.

Сначала работа должна быть выполнена в металле (в стекле, пластике). Работоспособность предложенного в работе оборудования и технологии должны быть проверены на практике. Проверка проводится в 3 этапа – холодная, теплая и горячая. (Холодная – на стабильных изотопах, теплая – на активностях и/или удельных активностях на 2-5 порядков меньше рабочих, горячая – ватты/кг - кВт/кг). Для публикации необходимо выполнить все три проверки.

Публикация – это отчет о проделанной работе, а не декларация о намерениях. К отчету необходимо приложить акты испытаний, ввода в эксплуатацию, акты приемки изделий или материалов. Самый лучшая строка в отчете – это «Изделие соответствует требованиям заказчика в полном объеме».

Все остальное называется предварительным обсуждением работы. Выносить такое обсуждение на публику – это проявление глупости и неуважения к себе. Показывать неоконченную работу нельзя ни дураку, ни конкуренту.

Когда я со свежими машинописными листками собирался уже бежать в редакцию, шеф останавливал меня и прятал бумаги в сейф.

- Пусть отлежится пару недель. Запомни, нет лучшего редактора, чем сам автор, но через некоторое время.

Когда речь заходила о ЗЯТЦ, диспут академиков пресекался вопросом:

– Сколько быстрых реакторов работает на вторичном топливе? – Ноль.

Нету тела, нету дела. Все это называется беспредметный разговор. Обсуждать можно только то, что сделано. Кроме сумм потраченных средств нет никаких цифр.

Компьютерные результаты, не основанные на эмпирике – это художественное произведение. Оно может быть высокохудожественным, может быт бездарным, но это не научная работа. Наука начинается с реального практического результата.

Представьте себе, что Манхэттен до сих пор просил бы деньги на изготовление супероружия, а ни одного взрыва так и не сделал. Мы бы называли этих ученых шарлатанами.

Сегодня мы называем шарлатанами тех, кто просит деньги на ЗЯТЦ, имея 70 лет отрицательного опыта, до сих пор не переработав ни одной ТВС (в контексте разговора шла речь о переработке ОТВС БОР-60 электрохимическим способом). Это всего 5 килограмм. А в соответствии с ТЗ Никиты Сергеевича от 1964 года нужно было переработать в декабре 1979 всю активную зону – 200 кг, иначе коммунизма не построить.

Для справки (2007) – всего взято в переработку около 25 кг топлива БОР-60, из него МОКС – не более 5 кг, за всю историю опытно-демонстрационного ЗЯТЦ – с 1964 года. Баланс по ЯМ не сведен, отходы не переработаны, хранятся в форме многофазных смесей.

На 2018 год не осталось в живых ни одного советского руководителя работ по ЗЯТЦ БОР-60. Архивы подчищены. Актуальность проблемы нулевая.

Что делать с ОЯТ гражданских реакторов

Мы должны принимать во внимание: ОЯТ гражданских реакторов не планируется к переработке на боевые ядерные материалы, но планы эти не выполняются.

Практика (прошлых лет) показывает, что как только страна приобретает ядерный реактор, любого типа, то немедленно разворачивает производство ядерного оружия.

По факту имеем, что любой реактор, накапливающий более 1 г плутония на ГВтч – это современная техника для производства оружия массового поражения. КАНДУ и ПУГР – это 100-120 г/ГВтч, РБМК – 40-70, ВВЭР – 35-50.

Переработка одной ТВС ВВЭР-1000 весом полтонны с содержанием 1,3% плутония, дает материала минимум на одно ядерное взрывное устройство мощностью 20-100 кт.

При остывании топлива 70-100 лет задача по радиохимическому выделению упрощается в 150-300 раз по сравнению с работами 40-х годов. Растворы не кипят, водород не образуется, реагенты не разлагаются, летучие РВ распались, топливо можно брать «голыми» руками, то есть не нужна полутораметровая защитная камера и дистанционное оборудование. Такое топливо может переработать любой человек с дипломом химика, радиохимия тут уже не нужна (из всей физики нужно только знать критмассы в водных растворах).

Выделяющийся при альфа-распаде гелий создает давление в твэл, которое неизбежно разрушает оболочку, и твэл теряет газовую герметичность. Это событие произойдет через 100-300 лет после выгрузки ОЯТ из реактора. Распавшийся плутоний, превратившийся в дочерние уран, нептуний и америций, дает аэрозоль, практически ведущую себя как газ. Для удержания этого аэрозоля контейнер должен иметь герметичные барьеры и поглощающие материалы.

При распаде 0,067% актинида в виде оксида, он превращается в микронную пыль (0,001Т). При распаде 0,67% актинида он превращается в нанопорошок (0,01Т). При распаде 6,7% (0,1Т) материал приобретает свойство газа, одно из них – заполняет весь предоставленный ему объем.

На глубине 250 м вода кипит при 220ОС.

1 кг мокса помещается в граненую стопку. После переработки на РТ-1 образуется 2 м3 высокоактивных отходов.

При переработке ОЯТ 10-50 летней выдержки водными технологиями (боевые технологии 40-60-х годов, РТ) для регенерации плутония, в отходах остается 30-70% альфа активности ОЯТ. Объем отходов по сравнению с объемом ОТВС увеличивается на 3-5 порядков. Компактные высокоактивные отходы в виде ОТВС, содержащие актиниды в термодинамически устойчивом состоянии, переводятся в легкорастворимые ВАО. Все осколочные РВ также переходят в растворимые формы.

Сегодня таких отходов накоплено более 350 тысяч тонн, в пересчете на актиниды. Суммарная удельная альфа активность мирового ОЯТ при выдержке 10 лет примерно 0,1 Ки/г. Это 35 миллиардов Ки долгоживущих актинидов. Чернобыль выбросил 0,05 млрд Ки, Кузькина Мать – 0,045 млрд Ки, Нагасаки – 15 тысяч Ки (0,000015 млрд Ки).

Технологий переработки ОЯТ 10-50 летней выдержки для регенерации 5 основных актинидов отработавшего уранового топлива (уран, нептуний, плутоний, америций, кюрий) не существует.

Выдвигаемые Прорывом требования к РТ, конкретно требуемый процент отходов альфа активности 0,1% на всю радиохимическую переработку ОЯТ, технически недостижим. Реальные отходы выше на порядок. Это с одной стороны. С другой стороны, с учетом 15-25 регенераций до достижения 100% выгорания (4-8% выгорания за цикл), для обеспечения безопасности производства РТ требуется понизить процент отходов на одной переработке до 0,007% или до 0,004%.

Нормированные потери для действующих переработок трансплутониевых актинидов в замкнутом цикле наработки калифорния (НИИАР) составляют 1-6%. Реальные еще выше, и это без учета тяжелых аварий на РТ и СМ (потери близки к 100%).

Потери плутония на РТ-1 (Маяк, целевой только плутоний) в виде соединений с благородными и труднорастворимыми осколочными элементами составляют до 2%.

Активность осколков в топливе после 1 года выдержки больше активности актинидов в 100 раз.

Активность 30-летних осколков деления цезия-137 и стронция-90 через 30 лет выдержки ОЯТ примерно в 20 раз выше активности актинидов. Через 150 лет активности осколков и актинидов сравниваются.

По российским законам, проектам и концепциям, ОЯТ считается ценным сырьем. В фашистской германии отходы производства ядерного оружия считались самым опасным компонентом. Они утверждали, что любой (кроме арийцев), кто захочет получить плутоний, погибнет.

Ученые Манхэттена потратили 11 лет на решение вопроса доставки этой компоненты на территорию противника, и это решение – термоядерное оружие с урановым темпером. Современное термоядерное оружие выбрасывает 99,999% своей долговременно радиоактивности на месте взрыва, а плутониевое – только 1%. С тех пор в США запрет на радиохимию ОЯТ.

Экономики АЭС в СССР не существовало. Экономика АЭС в России приносит убытки, равные бюджетным вливаниям РФ в Росатом, плюс невозвращаемые кредитования строительства зарубежных АЭС.

Страны бывшего ЕЭС свозят ОЯТ в Россию. Будущие планируемые реакторы российского дизайна за рубежом также будут свозить (выбрасывать) свой ОЯТ на российскую территорию. Россия для них одновременно и энергетический ресурс, и свалка.

Учитывая вышесказанное, и также то, что свежее ОЯТ имеет энерговыделение, требующее не менее 5 лет принудительного охлаждения в водяном потоке, мое предложение по обращению с ОЯТ формулируется следующим образом:

Через 5-10 лет после выгрузки ОЯТ из реактора и охлаждения в мокром хранилище, герметичные и неповрежденные ТВС должны быть упакованы в контейнеры, обеспечивающие теплоотвод и нормированное газовыделение из ОЯТ.

Эти контейнеры необходимо удалить в скважины на глубину не менее 250 м под землей.

Переработка ОЯТ должна быть запрещена на всей планете.

Захоронение ОЯТ должно производиться в регионе (районе, области) потребления атомной электроэнергии. (Превращение России в источник (ископаемых, биологических, энергетических) ресурсов и одновременно свалку техногенных отходов – мечта Гитлера).

Накопление ОЯТ должно быть планомерно остановлено на всей планете.

Освоение ядерных энергетических технологий в мирных целях должно основываться на устройствах, которые не накапливают боевые ядерные материалы, не только в промышленных, но и в экспериментальных масштабах.

Что касается позиции России по обращению с ОЯТ – этой позиции нет. Есть благие намерения, преступное бездействие и любовь к быстрым бесконтрольным деньгам. Ваши вопросы демонстрируют беспокойство по ажиотажному развитию атомной энергетики в мире. К сожалению, желание заработать за счет будущих поколений россиян, их здоровья и жизней, доминирует в концепции Росатома, как и других стран, стремящихся заполучить ядерные блоки.

Как я вижу захоронение ОЯТ

ОТВС после расхолаживания 5 лет в воде, на воздухе при естественной циркуляции будет иметь температуру 150-250ОС. В нее заливается сплав металлов на основе свинца, с температурой плавления около 300ОС. В этой смеси обязательно наличие кадмия и/или бора для гарантированного предотвращения СЦР при любых компоновках и количестве ТВС. Отвод тепла на поверхность гарантирован металлом, на 2 порядка выше, чем у оксидов.

Заливка идет с промежуточными операциями окисления, чтобы сплав не мог вытечь при случайных перегревах (не обязательная операция). С этого момента угроза возобновления цепной реакции исключается.

Далее ТВС помещается в нержавеющий контейнер большего диаметра. Пустота заполняется цементным раствором с металлическим наполнителем (чугун). Это и теплоотвод, и биологическая защита.

Глубина скважины, ее диаметр, количество контейнеров в сечении, технологии сброса или опускания, промежуточные вставки или заливки бетоном – это экономический расчет с привлечением специалистов по бурению.

Одна скважина глубиной 2 км обходится нефтяникам примерно в миллион долларов. На километре глубины можно разместить 100 – 150 ОТВС. На ОТВС получается 10 000 /500 кг, всего 20 долларов/кг. Даже если буровики будут ломить по 10 миллионов долларов за скважину, 200 долларов/кг – это в 5 раз меньше, чем стоимость переработки 1 кг ОЯТ (Франция, 2006 – 1000 евро/кг, без учета охлаждения и дальнейшего хранения).

Скважина в стоимости захоронения составляет 10-20%. Заливка сплавом, бетонирование пенала, транспортировка к месту заглубления ОТВС – это будет не дешево. Я оцениваю это работу в 1-2 тысячи долларов/кг.

Для заметания следов работ обсадная труба извлекается, порода выше верхней ОТВС разрушается серией взрывов на разных глубинах и с разным отклонением от точки (неядерных, конечно). Возможно, эта операция будет излишней.

Найти такое захоронение, когда распадутся цезий и стронций, можно будет только по нейтронному потоку, но тут должен помочь кадмий и бор. Через тысячу лет поисковый зонд сможет найти такое сокровище, если окажется в 1,5-2 м от скважины. Без нейтронной защиты – в 8-10 м.

Я знаю, что такие проекты финансируются во многих государствах, но не все, что знаешь, можно говорить, а говорить можно только то, что хорошо знаешь. В этой области человеческой деятельности предстоит еще сделать много работы, и мне очень хотелось бы, чтобы Россия была в первых рядах таких исследований.

Еще раз повторюсь – дурость стран, типа Франции, считающей себя самой атомной державой, нужно лечить захоронениями ОЯТ на Версальских полях. Ни в коем случае Россия не должна стать ядерным могильником для чужих амбициозных мировых проектов прошлого.

На моей памяти много раз менялась политика атомной промышленности. То вперед, то назад, то в угоду США, то чисто для Японии. Сейчас Китай, Турция. Нет никакой последовательности в действиях советской и российской атомной энергетики. Одни метания.

Сегодня Франция поманила франками, и корабль Росатома накренился на юго-запад. Забыли и про Мистрали, и про санкции. Забыли про узкий пролив Дарданеллы, про Болгарию и Украину.

Не нужно метаний на борту, иначе придется для выкуривания французов Москву в очередной раз сжигать. Или вообще произойдет оверкиль.

Спасибо за правильные вопросы

Дементий Башкиров

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.83
Ответов: 48


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 79 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2018
Спасибо за подлинно научный подход к проблеме. Народ в своем большинстве (и даже в Росатоме) не понимает, что так называемая "переработка" ОЯТ - это по сути просто перемещение радиоактивных элементов из одного места (Ленинградская область, Франция и т.д.) в Челябинскую область или Красноярский край. Будем просвещать.   Proatom, надеюсь, нам поможет.


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2018
Отличный материал. Спасибо!


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2018
Этот материал — оплеуха Росатому. Те, кто сидит на Ордынке 24/26 – это люди либо совершенно не понимают, с чем имеют дело, или это враги народа России. Теперь понятно, почему Росатом боится открытых дисквссий, почему закрыли НТС по экономике. Адамов, Рыкованов, Асмолов должны публично ответить на эту публикацию. Иначе можно сделать предположение, что они занимаются вредительством или вся их научная деятельность — паровозный свисток, а диссертации, как водится, проплачены.


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2018
Гаврилов тоже нихрена не понимает в радиохимии. Ему вбили в башку методичку, вот он и отрабатывает свой оклад. По большому счету он, как главный исполнитель, тоже должен что-то ответить людям.


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2018
А с какого перепуга Гаврилов должен что-то понимать в радиохимии, когда он реакторщик. Его всю жизнь учили ДМ нарабатывать, а что с этим потом делать не его ума дело было. Зато торжественно перерезать ленточку на мертворождённых предприятиях, создавать склепы на месте бывших наработчиков плутония и засыпать гравием бассейны-отстойники этот доктор технических нааук здорово наловчился. 


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2018
Засыпали не гравием, а самым обычным грунтом. И провели как рацпредложение, денег взяли. У них там на каждый чих рацпредложение оформляется «Гаврилов и Ко». А что, Адамов лучше, что ли? Также отсасывают деньги из бюджета страны на фейковый проект. В общем, понятно, почему народ в России живет в нищете.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2018
В общем, понятно, почему народ в России живет в нищете.==========================
Любят русские люди бунтовать , стоя перед барским домом на коленях..  150 лет прошло а ничего не изменилось Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют.Михаи́л Евгра́фович Салтыко́в-Щедри́н — русский писатель, журналист, редактор журнала «Отечественные записки».


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2018
Дементию Башкирову и редакции Проатом - С П А С И Б О !


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2018
Чумовой материал ! Дементий - Бог !


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2018
Экономики АЭС в СССР не существовало. Экономика АЭС в России приносит убытки, равные бюджетным вливаниям РФ в Росатом, плюс невозвращаемые кредитования строительства зарубежных АЭС.-----------------------------------------------------------------------------Дементию почет и  "уважуха" . Молодец не побоялся,   замахнулся на бизнес  "атомный господ " Кириенковых ,Ногинских, Лимаренковых ,и    атомных господ  из  " Таганского атомного  округа ".


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2018
По поводу переработки французского регенерата. Вернее всего французы привезут свой ОЯТ НА ВЕЧНОЕ ХРАНЕНИЕ. Известно ведь, что нищая Россия – это мировая помойка. А путиноиды ради признания их за рубежом готовы на все.  Жена Путина и дочки недвижимостью во Франции владеют, поэтому Макрон намекнул Путину, чтобы он принял французский ОЯТ. От такого предложения (почти шантаж) Путин отказаться не смог. Ну а 235-уран французам мы отдадим с разделительного производства. Вот такая понимаш, заковыка...


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Дементий, про отсутствие "экономики АЭС" здесь я с вами не готов согласиться. В Минсредмаше экономика была и экономический эффект там требовали, в отличие от сегодняшних довольно слабых обоснований и результатов. Давайте вспомним работы Я.В. Шевелёва хотя бы... Жаль, пока не слышим радиохимиков. За материал - спасибо! Синёв


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Как ДБ видит захоронение ОЯТ очень похоже на тактику страуса. Спрятали поглубже и ... нас не волнует, что там происходит. За десятилетия и тем более столетия никто не даст гарантию, что в недрах не произошел сдвиг пластов, который приведет к разрушению ОТВС. Где и когда все это (радиоактивность) всплывет, выйдет на поверхность? Потеря контроля на процессом одно из самых опасных направлений развития аварии! P.S. К переработке ОЯТ тоже отношусь плохо. Считаю, что надо по максимуму выжигать топливо в реакторе, а потом надежно и с возможностью котроля изолировать ОЯТ. Но, вопрос как!


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Где и когда Вы наблюдали "сдвиг пластов"? =


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Например, при распаде пангеи, хотя слово "наблюдали" не вполне применимо :). Менеджер


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Да, лично не наблюдал (если не считать оползни на реках, обвалы в горах и т.д.), но я и не жил еще сотни лет, тем более под землей!


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
>> За десятилетия и тем более столетия никто не даст гарантию...
Вот именно! К тому же автор несколько лукавит с цифрами: рассуждая об упаковке ОТВС с защитой, делает оценку по стоимости бурения скважины диаметром несколько сантиметров. 
Приведенный в статье шапкозакидательский подход по обращению с ОЯТ (с раздела "Как я вижу захоронение ОЯТ") находится в явном противоречии с рассуждениями автора в начале статьи о правильной "научной работе" . Просматривается некая (не?)умышленная манипуляция сознанием читателя: вначале расположение к себе реально мудрым подходом, а затем вываливание на расслабленного читателя сомнительных утверждений, как истину в последней инстанции. Проблема не столь проста, чтобы так к ней относиться.
Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
ОТВС после расхолаживания 5 лет в воде, на воздухе при естественной циркуляции будет иметь температуру 150-250ОС. В нее заливается сплав металлов на основе свинца, с температурой плавления около 300ОС.

------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Дементий!
В ОТВС, например, В-320 есть331 стержень, если мне память не изменяет, из них:


--  1 центральная трубка ( в ней 7 ДПЗ размещены )

-- 18 трубок направляющих ПЭЛ (СВ4)

-- отстальное - ТВЭЛы, с диаметром 9.1мм

В  каждом ТВЭЛ примерно 1.5Кг UO2 и есть газовый объем, ноя не совсем понимаю, во что именно будет заливаться сплав? Ведь написано - в ОТВС (отработанная тепловыделяющая сборка).
Если в ТВЭЛ, то требуется их вскрытие, соответственно в газоплотном боксе и т.д.
Не могли бы вы поточнее пояснить эту часть технологии захоронения?Спасибо за статью.

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
 Просматривается некая (не?)умышленная манипуляция сознанием читателя: вначале расположение к себе реально мудрым подходом, а затем вываливание на расслабленного читателя сомнительных утверждений, как истину в последней инстанции. Проблема не столь проста, чтобы так к ней относиться.
Прохожий.

------------------------------------------------------------

Уважаемый Прохожий!
Я так тоже сначала подумал, хотя многое в статье Дементия Башкирова верно.  Но меня смутила технология захоронения ОТВС в начальном этапе. Я, зная конструкцию ТВС, так и не понял куда будет заливаться сплав?

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Аргументы критиков Дементия поражают своей логикой. Укрыть ОЯТ под километровой толщей грунта опасно из-за "сдвигов", а хранить веками на открытых площадках нормально.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
>> Аргументы критиков Дементия поражают своей логикой.
Контролируемое хранение совершенно исключает возможность :
 - возникновения горячего радиоактивного гейзера из места захоронения с неизбежной эвакуацией населения.
- загрязнения подземных вод, в том числе питьевых, с теми же последствиями.
Да. Дорого. Даже очень. Но пока нет уверенности в безопасности на весь период опасности ОЯТ - другого выхода нет. Цена ошибки может быть слишком высокой.
Прохожий.




[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Вы видимо юрист или экономист. Тогда Ваши страшилки насчет гейзера простительны. В варианте Дементия ОЯТ расположены НИЖЕ горизонта подземных вод.6


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
А вы видимо геолог?
Который точно знает на какой глубине расположены ВСЕ горизонты подземных вод и что они даже за сотни лет НИКОГДА не изменят своего расположения!
У меня опыт в этом не большой, но вот под моим гаражом 20 лет не было воды, а 3 года назад появилась )))


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Пиндосы прежде просто топили свое радиоактивное дерьмо на большой глубине в океане. Несколько позже был открыт конвейер глобальных течений.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
"Укрыть ОЯТ под километровой толщей грунта" - это как раз перевести проблемы на потомков, пусть разбираются, думают, что это за радиоактивный источник забил вместо родника.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Исходя из написанного в первом абзаце про захоронение, сплав предполагается заливать непосредственно в кассету, без ее разборки, т.е. на выходе получим металлическую болванку внутри которой находится ОТВС вместе со всеми твэлами, твэгами, НК, ИК, ДР и прочими потрохами. Менеджер


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Уважаемый Ядерщик!
Если я правильно понял, то основная задача сплава - это теплоотвод. Как залить сплав  в ОТВС, не разбирая сборку (ОТВС РБМК все равно придется пополамить, но это отработанная технология) - в принципе решаемая инженерная задача. Автор уделил немного внимания радиационной безопасности, но совершенно проигнорировал промышленную. В его предложение сомнительно, например, такое обстоятельство: глинистые грунты могут не дать необходимого рассеивания тепла, а гранитные, хоть и предпочтительнее для теплоотвода, но богаты трещиноватыми водами (хотя автора статьи это совершенно не волнует - захоронение предлагается им не там, где условия подходящие и населения нет или мало, а на месте образования ОЯТ). Последующее разбухание сплава из-за облучения, ухудшение теплообмена, возможность попадания воды с последующей пароцирконеевой реакцией, радиолиз - образование гремучей смеси, самовоспламенющейся при 450С и т.д. Страшилок можно разных напридумывать и далеко они не все могут оказаться невозможными. Главное, даже имея возможность наблюдать надвигающуюся рукотворную катастрофу, мы не можем ничего сделать, кроме как объявить эвакуацию.
Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Уважаемый Прохожий! И в данном случае "уважаемый" - это не формальное обращение.1. "Проблема не столь проста"// Да, это более чем так.
2. "Контролируемое хранение совершенно исключает возможность :
 - возникновения горячего радиоактивного гейзера из места захоронения с неизбежной эвакуацией населения.
- загрязнения подземных вод, в том числе питьевых, с теми же последствиями.
Да. Дорого. Даже очень. Но пока нет уверенности в безопасности на весь период опасности ОЯТ - другого выхода нет. Цена ошибки может быть слишком высокой.
Прохожий". //"Контролируемое" хранение на поверхности
"на весь период опасности ОЯТ" обеспечивает более реальные и серьезные, близкие по времени неприятности. И другие выходы есть. Финляндия реализует. Другие на подходе.
3. "захоронение предлагается им не там, где условия подходящие и населения нет или мало, а на месте образования ОЯТ" // Я не увидел в статье Д. Башкирова такого однозначного утверждения.
4. Конкретный вариант захоронения Д. Башкирова - естественно, пока, прежде всего,повод для интенсивного обсуждения дела.
5. Глубина в 250 м, обозначаемая Д. Башкировым, - верхний предел, необходимый для защиты от прямого ядерного удара по объекту. Реально экономически приемлемый диапазон глубин захоронения ВАО/ОЯТ до 1 км (для могильника в формате горных выработок) и до 5 км - в виде скважин большого диаметра.
6. Я - физик, но мне посчастливилось долго работать с геологами и горняками. Учитывая геологическую ИЗВЕСТНУЮ  историю (не сотни лет) многих конкретных природных объектов, ОПЫТ геологов, буровиков и горняков, наработанные на сегодня специально для РАО дополнительные инженерные геотехнические барьеры изоляции - уверен: при нормальной постановке работ (прежде всего, геологоразведки) никаких гейзеров на поверхности ВЫБРАННОЙ площадки не будет, даже при тех возможных неприятностях под землей, о которых вы справедливо пишете. Комлев.
 


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Уважаемый Владимир Николаевич! (тоже неформально).
>>Я не увидел в статье Д. Башкирова такого однозначного утверждения.

Действительно, я несколько вольно проинтепретировал текст: "Захоронение ОЯТ должно производиться в регионе (районе, области) потребления атомной электроэнергии", но, с моей т.з. суть дела и геология места размещения не меняется. А переход к сепаратизму в таких серьезных вопросах считаю, простите, глупостью. 
>> 250 м - верхний предел, необходимый для защиты от прямого ядерного удара по объекту.
В списке требований к месту хранения ОЯТ, защиту от прямого ядерного удара я бы поставил либо на последнее место, или вообще бы выбросил из списка. Причины: существует достаточное количество более уязвимых объектов; 2. Из-за последствий, совершенно непонятны мотивы нанесения такого удара.
>>никаких гейзеров на поверхности ВЫБРАННОЙ площадки не будет
К сожалению, именно опыта с ОЯТ, с его физико-химическими особенностями, нет ни у кого. Поэтому требуется очень хороший расчет. Проверка опытом. И только потом решение. В качестве примера приведу такую аллегорию: выключенный утюг совершенно безопасно можно хранить как на гладильной доске, так завернутым в одеяле. А вот включенный утюг в одеяле может натворить бед.
Прохожий.



[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Комлеву.    На каждый километр глубины добавляется 100 атм и 30 градусов. Скорости коррозии увеличиваются и с повышением температуры, и с повышением давления. Поэтому не нужно особо углубляться, оптимально 0,25-2 км.    Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
"не нужно особо углубляться, оптимально 0,25-2 км". /Принято. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Как залить сплав  в ОТВС, не разбирая сборку (ОТВС РБМК все равно придется пополамить, но это отработанная технология) - в принципе решаемая инженерная задача.

--------------------------------

Спасибо!
Если без разборки ОТВС, то наверное в пенал.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Ядерщику.  Твэл резать не надо. На пучок одевается чехол и вместо теплоносителя заливается металл. При таком способе остаются работоспособными барьеры: неповрежденная керамика (диоксид урана не самоволоксидируется без доступа кислорода, так как под землей восстановительная атмосфера), оболочка твэл, чехол ТВС, корпус контейнера биологической защиты.   Некоторые исследователи предлагают четвертую оболочку – еще один внешний чехол. По умолчанию оболочка твэл со временем теряет герметичность, внешняя оболочка коррозирует под напором внешних факторов, а две оболочки – ТВС и первая нержавеющая остаются неповрежденными на 3 тысячи и более лет.    Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
 Твэл резать не надо. На пучок одевается чехол
---------------------------------
Спасибо!
Примерно так и представил себе после пояснений Прохожего

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
А как защищено ОЯТ от ядерного удара на открытой площадке?


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Отделять интересы государства и общества от своих собственных российская верхушка научилась уже давно.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Отделять интересы государства и общества от своих собственных российская верхушка научилась уже давно.
мммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммм
Германия и США,  переработку  ОЯТ  в своих   странах   по экологическим  и политическим причинам не проводят. США .. предпочитали хоронить  в штате Невада, где на сегодняшний день накопилось уже более 10 тысяч тонн облученного топлива


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Надо строить космический лифт, о котором давно бают фантазеры. И пусть Земля потихоньку какает этими отходами. А с низкой орбиты можно собранное дерьмо буксировать на орбиту захоронения ;)


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Дельное предложение про удаление в космос - в руководстве НО РАО две ведущие позиции за авиаторами (http://www.norao.ru/about/direction/). 


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
К сведению любителей контейнерного хранения ОЯТ. Для того, чтобы нарушился  конвективный теплоотвод и контейнер расплавился, его достаточно опрокинуть в горизонтальное положение. Даже ядерного удара не надо.


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2018
Кароче.  Пора вспомнить нормальных пацанов. Как Сталин. Всех атомщиков в зону, и пока не похоронят свой ОЯТ, пусть едят баланду. 


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Внесу свои пять копеек...

Цирконий в свинце... РАСТВОРЯЕТСЯ. Да, после застывания свинца скорость процесса падает, но на масштабе десятилетий циркониевая оболочка при подобном "захоронении" будет сточена в ноль. Остануцтся заполненные ГПД полости на месте газосборников и прямой контакт топлива со свинцом. "Сборная мира" из таблицы Менделеева против ни в чём не повинного свинца. Благородные, щелочные и щелочеземельные сквозь него просто продиффундируют, чему способствовать будет радиальный градиент температур. Остальные будут образовывать со свинцом соединения. Причём не факт, что без роста объёма.

Так что спасибо Автору за его интеллектуальную провокацию, но...


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Цирконий в свинце... РАСТВОРЯЕТСЯ. Да, после застывания свинца скорость процесса падает, но на масштабе десятилетий циркониевая оболочка при подобном "захоронении" будет сточена в ноль. Остануцтся заполненные ГПД полости на месте газосборников и прямой контакт топлива со свинцом. "Сборная мира" из таблицы Менделеева против ни в чём не повинного свинца. Благородные, щелочные и щелочеземельные сквозь него просто продиффундируют, чему способствовать будет радиальный градиент температур. Остальные будут образовывать со свинцом соединения. Причём не факт, что без роста объёма.

------------------------------------------
Очень интересно...


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Странно, ведь лейтмотив автора – «Прекратить переработку ОЯТ», а все обсуждают глубину захоронения и состав раствора для изоляции. Переработка – вот опасная технология, которая должна быть повсеместно запрещена. Ни сухая, ни мокрая не имеют право на использование на планете Земля.Было бы интересно представить здесь на сайте сравнительный анализ (хотя бы по сравнению со средней по России) средней продолжительности жизни в Озерске и в Железногорске, количество болеющих (на 1000 чел) онкологией и сопутствующими заболеваниями. Враки ФМБА про безопасность малых доз не приводить!


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
А вот не надо на ФМБА грешить почём зря.

Давно уже проверено на полимерах: чистое вещество при получении определённой дозы превращается в труху. Но если в составе вещества остались катализаторы полимеризации, если температурный режим эксплуатации поддерживает "самозалечивание", то полимер может пережить и в 100 раз более сильную дозу.

С клетками - абсолютно аналогично. Если клетка нормально дышит, нормально питается, если клетка не подвергается гормонально-стрессовым атакам, то она способна пережить серьёзные дозы. Но если начальних вопит "давай план", жена вопит "давай зарплату", дура в больничном халате вопит "давай побыстрее", а "продавец полосатой палочки" без намёков говорит "давай", то клетки начинают деградировать и без помощи "Росатома".


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
"...С клетками все аналогично..." — дурак ты, и больше сказать нечего. Человек до сих пор не понимает, как устроен мозг, как происходят процессы памяти, логического мышления. Да и клетка изучена только в первом приближении. Действие радиации можно будет определить только в 4-6 поколениях, и неизвестно еще по какому пути пойдут мутации.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Человек до сих пор не понимает

Но имеет возможности обобщать. В некоторых районах Индии "естественный фон" в разы выше, чем в "гранитных джунглях" мегаполисов. А рака при этом меньше. Да просто живут люди по-человечески: питаются нормальной едой, дышат нормальным воздухом, пьют более-менее пристойную воду и не собачатся друг с другом по десять раз на дню.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
"... "естественный фон" в разы выше, чем в "гранитных джунглях"..." – Во-первых, люди адаптировались к тем условиям тысячелетиями. И неизвестно, как эти люди чувствуют себя после переезда в условия с пониженным фоном.
Во-вторых, те люди привыкли к природным изотопам: калий-40, уран-238, торий-232, рубидий-87 и продуктам их распада: водород-3, бериллий-7, углерод-14 и натрий-32. Человек создал и размазал по планете сотни радионуклидов, действие которых пока не определено (нужно время).
Излучение неизбежно пронизывает протоплазму и ядра клетки, разрушает органические молекулы (причем выборочно), нарушает нормальные биохимические процессы, разрушает ДНК. Разрушение ДНК соматических клеток неизбежно приводит к их перепрограммированию на злокачественный рост. Именно поэтому мы чуть ли не ежедневно слышим, как в том или ином городе вводят в действие новый Онкоцентр – их на планете уже очень много.  Разрушение ДНК генеративных клеток ведет к возникновению наследственных заболеваний, патологий и уродств в будущих поколениях. Вам это надо? А вранье про "малые дозы" – это пропаганда атомного лобби. 


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Ну-ку, ну-ка! По подробней о том, как живые клетки научились избирателньно реагировать на "естественные" гамма-кванты от цепочек распада урана и тория, но при этом хронически не реагируют на "искусственные". Это ж на нобелевку тянет. И не на одну.

Нет ни какой "избирательности". Есть естественные механизмы самовосстановления клетки. Которые нарушаются при неправильном питании клетки, неправильном дыхании клетки, шоковых гормональных всплесках и т.д.

Та же ДНК - это шедевр криптографии. Вы можете сколь угодно замещать N-14 на С-14 в одной ветке спирали, но если не произведёте симметричных замен во второй, система "прочтёт" правильную копию текста. Аналогично и с разрывами отдельной ветви под излучением - "сшиваться" двойная спираль будет с оглядкой на неповреждённую копию информации.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Вы неправильно поняли, или я неточно выразился. Давно установлено, что разные клетки по разному реагируют на радиацию. "Причем выборочно" говорит только об этом. Говоря о искусственных изотопах, я имел в виду только то, что общий фон из-за них за последние 70 лет резко возрос. Кроме того, в локальных зонах (места производства, испытания, перезагрузки этот фон возрос в о много раз). Потому представляет интерес статистика средней продолжительности жизни,уродств, онкозаболеваний и сопутствующих, щитовидки в ЗАТО, в районе институтов и АЭС. Все другие околонаучные споры без этой статистики – просто брехня.  


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Потому представляет интерес статистика средней

Так я и говорю: излучение - лишь ОДИН ИЗ факторов сбоя работы клеточного механизма. Причём при малых дозах - не самый весомый.

Да, Вы можете получить "какую-то" статистику по заболеваемости. Но отсепарировать в ней "лихие девяностые", бодяженный бензин на соседней заправке, истерику из соседней комнаты и невыспавшегося мед.работника от "ядерных" причин Вы не сможете.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Мне кажется, что в части передачи наследственой информации наши познания крайне примитивны. Мы добрались только до уровня нот или струн, но понятия не имеем о музыке.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Думаю дело в том, что обсуждать запрет на переработку без решения вопроса по хранению/захоронению несколько бассмысленно. Менеджер


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Что вы имеете в виду под "переработкой"?


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
"...Что вы понимаете...?" — я понимаю разделку ТВЭЛа, PUREX-процесс, получение урана, плутония и нептуния, очистку сопутствующих газов, локализацию и захоронение отходов. А вы что понимаете?


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Дементию огромное спасибо за правду. Ждем от вас еще и другие материалы.


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Что увидел любознательный дилетант: 1) переработка ОЯТ и последовательное захоронение ПОКА не имеет надёжных от аварий и экономически оправданных технологий; 2) в этих "обстоятельствах" следует избавиться от иллюзий замкнутого цикла использования ОЯТ; но ГЛАВНОЕ: 3) Россия должна ПРЕКРАТИТЬ быть "добровольно-законной" ТЕРРИТОРИЕЙ  планетарного могильника ОЯТ. 3) при ЛЮБОМ "повороте событий" ДОЛЖНО начать путь серьёзной ЭКСПЕРТИЗЫ проблемы и СМЕНЫ статуса "добровольного ПЛАНЕТАРНОГО могильщика", на спасение жизней будущих поколений россиян. В.М.


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2018
Что увидел любознательный дилетант: 1) переработка ОЯТ и последовательное захоронение ПОКА не имеет надёжных от аварий и экономически оправданных технологий; 2) в этих "обстоятельствах" следует избавиться от иллюзий замкнутого цикла использования ОЯТ; но ГЛАВНОЕ: 3) Россия должна ПРЕКРАТИТЬ быть "добровольно-законной" ТЕРРИТОРИЕЙ  планетарного могильника ОЯТ. 3) при ЛЮБОМ "повороте событий" ДОЛЖНО начать путь серьёзной ЭКСПЕРТИЗЫ проблемы и СМЕНЫ статуса "добровольного ПЛАНЕТАРНОГО могильщика", на спасение жизней будущих поколений россиян. В.М.

5+++


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2018

Любознательным  диванным   дилетантам! Для  начала, чтобы не превратить Россию в планетарный могильник.  Народу ее надо  научится  потребовать  исполнять  элементарные демократические   положения  Конституции своей страны.Статьи 31 Конституции Р.Ф.Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Немедленно  запретить   избивать дубинками  и не сажать в кутузки   наших детей.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2018
если говорить о контракте с французами по ссылке, то речь идет не о переработке ОЯТ, а о доводке уже регенерированного урана до состояния топлива.

по поводу идеологии обращения ОЯТ - можно делать и так как предлагается, только без такого пафоса. Потому что развитие технологий работы с ядерными и радиоактивными материалами это вообще, в принципе, будущее всех технологий. Как в плане использования самих этих материалов, так и в плане "заказчика". Если кто не помнит, Атомный проект сформировал современную технологическую платформу. И сегодня это в принципе единственное место, где можно ждать каких-то открытий и прорывов. Начиная прямо с регистра квантового компьютера 

А с такой мотивацией вот так бездарно закопать - ну, это просто тухляк.  


[ Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2018
Инженеры работают на основе фактов, а не веры. Можно верить в бридеры и выжигание изотопов. Работать нельзя.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2018
Я за статью поставил 3. 5 - за переработку ОЯТ, 1 - за захоронение ОЯТ в скважинах, среднее -3. - Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2018
5 за то, чего нет. 


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2018
"Я за статью поставил 3. 5 - за переработку ОЯТ, 1 - за захоронение ОЯТ в скважинах, среднее -3. - Серебряков" Уважаемый Борис Ефимович! Полезно было бы узнать мотивацию Вашего решения. Особенно - по варианту захоронения. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2018
Все просто: про переработку ОЯТ написано очень хорошо, а про захоронение очень плохо. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2018
"Все просто: про переработку ОЯТ написано очень хорошо, а про захоронение очень плохо. -Серебряков". Спасибо, Борис Ефимович! Но "хорошо"/"плохо" без аргументов по сути (которые Вы умеете находить и излагать) - это мало. Да, видно, не судьба на этот раз... Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2018
Владимир Николаевич, писать против чего-то имеет смысл, когда это уже есть, или вероятность появления этого велика. Скважины и шахты для захоронения ОЯТ - это пока плоды фантазии. Например, за статью товарищей из "Атомэнергопроекта" "АЭС с шахтой выдержки отработавшего ядерного топлива"  я просто поставил 1. С уважением. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2018
про захоронение очень плохо. -Серебряков поддерживаю 100%Современное буроовое обрудование может сделать глубинную скважину максимум 17,5" - 44,5 см. Если учесть обсадную трубу, цементное заполнение затрубного простанства, толщину контейнера, то объемы размещения ТВС очень ограничены. Плюс еще сложность вытеснить контейнером буровой раствор... Все непросто и очень дорого..


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2018
"Современное буроовое обрудование может сделать глубинную скважину максимум 17,5" - 44,5 см." А как относиться к реальному советскому опыту (http://www.atomic-energy.ru/technology/48173) и зарубежным нынешним мечтам (http://www.atomic-energy.ru/news/2015/05/05/56696)? Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 08/06/2018
Инженеры работают на основе техзадания. Гении - на основе веры


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2018
Серебрякову.
А какие у вас аргументы и свои предложения?
Оценки-то  ставить  - дело нехитрое...


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2018
По поводу советского опыта захоронения в скважинах большого диаметра ( http://www.atomic-energy.ru/technology/48173 [www.atomic-energy.ru]), то это продвигал Н.Ф.Лобанов, я с ним работал по проекту могильника для ОТВС на Новой Земле, сейчас это все благополучно затихло. Вроде, на "Маяке" скважины бурили не для этого, а искали куда можно было бы закачивать ЖРО. По поводу англо-американского сотрудничества ( http://www.atomic-energy.ru/news/2015/05/05/56696 [www.atomic-energy.ru]), естественно, люди рассматривают разные варианты, работают серьезно, а не пишут от фонаря в "Проатом". Кстати, в США Трамп, вроде, воскресил Юкка-Маунтин, который похоронил Обама: http://www.atomic-energy.ru/news/2018/05/11/85679 [www.atomic-energy.ru]   А своих предложений у меня нет, по этому поводу я не работал. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2018
Уважаемый Борис Ефимович! Необходимо уточнить. Новая Земля "затихла" из-за претензий к мерзлоте, известнякам и дороговизне строительства по причине географии. К скважинам там претензий не было. На "Маяке" по нашему случаю авторы работы (  http://www.atomic-energy.ru/technology/48173 [www.atomic-energy.ru] [www.atomic-energy.ru]) пишут четко : "К этому времени в Министерстве среднего машиностроения СССР накопился опыт проходки скважин большого диаметра (СБД) до глубины более 1000 м. При этом в устье диаметр скважин достигал 1440 мм, в конце – 860 мм. С использованием опыта бурения СБД были разработаны основные технические решения по использованию таких скважин для захоронения ВАО (остеклованных,- В.К.). Для их реализации на одной из заводских площадок ПО «Маяк» было пробурено 10 скважин, три из которых пройдены до глубины 800-1200 м." "По поводу англо-американского сотрудничества" - все так. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2018
Я думаю, что про "Маяк" авторы статьи лукавят, выдают желаемое за действительное. В свое время Промтехнология там бурила для захоронения ЖРО, вряд ли на баловство с захоронением ОЯТ выделили бы деньги. Может я ошибаюсь,  впрочем, это не имеет никакого значения. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2018
Уважаемый Борис Ефимович! "Не имеет никакого значения". К чему? К Вашему заключению по обсуждаемому предложению Д. Башкирова захоронить в скважинах? И еще. Е.Н. Камнев в работе https://www.youtube.com/watch?v=NnlAPCYe2qg говорит (ссылаясь на то, что его поддержат и ветераны дела) в том смысле, что приступить к работам по технологии закачки ЖРО в скважины ВНИПИпромтехнологии бывшие руководители ПО "Маяк" не дали - и стали работать дешевле, сливать в Карачай. Есть также широко известное мнение, что на "Маяке" бурили для разведки под ПИЛ. Что и для чего бурили там на самом деле? Вы ведь работали во ВНИПИпромтехнологии. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2018
Комлеву. Возможно, вам будет интересна монография: http://www.ibrae.ac.ru/docs/Radwaste_Journal_1(2)18/Recencia.pdf


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2018
На территории "Маяка" Промтехнология очень долго бурила скважины для закачки ЖРО, но  не нашла подходящих структур, об этом мне рассказывали, говорили, что чуть ли не годами сидели там в командировках. Там были одни порфириты, а нужны были осадочные породы. Поэтому я сомневаюсь, что на "Маяке" бурили еще скважины для захоронения ОЯТ. Для закачки ЖРО подходили структуры в осадочных породах, но для атомщиков казалось, что они расположена далеко от "Маяка", или не походят для закачки ЖРО, см. статью в" Проатоме":
Захоронение жидких РАО ПО «Маяк» в глубокие горизонты Тече-Бродской структуры
Дата: 31/01/2007Действительно, в начале 90-х годов рассматривалось создание ПИЛ на "Маяке", я был на совещании, где А.С.Белицкий  резко высказался против этой лаборатории, сказал, что от нее не будет никакой пользы.  -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2018
"На территории "Маяка" Промтехнология очень долго бурила скважины для закачки ЖРО".Уважаемый Борис Ефимович! Думаю, статья http://www.atomic-energy.ru/technology/39772?page=1662 помогает полнее приблизиться к пониманию ситуации. Она извещает: в 60-х годах искали, нашли, но признали непригодной Тече-Бродскую структуру для захоронения ЖРО; к вопросу вернулись в 2007 году, но без бурения, только на расчетно-теоретическом уровне. Таким образом, на этом тема ЖРО закончена. Но бурили и после 60-х - это факт. Бурили именно по кристаллическим массивам. Обозначавшаяся цель - поиск площадки для захоронения твердых ВАО. Есть публикации. И сам около 30 лет назад видел в одном из кабинетов Промтехнологии образец хорошего керна той поры, а хозяин кабинета объяснял мне, что хоронить твердые ВАО в таких породах можно. Вот не припомню точно тип породы, диаметр керна (похоже, он был больше привычных мне диаметров рудной разведки) и тип потенциального могильника (выработки/скважины). Тогда детали по "Маяку" меня не интересовали. Приоритет ПИЛ для меня также сомнителен. А вот разведка кристаллических пород, да еще разными диаметрами, если разные диаметры были, - это интересно. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Переработка ОЯТ. Актуальность. Целесообразность. Опасность (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2018
"Комлеву. Возможно, вам будет интересна монография" Да, интересна. Спасибо! Уже рецензия полезна. Например, "Енисейский проект" - чудесный новояз. Доберусь ли до самой книги - не знаю. Конечно, как многие, она даст новую информацию. Структура/разделы - все "как положено". Однако, есть, исходя из прежнего опыта заочного общения со специалистами и ИГЕМ, и ИБРАЭ, настороженность. Словесный посыл рассматривать дело "как положено" бывает хорош, а с результатами иногда трудно согласиться. Боюсь, как бы и общение с этой книгой не закончилось тем же. Если будет желание, прежний мой упомянутый опыт можно узнать по ссылкам https://www.proza.ru/2017/06/28/1457 и https://www.proza.ru/2018/02/13/284. Еще раз спасибо. Комлев.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.52 секунды
Рейтинг@Mail.ru