proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2017
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[28/03/2018]     Содержимое ППЗРО засекретили

Виктор Казаков, ветеран атомной промышленности, Новоуральск

Сейчас уроню бомбу на головы новоуральцев, не депутатов, нет, не чиновничества, не граждан страны Росатом и разных очумелых патриотов закрытого нуклеограда, полагаю, они об этом отлично и давно молчаливо знают, для них эта бомба не бомба. Бомбой это прогремит для какой-то части остальных граждан моего города и ещё ряда городов - центров размещения радиоактивных отходов федерального значения (Озёрска, Северска, Железногорска) - бомбой для нас, не равнодушных к среде своего обитания, которые, чтя дух и букву Основного закона своей любимой земли, щепетильны в вопросах её чистоты и полноты информации о том, что чистоте родного нашего дома может угрожать.



Но как мы непростительно оказались доверчивыми к очумелым! Сам я был тихонько оглоушен (имелось предчувствие) этой бомбой совсем недавно, за неделю до "выборов" "президента", когда получил, наконец, после многократных напоминаний, ответы на своё письмо с вопросами, направленное мной Национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами (ФГУП "НО РАО") ещё в декабре-месяце 2017 года.

     
           Руководителю Центра по связям с общественностью,
           СМИ, международными и общественными
           организациями ФГУП "НО РАО"
           Медянцеву Н. В.

           Здравствуйте, Никита Владимирович!

   Больше года эксплуатируется Новоуральский ППЗРО. Согласно той единственной официальной информации, которой я в настоящий момент располагаю (её озвучил, отвечая на мой вопрос, начальник ППЗРО В. Александров на Форуме-диалоге в Екатеринбурге в мае текущего года), это то, что объём захороненных ТРО  в мощностях эксплуатируемой карты №10 первой очереди ППЗРО остаётся на уровне начала декабря 2016 года и составляет 47 метров кубических; все они 3-го класса радиационной опасности, все они образованы в результате деятельности УЭХК с 15 июля 2011 года, то есть не находящиеся в федеральной собственности. 

   После этого проходили сообщения, в том числе в официальных новоуральских СМИ, что в конце сентября загружены все оставшиеся (не федеральной собственности) отходы с УЭХК  (4-го класса), а также о планах размещения до конца года и далее отходов других поставщиков.

   Хотелось бы от Вас получить более полную информацию, в частности, узнать:

   1). Каковы на сегодняшний день объёмы загрузки ТРО, поставленных с УЭХК в дополнение к тем 47 куб.м отходов 3-го класса? Какого они класса? Есть ли среди них "старые", удаляемые отходы, накопленные до 15 .07. 2011, каков их объём? В какого типа контейнерах они упакованы (НЗК (бетонные) или КМЗ, Крад (стальные)?

   2). Раз речь идёт о других типах упаковки и о других поставщиках, определённых постановлением Правительства от 19. 11. 2015 №1248 РФ, очевидно, НО РАО получены необходимые дополнительные разрешительные документы к лицензии от 10. 11. 2015 на право эксплуатации карты 10 первой очереди новоуральского ППЗРО (ГН-03-304-3092). Какие это разрешительные документы, кем выданы, когда выданы?

   3). От каких конкретно поставщиков (кроме УЭХК) приняты новоуральским ППЗРО на сегодня отходы, какого они класса радиационной опасности, в каких объёмах по поставщикам, в какого типа упаковках захоронены?

   4). Когда НО РАО планирует вывести объект на проектную мощность?  Согласно МОЛам ППЗРО должен принимать не менее 4 500 куб.м ТРО в год.

   5). Какова ситуация с намеченной в начале нынешнего года перспективой утилизации ТРО "Шламового поля" и "Могильника №1" 4-й промплощадки  территории УЭХК и последующей реабилитации территории? Если эти отходы приняты ППЗРО - в каких объёмах приняты и какая их часть?

    Спасибо.

   С уважением, Виктор Казаков. ЗАТО Новоуральск. 22. 12. 2017 г.

 

 

 

Задать вопросы эксплуатирующей новоуральский могильник организации побудило подозрительно исчерпывающее отсутствие в течение больше чем полугода в СМИ, на сайтах Росатома (НО РАО) информации об объёмах принимаемых "нами" РАО, географии "наших" поставщиков РАО, типах "наших" РАО (удаляемые или вновь образованные). Хотя бесперебойно шли традиционно бравурные сообщения, что первый в России федеральный объект финальной изоляции радиоактивных отходов, запущенный в декабре 2016 года в Новоуральске, успешно эксплуатируется. Озвучиваемые здесь ответы - та и есть бомба.

Итак, картина эксплуатации Новоуральского федерального пункта приповерхностного захоронения твёрдых радиоактивных отходов на сегодня, если совсем коротко, следующая. 
     Изменением №1 к условиям действия лицензии на эксплуатацию Новоуральского ППЗРО от 10. 11. 2015 № ГН-03-304-3092, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, с 14 августа 2017 года дан, наконец, зелёный свет приёму РАО от любых поставщиков-предприятий ЯОК и ЯТЦ, находящихся на территории РФ. Согласно регистрации, проведённой в 2013-2014 годах, в РФ насчитывается 809 мест размещения РАО, в т. ч. 85 - объекты проведённых в СССР мирных ядерных взрывов, 552 - пункты хранения РАО предприятий ГК "Росатом", 172 - пункты хранения РАО предприятий других отраслей. Но от каких конкретно поставщиков приняты, принимаются и будут приниматься отходы, в каких объёмах по поставщикам (общем и по классам радиационной опасности), каких происхождения и собственности (удаляемые федеральные или вновь образованные предприятий ЯОК и ЯТЦ) - эта информация - согласно приказу ГК "Росатом" от 04. 12. 2017 № 1/51-НПА - отныне не подлежит раскрытию. На всю проектную мощность загрузки РАО в объёме 4 500 куб. м в год секретный радиационный объект планируют вывести уже в следующем году. Объёмы осваиваются, как можно судить по ответам, уже вовсю. И будьте, уважаемые, покойны, чистоте вашего дома, когда за дело берётся "Росатом", ничего не угрожает: соответствия экологическим требованиям "строго контролируются как ФГУП "НО РАО", так и надзорными ведомствами". А что "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии" (статья 42 КРФ) - оставьте: пустое. "Гарант" гарантов подтвердит.
     

В общем, поигрались в НО РАО пяток лет в публичность, открытость, гласность - пора и честь знать. За это время Нацоператор (возник в 2012 году) сменил троих руководителей. Последний, утверждённый "Росатомом" на пост директора НО РАО в декабре прошлого года - выходец из структур КГБ-ФСБ, кадровый офицер запаса в звании подполковника ФСБ. Оптимальное решение на текущий момент.

Страшно. Ещё одна статья Конституции пала. Низвергнута простым изданием приказа какого-то одного жалкого плутократа. Страна, где власть назначает власть, где народ перманентно толпится у урн, согнанный этой властью, чтобы поприветствовать эту власть, страна, где гражданин никто - чудовищно, всё-таки, опасная страна. А "Гаранта" не выкурим из Кремля - ведь мы не собираемся его выкуривать из Кремля, правда? - разошедшийся преступный беспредел атомного монстра не прекратить. Отдавать себе в этом отчёт мы должны все, не только жители уральского региона, проблема - планетарного значения. Даже и не только в "избранном будущем".

Тот самый приказ от 04. 12. 2017. Под ним стоит роспись Генерального директора "Росатома" Алексея Лихачёва. По совсем злой иронии когда-то нынешний глава "Росатома" был, как и его предшественник Сергей Кириенко, коллегой Бориса Немцова по строительству свободной с разгосударствленной экономикой России, занимая не последний пост в Союзе правых сил, на знамени коего было начертано: "Свобода! Собственность! Законность!"(!!!). Под знаменами СПС избрался в 2000 году депутатом Государственной думы.  И нате вам - директор государственной монополии, "приказываю: утвердить уполномоченных относить информацию к разряду ограниченного распространения". Перевёртыш.

 

 

 

 

Производство бомбы проистекало на моих глазах, поэтому имею немножко что сказать, как она создавалась, и что предшествовало её созданию. Успел насобирать кое-какого, думаю, что ценного материалу по теме захоронений РАО, пока тему не сделали закрытой:


     1. Переговорная площадка
      2. Феномен делания вида
      3. Альтернатива берущим под козырёк
      4. Что слушается, это - не должно обсуждаться
     5. Слушания признаны состоявшимися  
     6. "Круглый стол"
      7. ППЗРО. Накануне новых встреч. Знания с натуры
      8. Федеральный полигон РАО
      9. Город или кладбище РАО?
     10. Разговор на пороге могильника
     11. Волшебные радионуклиды

 

Новоуральское свободное слово, 27.03.2018

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.11
Ответов: 9


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 27 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2018
Вот и вернулись в советское время, о котором мечтала, так называемая, новоуральская общественность, горячо приветствовавшая ввоз отходов на территорию родного города, а депутаты даже изменили границу городской территории, чтобы не нарушать закон!    Г. Ломаков (Новоуральск) 


[ Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2018
Виктор, здравствуйте! По-хорошему Вам следовало бы подать на НО РАО в суд по статье 237 «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей»  УК РФ. Но с вероятностью 100% Вы этот суд проиграете и кроме неприятностей ничего не получите. Поэтому единственным  путем является обнародование безобразий Национального оператора, чем Вы и занимаетесь. Желаю удачи! С уважением. - Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2018
Уважаемый Виктор Владимирович!
Спасибо за цикл статей! Это документальный и подробный/дотошный (от фото до речей) материал технически профессионального и честного автора - активного очевидца событий. Яркий и доходчивый язык. Цикл бы надо как-то сохранить для истории, не только на Вашем сайте. Не одним днем живем. И у могильников РАО долгая жизнь. Ситуация с ними обязательно получит объективную оценку, а вопросы - ответы. Хотя, может быть, и не завтра. Оценкам и ответам поспособствует и Ваша работа. Комлев.


[ Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2018
Уважаемый Борис Ефимович! Уважаемый Владимир Николаевич!Спасибо огромное, очень тронут, за столь значительную оценку, за поддержку. А вот то, что моя публикация с библиографией моих трудов попала на столь уважаемый сайт, что было для меня нежданным приятным сюрпризом, это уже сохранение для истории, за что отдельное большое спасибо владельцу ПроАтома. С уважением, Виктор Казаков.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2018
Насчет "уроню бомбу" витя погорячился, конечно. Все на что он способен - песочек при ходьбе ронять =)


[ Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2018
Если быть всетаки объективным, то приказу Росатома 1/1117-П от 17.11.2016 предшествовал приказ 1/504-П от 29.05.2014, который фактически ничем не отличается. И подписан он был, естественно, Кириенко. Так что Лихачев в статье обвинен не вполне корректно. На самом деле, вопрос стоит рассмотреть с другой стороны: а зачем секретить эти данные? Какой и у кого из недоброжелателей они могут вызвать интерес? И, самое главное: как они могут воспользоваться этой информацией? Или спросить по другому: qui prodest?Кто выгодополучатель засекречивания совершенно никому не нужной информации? Правильный ответ есть ключ к пониманию происходящего.
Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2018
Прохожему. Засекречивание можно объяснить только одним — на ППЗРО в Новоуральск свозят короткоживущие изотопы из ОЯТ. Или из мест ядерных испытаний. 


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2018
>> на ППЗРО в Новоуральск свозят короткоживущие изотопы 
Это, кстати, не самый плохой вариант. Учитывая крайне неподходящую геологию Новоуральской площади (трещиноватые граниты - плохая сорбция), то коротыши развалятся за время жизни инженерных барьеров.
>> Или из мест ядерных испытаний. 
Нет. Все некамуфлетные МЯВы идут по ФЦП - а это открытые конкурсы. Ничего подобного не было.
И, да. Под "засекречивание" попадает не только Новоуральский ППЗРО, а вообще все хранилища РАО.
Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2018
http://bezrao.ru/n/1677 [bezrao.ru] Обнинск


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2018
Если быть всетаки объективным, то приказу Росатома 1/1117-П от 17.11.2016 предшествовал приказ 1/504-П от 29.05.2014, который фактически ничем не отличается. И подписан он был, естественно, Кириенко. Так что Лихачев в статье обвинен не вполне корректно. На самом деле, вопрос стоит рассмотреть с другой стороны: а зачем секретить эти данные? Какой и у кого из недоброжелателей они могут вызвать интерес? И, самое главное: как они могут воспользоваться этой информацией? Или спросить по другому: qui prodest?Кто выгодополучатель засекречивания совершенно никому не нужной информации? Правильный ответ есть ключ к пониманию происходящего.
Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2018
Вопрос можно задать иначе: кто больше пострадает от таких приказов? Наверняка огромный моральный и правовой ущерб получит Росатом.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2018
И всё-же лучше бы он птичек фотографировал.


[ Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2018
Защита информации о ЯМ – этим должны заниматься государственные компетентные структуры, при этом население должно обладать достоверными сведениями о хранилищах РАО и о соблюдении ОИАЭ контрольных уровней, прописанных в НРБ-2009/99. Как не выдать государственные секреты и соблюсти все нормативные требования радиационной безопасности?  Своевременно деклассифицировать документы в соответствие с Федеральным Законом о защите информации и государственной тайне. Ни один документ ограниченного доступа не должен быть уничтожен, а в назначенный законом срок предстать перед судом общественности. Дата рассекречивания должна стоять на документе (если это не фальшивый документ), и со всех лиц, допущенных к этому документу, снимается ответственность за разглашение. Рекомендованные сроки защиты документов ДСП (это даже не государственная тайна) – 6 месяцев, больше нецелесообразно тратить государственные деньги на защиту этих бумаг.
Все менеджеры в России должны знать (это касается не только Росатома), что после истечения срока защиты информации они будут привлечены к уголовной ответственности, если нарушили Федеральный Закон о радиационной безопасности населения (и другие законы).
Этот принцип действует в США, и он на законных основаниях (позволил) позволяет общественным организациям не допускать преступные действия (бездействия) атомного сообщества. Компетентные органы за то и получают деньги, что не позволяют любому ограниченному сообществу угрожать всему обществу, и на них государством возложена ответственность за аварии на объектах использования атомной энергии.
Есть и «закрытый» вариант – все образующиеся РАО захораниваются на глубины, недоступные разрушению современными видами вооружений. Чтобы никакая агентура не смогла обнаружить никаких следов.
Идеальный вариант – никаких радиоактивных отходов не должно образовываться, но эта идеалистическая утопия была технически возможна только при реализации планомерного сворачивания АЭ до нуля нашими отцами и дедами.
Хотя бы возможность осуществления этой идиллии мы должны оставить нашим потомкам. 
Сегодня менеджеры Росатома прикрываются документами коммерческой тайны, но такой гриф вообще не имеет никакого отношения к ЯМ, ОЯТ, РВ и не защищается государством. Он относится к побочной продукции Росатома – неядерным материалам и технологиям (радио(фарм)препаратам, материалам для электроники, конструкционным материалам, ВИЭ и др.)
Необходимо различать защиту информации (законная деятельность) и сокрытие информации (преступление) о радиационных выбросах, стоках, захоронениях, количеству ядерных и радиоактивных отходов. Традиционно (со времен Берии и Трумэна) в атомной промышленности эти два вида деятельности переплелись в один большой клубок, и распутать его непросто. 
Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 31/03/2018
Очень приятно видеть, что есть люди, которые борются с урановым наследием атомных проектов. Борются совершенно справедливо – поднятый на дневную поверхность уран – это угроза будущим поколениям. Восстановление равновесия с дочерними продуктами урана в 8 раз повышает альфа активность, МЭД возрастает в 30 раз, и такое «добро» не может быть безопасно утилизировано в приповерхностных пунктах захоронения. Годовая доза при равномерном рассеивании этого природного редкого и рассеянного элемента по планете возрастет с 1-2 мЗв до 5-10 мЗв. Это считается безопасно для персонала категории А, но неприемлемо для населения. Уран необходимо захоранивать в те же самые геологические формации, откуда он был извлечен, и откуда не угрожал землянам. Здесь Прорыв был бы полностью прав, если бы не планировал пережигать перед захоронением уран в плутоний.                 У урана, побывавшего в реакторе, добавляются 3 искусственных изотопа – 232, 233, 236 с периодами полураспада 69 лет, 160 тысяч лет, 23 миллиона лет. Наряду с природным ураном-234, 250 тысяч лет, они являются мощным дополнительным источником ИИ. В БРЕСТ равновесный уран (расходуемый материал, изначально обедненный по изотопам 235 и 234 уран) имеет удельную альфа активность в 2,1 раза выше, чем природный уран. Особенно неприятен уран-232 (ряд тория, 4n). Их дочерний продукт Таллий-208 обладает самыми мощными природными гамма лучами – 2,6 МэВ и легко мигрирует в природных объектах благодаря материнскому радону. Однако проблемы урана незаметны на фоне изотопов плутония. Удельная активность ВОУ и отработанного урана составляет 1-2 МБк/г, а удельная активность реакторного плутония – 10Е+4 МБк/г. Один килограмм плутония эквивалентен по токсичности 10 тоннам реакторного отработанного урана. При содержании плутония в ОЯТ тепловых реакторов – 1-1,5%, активность (читайте токсичность) плутония в ОЯТ выше активности урана в ОЯТ 100-150 раз. Активность плутония выше активности ВОУ в 5 тысяч раз при равной массе. 
  Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2018
Спасибо Д. Башкирову за анализ ситуации.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 01/04/2018

Кстати, секретят, как мне кажется, по финансовым причинам. То есть, расценки на хранение РАО Росатом устанавливает мизерные, тем самым обездоливает те территории, на которых из складируют. Ну, а чтобы слишком любознательные объём и цены не посчитали и не прослезились - приказ издали: "Не сообщать!"
То же самое происходит и с ОЯТ в ЗАТО Железногорск. Объём их завоза известен, а цена оплаты за них  не сообщается. 
Таким образом Росатом финансовые потоки из ЗАТО выводит. А так как все руководители администраций ЗАТО - ставленники Росатома, то они, естественно по этому поводу молчат и каких-либо мер к наведению финансового порядка не принимают.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2018
"Кстати, секретят, как мне кажется, по финансовым причинам".

Еще один интерес... Не для всех. 


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2018
Не подлежит раскрытию информация о количественном и качественном составе изолируемых РАО (письмо руководителя Центра ФГУП «НО РАО» по связям с общественностью, СМИ, международными и общественными организациями Н.В. Медянцева, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7941). В связи с этим, вероятно, могут возникнуть трудности научного обоснования безопасности национальной системы захоронения таких отходов. Видимо, предполагается, что сопутствующие ограничительным мерам неопределенности будут компенсированы заведомо консервативным, с многократным запасом гарантий безопасности выбором горно-геологических условий создания могильников РАО? Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2018
Конечно, вывешивать не заборе изотопный состав плутония и урана никто не будет. Но указать общую активность, рассеянную в ОС, необходимо для принятия решений об эвакуации, ограничение пользования и др. 
Современные радиометрические приборы, и тем более, масс-спектрометры, позволяют восстановить картину выброса без участия представителей предприятия. Вспомните, как ограничивали доступ к сточным водам атомных предприятий в СССР. Постоянный пробоотбор вокруг предприятия дает картину деятельности, без выхлопов не ездит ни один транспорт. 
Каким приборами, какими методиками должны пользоваться администрация района и региона, должны решать совместно гражданские и военные. 
Одним из дешевых решений можно предложить указывать соотношение в годовой дозе гамма и альфа излучения, чтобы население могло самостоятельно принимать решение. Например, гамма фон в точка 15 мкР/час, коэффициент 4, следовательно ожидаемая годовая МЭД 60 мкР/час. 
На предприятиях, имеющих большие запасы плутония, гамма фон примерно в 10 раз ниже нейтронного фона. Можно покупать дозиметры за 100 тыс., а можно просто использовать коэффициент. Дешевле и оперативней в 20-30 раз.  

В СССР лаборатории предприятий Радон измеряли объемную альфа активность в воздухе. В ненарушенном природном фоне радон дает 30-60% дозы. Можно приблизительно сказать, что гамма фон нужно умножать на 2. Этот вид радиометрии ОС намного дороже измерения гамма фона. 
Для рядовых обывателей хочу сказать, что гамма фон выше 20 мкР/час (20 сотых микроЗиверта в час) является поводом задуматься о безопасности. 
Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2018
Видимо, предполагается, что сопутствующие ограничительным мерам неопределенности будут компенсированы заведомо консервативным, с многократным запасом гарантий безопасности выбором горно-геологических условий (при их открытом и тщательном обсуждении) создания могильников РАО? Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2018
Консервативный расчет предполагает любые мыслимые аварийные ситуации и диверсии. Если исходить их такого подхода, то останавливать АЭ нужно было в 1972 году, сейчас отходов в 11 раз больше.
Глубинное захоронение (более 250 м под землей) защищает от прямого попадания ядерного оружия, но нужны еще изыскания, чтобы отходы не могли подняться на земную поверхность. 
Консервативный подход лишен логики и экономики, это перестраховка, но зато его не нужно доказывать и обосновывать. Однако в делах с оружием массового поражения другие подходы не работают.
Если АЭС продолжат накапливать ОЯТ, то это уже не консервативный подход. Только полная остановка всей атомной энергетики соответствует такому подходу. 
Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2018
Уважаемый Дементий! Если консервативный подход "не нужно доказывать и обосновывать", то как обозначить для рассмотрения в его рамках "любые мыслимые аварийные ситуации и диверсии"? И штатные технологические процессы (многие из которых Вы без прикрас анализируете), приводящие к чрезмерному накоплению РАО и ОЯТ? Думаю, Вы, как раз, справедливо обосновываете необходимость консервативного подхода, причем в расширенном понимании, к оценке отрасли. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2018
 Консервативный подход хорош тем, что его легко представить себе и рассчитать последствия. Когда я рассчитываю предел содержания плутония на Земле, я исхожу из того, что через 0,1 период полураспада плутония-239 (через 2,4 тысячи лет) вместо оксида плутония будет аэрозоль с содержанием 6,7% урана-235 (первый дочерний изотоп плутония-239), который самостоятельно равномерно рассеется по планете. Что нужно делать для того, чтобы этот сценарий исполнился? Просто ничего, то есть бездействовать две с половиной тысячи лет. Если то же самое рассеяние произойдет в результате разрушений РУ или бассейнов выдержки ОЯТ, то сценарий исполнится при ныне живущем поколении. Понятно, что этот вариант значительно хуже простого бездействия. Поэтому консервативно мы рассматриваем не ленивое преступное бездействие (как было в России в 90-е годы), а активные действия по разрушению хранилищ ОЯТ и АЭС. Для противостояния активным действиям необходимо максимально быстро убрать ОЯТ из зоны доступа любым видам вооружений, включая ядерные. Заметьте, специалисты по аварийным выбросам посчитали, что предел загрязнений, когда человек не сможет жить на планете, составляет 250 тонн (аварийного) плутония, то есть 0,1Ки/км2 даст 0,5 Зв/год (продолжительность жизни составит не более 12 лет), и это действительно уже не консервативный подход, консервативно в 50 раз меньше, то есть не более 5 тонн на всю планету. Наш подход можно назвать консервативным для летальных доз, хотя я понимаю, что это уже грубейшая ошибка в рассуждениях о безопасности. Продолжаем воплощать в жизнь мои предложения по предотвращения глобальной угрозы. Прежде чем закопать, нужно определиться с количеством ОЯТ в одной точке захоронения, согласитесь, что крайне опасно свозить все 380 тысяч тонн ОЯТ в одно место. По крайней мере мы должны предположить, что одно из хранилищ будет разрушено, и это не должно прекратить жизнь на планете. Значит, в нем должно быть не более 5 тонн плутония (приблизительно на 10 мЗв повышение годовой дозы). Всего накоплено 4500 тонн, значит хранилищ должно быть около девятисот. Если исходить из аварийных 20 мЗв/год (профессиональный годовой предел дозы), то объем хранилища должен быть не более 10 тонн плутония, а таких хранилищ 450 (как раз столько, сколько примерно реакторов на планете) Вот теперь мы подошли к пониманию нынешней политики бездействия по отношению к ОЯТ АЭС. В случае аварии пострадавшими окажутся жители, которые пользовались атомным электричеством. Многие считают, что в этом есть социальная справедливость (любите кататься, любите и саночки возить). 


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2018
Как мы понимаем, следующее захоронение можно делать в этом же самом месте не ранее, чем через 6Т1/2, то есть через 150 тысяч лет. Такой подход известен уже лет 40-50. АЭС предлагается устанавливать на большой глубине под землей, и захоранивать на месте вместе с наработанным ОЯТ. Подрывать весь реактор и сбрасывать его в заранее (при строительстве) заготовленном бункере на глубине 40 и более метров (без ОЯТ), а ОЯТ погружать на 250+ метров. Я уже говорил, что консервативность закончилась в 1972 году, сегодня возврата в безопасный безъядерный мир нет. Все, что мы будем делать, это лишь временные мероприятия по предотвращению глобальной угрозы. Мы сегодня должны выработать план действий, как выбраться человечеству из накинутой на шею ядерной петли, чтобы эта петля не успела вдруг затянуться. Предлагаю считать мой подход условно консервативным, то есть максимально безопасным в критической ситуации при нынешних условиях. Мой старший коллега говорил, что человек неизбежно погибает при падении с высоты 40 метров, и от 600 Рентген.  Дальнейший подъем или доза уже не увеличивает опасность. Также и с ОЯТ АЭС. В 1972 году смертельная высота в 250 тонн накопленного в ОЯТ плутония была пройдена. Сегодня она в 18 раз выше. Последствия ядерной войны (без разрушения АЭС) прекратятся через 2-25 лет. Шансов выжить очень немного, но они есть у нескольких процентов населения. Последствия разрушений АЭС будут смертельными десятки тысяч лет, шансов на выживание цивилизации 1 на триллион. Человечество должно понять, что АЭ – это неминуемая гибель человечества при крупных инцидентах. Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2018
Уважаемый Дементий!
Спасибо за помощь в упорядочивании моих представлений. Образование институтское и последующее, профессиональный опыт и часть житейского позволяют мне, надеюсь, понять обоснованность большинства Ваших доводов. Но другая часть житейского опыта подсказывает, что, к сожалению, и я, и множество наших соплеменников вряд ли захотим и сможем последовать по максимуму Вашим безусловно толковым советам. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2018
"Но другая часть житейского опыта подсказывает, что, к сожалению, и я, и множество наших соплеменников вряд ли захотим и сможем последовать по максимуму Вашим безусловно толковым советам. Комлев."/// Не потому, что советы плохие. А потому, что мы плохие. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Содержимое ППЗРО засекретили (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2018
Атака АЭС и ядерных могильников. А не паранойя ли это? Возможен ли ядерный удар по АЭС по вооруженном конфликте? И кто его может нанести? Полагая, что войну развязывают ради получения прибыли, попробуем проанализировать кто может это сделать. Рассуждения про якобы имеющихся "террористах" оставим для зомбовизора, так как из-за спины каждого террориста торчат карманы набитые золотом, и "терроризм" в наше циничное время всего лишь бизнес. Нападавшей стороне, планирующей после войны воспользоваться плодами победы это совершенно не нужно. Получается что такой удар может быть нанесен лишь проигрывающей стороной, впавшей в безумие и по собственной территории - так не доставайся же ты никому! А исключить возможность таких берсерков совершить подобное безумие вполне всем по силам. Вот и следует вывод, что нагнетание "террористической угрозы ядерным объектам" - это тоже бизнес, на котором кормятся огромное число бездельников. И этот бизнес имманентен заголовку обсуждаемой статьи. Поэтому, Дементий, не стоит так преувеличивать угрозу, не стоит звать всех в пещеры. Полный отказ от ЯЭ не приведет ни к чему хорошему, но и Киндерсюпризовский размах совершенно ни к чему. Всему есть золотая середина.
Прохожий.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru