proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2017
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[16/03/2018]     «Парадокс лжеца»

Приближаясь к столь естественному для нас празднику искусства обмана,   естественно предположить, что те, для кого умышленное, я бы сказал профессиональное, отклонение от истины является сутью творчества, раскроются  именно первого апреля, и при этом сработает  принцип «перемена знака» и обман обратиться в правду и наоборот. Интересно бы услышать в этот день высказывания адептов точных наук. Но вряд ли, столь непостоянные в своих взглядах, упоенные успехами, снизойдут до участия в карнавале обманщиков, где их повседневность со смехом обратится правдой.



«Я – житель Крита утверждаю: ВСЕ жители Крита – лжецы».

                                                           Б. Рассел. «Принципы Математики»

Первое апреля – разгул обманов,  розыгрышей, и… вранья. (Я не сказал «увы», – все же вранье как-то очеловечивает, даже самое ученое.)   Есть глубокомысленная пословица: «Ври, да знай меру». Нет ничего более подходящего для «знающих меру», чем погружение в науки, опирающиеся на математические знания, ибо математика,  сама «Мера», высшая инстанция и даже сущность наиболее утонченной и ответственной науки о природе – физики. Именно поэтому знающим меру физикам и математикам мы разрешаем обманываться, обманывать, ибо это «просвещающий обман».

Мы ждем от  них розыгрыша, когда они с веселой («физики шутят»),  легкой щедростью даруют  нам  знания и   технический прогресс. Этот карнавальный дух в пантеоне знания, с первоапрельскими приколами от науки еще ценней, когда не возносятся очи в преклонении перед догматами. Блестящими экспонатами, принятыми в  этот пантеон (чуть не сказал «понты он»!),  вернисаж карнавальной мудрости и  истинного Знания,   поставленные на разные  постаменты,  несовместимые  теории, тем не менее, совершенно одинаково и удивительно точно отображающие свойства микромира. Это волновая механика Эрвина Шредингера (1926) и матричная механика  Вернера Гейзенберга (1925).

Обе  теории  исключительно точно  предсказывают  поведение частиц наблюдаемых в эксперименте. И обе теории подтверждают бессмысленность представления частицы в терминах  пространственно-временной локализации, «Большого Мира». 

Мало того,   понятия «бытия и существования» лишаются  атрибутов характерных «макро» и обретают  иррациональный оттенок.   «Размытость», которую мы приписываем, говоря о локализации, это не погрешность, а сама  частица, которая обретает как бы «периферийное» существование, заполняющее всю Вселенную. Именно потому электрон или протон чувствует своей «мантией вероятности» обе щели, как бы далеко они не были разнесены.  

Самое трудное в понимании  микромира – освоить представление о том, что  «неопределенность», которую мы выявляем,  не слабость наших измерительных возможностей, а  гиперболизация, «фотоувеличение» на «экран» привычного нам мира иных,  пространственно-временных свойств. (Хотя это, естественное для квантового мира, может проявляться и в   «макро» масштабе.  Например  в ЭПР-эффекте). Всякая манипуляция или процесс измерения – акт вопрошания. Объект изменяется и предстает перед лаборантом не в том, собственном, виде, но ином подогнанном под возможности чувства и интеллекта лаборанта. И реализм объекта микромира, при всей его невыразимости, тем не менее, подтверждается стабильностью выявленных свойств, и обретением исследователем устойчивого однозначного понимания.

 Взгляните еще раз на эпиграф. Очень древний парадокс. Условимся считать эту фразу и смыслы в ней заложенные аналогом квантового объекта. Она требует понимания. Разве какой-нибудь  озабоченный критянин не имел право так сказать? Он сам «внутри» замкнутого «Мира» этого высказывания и изнутри видит его смысл. Мы вне. Критянин – другой. Мы вне. Ищем смысл.  Предполагаем, отыскать  этот однозначный смысл, т.е. «устройство Мира»  Для этого необходимо зондировать  высказывание и попытаться сделать его нам понятным, но  мы убеждаемся: смысл, который существует «сам по себе» в этом высказывании, оказывается недоступен.

Если спросить автора: «Вы лжец?» и он ответит: «Да», что означает его утверждение о критянах – ложь. Они правдивы. Если мы услышим: «Нет», то значит слово «Все» - ложь. Но ведь «Все» теряет смысл, если хоть одна единица из него выпадает. («Мир» высказывания разрушается) Так или иначе, здесь все наши манипуляции не способны открыть сущность высказывания. Она остается скрытой в себе. Анализ  неустранимой противоречивости толкования «парадокса Лжеца»  сродни невозможности однозначного описания объекта квантового мира.

Природа нам не  отказывает в понимании. Она с нами шутит. Она подобна костюму «бикини». Показывает многое, но главное будет скрывать. Она всегда говорит (по Гейзенбергу): «Я ваш Партнер, Я вам открываюсь, но Горизонт отодвину…  и в этом ключе Большая Наука – Игра. Игра в угадайки… Игра в расследования. Игра в постижение и достижение. Игра не бывает с каменным лицом. Даже когда играешь в карты не на деньги. Как вы думаете, Пифагор, Ферма или Лобачевский работали за вознаграждение?  Что, они строили при этом каменное лицо? Греки любили смех, о французах итак ясно, русские – да, еще какой!                 

 По сути своей физика, в отличие от математики грандиозная добротная веселая первоапрельская шутка, несмотря на свой грозный и деловой вид. Мудрецы  издавна  разыгрывали нас, приводя в состояние недоумения головоломными задачами, что шло на пользу  будущим интеллектуалам, которые тоже начнут разыгрывать своих поклонников. Один из  таких древних гениев, хитрый грек Зенон. (450 лет до н.э.). Он, похохатывая, выдал пять «первоапрельских» шуток (парадоксы Зенона). Откровенно и вызывающе глупых, но удостоенных  тщательного изучения во всех университетах мира. И без разбора шуток Зенона студиозус хоть Принстона, хоть Оксфорда получить диплом не сможет. Вот, например: «Ахиллес не догонит черепаху». Прежде чем догнать ее. Быстроногий герой должен оказаться в точке, где черепаха находилась в начале состязания. Но пока Ахиллес достигнет этого рубежа, черепаха передвинется дальше. Ахиллесу снова надо преодолевать… и т.д. При такой постановке задачи и пошаговом решении, завершение конечным числом отрезков не достижимо…  Задача без отказа от концепции дискретности  не разрешима. И остальные логически безукоризненные парадоксы Зенона такого же сорта.

Тысячелетиями нам морочили голову квадратурой круга, выдавая окончательные, но, как обычно оказывалось, «первоапрельские» решения. («Пилите Шура, пилите…») А когда мы все же убеждались и признавались, что  ничего не вышло ( вот уж где «первое апреля, никому не веря!»), переключились на другую  «серьезную» работу: 160 лет искали доказательство того, что Пи – иррационально и еще 120 лет – трансцендентно. Но зато какой мощный вековой тренинг! Пьер Ферма –великий маг математики. Творец и могущественный гений постановки   задач,  не подъемных даже для выдающихся. И, тем не менее,  почти шуточных, манящих кажущейся простотой, с оттенком  веселого  розыгрыша. Задача Ферма гипнотически привязывала тысячи лучших  математиков в течение почти четырех веков.  На полях (!) 2-го тома Диофанта Он изложил свою «Великую Теорему», издевательски приписав: «Поля слишком узки, чтобы привести доказательство». К концу 20 века мир отчаялся найти решение для этого «Кубика Рубика». Гений Ферма не допускал даже тени сомнения в его правоте. Но бесполезно потраченное время тысяч острейших умов на протяжении столетий вызвали некую досаду. Так что один авторитетный ученый робко произнес: «Надежнее допустить, что даже Великий Ферма иногда ошибался». Но этот гений не ошибался. Он так пошутил, сославшись на  «узкие поля». В преддверии 3-го тысячелетия доказательство получено. Оно заняло целый том! Эти «узкие поля» - издевка гения. Грани «кубика Рубика» - сошлись.

Великие творцы ответственного знания ухитряются осчастливить человечество действительно грандиозными, реально воплощаемыми достижениями даже в тех случаях, когда они базируют свои открытия на предположении существования некоей даже не подтвержденной  опытом концепции. И ровно в такой же степени, достигают познания, исходя из отказа от этой же концепции, как «ложной».

Джеймс Максвелл разработал свою великолепную теорию электромагнетизма и света исходя из принципа концепции эфира. Эйнштейн разработал свою удивительную теорию относительности исходя из принципа отказа от этой  концепции.   В результате, если мы пользуемся «смартфоном», то должны благодарить Максвелла, не забывая роль Эйнштейна в спутниковом оборудовании, что «возится» с существенными поправками к нашим сигналам.  Что же разбросы и блистательные, противоречивые, но созидательные движения науки, с её насмешками над  бывшими полезными ей инструментами  (например теплород или эфир); попытки науки осмысления бессмысленного, например бесконечного или бесконечно малого, её невыразимое, мнимое, иррациональное, её девиз к устремлению в рациональность с охватом принципиально неохватного, наконец её (науки) твердое знание о своем незнании, неизбывном неведении. Все это – признаки  Карнавальной Культуры.

Да, точная  и ответственная наука не может не быть карнавальной, ибо она делается умом, а ум, юмор и смех – неразделяемая сущность. И глупцам от власти заказчиков «полезного результата» следует с этим смириться. Давайте признаемся, что большинство великих относились к науке как увлечению и игре. Слава Богу, что в 20 веке стали привыкать, к этому, правда, с трудом. И даже смирились и приняли смешные в своей нелепости  неправдоподобные открытия.

Действительно, малозаметный чиновник бюро патентов предположил, что «эфемерно и принципиально не материальные» элементы света, которые он назвал «фотонами», наделены импульсом, массой и фиксированным значением кинетической энергии, и в соотнесении с размерами и массой фантастически мощны. Нелепо! Можно ли представить  пулю из «манной каши»? (через 20 лет «Премия»).

Другой, в отличие, от первого очень знатный, королевских кровей (герцог), недоучившийся аспирант, стал доказывать, что частицу твердого тела, и в принципе, любое, например Луну можно представить в виде волны. Для субатомных частиц это с удивлением подтвердили. («Премия» почти сразу). (Представьте, например, что собачки рождаются сразу в юбочках с фестончиками! Нелепо! Смешно?)   Хорошая, веселая, карнавальная Наука! Когда речь идет о физике с ее «вещной», энерго-материальной «сердцевиной», то шутки и подколы – любимое, естественное, обязательное дело. Один Веселый шутник и гений свои познания ставил не выше познания гардеробного номерка о приписанной ему шубе. А свойство неразличимости частиц с неразличимостью шариков козлиного помета.

С юмором несколько труднее у логиков, чистых математиков. Если физик, (астроном) о земном и природном, но с использованием языка (математики) который ему дал Бог, то математик один на один только с языком и ему ничего не остается, как только доискиваться до Источника этого языка. Поэтому этот народ мрачен, ему не до шуток. Они не склонны к карнавалу. И если Физик  смеясь, может сказать: «Бог коварен, но не злонамерен»,  то чистый математик (логик), никогда на такое не решиться (в 60-е, было принято среди молодых физиков, студентов, произносить это по-немецки). Выдающийся, авторитетнейший логик, лорд Бертран Рассел вместе со своим кембриджским окружением много лет бился над парадоксом «ЛЖЕЦА» (см. эпиграф). Не найдя разрешения этого древнего парадокса в пределах возможности современной логики, лорд запретил в логических конструкциях полной общности употребление слова «ВСЕ-ВСЁ». Б. Кузнецов рассказывал, что аспиранты «Эколь Политекник - Сорбонна» (основана Наполеоном) согласятся с этим, если исследования праха Орлеанской Девы и эксгумация Св. Женевьевы (для чего надо демонтировать Пантеон с маятником Фуко)  подтвердят или опровергнут статус этих дам.  Это по-первоапрельски. Вполне может подпасть под юмористический анализ  интеллектуалов или просто любой веселый карнавальный треп знаменитый комментарий к теореме Гёделя:

     «Всякая доказуемая истина есть подмножество истины недоказуемой»

 

Полмесяца до 1апреля. Дельтий Эркуб  (Д Тайц)   

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Про АТОМ

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.35
Ответов: 14


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 1 Комментарий | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «Парадокс лжеца» (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2018
Мой соавтор Дельтий Эркуб упустил (забыл напомнить): "Пародокс Лжеца" - емкая, вполне рабочая Логическая Конструкция соединяющая рациональное и ирроциональное в правомерных реалистичных к применению конструкциях, скажем, социальной значимости. Например: "Каждый (Все) имеет (ют) право свободного предписанного выбора". Д. Тайц    


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru