proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2017
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[14/02/2018]     О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире

А.Я. Благовещенский, д. т. н., проф. Военно-Морского Политехнического Института ВУНЦ ВМФ «Военно-Морская Академия», засл. деятель науки РФ, капитан 1 ранга в отставке

В юбилейный год 60-летия отечественной атомной энергетики в журнале «Атомная стратегия» было опубликовано интервью с А.Я.Благовещенским, атомная биография которого началась на 1-й в мире АЭС в год её пуска в 1954 г., посвятившим корабельной и стационарной атомной энергетике всю свою научную и педагогическую деятельность. Наряду с положительными оценками успехов атомной отрасли в интервью были отмечены и отрицательные моменты по целому ряду вопросов.



Прошло более трех лет, и известный специалист в области надежности, безопасности и живучести объектов атомной энергетики, вновь согласился обсудить с нашей редакцией ряд животрепещущих вопросов отрасли.

- Анатолий Яковлевич, как бы Вы охарактеризовали «атомную стратегию» России сегодняшнего дня?

- Я хотел бы этот вопрос сузить до формата «атомная стратегия в энергетике». Выскажу крамольную мысль: «атомной энергетической стратегии» в стране нет. Есть вызывающие удовлетворение и даже радость успехи в ряде направлений (которые я отразил в предыдущем интервью), но это не стратегия. Стратегия – крупномасштабная комплексная категория федерального уровня, включающая в себя научные исследования, перспективные разработки, типы энергоблоков, их мощности, сроки вводов, особенности организации топливного цикла, географию размещения с учётом местных условий (состояние существующих энергоблоков, сетей и др.), обеспечение роста энергопотребления при планируемом строительстве новых энергопотребляющих объектов, технологии и сроки вывода энергоблоков из эксплуатации и др.

Не все зависит от отрасли. Общая энергетическая стратегия (в которую входит и атомная) играет подчиненную обеспечивающую роль в стратегии развития народного хозяйства (ранее это называлось “Генеральным планом”), которая, несмотря на лозунг «свободу регионам!», должна существовать в нормально развивающейся стране. К сожалению, эта главная стратегия ощущается слабо, а от неё зависит состояние и развитие всех отраслей. Положение в энергетике, его глубокий анализ и целесообразные пути развития содержатся в исследованиях крупного ученого Б.И. Нигматулина, часто выступающего на страницах журнала «Атомная стратегия». Огорчительно, что использование этих важных результатов правительственными структурами в развитии экономики (наиболее часто употребляемый термин) страны не наблюдается. Научные подходы в развитии новых технологий сейчас не в моде, рухнули и влачат жалкое существование многие научно-производственные объединения, вместо грамотного, взвешенного принятия решений проявляются волюнтаризм и спонтанность.

- В чем Вы видите причину сложившейся ситуации в экономике страны и конкретно в атомной отрасли?

- Это большой комплексный вопрос. Не претендуя на полноту охвата его многочисленных аспектов, могу ответственно заявить, что пагубным явилось бездумное «вбрасывание» всего планового народного хозяйства в омут неуправляемого рынка. «Младореформаторы» типа Е.Гайдара, А.Чубайса и др. сумели обворожить президента Б.Н. Ельцина, сформировав «рыночную эйфорию», и разрушили тот механизм в стране, который достаточно четко работал. Он не был безупречным,  но рыночный механизм нужно было вводить научно обоснованно, плавно, не разрушая всё до основания. Пробовать следовало бы на группе «Б» (пользуясь старой терминологией) - производстве товаров народного потребления, постепенно расширяя сферу рыночного охвата на другие нестратегические отрасли. Более жестокой акции разрушения по отношению к предприятиям ведущих отраслей и их трудовым коллективам представить себе трудно. В «лихие 90-е», когда я возглавлял атомное направление на кафедре «Реакторо- и парогенераторостроение» Санкт-Петербургского Политехнического Университета у нас училась студентка, родители которой работали на Северном Машиностроительном Предприятии (СМП) в г. Северодвинске, являвшемся флагманом атомного подводного кораблестроения. Я хорошо знал это предприятие по роду своей профессиональной деятельности в Военно-Морском Флоте. В тот период СМП было образцовым предприятием с высочайшей технологией строительства атомных подводных лодок (АПЛ) в закрытых цехах, с жесткой дисциплиной и достойным уровнем заработной платы сотрудников, занятых ответственейшим делом обеспечения обороноспособности страны.

В условиях отсутствия заказов по линии ВМФ и уничтожения управляющей вертикали, родители этой студентки жили на жалкое пособие. Потребовалось много лет, чтобы СМП «встало на ноги», найдя своё применение в более широком плане. Не понимаю, почему при нанесении трудно восполнимого ущерба нашей экономике, в России по-прежнему проводятся «Гайдаровские форумы». Нельзя опираться только на оценки олигархов, которые благодаря «чубайсовской приватизации» завладели всей общенародной собственностью, «правят бал» и выражают полное удовлетворение проведенными реформами. «Рынок» по критерию «цена - качество» привел к широкому применению в отечественных отраслях иностранного оборудования и комплектующих изделий вместо сохранения и развития собственных технологий, сделал страну уязвимой для «западных санкций». В результате возникла необходимость в активной организаторской и производственной деятельности под девизом «импортозамещение». Мудрый совет великих классиков: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!», - никогда не потеряет злободневности.

Экономические форумы нужны, но они должны проводиться с честной, объективной, «антигайдаровской» оценкой того, что произошло, и научными обоснованиями путей возрождения народного хозяйства страны. А если ближе к нашей теме, то страна имела лучшую в мире систему управления атомной отраслью в виде Министерства среднего машиностроения. И «вбрасывание» атомной отрасли в «рынок», несмотря на то, что «Росатом» является государственной корпорацией, сказалось на ней не лучшим образом.

- Можно конкретизировать сделанное заключение?

- Перевод практически всего комплекса государственных предприятий отрасли в категорию акционерных обществ (АО) привел к существенному осложнению работы всех структур, к финансовым трудностям, к решению во многих случаях задач «самовыживания» и невозможности выполнения перспективных разработок. Пресловутые тендеры по Федеральному Закону № 94 позволили проникать в отрасль случайным предприятиям, не имеющим необходимого опыта и заслуг, но обозначившим привлекательные ценовые показатели. Девиз «рынка» - «получить максимальную прибыль, и сразу», не стыкуется с работой на перспективу, которая и при положительных результатах окупится не скоро. В целом в стране пострадала фундаментальная наука, без которой не возможен технический прогресс, так как положительная отдача может быть в отдаленном будущем, неприемлемом для тех, кто «хочет всё сразу».

В своё время государство обеспечивало в атомной энергетике работы на перспективу. В частности, на Белоярской АЭС на 1-м и 2-м энергоблоках АМБ-100 и АМБ-200 был освоен ядерный перегрев пара. Он не был реализован в большом масштабе, но ценность этих результатов не вызывает сомнений. Сейчас перспективные разработки практически не финансируются. Зарубежные площадки завоевываются энергоблоками ВВЭР-1000 (1200), благодаря тому, что усилиями блестящих конструкторских кадров ОКБ «Гидропресс» из этой разветвленной петлевой компоновки I контура с горизонтальными парогенераторами (ПГ) полувековой давности получено всё по максимуму. Легкомысленно рассчитывать на то, что на таких консервативных решениях удастся и далее успешно конкурировать с зарубежными фирмами.

В этом плане повезло Военно-Морскому флоту: жесткие массогабаритные условия атомных подводных лодок (АПЛ) при ограниченной емкости резервного источника энергии – аккумуляторной батареи со всей остротой поставили вопрос необходимости решения проблемы надежности, безопасности и живучести ЯЭУ. Активное внимание руководства страны к этой проблеме, консолидация научного руководства, конструкторских и заводских коллективов, соответствующих структур военного кораблестроения по линии Заказчика – ВМФ обеспечили её успешное решение в сжатые сроки. Разветвленная компоновка оборудования I контура с длинными трубопроводами на первом поколении АПЛ, уже на втором поколении была заменена на блочную реакторную установку (РУ) с короткими соединительными патрубками по типу «труба в трубе», а на третьем поколении АПЛ (и далее) применена унифицированная блочная РУ с изготовлением всего блока корпусов реактора и ПГ на машиностроительном заводе. В унифицированной РУ реализовано требование ВМФ обеспечения аварийного расхолаживания при полном обесточивании на базе использования естественной циркуляции теплоносителя I контура (ЕЦТ) и других теплообменивающихся сред (система безбатарейного расхолаживания – ББР), а также при необходимости – частичных ходовых режимов АПЛ при неработающих главных циркуляционных насосах (ГЦН).

Такой прогресс был достигнут в сжатые сроки, до разрушения экономики страны. Внимание руководства страны к развитию корабельной ядерной энергетики подтверждается созданием в 1962 г. уникального института НИТИ им. А.П.Александрова (г. Сосновый Бор Ленинградской области) для натурной отработки наземных прототипов перспективных ЯЭУ АПЛ. Благодаря высокому профессионализму генерального директора В.А.Василенко, институт, оставаясь в категории ФГУП, и в нынешних непростых условиях  успешно решает сложные задачи обеспечения надежности, безопасности и живучести ядерной энергетики и её прогресса. Стационарная ядерная энергетика в силу большей инерционности не успела вписаться в «доперестроечный» период, а в нынешних условиях научно-технический прогресс в этой области сопряжен с большими трудностями.

Наглядным «криминальным» подтверждением этого является физическое уничтожение Нижегородской атомной станции теплоснабжения АСТ-500 известным «политиком» Б. Немцовым, проникшим во власть на волне постчернобыльского страха избирателей. В АСТ-500 были реализованы прогрессивные решения «ОКБМ Африкантов»: отсутствие ГЦН (ЕЦТ на 100 % мощности), низкое давление теплоносителя I контура (2 МПа), интегральная компоновка РУ с использованием подкрышечного объёма для компенсатора давления, наличие страховочного корпуса и др. АСТ-500 была укомплектована эксплуатационным персоналом и находилась в состоянии готовности к загрузке активной зоны. И где сейчас это важное направление обеспечения городов экологически чистым теплом?       

- В прошлом интервью Вы коснулись состояния дел с созданием ВВЭР средней мощности. Какова Ваша оценка этого вопроса сегодня?

- Сложившаяся ситуация с ВВЭР средней мощности вызывает крайнее огорчение и недоумение. Думаю, что в этой оценке я не одинок. В связи с важностью вопроса, его надо рассматривать в историческом плане. Широкий спектр региональных особенностей развития экономики требует разработки мощностного ряда отечественных атомных энергоблоков, что постоянно подчеркивалось в итоговых документах международных научно-технических конференций в ОКБ «Гидропресс» и «Концерне Росэнергоатом». Энергоблоки с ВВЭР-1000 (1200) по местным условиям не могут быть использованы в качестве замещающих мощностей ВВЭР-440 на Кольской АЭС. Особое место в данном контексте занимает энергоблок ВВЭР средней мощности. Необходимость его создания была четко определена после Чернобыльской аварии, что вылилось в проект реакторной установки ВВЭР-640. Существо проекта, основой которого являлось снижение в  ̴ 1,5 раза мощности РУ с ВВЭР-1000 при сохранении конструкций основного оборудования I контура, было направлено на повышение показателей надежности, безопасности и живучести энергоблока с одновременным снижением возмущения, вносимого в энергосистему при его аварийном останове. Уменьшенная удельная энергонапряженность активной зоны по сравнению с ВВЭР-1000 смягчала прохождение штатных и аварийных динамических режимов, а при запроектной аварии исключалось проплавление днища реактора. Возрастание стоимости установленного киловатта в то время не являлось определяющим фактором, приоритетом  было повышение безопасности АЭС.

На основании постановления Правительства РФ ОКБ «Гидропресс» был выполнен проект РУ с ВВЭР-640, Санкт-Петербургским  АЭП был реализован проект АЭС с проведением экспериментальных работ в НИТИ им. А.П. Александрова, на площадке которого энергоблок должен был быть введен в действие еще до начала нового столетия. Но этого не произошло из-за не обеспеченного финансирования проекта. По мере преодоления постчернобыльского шока стали меняться приоритеты при решении вопросов развития атомной энергетики. Главенствующее место заняла экономика. Проект ВВЭР-640 был забракован из-за дороговизны (вполне естественной), и вопрос создания энергоблока с ВВЭР средней мощности «завис» на долгие годы, оставаясь не решенным и по сей день.

Проработка РУ средней мощности ВВЭР-600, выполненная ОКБ «Гидропресс», сохраняет отмеченную в ВВЭР-1000(1200) консервативную разветвленную многопетлевую компоновку I контура (с уменьшением числа петель до 2-х) с горизонтальными ПГ. В создании энергоблока с ВВЭР средней мощности наблюдается затишье, обусловленное нынешней ситуацией с отсутствием роста энергопотребления. Но не за горами время, когда отечественной экономике потребуется наращивание энергетических мощностей. Создание энергоблоков с ВВЭР средней мощности должно опираться на прорывные технологические решения, иначе выход на зарубежные площадки «Росатому» будет заказан. Предпочтительным здесь является направление, получившее широкую апробацию в корабельной ядерной энергетике. Благодаря успехам отечественной научной школы прямоточного котлостроения, при создании корабельных ЯЭУ с самого начала были применены прямоточные ПГ. Практика подтвердила преимущества этого направления, с которым наши «потенциальные друзья» тогда не справились, применив в своих проектах консервативные технические решения.

Создание отечественных стационарных энергоблоков с ВВЭР опиралось лишь на один тип горизонтального ПГ погружного типа. Применение более компактных  ПГ вертикального типа не была поддержана руководством отрасли, и до сих пор не получила реализации. Ужесточение требований по надежности, безопасности и живучести в стационарной энергетике России в условиях «запроектных» аварий произошло после Чернобыльской аварии и нашло отражение в руководящих документах надзорных органов. Полезным оказался опыт создания и эксплуатации корабельных ЯЭУ. В частности, система безбатарейного расхолаживания (ББР) явилась прообразом системы пассивного отвода тепла (СПОТ), базирующейся на использовании естественной циркуляции всех теплообменивающихся сред для отвода остаточных тепловыделений реактора за пределы защитной оболочки в окружающую воздушную среду. Реализация успехов, достигнутых в корабельных РУ, так же предпочтительна при создании энергоблоков с ВВЭР средней мощности [1]. Эти  достижения обусловлены переходом к блочной компоновке РУ, а также  использованием благоприятного сочетания прямоточного парогенератора с активной зоной ВВЭР, имеющей отрицательный температурный коэффициент реактивности. Эти качества заложены в проектных предложениях ВБЭР-600 разработки «ОКБМ Африкантов». В этом энергоблоке:

- максимально используется эффект саморегулирования реактора с возможностью управления мощностью реактора расходом питательной воды, при этом резко упрощаются задачи системы СУЗ;

- обеспечивается маневренность энергоблока, учитывая требования участия объектов атомной энергетики в графиках нагрузок;

- четко организованная теплогидродинамика прямоточных элементов выемной поверхности нагрева ПГ обеспечивает ее высокую энергонапряженность  и, соответственно, компактность РУ;

- поддержание постоянной средней температуры теплоносителя I контура при изменении мощности с целью улучшения прочностных условий для оборудования I контура, облегчения работы компенсатора давления (КД) и минимального влияния на реактивность активной зоны не требует изменения давления II контура.

Отрадно, что научно-техническое сообщество отрасли, отдававшее  ранее предпочтение проекту РУ  ВВЭР-600, поменяло свою ориентацию в пользу ВБЭР-600. На совместном НТС ГК «Росатом» и «Концерна Росэнергоатом»  в мае 2015 г. [2] большинство участников высказалось за проект РУ ВБЭР-600 «ОКБМ Африкантов». Сопоставление по стоимости, выполненное нижегородским  «Атомэнергопроектом», показало, что даже по стоимости РУ ВБЭР-600 на 3,3% дешевле РУ ВВЭР-600. Разница небольшая, но даже если считать, что она в пределах точности расчетных оценок, то может произойти полная нивелировка при определении стоимостных показателей по АЭС в целом.

Важно другое — без ухудшения экономических показателей реализуются важнейшие преимущества, получившие масштабную апробацию в корабельной атомной энергетике. На НТС также отмечалось, что кроме отечественных площадок проект может быть востребован в Индонезии, Таиланде, Нигерии, Гане, Намибии, Словакии и Казахстане. Идиомой «конкуренты  наступают на пятки» в дословной редакции подчеркивалась острота вопроса, акцентируя необходимость завершения проекта не позднее 2017 г. Сроковая ситуация очень жесткая, в то же время заинтересовать потенциальных зарубежных заказчиков можно только новым качественным уровнем предлагаемого проекта РУ с ВВЭР средней мощности. “Страсти по средней мощности”, характерные для отрасли в 2015 г.  [2], в 2018 г. “Росатом” утихомирил: новые разработки не финансируются, прозвучал девиз: «будет заказчик - будем создавать». Но ведь это задача федерального уровня - конкретному заказчику (отечественному и зарубежному) нужен отработанный энергоблок, а не проект на бумаге, которого тоже пока нет.

Вот так выглядит сегодня один из узловых вопросов “атомной стратегии” в энергетике.

- Какова ситуация, которая сложилась в атомной энергетике с одноконтурным направлением?

- После 2014 г. в лучшую сторону ничего не изменилось. С начала развития атомной энергетики на базе реакторов с водяным теплоносителем генеральные направления в нашей стране и за рубежом имели существенные различия. Общим было широкое распространение двухконтурных ЯЭУ с ВВЭР некипящего типа (ВВЭРД, PWR). Одноконтурные ЯЭУ, в которых кипящая в активной зоне вода является одновременно и теплоносителем I контура и рабочим телом термодинамического цикла, имели принципиально разные технические решения. В нашей стране это были канальные уран-графитовые реакторы большой мощности (РБМК-1000, 1500) и малой мощности (ЭГП-6), за рубежом - корпусные кипящие реакторы (ВВЭРК, BWR) – около 100 энергоблоков.

С прекращением создания отечественных энергоблоков с канальными уран-графитовыми реакторами одноконтурное направление в атомной энергетике России практически закрывается.

Несмотря на то, что направление развития атомной энергетики на базе корпусных ВВЭРК в большой энергетике реализовано не было, в научном, экспериментальном, конструкторском и эксплуатационном плане были достигнуты большие успехи в нашей стране. Во-первых, благодаря созданию опытной ЯЭУ с кипящим реактором ВК-50, работающим на ЕЦТ, в НИИАР (г. Дмитровград). Тепловая мощность реактора составляет 200 МВт, электрическая мощность ЯЭУ – 50 МВт. ЯЭУ была спроектирована как экспериментальная с широкими возможностями изменения технологических параметров в диапазоне рабочего давления пара 5-10 МПа.

За более чем полувековой опыт исследовательской эксплуатации, включая оптимизацию тепловыделяющих сборок (ТВС), изменение водотопливного соотношения (ВТО), изменение гидравлической характеристики контура, влияющей на паросодержание и соответственно на паровой эффект реактивности и др., были получены ценные результаты, необходимые для уверенного внедрения этого направления в отечественную ядерную энергетику.

Достоинством реакторных установок с ВВЭРК является существенное упрощение схемных и конструктивных решений, отсутствие металлоемких и трудоемких в изготовлении ПГ с большими поверхностями нагрева и сложной организацией теплогидродинамических процессов. Кроме того, меньшее давление в I контуре (около 7 МПа по сравнению с 16 МПа в 2-х контурных ЯЭУ с ВВЭР) снижает металлоемкость корпуса реактора, облегчает технологию его изготовления, способствует повышению его надежности и безопасности. Ижорский завод, будучи в свое время флагманом тяжелого атомного машиностроения, способный в кооперации с НПО «Прометей» решать сложнейшие задачи стационарной и транспортной ядерной энергетики, был активным сторонником создания реакторов типа ВВЭРК.

Таким образом, переход к одноконтурной схеме с ВВЭРК приводит к уменьшению металлоемкости РУ по сравнению с двухконтурной петлевой ВВЭР-1000 (1200) примерно в 2 раза. Ранее был разработан ряд отечественных проектов РУ с ВВЭРК, в частности ВК-300. Однако он не был реализован. Ценнейшие данные для развития этого направления и обеспечения безопасности ЯЭУ с ВВЭРК дает корабельная ЯЭУ ВАУ-6, которая разрабатывалась как вспомогательная при модернизации дизель-электрических подводных лодок (ДЭПЛ) пр. 651 для придания им свойств  АПЛ. По техническим решениям, многие из которых отличались принципиальной новизной, установку ВАУ-6 можно отнести к категории уникальных. В её создании проявился коллективный разум ученых промышленности и ВМФ.

Проект был выполнен НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, а натурные испытания с последующей доработкой и модернизацией были осуществлены на стенде ВАУ-6С в НИТИ им. А.П. Александрова. Жесткие массогабаритные ограничения контейнера [3], в котором должна размещаться ЯЭУ, потребовали создания полностью автоматизированной, необслуживаемой одноконтурной установки с реактором кипящего типа ВВЭРК на ЕЦТ и турбоэлектрогенератором с водяной смазкой подшипников.

Исключительную важность имели наземные натурные испытания [4], позволившие обосновать и реализовать рекомендации по обеспечению безопасности ВАУ-6 при проведении корабельных испытаний в реальных морских условиях крена, дифферентов и качки. В связи с изменением оборонительной доктрины РФ модернизация ДЭПЛ пр. 651 не состоялась. Перспективность этого направления для объектов ВМФ не вызывает сомнений, а ценность полученных результатов, в том числе и для стационарной энергетики, очевидна.

Естественно, ничто не дается даром. Одноконтурность предусматривает подачу пара на турбину, полученного в активной зоне реактора, имеющего как кислородную наведенную гамма-активность, так и радиоактивность химических примесей, в случае превышения их допустимых концентраций. Но здесь может быть учтен опыт, полученный на одноконтурных ЯЭУ с реакторами канального типа. Воднохимический режим в этих установках прошел успешную отработку в натурных условиях.

Ознакомление с результатами эксплуатации в Финляндии двухконтурной АЭС «Ловииса» с нашими реакторами ВВЭР-440 и одноконтурной АЭС «Олкилуото» с реакторами типа PWR (с принудительной циркуляцией теплоносителя) позволило получить оценки обоих вариантов в беседах с эксплуатационным персоналом. Финским коллегам нравятся оба направления. И в плане оценки надежности, безопасности и живучести одноконтурная схема не вызывает у них никаких нареканий. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на АЭС «Олкилуото» турбинное помещение в рабочих режимах из-за радиационной обстановки является необслуживаемым. Генеральный проектировщик отечественных АЭС с реакторами типа РБМК реализовал более предпочтительное компоновочное решение, которое при малом периоде полураспада кислородной активности (~7,2 с) за счёт «транспортного запаздывания» в главном паропроводе от РУ до турбины обеспечивает нормальную радиационную обстановку в рабочих режимах. Этот опыт может быть с успехом реализован в отечественных проектах ЯЭУ с ВВЭРК.

Отрицательный паровой коэффициент и эффект реактивности открывают широкие возможности для использования саморегулирования реактора. В частности в РУ АЭС «Олкилуото» маневрирование (изменение мощности) осуществляется простейшим способом – изменением оборотов ГЦН с применением статических преобразователей частоты тока. Например, уменьшение оборотов ГЦН и соответственно расхода теплоносителя приводит к уменьшению кратности циркуляции, увеличению массового расходного и объемного паросодержания в активной зоне, а, следовательно, к появлению отрицательной реактивности и снижению мощности до прихода системы к новому равновесному состоянию.

Имеются интересные технические решения реакторов типа BWR ряда ведущих зарубежных фирм, в частности, «General Electric» [5], отличающиеся мощностью, типом циркуляции теплоносителя I контура, компоновкой основных элементов и способом регулирования. Ещё в 1980-е гг. «General Electric» проявляла желание сотрудничать по BWR с советской вузовской наукой, но из-за организационных трудностей оно не состоялось.

У «Росатома» имеется необходимый потенциал для создания ЯЭУ с ВВЭРК. На регулярно проводимых международных научно-технических конференциях в «Концерне Росэнергоатом» и ОКБ «Гидропресс» по безопасности, эффективности и экономике атомной энергетики постоянно ставится вопрос о необходимости разработки проектов ЯЭУ широкого мощностного ряда. В нём объективно просматривается необходимость ниши для ЯЭУ с ВВЭРК. Это связано не только с целесообразностью сохранения и развития отечественного научно-промышленного потенциала в одноконтурном направлении при реализации массогабаритных, схемных и технологических преимуществ, но и с решением конкретной задачи сегодняшнего дня.

В настоящее время вопрос электро- и теплоснабжения сурового Чукотского Края не получил удовлетворительного решения. Жизнеобеспечение этого региона осуществлялось Билибинской АЭС, состоящей из 4-х одноконтурных уран-графитовых энергоблоков ЭГП-6, которые из-за окончания срока службы выводятся из эксплуатации. Энергообеспечение Чукотки планируется возложить на плавучую атомную теплоэлектростанцию (ПАТЭС) «Михаил Ломоносов», строительство которой завершается на Балтийском судостроительном заводе [6]. Представляется, что это решение «Росатома» недостаточно научно обосновано. Постановка ПАТЭС «на мертвые якоря» на 12 лет трудно считать  экономически оправданным, так как обеспечение непотопляемости уникального судна потребует существенных затрат. При этом нарушается главная концепция транспортабельных АЭС, в задачу которых входит обеспечение стартовой позиции жизнеобеспечения новых отдалённых от цивилизации районов с последующим вводом в действие стационарных энергоблоков. Если российские ученые-геологи найдут что-то ценное в устьях сибирских рек, то роль ПАТЭС в задаче их освоения была бы определяющей.

Далеко не бесспорным является отказ «Росатома» от канальных ядерных реакторов. В своё время министр атомной энергетики В.Михайлов заявил, что канальные реакторы будут существовать вечно (они позволяют получать ценные изотопы, выравнивать глубину выгорания ядерного топлива и др.). Были интересные проработки канальных реакторов с замедлителем – обычной водой (по принципу канадских «Candu» на тяжелой воде). Не подвергая ревизии позицию «Росатома», можно аргументировано утверждать, что альтернативными энергоблоками на Билибинской АЭС для замены ЭГП-6 могли бы стать одноконтурные энергоблоки с ВВЭРК.

Никаких научно-технологических и производственных трудностей с учётом отечественного опыта это решение не вызывает. При этом сохраняется высококвалифицированный персонал АЭС, имеющей большой опыт работы на одноконтурных атомных энергоблоках, и вся инфраструктура обеспечения нормального функционирования АЭС. Не потребуется эксплуатация ПАТЭС «вахтовым методом», отрицательно влияющим на роль человеческого фактора при эксплуатации потенциально опасного объекта. Ситуация с Билибинской АЭС приводится как фрагмент в поддержку необходимости создания ВВЭРК относительно малой мощности (тепловая мощность реактора ЭГП-6 составляет 68 МВт). При научном обосновании мощностного ряда атомных энергоблоков с учётом специфических особенностей регионов огромной страны и перспективных задач их развития просматривается целесообразность разработки проектов с ВВЭРК с соответствующими мощностными характеристиками для условий, в которых они более предпочтительны по сравнению с другими вариантами.

В атомной энергетике предстоит решение крупной проблемы – освоение использования водяного теплоносителя при сверхкритическом давлении (СКД), которое позволит существенно повысить КПД одноконтурной ЯЭУ. Структуры «Росатома» занимаются этой проблемой в рамках международной программы, которая содержит много задач (нейтронно-физических, металловедческих, конструкторских, гидродинамических, теплофизических и др.). Главная среди них – создание безопасного ядерного реактора, нечувствительного к изменению массового содержания воды при фазовых превращениях теплоносителя во всем диапазоне нормальных динамических и аварийных режимов. Часто можно встретить ошибочную аббревиатуру – ВВЭР СКД. Водо-водяной реактор этому требованию ядерной безопасности не отвечает. Крупный ученый С.М. Фейнберг ещё в начале 1960-х гг., предлагая для одного из проектов использование водяного теплоносителя при СКД, называл реактор ВПН-705 (водяной на промежуточных нейтронах) с использованием в активной зоне медно-урановой матрицы. Но научный руководитель академик А.П. Александров не поддержал это предложение для проекта ЯЭУ АПЛ в связи со сложностью обеспечения ядерной безопасности. Сохранение одноконтурного направления в нашей стране с переходом к использованию ВВРК позволит не только обеспечивать энергетические потребности, но и более уверенно подойти к освоению СКД.

Необходимость создания отечественных энергоблоков с ВВЭРК диктуется следующими факторами [7]:

1. рационального использования (а не забвения) масштабного опыта создания и эксплуатации отечественных одноконтурных энергоблоков с канальными реакторами;

2. практической реализации ценнейших научно-экспериментальных результатов создания и испытаний натурного энергоблока с реактором ВК-50 в НИИАР и ЯЭУ ВАУ-6 в НИТИ им. А.П. Александрова;

3. сохранения Билибинской АЭС со всей инфраструктурой и персоналом с логичным замещением выводимых энергоблоков ЭГП-6 на энергоблоки с ВВЭРК, имеющие много общего по условиям эксплуатации;

4. научного обоснования перспективы использования энергоблоков с ВВЭРК в широком мощностном ряду с реализацией в тех условиях, где этот вариант более предпочтителен. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что данное направление позволяет успешно решать атомно-энергетические задачи;

5. развития одноконтурного направления с ВВЭРК в отечественной атомной энергетике как логичного этапа в решении проблемы создания одноконтурных ЯЭУ с водяным теплоносителем сверхкритического давления (СКД).

- Ваш взгляд на проблему замыкания топливного цикла на базе направления «БРЕСТ» со свинцовым теплоносителем?

- Имея опыт участия в натурной отработке технологии тяжелого теплоносителя (ТЖМТ) “свинца-висмута”, давшего положительные результаты с внедрением на АПЛ, могу утверждать, что этот теплоноситель заслуживает применения в отдельных направлениях стационарной атомной энергетики. Применение свинца, температура плавления которого составляет 327оС (на 200о выше, чем у “свинца-висмута”), на мой взгляд, бесперспективно, так как технологические трудности не позволят обеспечить нормальную эксплуатацию РУ. И от полониевой опасности он не спасает. В России достигнуты большие успехи в развитии ЯЭУ с реакторами на быстрых нейтронах (БН-600, БН-800), с натриевым теплоносителем, поэтому следовало бы сохранить лидерство в данном направлении, параллельно решая вопросы замыкания топливного цикла.

- В прошлом интервью Вы выразили озабоченность проблемой, связанной с человеческим фактором в отрасли. На сегодняшний день Ваша оценка как-то изменилась?

- Продолжаю считать, что в отрасли, имеющей дело с потенциально опасными объектами, руководящие должности, принимающие ответственные решения, должны занимать профессионалы высокого класса, а не экономисты и юристы, задача которых консультировать и помогать первому лицу.

Говоря о человеческом факторе, нельзя обойти вниманием многочисленные реструктуризации ведущих предприятий отрасли, проводимые «Росатомом» под флагом «оптимизации», а на самом деле разрушающие их четкую слаженную работу, нервирующие коллективы и не способствующие качеству выполнения работ. Не выходя за рамки Санкт-Петербурга, приведу несколько примеров, подтверждающих эту оценку. О заслугах таких предприятий, как Санкт-Петербургский «Атомэнергопроект» (АЭП) и многопрофильный ВНИПИЭТ, имеющих почти вековую славную историю, говорить нет необходимости – все об этом знают. Кому потребовалось в объединенном варианте под названием «Атомпроект» отнимать и передавать другим структурам те направления, с которыми они сами справлялись успешно, да ещё и подчинять их “модернизированному” Нижегородскому «Атомэнергопроекту»? Может быть, Нижегородский «Атомэнергопроект» более сильное и заслуженное предприятие отрасли по сравнению с Санкт-Петербургскими знаменитыми предприятиями? Или действуют другие приоритеты?

Ещё более разрушительную картину наблюдаем в знаменитом ЦКБМ. Позволю остановиться на этой позиции подробнее, так как моя профессиональная деятельность была тесно связана с этим предприятием. Ещё в начале 1960-х гг., будучи молодым офицером ВМФ, я осуществлял научно-техническое сопровождение одного из проектов ЦКБМ по линии Заказчика. Конструкторское бюро, называвшееся тогда ОКБ Кировского завода, располагалось на его площадке и работало в достаточно стесненных условиях. Моё должностное положение предусматривало тесное общение с сотрудниками коллектива разного должностного уровня, включая руководителей КБ.

Прошло много лет, но я хорошо помню всех людей, с которыми общался, у которых многому научился. Стиль работы КБ вызывал восхищение, руководители бюро были уникальными масштабными личностями: директор – Генеральный конструктор Н.М. Синёв, Главные конструкторы Л.А. Аркин, М.А. Коптев и др. Уже тогда КБ было лидером в создании аппаратов обогащения урана, циркуляционных насосов I контура, автором первой транспортабельной ЯЭУ на гусеничном ходу ТЭС-3 и др. Для создания нормальных условий работы ЦКБМ Минсредмашем было принято решение о строительстве специального здания, учитывающего потребности всех подразделений: расчетчиков, конструкторов, производственников, экспериментаторов, испытателей крупногабаритного оборудования. Такое здание было построено на площади Брежнева (ныне Красногвардейская пл.), что способствовало успешному выполнению важных отраслевых задач, расширению профиля его работы (дистанционное управление технологиями обращения с высокорадиоактивными изделиями, атомные космические задачи и др.).

Наша кафедра Политехнического университета тесно сотрудничала с ЦКБМ. Мы готовили инженеров-атомщиков, пополняя коллектив молодыми специалистами, а предприятие помогало кафедре справляться с непростыми задачами учебного процесса и «хозяйственно-бытового» плана. В течение многих лет нам активно помогал первый  заместитель генерального директора Н.И. Русаков, а мы учитывали его пожелания в части специфики работы предприятия при подготовке специалистов, которые быстро входили в курс дела, добивались больших успехов и карьерного роста.

Что имеем в ЦКБМ сейчас? Знаменитое монолитное КБ разрушено не только организационно («обогатительная» по урану тематика передана другой структуре, экспериментальная и производственная базы практически отсутствуют), но и физически. Уникальное здание «продано с молотка», конструкторские кадры размещаются в корпусах бывшего предприятия «Красный треугольник». Как случилось, что территория ЦКБМ была продана и перепродана [8] девелоперской компании  ООО «Тандем-Истейт»,  принадлежащей люксембургской фирме Numisma Invest S.A.R.L.,  которая совместно с московской компанией «Артплэй» (управление объектами коммерческой недвижимости) планирует разместить там нечто торгово-увеселительное? Важнейшая государственная корпорация в условиях, когда земля стала товаром, не в силах противостоять торгашам? Стеклянная башня здания была создана для испытаний крупногабаритного оборудования (в прошлом это разгрузочно-перегрузочная машина ТВС активной зоны реактора РБМК). По-видимому, в перспективе создания объектов ядерно-энергетического комплекса никогда не потребуются испытания крупногабаритных изделий? А если потребуются, где их будут проводить, в развлекательном комплексе?!

В условиях безнаказанного разрушения ведущих предприятий отрасли могут ли с полной отдачей, не беспокоясь о завтрашнем дне, о стабильности своего профессионального положения работать люди, от деятельности которых зависит успех в решении сложнейших задач обеспечения безопасности всего жизненного цикла объектов атомной энергетики? Бережного отношения к людям, к коллективам, которое было раньше, не наблюдается.

Приведу пример из советских времен. Главному проектанту стратегических АПЛ ЦКБМТ «Рубин» (в прошлом ЦКБ-18) в 1960-е гг. был выдан заказ ВМФ на проект транспортной АПЛ. Оказалось, что изначально проект был «мертворожденным». Об этом я узнал спустя много времени из письма заместителя Главкома ВМФ по кораблестроению и вооружению адмирала П.Г. Котова. Заказ был открыт для сохранения коллектива ЦКБ на время до выдачи заказа на ракетную АПЛ, ТТЗ на которую находилось в стадии разработки. Можно эти действия рассматривать, как нецелевое расходование государственных средств, на самом же деле это было сделано для спасения ценного коллектива, способного на высоком уровне решать важнейшие задачи укрепления обороноспособности страны.

- Поскольку большую часть профессиональной жизни Вы занимаетесь подготовкой кадров, как Вы оцениваете сегодняшние тенденции в сфере высшего образования?

- В Советском Союзе была создана лучшая в мире система высшего профессионального образования, готовящая творческих инженеров, обеспечивших лидерство страны в важнейших направлениях развития народного хозяйства: в ракетостроении, освоении космоса, атомной энергетике, оборонной промышленности, включая строительство атомного подводного флота и др. В былые времена советские станки с ЧПУ экспортировались в высокоразвитую Японию. Серьезный урон инженерному образованию нанесло «приобщение» в 1990-е гг. российской высшей школы к Болонскому процессу и, соответственно, к переходу на двухуровневую «западную модель» - «бакалавр-магистр». В начале переходного процесса введение бакалавриата не мешало инженерной подготовке, так как при 4-годичном бакалавриате стандарты Минобрнауки позволяли на III и IV курсах насыщать учебный процесс инженерными дисциплинами, и в дальнейшем бакалавр мог идти и в инженеры, и в магистры. Со стороны ведущих инженерных вузов (технических университетов) было правильное понимание необходимости бакалавриата: диплом бакалавра нужен для продолжения обучения за рубежом.

В дальнейшем ситуация ужесточилась – стандарты Минобрнауки на порядок сократили число инженерных специальностей, все остальное было переведено на двухуровневую систему, не позволяющую бакалавру стать инженером. У бакалавра есть возможность поступить в магистратуру, но на нынешнем этапе стране нужны именно грамотные инженеры-созидатели. «Импортозамещение» требует подготовки высококвалифицированных специалистов, которые умеют делать то, чем будем «импортозамещать». Бакалавр – не специалист, его насыщают знаниями, готовят по «направлению», но не учат инженерной профессии.

Дефицит молодых грамотных инженерных кадров может пагубно сказаться на ведущих отраслях, связанных с потенциально опасными объектами, например, в атомной отрасли. Энергоблок АЭС это не только реактор, а целый комплекс уникального оборудования: циркуляционные насосы I контура и других систем, турбины, электрические машины, системы автоматического управления и защиты, вакуумно-компрессорное оборудование и др. По всему этому комплексу подготовка инженеров - специалитет не предусмотрен. Остались только две инженерные специальности: «Атомные электростанции – проектирование, эксплуатация и инжиниринг» и «Ядерные реакторы и материалы».  Раз нет инженерной специальности, значит, не нужна выпускающая кафедра, главная результативная структура ведущего технического вуза со своей педагогической и научной школой. Кафедра не должна быть многочисленной. Наблюдающееся во многих вузах объединение кафедр для обучения по направлениям, а не по специальностям, создает аморфность их деятельности и снижает уровень подготовки студентов.

Уничтожение инженерных выпускающих кафедр наносит серьезный моральный удар по выпускникам вуза. Это не сентиментальность, а констатация серьезного негативного явления. Патриотизм - понятие очень широкое, включающее знание и уважение истории своей страны, любовь к Родине, к русским березкам и многое другое. Не последнее место в этой цепочке занимает благодарность выпускника вуза любимой кафедре, её преподавателям и сотрудникам за полученное образование, за приобретенную специальность, за путевку в жизнь, за теплые воспоминания о духовной атмосфере. Ведь выпускающая кафедра - это единая семья учителей и учеников. За 35 лет работы в Санкт-Петербургском Политехническом университете у меня было много незабываемых встреч с выпускниками, приезжавшими по знаменательным датам из разных городов, со сложившимися профессиональными, часто очень интересными биографиями. С переходом на двухуровневую систему, «бульдозер» реформы прошелся по выпускающим кафедрам. Преданы забвению история кафедры, даже очень заслуженной, нет ни самой кафедры, ни кабинета заведующего с портретами тех, кто руководил ею в разное время, ни альбомов выпускников с портретами преподавателей. Такая ситуация не способствует встречам выпускников с преподавателями, работающими уже на других кафедрах, с которыми можно пообщаться и вспомнить тех, кого уже нет. Несмотря на присущий нашему времени цинизм, морально-нравственный аспект не должен игнорироваться.

О.Ю.Васильева, будучи гуманитарием по научной направленности, в самом начале своей деятельности на посту министра образования и науки заявила, что нужно «бакалавров заменить на инженеров». Но не исключено, что в высших эшелонах власти имеется могучее лобби, блокирующее необходимые действия в поддержку сохранения специалитета. Возрождение специалитета в прежних масштабах способствовало бы организации практики студентов на предприятиях, заинтересованных в получении инженеров (бакалавры им не нужны).

Высшее военное профессиональное образование тоже переживало тяжелый период, в котором наблюдались попытки ввести двухуровневую систему. Министр обороны С.К. Шойгу занял жесткую позицию в вопросе подготовки инженерных кадров, которые имеют дело со сложнейшей техникой военного назначения. Так, Военно-морской политехнический институт, продолжая традиции более чем двухвекового военно-морского инженерного образования, готовит инженеров-офицеров по широкому спектру специальностей, необходимых для обеспечения потребностей отечественного ракетно-ядерного флота.

Руководство «Росатома», в производственный и энергетический контур которого входят потенциально опасные атомные объекты, нуждающиеся в высококвалифицированных кадрах, так же могло бы защитить от разрушения инженерное образование, но не сделало этого.

На современном этапе вузовского обучения принижена творческая роль профессорско-преподавательского состава (ППС) в организации профессиональной деятельности. В прежние времена ППС был главной категорией сотрудников в коллективе вуза.  Подразделения ректората играли обеспечивающую роль. В настоящее время наблюдается перекос в другую сторону: резко возросло количество и численность управляющих чиновничьих структур, формирующих директивы, указания, сковывающие деятельность кафедр и сотрудников ППС, сводя их статус до уровня обслуживающего «надстройку» персонала.

Учебный процесс относится к творческой категории, в нем присутствуют индивидуальные аспекты и своеобразные почерки преподавателей. Директивно культивировать использование технических средств и дистанционных методов обучения, увеличивать численность студентов на поточных лекциях для экономии финансов и аудиторного фонда недопустимо. При переводе технических вузов в университетскую категорию предусматривалось улучшение коэффициента, отражающего число студентов, приходящихся на одного преподавателя. К сожалению, этого не произошло, наблюдается обратная картина. Страдает главный компонент высококачественного образования - личное общение «учитель - ученик», «профессор/доцент - студент», позволяющее всестороннее оценить и направить способности будущего специалиста в нужное русло. В век сплошной компьютеризации и программного обеспечения высокого уровня ряд курсовых и расчетных работ было бы полезнее студентам выполнять на вычислительной технике старого образца (обычных калькуляторах) для более правильного понимания взаимовлияния отдельных параметров.

Результативность работы вуза определяется показателями адаптации инженера на конкретном предприятии в отрасли. Оценка его деятельности руководством предприятия - главный показатель качества работы вуза. Ставшие модными рейтинги не быть определяющими и должны отойти на второй план.

Если руководство государства ставит задачу перехода от сырьевой экономики к высокотехнологичной всерьёз, то в первую очередь нужно возродить высококачественное инженерное образование. Ещё не поздно восстановить выпускающие инженерные кафедры, разрешить приём студентов на специальности по ещё не забытым инженерным стандартам и учебным планам по всему спектру важнейшего промышленного оборудования и систем. Без реализации таких экстренных мер в системе высшего образования задача перевода народного хозяйства страны в другое достойное качество представляется, на мой взгляд, невыполнимой.

- Анатолий Яковлевич, что бы Вы хотели сказать в заключении нашего интервью?

- Положение в народном хозяйстве и конкретно в энергетике сложное, но поправимое. Для этого всего лишь нужен высокий профессионализм у руководителей всех уровней в сочетании с перспективным стратегическим мышлением, целеустремленностью, несгибаемой волей и энергией для активной деятельности на благо народа Великой страны. К сожалению, невольно вспоминаются слова замечательного киногероя в блестящем исполнении Павла Луспекаева «За Державу обидно!».

 

Литература

1.      Благовещенский А.Я., Гусев Л.Б. Каким хотелось бы видеть энергоблок с ВВЭР средней мощности //Технологии обеспечения жизненного цикла ядерных энергетических установок: Науч.-техн.сб. – Сосновый Бор: ФГУП НИТИ, 2017 - №2 (8).

2.      Страсти по средней мощности // Страна Росатом – 2015 - №20 (196)

3.      Дядик А.Н., Сурин С.Н. Энергетика ядерных судов. СПб: Судостроение, 2014 – 477 с.

4.      Брянских Э.С. Подводная одиссея НИТИ им. А.П. Александрова. СПб: ООО «НИЦ «Моринтех» 2004 – 272 с.

5.      Кесслер Г. Ядерная энергетика. Москва: Энергоатомиздат, 1986 – 264 с.

6.      Чередниченко А. Кто разогреет мерзлоту. Плавучая атомная станция отправится на Чукотку. Санкт-Петербургские ведомости №  142, 3 августа 2017.

7.      Благовещенский А.Я., Гусев Л.Б. О необходимости создания энергоблоков с корпусными кипящими реакторами (ВВЭРК) для отечественной атомной энергетики// Технологии обеспечения жизненного цикла ядерных энергетических установок: Науч.-техн.сб. – Сосновый Бор: ФГУП НИТИ, 2018 - №1 (11).

8.      Кузьмицкий В. Атомный креатив. Санкт-Петербургские ведомости № 224 28 ноября 2017.

 

Интервью провела Т.А.Девятова

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.63
Ответов: 30


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 36 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 13/03/2018
Сильное интервью смелого офицера . Спасибо , Анатолий Яковлевич . В .Бредихин.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 14/02/2018
«На современном этапе вузовского обучения принижена творческая роль профессорско-преподавательского состава (ППС)…», «…реструктуризации ведущих предприятий отрасли, проводимые «Росатомом» … на самом деле разрушающие их четкую слаженную работу…» ______________ Полностью с Вами согласен, уважаемый Анатолий Яковлевич. «Стейкхолдеры» требуют «инноваций»? Они возможны... И тогда ППС расчехлят ППШ. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 14/02/2018
Спасибо Анатолию Яковлевичу за прекрасное интервью.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2018
Всегда уважал Анатолия Яковлевича, за его умение говорить правду. Родную кафедру котло- и реакторостроения Политехнического университета расформировали последователи "гайдаровских" реформ.Спасибо большое за статью и горькую правду о родном "ЦКБМ"


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2018
Молодец дед. К слову, моя старшая была его студенткой. 


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2018
Статья отражает реальное и довольно мрачное  состояние дел с перспективами развития атомной мэнергетики в современной России.  Очевидно, что строящиеся и разрабатываемые атомные энегетические установки базируются на ряде научных достижениий времён СССР, с некоторыми (не прорывными) конструктивными доработками и усовершенствованиями.  При сложившемся положеним дел в данной области мы потеряем, если уже не потеряли, имевшееся ранее наше ведущее положение в мире. 


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2018
Я закончила кафедру "реакторо- и парогенераторостроения" Санкт-Петербургского Политехнического университета,  полностью поддерживаю все высказывания своего научного наставника, Анатолия Яковлевича Благовещенского, особенно что касается "Уничтожения инженерных выпускающих кафедр". Своим профессиональным успехам обязана именно Анатолию Яковлевичу! Продолжайте доносить до общества важные отрицательные моменты в атомной энергетике! 


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2018
«АЭС «Олкилуото» с реакторами типа PWR (с принудительной циркуляцией теплоносителя)» Прошу прощения, но в Олкилуото стоят BWR (Boiling Water Reactor), а не PWR (Pressurized water reactor).  С уважением, бывший инженер управления установкой зд. 51 ФЭИ Дмитрий Саратовский.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2018
Уважаемый Дмитрий! Большое спасибо за замеченную опечатку. С уважением, Анатолий Благовещенский  


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2018
Огромное спасибо Анатолию Яковлевичу за подробнейший анализ ситуации, слоившейся в атомной энергетике и системе образования в частности. Только с его опытом работы было возможно проделать этот труд, который, хотелось бы надеяться, заставит всех нас еще раз задуматься о том, что происходит с нами и со страной. Еще большевики в далеком 1921 году выделили в виде отдельной  и очень важной проблемы - электрификацию всей страны. И сейчас очень больно смотреть на то, как мы теряем эти завоевания. Ситуацию осложняет то обстоятельство, что мы живем в стране, где отопительный сезон длится около полугода.  Так что небрежное отношение к энергетике здесь совершенно недопустимо! Зам. ген. директора по науке ЗАО "НПО Флейм"Парамонов А.П.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 26/02/2018
Дорогой Анатолий Яковлевич!Рад, что Вы по-прежнему активны, энергичны и бескомпромиссны. С большинством Ваших утверждений согласен. Но Вашу озабоченность будущим атомной энергетики, увы, и передать-то некому во власти. Остаются одни надежды на чудо.Характерно, что большинство откликов подписаны. Почаще бы так.Б.Гордон


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2018
Гость на 19.02 2018

Обстоятельный материал о состоянии атомной энергетики профессионала, отдавшего 60 лет служения этому делу с тревогой за дальнейшую стратегию ее развития, которой на взгляд Анатолия Яковлевича он  не видит. Интервью направлено на пробуждение научной общественности на дискуссию о развитии атомной энергетики на перспективу, а значит и отечественной экономики, которые взаимосвязаны. Потери, понесенные в "переходный" период в указанной сфере пока не преодолены из-за непрерывного реформирования всего и вся: науки, производства, обучения и пр. Некоторый прогресс в ядерной энергетике для ВМФ -  это практически до перестроечный задел, который проходит проверку для его совершенствования. Тревога человека  в период глубокой осени его жизни - свидетельство боли за дело, которому он посвятил практически всю свою жизнь.  С  уважением д.т.н.  Н.Я. Щербина, автор трилогии "Лики атомной подводной эпопеи", книги "50 лет на "ВЫ" с ядром урана-235", 25 лет отдавший службе на АПЛ 1-3 поколений, осваивая последовательно ЯЭУ: ВМ-А, ОК-300, ОК-350, ОК-700, ОК-550, ВМ-40А, В-5Р, ОК-650.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2018
Обстоятельный материал о состоянии атомной энергетики профессионала, отдавшего 60 лет служения этому делу с тревогой за дальнейшую стратегию ее развития, которой на взгляд Анатолия Яковлевича, не видно. Интервью направлено на пробуждение научной общественности на дискуссию о развитии атомной энергетики на перспективу, а значит и отечественной экономики, которые взаимосвязаны. Потери, понесенные в "переходный" период в указанной сфере пока не преодолены из-за непрерывного реформирования всего и вся: науки, производства, обучения и пр. Некоторый прогресс в ядерной энергетике для ВМФ -  это практически доперестроечный задел, который проходит проверку для его совершенствования. Тревога человека  в период глубокой осени его жизни - свидетельство боли за дело, которому он посвятил практически всю свою жизнь.  С  уважением д.т.н.  Н.Я. Щербина, автор трилогии "Лики атомной подводной эпопеи", книги "50 лет на "ВЫ" с ядром урана-235", 25 лет отдавший службе на АПЛ 1-3 поколений, осваивая последовательно ЯЭУ: ВМ-А, ОК-300, ОК-350, ОК-700, ОК-550, ВМ-40А, В-5Р, ОК-650.  


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2018
- Федор, а где Петруха? - Нету Петрухи, Павел Артемьевич. Зарезал Абдула. - Как вы помните, Абдула даже и не пытался устранить Верещагина. Пьяный зажравшийся таможенник - идеал для контрабандиста. Хороший дом, красивая жена - что еще нужно для того, чтобы достойно встретить старость?  Нынешним молодым тоже обидно за державу, то есть за нас, бестолковых и любящих мзду стариков.  Петруху нужно было учить соблюдению дисциплины и рукопашному бою, прежде чем оставлять одного. Федор, как командир и инструктор, разделяет ответственность за смерть Петрухи.  Сегодняшние Петрухи понятия не имеют о тех опасностях, с которыми им предстоит работать. Мои выступления на Проатоме - попытка подготовить молодых специалистов и руководителей Росатома к тем коварствам природы и общества, с которыми им предстоит работать. Анатолию Яковлевичу спасибо за статью. Я жив только благодаря тому, что у меня были такие учителя, как Благовещенский.  Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2018
Уважаемый Анатолий Яковлевич,   редакцию Вашей статьи я получил с некоторым опозданием, т.к. мы, покончив с делами в Подмосковье, уехали и некоторое время были без Интернета. Вчера прочитал статью. Она, конечно, не может оставить равнодушной людей, причастных хоть в какой-то мере к становлению и развитию атомной энергетики.             Я не могу судить об аспектах развития, существующего положения атомного подводного флота России, поскольку не специалист в этой области. Поэтому, вопросов, переноса опыта эксплуатации АПЛ на стационарную (пользуясь Вашим выражением) атомную энергетику касаться не буду.             Что касается остального, то здесь добавлять можно много, поскольку сознательных и несознательных ошибок было допущено столько, что хватит не только на журнальную статью.   Кроме Горьковской были «угроблены» и Воронежская АСТ, Одесская АТЭЦ, Костромская, Татарская, Крымская АЭС (имеющая 80% готовность и укомплектованную эксплуатационным персоналом на 100%). Сейчас  проблем с поставками немецких турбин не было бы, а 2 блока по 1000МВт с избытком хватило бы на регион. После института я работал на Белоярской АЭС на уникальных АМБ-100 и        АМБ-200 с параметрами перегретого пара до 540 °С и Р = 9МПА, что давало возможность использовать ТМО 2 контура тепловых электростанций, включая отличные турбины ЛМЗ К-100-90,  имеющих высокий кпд. И мощность достигалась выше проектной на 20%. Эти блоки проектировались в 50-е годы Ленинградским ТЭПом. При этом ТК РУ были почти идентичны ТК Первой в мире АЭС и ТК Билибинской АЭС. К сожалению, положительный опыт не получил развития. Это момент отмечен в статье. Вы подчеркиваете роль пассивных систем безопасности и роль ЕЦ штатных систем эксплуатации. Конечно - это главный путь повышения надежности АЭС. Пример – надежная работа Билибинской АЭС. Я понимаю, что Вы имели в виду, подчеркивая необходимость понимания студентами  гидравлических, термодинамических процессов, физики РУ, «ручного» проектирования оборудования АЭС, нисколько, при этом, не отнимая важность специальных программ и расчетных кодов. Самый главный отмеченный момент, что все достигнутое сейчас – это наработки 40-летней давности. Стагнация, по большому счету, не более, чем модернизация ВВЭР-1000. За счет огромных бюджетных (невыполненных) программ развития. Где эти знаменитые дорожные карты? Где руководители их утвердившие? А ведь громогласно обещалось вводить в год по 2-3 блока. И где прогресс? Представим себе такой отрезок времени в 19 веке. Предположим, достижения в кораблестроении 1860 и 1900 года. Какая огромная разница. Или энергетика СССР 1940 и 1980 года. Хорошо, что «быстрая» энергетика еще держится. Замкнутый топливный цикл – не знаю, как здесь обстоят дела. Надежда, что О.М. Сараев доведет дело до конца. С огромным к Вам уважением,   Смирнягин А.В. 


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2018
Полностью солидарен с выступлением на страницах "Про атома" А.Я. Благовещенского. Реально ощущаю тревогу и боль этого человека за положение дел в нашей атомной энергетике. Отрасль, которая могла бы в наше непростое время стать "локомотивом" действительного ( а не только постоянно заявляемого) восстановления отечественной экономики, переживает тяжелые времена. По сути нет никакой стратегии в её развитии, постоянное "шараханье" из стороны в сторону, модернизации, оборачивающиеся ухудшением дела, явно прослеживаемый лоббизм, частые коррупционные скандалы - вот её лицо  на сегодняшний день. Часть оборудования для стратегической отрасли предлагают покупать за границей! Дешевле! А станции малой и средней мощности? Давно было ясно, что они тоже нужны. И у нас в стране , и за рубежом. И тем более имеется богатейший опыт и проектирования, и строительства, и эксплуатации (корабельная энергетика). И имеются готовые проекты, к тому же (ОКБМ). Закрываем РБМК? Но ведь известно, что 1-контурная схема даёт большие преимущества! Не зря же "империалисты" 20 % своих АЭС сделали на основе BWR (а они-то считать умеют!). А у нас что? Не нашлось лоббиста для ВК-50? "БРЕСТ- 300" назвали "прорывной" технологией. А сколько в этой технологии "подводных камней" - не считали. А когда посчитают, будет поздно. Не лучше было бы опираться в создании быстрых реакторов на опробированные в родном отечестве  технологии натрия и висмута со свинцом? А для чего строилась (так долго и с таким трудом) наша первая ПАЭС? Чтобы заменить Билибинскую АЭС? И сколько будет длиться  это "Певекское стояние"? Полный срок. Для чего тогда она сделана плавучей? Чтобы её дотащили и поставили там на "мертвый якорь". С реакторами на СКД тоже одни разговоры пока. Решать эту проблему, как считает А.Я.Благовещенский, надо комплексно, как это делалось в "советское" время. Здесь тоже много "подводных камней" .
Проблему с подготовкой специалистов для атомной энергетики автор знает "изнутри" и во всем абсолютно прав. Хочу только добавить, что когда уйдут из университетов нынешние преподаватели - альтруисты ( работают за гроши), кто придет им на смену? Сомневаюсь, что достойные выпускники. Значит неминуемо возникнет ещё одна проблема.
 Интервью А.Я.Благовещенского взывает к "держателям власти" - одумайтесь и примите меры, пока это ещё не поздно. Скоро будет поздно.    Ветеран атомной энергетики Митюков.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2018
Митюкову. Смотрите в корень. Проблемы страны в отсутствии гражданского общества и наличии воровской власти. Бесконтольно действующая воровская власть с самого верха. Вся эта наша властная элита чувствует себя временщиком в стране и видит свое будущее за рубежом. Более 1 триллиона долларов она уже вывела за рубеж. Россия для нашей властной элиты — это место извлечения дохода, и она, эта власть понимает, что время воровства ограничено.


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 24/02/2018
Уважаемый Анатолий Яковлевич, Если бы Ваше интервью было воспринято наверху как программа, с добавлением прежних и мудрых: "кадры решают все"; "каленым железом выжигать преклонение перед иностранщиной" - жизнь в нашей стране стала бы прекрасной. Вы правы, сегодня основной критерий жизненной концепции является, к сожалению, рубль, все остальное - далеко второстепенно.Спасибо, есть еще в нашей стране грамотные и смелые патриоты.Яковлев В.В.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2018
Полностью согласен с позицией Анатолия Яковлевича! Поддерживаю комментарий профессора В.В. Яковлева. Для научно-технического прогресса нужна соответствующая база, которая у нас была создана в советский период. Однако начавшиеся в 80-е такие негативные процессы, как «перестройка», «ускорение» и т.п. сегодня получили продолжение в виде «оптимизации», «реорганизации» и т.п. К сожалению, новая генерация управленческих и руководящих кадров в своем большинстве отличается явно выраженной некомпетентностью, отсутствием стратегического мышления. Принимаются невнятные отраслевые программы развития с ориентацией на зарубежные технологии (например, технологию ЦКС и импортные газовые турбины в теплоэнергетике), провозглашаются концепции развития в виде «цифровой экономики», эффективность научной деятельности оценивают по так называемым «наукометрическим показателям» и т.п. Оптимизация ВУЗов привела к резкому снижению качества подготовки кадров (особенно инженерных), что в ближайшие годы «почувствуют» предприятия. Аспирантура сегодня – это третья ступень образования: в ВУЗах готовят преподавателей, в НИИ аспирантуры уже практически нет, т.к. получить аккредитацию сегодня нереально. Таким образом, база для развития страны резко деградирует. Остаются вопросы: когда это прекратится, и кто за это ответит? Григорьев К.А. (ОАО «НПО ЦКТИ»)


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2018
Дивлюсь на наивность комментаторов. Все в голос вопят о некомпетентности руководства на всех уровнях. И я полностью со всеми согласен. Однако вопрос. Кто назначил этих управленцев на ключевые позиции в экономике и политике?  Кто назначил мебельщика министром обороны (а теперь и заместитель министра тоже блатной)? Кто поставил руководить Росатомом Кириенко и Лихачева, не прошедших все ступени профессиональной подготовки в атомной отрасли? Кто назначил журналиста Рогозина вице-премьером, курирующим атомку и космос? Этот список можно продолжать до бесконечности. Ответ очевиден — Путин. По сути продвигаются блатные, родственники, друганы. В результате страна катится в пропасть. Однако мы дружно пойдем выбирать его на новый срок. Парадокс!


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2018
Анатолий Яковлевич! С удовольствием прочитал. Согласен, особенно в части проблем с подготовкой инженерных кадров. С уважением, А. Калинкин


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2018
Полностью согласен и поддерживаю всё сказанное Анатолием Яковлевичем!!! СПАСИБО ВАМ! Правду во все времена говорить трудно. Считаю, что очень остро стоит вопрос об образовании инженерных кадров и, как следствие, преемственности поколений.  С уважением, Генеральный директор АО "Компрессор" А.Л.Аникин!


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2018
В свое время Ли Куан Ю, Премьер-министр Республики Корея сказал:"У меня было два пути: первый — воровать и вывести друзей и родственников в списки "Форбс", при этом оставив свой народ на голой земле; второй — это служить своему народу и вывести страну в десятку лучших стран мира. Я выбрал второй...". Тем самым Ли Куань Ю уже занял второй путь и для  нашего лидера остался только путь первый. Вот, по первому пути мы и идем.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2018
Ли Куан Ю, Премьер-министр Республики Корея



С 1959 по 1990 год занимал пост премьер-министра Сингапура

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%BD_%D0%AE


Учите матчасть, коллега.

Учите матчасть...


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2018
Полностью разделяю взгляды Анатолия  Яковлевича  Благовещенского на сложившуюся ситуацию в отечественной атомной энергетике и его анализе причин, препятствующих полнокровному развитию атомной энергетике в РФ. 
  В интервью  прямо указаны  наиболее острые   проблемы  атомно-энергетической отрасли  и намечены пути преодоления возникших трудностей, которые мешают на равных конкурировать с развитыми странами в данной области.    
    Настало время разработать Стратегию в области развития атомной энергетики в РФ, основанную на использовании реакторных установок различной конструкции и мощности, способных обеспечивать тепловой и электрической энергией население и предприятия в различных климатических зонах  и природных условиях  нашей страны с соблюдением требуемых норм безопасности.  Энергетическая стратегия должна быть  составной частью Стратегии  экономического развития  страны на среднесрочную перспективу, которой мы пока, к сожалению, также  не имеем, но разработка ее весьма актуальна в современных условиях.
Отсутствию стратегии развития атомной энергетики в стране способствует назначение на руководящий пост специалистов  из финансово-экономической сферы, а не опытных  научно-технических специалистов, чувствующих атомную отрасль, с ее особенностями,  изнутри. В развитых странах, как нам известно,  руководящий состав отрасли формируется из профессионально подготовленных специалистов в данной области. 
К настоящему моменту в  нашей стране созданы достаточно надежные и безопасные PУ корабельного типа и  энергетические установки большой мощности  типа ВВЭР-1200 (АЭС-2006) и ВВЭР –ТОИ (мощностью ~ 1300 МВт эл.), которые пользуются спросом как у нас в стране , так и за рубежом. Например, в таких странах как:  Белоруссия, Венгрия,  КНР,  Финляндия, а также Иран, Турция, Египет, Вьетнам, Бангладеш и др.
 В тоже время,  установок средней мощности с водным теплоносителем у нас пока нет. Правда,  имеется реакторная устанвка, относящаяся к этой к категории,  основанная на быстронейтронном реакторе БН-600  с натриевым теплоносителем (3-й ЭБ БАЭС).  Почти 40 –летний успешный опыт работы  этой  установки демонстрирует ее надежность и безопасность (запущена в эксплуатацию в 1980г, пока срок эксплуатации продлен до 2025г).  На сегодня реактор БН-600 является мировым лидером по единичной мощности и продолжительности безаварийной работы.  Французский опыт с реактором  БН «Супер Феникс -1200» оказался неудачным. Вскоре после пуска реактор был окончательно остановлен в связи с неустраняемой течью натриевого теплоносителя.
       
Недавно пущен в эксплуатацию 4-й ЭБ БАЭС  аналогичной конструкции с БН-600, но с  более мощным реактором  БН-800. Надеемся, что по основным показателям безопасности и надежности он не уступит БН-600. Проектируется установка с реактором БН-1200.
  
Последнее время руководство Госкорпорации  «Росатом» взяло курс на типизацию проектов АЭС с реакторными установками BBЭР – 1200 (1300). Очевидно,  с этой целью произведено объединение всех  проектных институтов (Московский AЭП, С-Петербургский AЭП и  ВНИПИЭТ  с Нижегородским AЭП и под его руководством).   Как известно,  типовое проектирование и строительство новых объектов несколько снижает их стоимость, но в тоже время сужает сферу поисков новых технологических решений, которые обеспечивают безопасность и надежность энергетических объектов и, тем самым,  приводят к потере конкурентных преимуществ и  снижают уровень  спроса вероятных покупателей отечественных разработок.  В конечном итоге,  это приведет  к замедлению в развитии такой наукоемкой и потенциально опасной отрасли как  атомная энергетика, что грозит отставанием на фоне передовых

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2018
с другой стороны,  во многих городах появились новые однотипные районы жилищной застройки с общим названием «Новые Черемушки» по примеру столицы. И именно эти, вновь построенные микрорайоны подлежат теперь так называемой «реновации», т. е. полной ликвидации с последующим возведением на их месте нового современного и более долговечного жилья.   

Это касается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО зажравшейся Москвы.

В регионах ни о каких "реновациях" нет и речи. Там из бараков с удобствами на улице народ переселить никак не могут.


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2018
Все беды нашей отрасли пошли с момента внедрения американского образа мышления (по Горбачу с ударением на "Ы" -мышленья). Вся гадость состоит в том, что управленец, коим и являлись последнее время Кириенко, и его протеже Лихачёв, применяет только два параметра (сокращение затрат и увеличение распилов в конкретный карман). На большее манагеры не способны по определению. Политические дебаты они ввели и в точные науки. Нельзя голосовать там, где надо считать и испытывать. Об этом еще в советское время предупреждал Капица: - "голосованием не сделать затмение раньше, чем оно должно произойти".Сейчас во всех уровнях советов больше половины заняты места манагерами, фальшивыми академиками и членкоррами, которые за свою жизнь ничего полезного не придумали и не создали. Одни мыльные пузыри по факту, но по докладам, например Президенту РФ, что сделал вчера А. Лихачёв, это очень очень значимые решения ГК "Росатом".Реклама и только.У этой категории карьеристов слова всегда красивые, а развал будет неизбежен, такой же как и у КПСС.
 


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2018
????


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2018
«Настало время разработать Стратегию в области развития атомной энергетики в РФ, основанную на использовании реакторных установок различной конструкции и мощности...  Энергетическая стратегия должна быть  составной частью Стратегии  экономического развития  страны…» ___________ Да есть у них стратегия, Юрий Михайлович. И в этой стратегии приоритетной задачей являются преобразование бизнеса в цифровую форму. Что это значит? Значит, что «стратегия» списана с результатов «глобального исследования с участием высшего руководства компаний» (COPYRIGHT © 2016 FORBES INSIGHTS). И критерий эффективности Стратегии «у них» разумный: способность к инновациям наряду с ростом выручки. Вы что же, против «атомной стратегии», в которой способность к инновациям является главным критерием наряду с ростом доходов и сокращением расходов? Против того, чтобы ИТ директора-специалисты «вытянули» до нужного уровня других директоров – «манагеров», для которых типовой проект АЭС с минимальной стоимостью - панацея? Нет? И я нет… Но я за то, чтобы «элита» не мешала моему развитию и моей семьи. Чтобы «стратегия развития страны» не была только стратегией развития «элиты». Как в анекдоте. В бане все равны: у всех по колено. У работяги – руки, у олигарха – живот, у депутата – язык. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2018
Интервью  А. Я. Благовещенского. (В  2-х частях)
Часть 1
Полностью разделяю взгляды Анатолия  Яковлевича  Благовещенского на сложившуюся ситуацию в отечественной атомной энергетике и его анализе причин, препятствующих полнокровному развитию данной отрасли в РФ.  
  В интервью  прямо указаны  наиболее острые   проблемы  атомной энергетики   и намечены пути преодоления возникших трудностей, которые мешают на равных конкурировать с развитыми странами в данной области.     
    Настало время разработать Стратегию в области развития атомной энергетики в РФ, основанную на использовании реакторных установок различной конструкции и мощности, способных обеспечивать тепловой и электрической энергией население и предприятия в различных климатических зонах  и природных условиях  нашей страны с соблюдением требуемых норм безопасности.  Энергетическая стратегия должна быть  составной частью Стратегии  экономического развития  страны на среднесрочную перспективу, которой мы пока, к сожалению, также  не имеем, но разработка ее весьма актуальна в современных условиях.
   Отсутствию стратегии развития атомной энергетики в стране способствует назначение на руководящие посты специалистов  из финансово-экономической сферы, а не опытных  научно-технических специалистов, чувствующих атомную отрасль, с ее особенностями,  изнутри. В развитых странах, как нам известно,  руководящий состав отрасли формируется из профессионально подготовленных специалистов в данной области.  
К настоящему моменту в  нашей стране созданы достаточно надежные и безопасные PУ корабельного типа и  энергетические установки большой мощности  типа ВВЭР-1200 (АЭС-2006) и ВВЭР –ТОИ (мощностью ~ 1300 МВт эл.), которые пользуются спросом как у нас в стране , так и за рубежом. Например, в таких странах как:  Белоруссия, Венгрия,  КНР,  Финляндия, а также Иран, Турция, Египет, Вьетнам, Бангладеш и др.
 В тоже время,  установок средней мощности с водным теплоносителем у нас пока нет. Правда,  имеется реакторная установка, относящаяся к этой к категории,  основанная на быстронейтронном реакторе БН-600  с натриевым теплоносителем (3-й ЭБ БАЭС).  Почти 40 –летний успешный опыт работы  этой  установки демонстрирует ее надежность и безопасность (запущена в эксплуатацию в 1980г, пока срок ее эксплуатации продлен до 2025г).  На сегодня реактор БН-600 является мировым лидером по единичной мощности и продолжительности безаварийной работы.  Французский опыт с реактором  БН «Супер Феникс -1200» оказался неудачным. Вскоре после пуска реактор был окончательно остановлен в связи с неустраняемой течью натриевого теплоносителя.
        Недавно пущен в эксплуатацию 4-й ЭБ БАЭС  аналогичной конструкции с БН-600, но с  более мощным реактором  БН-800. Надеемся, что по основным показателям безопасности и надежности он не уступит БН-600. Проектируется установка с реактором БН-1200.       Симановский Ю . М.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2018
 Часть 2
   Последнее время руководство Госкорпорации  «Росатом» взяло курс на типизацию проектов АЭС с реакторными установками BBЭР – 1200 (1300). Очевидно,  с этой целью произведено объединение всех  проектных институтов (Московский AЭП, С-Петербургский  AЭП и  ВНИПИЭТ  с Нижегородским AЭП и под его руководством). Такое объединение разных проектных институтов в различных городах, с разной историей,  материально-технической и научной базой в единый проектный «монстр» разрушает эти институты, делает их трудно управляемыми, нарушает сложившийся цикл выполнения проектных работ. Все это, неизбежно, приведет  к потере опытных специалистов, снижению  темпов и качества разрабатываемых проектов.
.      Как известно,  типовое проектирование и строительство новых объектов несколько снижает их стоимость, но в тоже время сужает сферу поисков новых технологических решений, которые обеспечивают безопасность,   надежность и финансовую привлекательность энергетических объектов и, тем самым,  приводят к потере конкурентных преимуществ и  снижают уровень  спроса у  вероятных покупателей отечественных разработок.  В итоге,  это приведет  к замедлению в развитии такой передовой,  наукоемкой и потенциально опасной отрасли как  атомная энергетика, что грозит отставанием на фоне передовых стран, широко использующих данный вид энергообеспечения.
      Мы помним массовое, типовое жилищное строительство в нашей стране с конца 50-х годов прошлого столетия.  Безусловно, оно помогло существенно нарастить жилищный фонд. Но с другой стороны,  во многих городах появились новые однотипные районы жилищной застройки с общим названием «Новые Черемушки», по примеру столицы. И именно эти, вновь построенные микрорайоны в первую очередь  подлежат теперь так называемой «реновации», т. е. полной ликвидации с последующим возведением на их месте нового современного и более долговечного жилья.       
               Только здоровая конкуренция между коллективами специалистов разных проектных и конструкторских организаций обеспечивает выработку оптимальных технических решений в области создания объектов атомной энергетики и позволяет отрасли сохранять конкурентные преимущества по отношению к иностранным партнерам.  
Симановский Ю. М.  д. т. н.       г. С- Петербург.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2018
Били и бьют по самым лучшим подразделениям Минсредмаша, вывели и выводят из строя самые современные установки. Это прицельный огонь на поражение. Те, кто разрушил советские установки, продвигается наверх, скорость продвижения прямо пропорциональна количеству разрушений. Всех мешающих стирают с лица земли.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2018
   Солидарна с уважаемым Анатолием Яковлевичем. К списку наших потерь необходимо добавить ОАО "Ижорские заводы".Градообразующее предприятие энергетического машиностроения с уникальными инженерами, конструкторами, технологами, высоко квалифицированными рабочими с передовым оборудованием, с развитой учебной базой. И все это в прошлом! В производство было встроено профессиональное образование студентов ПИМаша (ранее ВТУЗ-ЛМЗ), ныне "благополучно" уничтоженного, колледжа и лицеев. Студенты проходили производственную подготовку без отрыва от производства по рабочим специальностям, инженерную, конструкторскую и технологическую практики. В конце обучения это были готовые специалисты, не требующие дополнительного времени на адаптацию. Выпускники ПИМаша устраивались на работу как по месту прохождения практики, так и в  НИИ отрасли, на АЭС. Кому и зачем понадобилось разрушить отлаженное производство уникального энергетического оборудования, лишить работы сотни высоко квалифицированных специалистов, хорошо зарекомендовавшую систему подготовки инженеров, конструкторов, технологов и рабочих для проектирования и производства оборудования АЭС. Мушегян Л.Е. 


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2018
К этому списку можно добавить практически уничтоженный ВНИПИЭТ с богатейшим опытом проектирования. А ведь когда-то институт проектировал и тепловые станции, и ГЭС, и многое другое. Это был институт — гордость Санкт-Петербурга. Путинские назначенцы, кириешки его грубо уничтожили. 


[
Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 15/03/2018
Анатолий Яковлевич, конечно, молодец, правильно ставт вопросы. Жаль только, что боится и не до конца последователен и принципиален.  Жаль, что прямо не говорит, кто виноват, что в последние 18 лет Россия пришла к такому тяжелому положению в экономике, во внешней политике в решении социальных вопросов. Жаль, что он прямо не укажет на Путина и его назначенцев, которые опустили страну ниже плинтуса. И не надо говорить о хорошем царе и плохих боярах — у Путина были все рычаги управления и отличный ресурс с 2002 по 2010 годы, когда деньги просто падали с неба, когда была дорогая нефть. Но они ковали свою личную жизнь, строили дврцы, покупали недвижимость за рубежом, переводили деньги в оффшоры, воровали. Мы ведь так и не знаем, откуда у музыканта Рогдугина на личном счете в оффшорах $2 миллиарда. В этом все проблемы.


[ Ответить на это ]


Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2018
Прежде всего, хотелось бы сказать, что я полностью согласен с результатами выводов вдумчивого и содержательного анализа современного состояния российской атомной энергетики, выполненного А.Я. Благовещенским в его интервью. Также солидарен с ним в оценке атомной стратегии России, в том смысле, что такая стратегия фактически отсутствует – мы просто «плывем по течению», тиражирую проекты АЭС с реакторами ВВЭР-1000(1200) и не создаем новые, прогрессивные ядерные энергетические установки. Моя высокая оценка содержания выводов А.Я. Благовещенского базируется не только на основании собственного опыта работы в атомной энергетике, которой я занимаюсь с 1995 года, но и на основании многолетнего опыта с этим крупным специалистом, как в области атомных исследований, так и в области подготовки кадров для этой важнейшей отрасли – студентов, аспирантов, докторантов. Внимательный читатель интервью А.Я. Благовещенского заметит, что его оценки и выводы далеки от чисто «вкусового» подхода («нравится – не нравится»), а всегда обоснованы собственным опытом, полученным в реальной практике эксплуатации ЯЭУ и отнюдь не книжными знаниями. Также я согласен с А.Я. Благовещенским и в части его критики организации подготовки специалистов для атомной энергетики в отечественных ВУЗах. Полагаю, что было бы весьма полезным в деле создания действительно эффективной атомной стратегии нашей страны и кадрового обеспечения ее реализации, если бы руководители Росатома и представители министерства образования и науки внимательно прочитали бы интервью с А.Я. Благовещенским и сделали для себя собственные выводы, поскольку в данном интервью содержатся рекомендации по развитию ряда «заброшенных» в отечестве направлений атомной энергетики, критическая переоценка тех направлений, которые либо сомнительны, либо вовсе не должны иметь места.
Е.Д. Федорович, Профессор СПбПУ Петра Великого  Главный научный сотрудник ОАО «НПО ЦКТИ им. И.И. Ползунова» 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.24 секунды
Рейтинг@Mail.ru