Анатолий Мамаев, руководитель «Гражданского Центра ядерного нераспространения ЗАТО Железногорск»

Если проанализировать критику, которая звучит со стороны зелёного сообщества России в адрес Росатома,  то в глаза бросается одна деталь: в большинстве своём критика касается планов строительства объектов захоронения РАО и практически не затрагивает строительства новых атомных предприятий, которые Росатом в стремительном темпе возводит на территориях ЗАТО и которые по радиационному влиянию намного опаснее тех хранилищ, от которых опасность может проявиться через тысячелетия. В общем, какая-то несуразица получается: за возможно будущее радиоактивное влияние зелёные беспокоятся, а о нынешнем - скромно умалчивают. С чего бы это?

Да видимо с того, что всю бодягу с порицанием хранилищ РАО провоцирует сам Росатом, тем самым отводя критику от вновь строящихся предприятий и тех недочётов, которые существуют в его структуре. Например, в одном из своих ответов в комментариях к статье «А Баба Яга против» я обмолвился о том, что мокрое хранилище ОЯТ на Железногорском ГХК стоит с подпёртой стенкой. То  есть, в аварийном состоянии. И никто из моих оппонентов, критикующих будущее риски от хранения РАО, на это внимания не обратили. А ведь в этом хранилище не меньше миллионов Кюри сосредоточено, чем их будет в том, которое  проектируют.

                                     ***

Создание и работа атомной отрасли СССР всегда велиь скрытно. И если в первоначальный период её функционирования это было оправдано боязнью того, что буржуазные противники не дадут атомную бомбу стране социализма создать, то в последствии секретность была обусловлена явно тем, чтобы скрыть от населения СССР то влияние, которое на него оказывали практически не очищаемые выбросы и сбросы осуществляемые Минсредмашем в окружающую природную среду. Притом взятая на вооружение атомщиками концепция безопасности малых доз радиации перекочевала из советских времён во времена нынешние.

Российским зелёным эту концепцию переломить и оспорить не удалось. Притом по причине того, что все работы в этой области проводились в СССР в закрытом режиме и были сосредоточены в медучреждениях ЗАТО и в институтах подведомственных атомному ведомству, которое, исходя из своей концепции не влияния малых доз радиации на здоровье населения, этими данными особо не афиширует и не представляет для  углублённого анализа независимым экспертам.

Кое-какие данные некоторым независимым медикам всё же удалось получить, в первые годы после развала СССР. Но это были разрозненные работы, публикация которых массово не была осуществлена. Притом в России не нашлось кого-либо способного понудить правительство влиянием малых доз радиации озадачиться и на них опираться при разработке и принятие законодательных норм радиационной безопасности для населения.

Нормы, собственно говоря, - это тот порог, ниже которого воздействие может считаться приемлемым. Однако приемлемый - не означает безвредный, так как имеющиеся научные данные показывают, что любое дополнительное к природному облучение радиоактивное воздействие может оказать негативное влияние на живые организмы и человека.

В определении норм радиационной безопасности для населения страны Росатом пользуется рекомендациями «Международной комиссии по радиационной защите» (МКРЗ), установившей  предел годовой эффективной дозы для населения в 1 миллизиверт в год, которая, по мнению МКРЗ,   приемлемо опасна для землян. Однако экологи считают, что эта норма завышена, как минимум в два раза. А обосновывают это тем, что в общей экологии на основании исследования множества ситуаций установлено так называемое правило 11 процентов, которое определяет, что любая сложная система в среднем выносит без нарушения функций изменения не более 11 % ее составляющих. Исходя из этого - логичнее считать безопасным превышение фонового уровня радиации не в два раза, а не более чем на 11 %.

В реальности это можно представить следующим образом: согласно расчётов, которые не отрицают и атомщики,   естественное фоновое облучение от всех источников для 95 % населения земли составляет в среднем 0,3 - 0,6 мЗв/год. Поэтому  приемлемо опасной может быть дополнительная доза облучения не более чем в 0,03 - 0,06 мЗв/год. То есть, установленный в России  допустимый предел дозы искусственного облучения 1 мЗв в год явно является завышенным, так как эта норма определена не на основе безопасности воздействия на население, а на основе финансовых возможностей нынешней атомной экономике.

Кстати, нормам, рекомендованным МКРЗ, не во всех странах придерживаются однозначно. Так, в той же Англии еще в 1982 году индивидуальная доза облучения для населения составляла 0,5 бэр в год, в Германии эта норма установлена в 0,3 мЗв/ год, а в некоторых штатах Америки - 0,1 мЗв/год, что соответствует 5 % средней ежегодной дозы естественного фонового облучения в США.

Несмотря на то, что прямых доказательств о негативном влиянии атомных предприятий Росатома на населения тех же ЗАТО нет, это воздействие можно определить по косвенным признакам, которые наглядно показывают, что постоянные, так называемые нормативные радиоактивные сбросы атомных предприятий, негативно влияют на проживающее в ЗАТО население.  Та же смертность  в ЗАТО – это, тот же показатель.

При моих спорах с атомщиками по негативному радиационному воздействию на население ЗАТО, я всегда привожу пример: экология в ЗАТО намного лучше, чем где либо; нет загрязняющих природную среду предприятий (кроме атомных); достаточно высокий уровень жизни, в сравнении с другими местностями страны, однако большого долголетия у жителей ЗАТО не наблюдается, особенно среди работников основных атомных производств. Притом больницы до отказа заполнены больными, в том числе и с онкологическими заболеваниями.

Примером могут служить и чернобыльцы, про которых атомное ведомство заявляет, что жертвами аварии на Чернобыльской АЭС стали всего лишь несколько десятков человек. То есть те, кто впервые часы аварии получил большие дозы радиации. А те, кто устранял аварию - якобы особо не пострадали. Оно и понятно - статистику смертности и заболеваний с разъехавшихся по всему СССР ликвидаторов не собрать. Но и тут данные можно получить достоверные. Например, я лично знал человек 15 из тех, кто участвовал в ликвидации Чернобыльской аварии. В настоящее время 2/3 из них уже в Мир Иной отошли, а остальные мучаются недугами, явно связанными с радиоактивным воздействием. Притом если эти данные экстраполировать на всех ликвидаторов, то статистика получится вполне достоверная, а не та «картина маслом» которую нам атомное ведомство старается нарисовать.

В общем, пышущих здоровьем  среди чернобыльцев не наблюдаются, хотя, по логике атомщиков, те малые дозы радиации, которые ликвидаторы получили, должны были на них повлиять благодатно.

                                        ***

То, что с вводом в эксплуатацию новых атомных предприятий  радиационные выбросы увеличатся - руководители этих предприятий знают достоверно. Но так как распространение этой информации может негативно отражаться на имидже всего того, что они создают, то они загодя начали всячески стараться  неугодных им экологов не допускать к каким-либо проверкам выбросов и сбросов с тех предприятий, которые запускаются в работу.

В том же ЗАТО Железногорск, на территории которого строятся несколько атомных предприятий (МОКС-завод, завод по переработке ОЯТ,  хранилища ОЯТ и РАО), директор Горно-химического комбината (ГХК) Гаврилов приказал сотрудников нашей экологической организации никоим образом не допускать  в ту местность, где эти предприятия строятся и запускаются в работу. По его указанию прекратилась и совместная работа нашей организации с ГХК в области радиационной безопасности, несмотря на то, что ранее более 15 лет между нашей организацией и ГХК заключались соглашения о совместном контроле и мониторинге за выбросами этого атомного комбината.

Не удалось представителям нашей организации поучаствовать и в радиоэкологических экспедициях, по выявлению и состоянию мест радиоактивного загрязнения реки Енисей, так как в этом нам периодически отказывают, ссылаясь: то на нехватку средств, то на нехватку мест на судне, на котором осуществляется эти экспедиции.

Не желание брать с собой в экспедицию независимых экологов, явно связанно с тем, чтобы скрывать действительную картину состояния реки Енисей, загрязняемую сбросами ГХК  со времён его создания.

Еще одним фактом нежелания нынешнего руководителя ГХК взаимодействовать с экологами ЗАТО проявилось и в том, что на проводимом ГХК 27 июля 2017 г. «Отчёте по экологической безопасности за 2016 год»  впервые за много лет нашу организацию на этот отчёт не пригласили. Поэтому пришлось, по принципу атомщиков, сделать «морду тяпкой» и на отчётное мероприятия прийти без приглашения. И если в Англии есть манера – уходить не прощаясь, то в России её приходится переиначивать и приходить незваными.

Собственно говоря,  те данные, которые ГХК из года в год представляет в своих отчётах - практически  одинаковы. Но в данном случае меня интересовал факт выбросов плутония-239 и америция-241, которые до запуска в работу МОКС-завода в выбросах ГХК не присутствовали и которые должны были появиться обязательно.

Оказывается - появились. То есть, те предупреждения зелёных, которые они озвучивали 20 лет назад, предупреждая что бридерная энергетика с репроцессингом увеличат содержание в природной среде этих элементов, которые в тысячи раз радиоактивнее урана - подтвердились. В общем, с визгом, писком, с причитаниями, атомщики своё неистребимое желание насытить земную природную среду новыми для неё элементами - с успехом выполнили. 

                                          ***

Если послушать атомщиков и почитать ихние ведомственные СМИ, то у них всегда всё в порядке. Но когда наша организация организовывает проверки – радиационные загрязнения постоянно находятся и обнаруживаются.  Притом каких-либо планов по их ликвидации у ГХК нет, и пока что не предвидятся, так как по заявлению работников комбината  на это нет денег.

Стенания по поводу нехватки денег на реабилитацию загрязненных территорий как-то не вяжутся с теми затратами, которые на содержание себя любимых  руководители атомной отрасли отслюнивают. У Кириенко (в настоящее время из Росатома уволился) и его заместителей, например, ежемесячная зарплата под 5 миллионов рублей составляет. Не намного меньше зарплата и руководителей подведомственных Росатому предприятий. Притом ежели Кириенко данные по своей заплате опубликовал, то тот же директор ГХК Гаврилов этого делать не спешит, хотя как депутат Заксобрания края это сделать видимо обязан. В общем, если доходные аппетиты руководителей атомной отрасли уменьшить, то на эти средства вполне можно реку Енисей начать очищать от того наследия, за которое атомные  руководители ответственность должны нести.

                                        ***

Вся история атомного истеблишмента изобилует враньём, подтасовками и различными неправдами. Поэтому в отношении этой отрасли должен быть принцип: «Доверяй - но проверяй», так как за многомиллионные месячные заплаты, при убыточности атомной отрасли,  атомные руководители постоянно будут скрывать свои огрехи, всяк надеясь, что население о них не способно узнать, из за дороговизны системы контроля радиационных выбросов и тех препятствий, которые атомщики создают независимым экологам.

                                      ***

Систему действенного контроля за радиационными выбросами атомных предприятий могли бы организовывать власти на местах. Однако они этого практически не делают, так как в ЗАТО власть избирается при непосредственном содействии атомных руководителей, которым впоследствии верно служит, не стараясь атомную отрасль как-то проверять или уличать в чём-либо неблаговидном. Это ведь нонсенс, что в администрации ЗАТО Железногорск нет соответствующего радиационного комитета или отдела, который бы ведал всеми вопросами ядерной безопасности на территории  ЗАТО и достоверно информировал население о положении дел с ядерной безопасностью, а не той дозированной информацией, которую нам представляет местный атомный комбинат (ГХК), в виде красочных отчётов-комиксов в которых всё прекрасно, всё хорошо, как в песне про «прекрасную маркизу», в имении которой все рушится и горит, а управляющий соловьём заливаясь сообщает хозяйке,  что: «…всё хорошо, всё хорошо…».

                                    ***

Повлиять или приостановить правительственную программу расширения атомной энергетики её противникам конечно не удастся.  Поэтому экологическому сообществу России, занимающемуся вопросами радиационной безопасности, нужно постараться убедить Правительство и Президента озаботиться влиянием малых доз радиации на население страны и законодательно их уменьшить, как минимум в два раза.

Кроме этого экологическому сообществу России нужно потребовать от правительства создать независимую комиссию, из представителей общественности, как это делается в зарубежных странах, которая бы  рассмотрела нынешнее состояние с радиационной безопасностью атомной отрасли  страны и разработала планы действенного контроля за её выбросами и сбросами в окружающую природную среду.