proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[13/06/2017]     А Баба-Яга - против…

Анатолий Мамаев, руководитель «Гражданского Центра ядерного нераспространения ЗАТО Железногорск»

В последние несколько лет основной шум и гам в области атомного истеблишмента в основном происходит на поприще замыслов создания ядерных хранилищ, строительство  которых, в основной своей массе, планируются на территориях ЗАТО или рядом с действующими АЭС.



Противники строительства этих объектов каких только негативных моментов в этих замыслах не находят: и не там их собираются возводить где нужно, и порода не та, в которой замыслили поместить РАО, и прочие в том же духе.

Одного недоброжелатели понять не могут, или, скорее всего, не хотят, что при строительстве любого объекта, а тем более атомного, всегда есть какие-либо не состыковки с теми требованиями, которые хотелось бы не иметь. То есть, всегда приходится находить компромисс приемлемости того или иного.

Создавать сегодня какое-либо хранилище РАО без каких-либо противодействий со стороны населения тех территориях, где хранилища планируются строиться, – практически невозможно.  Оно и понятно: кому охота под своим боком иметь ни «молочные реки и кисельные берега», а то, что опасно и вредно. Однако приводить в порядок всё то, что годами сваливалось и хранилось, где попало, - не то что нужно, а просто необходимо.

Основная масса населения страны, как впрочем и в самих ЗАТО, практически не знает в каком состоянии РАО хранятся на территории атомных предприятий и какие они проблемы создают. На том же ГХК, расположенном в ЗАТО Железногорск Красноярского края, хранение твёрдых РАО осуществлялось на небольшом  клочке земли, огороженном одним рядом колючей проволоки, на который свозились твёрдые РАО. Эти отходы, находясь под открытым небом, обдувались всеми ветрами и поливались атмосферными осадками. На этой же территории закапывалось под землю большое количество различных радиоактивных солей, которые в свое время ГХК планировал выпускать для нужд сельского хозяйства. На эту же площадку  после Чернобыльской аварии свезли различную технику (автомобили, краны, трактора и пр.), которую местные строители, участвующие в ликвидации аварии, непонятно для чего привезли с собой в ЗАТО, и которую долгое время раскомплектовывали местные умельцы, снимая с транспортных средств приглянувшиеся детали и агрегаты.

Учитывая общую тенденцию обращения с РАО в системе бывшего Минатома можно с уверенностью сказать, что не лучше положение с хранением твёрдых РАО и на других предприятиях Росатома. Поэтому всё это безобразие нужно исправлять. Притом, чем скорее - тем лучше.

Кстати, все нынешние стройки местного ГХК затмила бодяга о долговременном хранилище РАО, которую раскрутил ныне не безызвестный «правильный эколог» Фёдор Марьясов, который как мартовский кот своим завыванием метит по всему Интернету и его окрестностям который год подряд.

Нет, я не против того чтобы кто-то имел свою гражданскую позицию. Но она должна быть взвешенной и объективной, и не препятствовать  сооружению нужных в России объектов.

То, что правительство России озаботилось о приведении в порядок свалок РАО – это отрадно. Другое дело, что занимающиеся этим делом организации, в частности НО РАО, не во всём компетентны и часто делают ошибки. В основном, в сфере какой-либо информации, которую определённые лица, подвязавшиеся на поприще зеленого движения России, используют напропалую, явно исходя из своих недобросовестных интересов. Притом своё несогласие со строительством будущих объектов в основном мотивируют тем, что  миллионы Кюри, помещенные в этих хранилища, будут создавать угрозу всему населению России. Но, ведь если разобраться, то вполне станет ясно, что эти миллионы Кюри  уже наработаны и валяются где попало. А вот чтобы они не наносили вред – для этого и начались работы по строительству тех хранилищ, в которых они будут находиться в более безопасном и контролируемом состоянии.    

Заявляя о мнимых угрозах, данные лица просто не знают, в каком состоянии находятся нынче те РАО, которыми планируются заполнять будущие хранилища. Я, например, при своих общениях с обывателями, которые рьяно порицают Железногорское хранилище, привожу в пример взрыв Челябинского метеорита, который ежели бы не в воздухе взорвался, а упал на землю, да отвернул бы чуть в сторону – к ЗАТО Озёрск (не дай Бог, конечно), где на сегодня складировано более 6000 тысяч бочек с остеклованными высокоактивными РАО, которые после постройки Железногорского хранилища должны быть перемещены в него, то этот бы взрыв разметал по всей Челябинской области радиоактивные стеклянные осколки, которые вручную пришлось бы собирать не один год. То есть, тот же ВУРС  (след от взрыва на ПО Маяк в 1957 году) детской шалостью бы показался.

По моему мнению, тянуть с постройкой долговременных хранилищ РАО – непозволительная роскошь. Поэтому некоторым зелёным нужно прекратить нести ахинею и более конструктивно начать работать с теми организациями, которым государство поручило хранение РАО привести в должный порядок.

Хотелось бы также, чтобы эти зелёные прекратили цепляться к некоторым высказываниям работников НО РАО, которые, явно по своему недомыслию  иногда работы по строительству ПИЛ (подземная исследовательская лаборатория) характеризуют как уже строящееся хранилище РАО.

Их, кстати, можно понять: НО РАО создан не лаборатории строить, а все-таки хранилища. Но так как руководство этого ведомства ранее в среде зелёных не вращались, поэтому они их менталитет не знают. А он у наших зеленых, в основном мало образованных (в данном случае я о тех зелёных, которые пытаются заниматься в области ядерной безопасности), направлен на поиск каких-либо фактов и зацепок в информации того же НО РАО, которыми потом можно оперировать и раздувать из них шумиху.

В комментариях к статье Андрея Талевлина «Права регионов в принятии решений по размещению объектов обращения с РАО» есть хорошее разъяснение для тех, кто старается какие-то проколы работников НО РАО раздуть в общероссийскую шумиху. Это разъяснение по ПИЛ, которой НО РАО якобы прикрывается,  строя действующие хранилище РАО.

Дословно: «от Гость на 08/04/2017.

По созданию ПГЗРО 1 и 2 класса в Красноярском крае приняли решение в рамках ФЦП ЯРБ.

Ну и что? Наличие этого объекта в списке мероприятий ФЦП позволило решить всего лишь один этап - размещение. Но разрешения на строительство ПГЗРО у НО РАО нет. Только строительство ПИЛ. …Так что, если НО РАО хоть грамм РВ (радиоактивные вещества) там использует, хоть для каких целей, включая исследовательские, то это уже будет самоуправство. Путь известный: прокуратура - суд - Магадан. Руководство НОРАО в обращении с РАО ничего не соображает, потому что разогнали всех спецов, но основные статьи УК знает».

Собственно говоря, в своей статье я хочу обосновать разумность строительства хранилищ РАО на территориях ЗАТО. Почему на территориях ЗАТО? Да потому, что в других каких-то либо местах - это трудно осуществимо, так как население других территорий, не связанных с какой-либо атомной деятельностью, будет всячески этому противодействовать. На территориях же ЗАТО проживающее население менее агрессивно относится ко всему атомному. Притом, как показала практика, ничего другого, способного заместить на территориях ЗАТО выбывающие из эксплуатации атомные объекты, создать не удаётся, несмотря на то, что денег  государство, за почти три десятка лет конверсии, в ЗАТО ввалило немало…

Долговременные бодяги  и препятствия строительству хранилищ РАО – только увеличивают траты средств, отпускаемые на их создание. Поэтому моё предложение всем «правильным» экологам - не раздувать из каждой мелочной ошибки атомщиков всероссийскую шумиху, а искать взаимопонимания в той работе, которая проводится в сфере захоронения РАО. А шум поднимать только в том случае - если обнаружится, что атомное ведомство не созданием хранилищ РАО занимается,  а распилом отпускаемых государством средств на ликвидацию негативного атомного наследия прошлых лет.



 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 1.37
Ответов: 40


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 136 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
"А шум поднимать только в том случае - если обнаружится, что атомное ведомство не созданием хранилищ РАО занимается,  а распилом отпускаемых государством средств на ликвидацию негативного атомного наследия прошлых лет."
Факт: после 5 лет существования НО РАО не имеет ни одного полноценного проекта пункта (даже приповерхностного) захоронения.  ПГЗРО не в счет - там, как неожиданно выясняется, всего лишь лаборатория.Вопрос: Уважаемый автор! Достаточно ли времени прошло, чтобы можно было сказать что это ведомство занимается созданием хранилищ РАО или нет?



[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
"в своей статье я хочу обосновать разумность строительства хранилищ РАО на территориях ЗАТО" Уважаемый автор! Вы, конечно, знаете когда и по каким критериям ГХК построили именно на берегу Енисея. Вы также, надеюсь, знаете, что транспортировка ВАО в Железногорск из разных регионов России - очень опасная для жителей вдоль ж/д магистралей операция. Как знаете, видимо и то, что содержимое могильника ВАО будет опасным сотни тысяч и миллион лет. Обладаете ли Вы лично знаниями и правом доказать для новых условий/новых критериев и от лица всех живущих и грядущих жителей России безопасность транспортных операций и, самое главное, комплексную безопасность могильника конкретно в Железногорске на миллион лет?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
То есть транспортировка ВАО в Железногорск вам ьудет небезопасна? А транспортировка ОЯТ в Железногорск вам фиолетово? Марьясов же об этом не пишет, хайпа нет. Вот сядьте и посчитайте перевозимые кюри для начала сами, своими ручками. А потом предъявляйте за ВАО и миллионы лет 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Транспортировка и ОЯТ, И ВАО в Железногорск опасна.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
"Предъявлять" и транспортировку, и миллион лет. Сейчас, а не потом. ДО, а не ПОСЛЕ строительства.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
"Да потому, что в других каких-то либо местах - это трудно осуществимо, так как население других территорий, не связанных с какой-либо атомной деятельностью, будет всячески этому противодействовать" Это личное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ автора противоречит реальной ситуации в некоторых регионах.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Академик Лаверов (https://drive.google.com/file/d/0Byd1cLeEIVbNREt3NGdKWmNpX1U/view) - не Баба-Яга.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Академик Лаверов ( https://drive.google.com/file/d/0Byd1cLeEIVbNREt3NGdKWmNpX1U/view [..]) - не Баба-Яга.


Очень интересно.  Спасибо.Странно, что Лаверову не удалось убедить верхи...Он ведь к Путину был  вхож...  


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
Академик Лаверов (Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
Очень интересно.  Спасибо.Странно, что Лаверову не удалось убедить верхи...Он ведь к Путину был  вхож...  

Может, и был...Да только Путин слушает только "академика" Ковальчука...


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Уважаемый Анатолий Мамаев! Против сооружения могильника высокоактивных отходов возле Железногорска мной написано 6 следующих статей:   "Росатом сооружает новый Карачай около Красноярска"   http://www.proatom.ru/modules.php? name=News&file=article&sid=5394    "Сосновый Бор, Железногорск, далее везде"    http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6780    "О небезопасности Красноярского могильника РАО"   http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5226    "Обман, как способ общения с населением"    http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6021     "О невозможности безопасного захоронения радиоактивных отходов в России" http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6084 .... "Создание радиоактивного наследия при ликвидации ядерного"    http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7480   В этих статьях неопровержимо показано, что сооружение могильника является преступлением против будущих поколений. Анатолий Мамаев, если Вы уверены в безопасности могильника, который Вы называете хранилищем, то прошу Вас опровергнуть результаты этих статей.  В частности прошу опровергнуть тот факт, чтовыбранный для размещения могильника участок "Енисейский", в сотни и тысячи раз опаснее участка "Вернеитатский", который рекомендовали ученые, но он не понравился атомщикам из-за того, что он дальше на 20 км от ГХК. Прошу опровергнуть расчеты членкора,  профессора В.Г.Румынина, выполненные при размещении могильника на участке «Енисейский», согласно которым доза облучения будет во много раз превышать предел 1 мЗв/год, установленный НРБ-99/2009 для населения. Если Вы уверены, что собираются сооружать ПИЛ, а не могильник, то прошу опровергнуть доклад бывшего гендиректора "Росатома" С.В. Кириенко на заседании Правительства РФ 16.11.2015, где было заявлено, что  к 2030 году будет введен в эксплуатацию объект окончательной изоляции РАО, в котором разместится 223,7 тыс. куб.м  отходов, а не какая-то ПИЛ.  Если этих опровержений   не будет дано, то есть основания  считать Вашу статью способствующей  преступлению перед будущими поколениями.   К Вашему сведению в УК РФ для такого преступления предусмотрена статья  247 "Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов".  С уважением. -Серебряков.












[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Заодно пусть попытается опровергнуть распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 595-р о могильнике.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Уважаемый гн. Серябряков, по манере поведения Вы смахиваете на "...«правильный эколог» Фёдор Марьясов, который как мартовский кот своим завыванием метит по всему Интернету и его окрестностям который год подряд". Один из участников настоящей дискуссии грамотно делает ссылку на позицию академика Лаверова (https://drive.google.com/file/d/0Byd1cLeEIVbNREt3NGdKWmNpX1U/view) - не Баба-Яга), о предложенных вариантах решения обсуждаемой проблемы. По большому счету все, что накоплено предприятиями по производству ядерного оружия и мирными АЭС, надо было предусмотреть куда это "добро" девать по закрытия этих "ароматных" предприятий. Но, увы, решение  задним умом, да и в силу естественных обстоятельств, решение этой проблемы легло на плечи нынешних специалистов. И прав академик Н.П. Лаверов, что наибольшую опасность представляет отработанное ядерное топливо, использованное только на 1 процент его возможности и сами реакторы, снятые с эксплуатации. Из опыта эксплуатации Игналинской АЭС, приговоренной к закрытию Евросоюзом, четко обозначились следующие проблемы: захоронение наработанных твердых радиоактивных отходов(РАО) низкой активности; остеклованных РАО средней активности; утилизация ядерно-опасного графита при демонтаже графитовой кладки и металлоконструкций реакторов; хранение отработанного ядерного топлива(ОЯТ). Решение указанных проблем осуществляется путем строительства современных хранилищ в зоне АЭС, за исключением проблемы утилизации ядерного графита.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Уважаемый, не известно кто. По манере поведения Вы смахиваете на автора статьи Анатолия Мамаева, который в очень оскорбительной форме отозвался о Федоре Владимировиче Марьясове, которого я знаю, как очень порядочного человека,  в отличие от самого  Мамаева и от Вас, коль скоро Вы повторили мамаевские  оскорбления. Теперь про Лаверова. Есть выражение о "мертвых или хорошо, или ничего", постараюсь  обойтись без грубостей про этого человека, т.к. его уже нет с нами. Он всю жизнь занимался поисками урана, а не радиоактивными отходами. В поисках урана, наверное, он сделал  много, а в радиоактивных отходах, насколько мне известно, основным его достижением является перевод денег, выделяемых на радиоактивные отходы, на свой институт ИГЕМ РАН, которым он много лет руководил. В цитируемом Вами опусе Лаверов рассуждает о захоронении РАО в отработанных урановых рудниках. Есть несколько причин, не позволяющих всерьез рассматривать эти предложения. Во-первых, при подземной добыче урана отработанное пространство заполняется твердеющей закладкой, что-то вроде цементного раствора, иначе произойдет обрушение горных пород, и чего-то там захоранивать нет никакой возможности. Во-вторых, все нормативные документы запрещают захоронение РАО вблизи с месторождениями полезных ископаемых, даже отработанными, т.к. бедные руды в настоящее время не добываются, но могут добываться в будущем. В-третьих, все зарубежные документы запрещают захоронение РАО в местах со сложной геологией, насколько я понимаю, в рассуждениях Лаверова речь идет о Стрельцовском  месторождении урана (г. Краснокаменск), то там очень сложная геология. В-четвертых, я делал работы по тамошним рудникам, помнится, там сильная трещиноватость пород, а следовательно, большой коэффициент фильтрации и захоранивать РАО там лучше не надо. В-пятых, Краснокаменск расположен примерно в 30 км от границы с Китаем, что делает абсолютно невозможным захоронение РАО во избежание международного скандала, такое уже случалось, голландцы не дали бельгийцам проводить захоронение РАО не далеко от границы. Ну, а Ваши дилетантские предложения я даже не буду рассматривать. С уважением. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Отвечаю еще на этот комментарий. Про Лаверова ничего не писал и о нём в своих ответах вообще не вспоминал.И по этому его "опус", как вы выразились, в пример кому-либо не приводил. А.Мамаев  


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Очень жаль, что А.Г. Мамаев не прокомментировал мысль, что его обобщение "Баба-Яга" не должно было бы относиться к академику Н.П. Лаверову, как и ко многим другим, сомневающимся в правильности решений по Красноярскому могильнику.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
Г-н Серебряков, а не призываю принять к действию предложение о захоронении радиоактивных отходов в урановые выработки, это в принципе не приемлемо! А констатация факта об отработанном ядерном топливе, как о определяющей составляющей накопленных радиоактивных отходов,- то в этом утверждении академик Лаверов Н.П. прав, о чем я и пишу. А ваши наскоки с саблей наголо о сторонника, вообщем то, прогнозируемого способа захоронения РАО, выглядят, по крайней мере, не тактично! На Ваше обращение "Уважаемый, не известно кто", отвечаю, атомщик, с более чем 50-ти летним стажем в ядерной(и атомной) энергетики, бывший начальник реакторного цеха Игналинской АЭС, Зимин Владимир. Всех благ Вам, уважаемый Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2017
атомщик, с более чем 50-ти летним стажем в ядерной(и атомной) энергетики, бывший начальник реакторного цеха Игналинской АЭС, Зимин Владимир



ЗДРАВСТВУЙТЕ, УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ!

РАД ВИДЕТЬ ВАС В ДОБРОМ ЗДРАВИИ!


ПОЛЬЗУЮСЬ СЛУЧАЕМ ПОЖЕЛАТЬ ВАМ ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ, БОДРОСТИ И ВСЕГО САМОГО НАИЛУЧШЕГО!


И НЕ ОБРАЩАЙТЕ ВНИМАНИЯ НА  "ПСОВ ЛАЮЩИХ"!


С ГЛУБОКИМ УВАЖЕНИЕМ  - ВАШ БЫВШИЙ ВИУР

О. О.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Уважаемый господин В. Зимин! Как Вы считаете, где будет захоронен реакторный графит Игналинской АЭС? Ленинградской?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2017
Уважаемый господин В. Зимин! Вы желаете, чтобы реакторный графит Игналины антигравитацией был доставлен на Солнце? Как и графит всех РБМК России?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Господин Серебряков. Ваши статьи читал. Их, кстати, почти в полном объёме печатал в местной Железногорской «Сегодняшней газете» ваш единомышленник Фёдор Марьясов. Статьи вполне приличные и приведённые в них данные соответствуют действительности. Но выводы в них о том, что Железногорское хранилище ни в коем случае создавать нельзя, как мне кажется, неверные. В данном вопросе наши расхождения заключаются в том, что вы безопасность хранилища оцениваете в десятки тысяч, что при нынешнем состоянии технологий невозможно. У меня  же к этому вопросу другой подход. И заключается он в том, в настоящее время нам нужно безопасность хранения РАО осуществить лет на 100-200 (современные технологии это позволяют сделать), а через 100-200 лет наука продвинется в своей ипостаси настолько, что наши потомки без особого труда сумеют оставленное нами ликвидировать без особого напряга. Например, появятся технологии при помощи которых туже  гору, в недрах которого будут захоронены РАО, переплавить в монолит и при помощи какой-либо антигравитации выбросить в космос и направить его на переплавку на Солнце, которое без труда, исходя из своей сущности, с ликвидацией этого монолита справится. На Солнце можно будет отправлять и земные бытовые отходы, которых уже в настоящее время  создают немалые проблемы для жителей Земли.  Мне думается, что  через пару сотен лет наши космические корабли будут способны беспрепятственно преодолевать гравитацию Земли и наши потомки будут пользоваться ими как в настоящее время мы пользуемся морскими судами. В общем, уважаемый мною господин Серебряков, не надо заморачиваться исканием тысячелетних  способов безопасного сохранения РАО, которые в принципе в наше нынешнее время невозможно осуществить, а свои способности и знания направить в русло определения реальных сроков  эксплуатации проектируемых хранилищ РАО определив концепцию, что наши потомки в дальнейшее дорешают без какого-либо напряга все наши нынешние заморочки. С уважением, Анатолий Мамаев      


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Уважаемый господин Мамаев. У меня нет своего подхода к вопросам безопасного захоронения РАО, я учитываю современный подход, разработанный в западных странах, прежде всего в США,  где раньше для захоронения высокоактивных РАО учитывался период потенциальной опасности 10000 лет, сейчас он увеличен до 1 млн. лет. Поэтому выполняется оценка безопасности могильников на такой период времени, чем я и занимаюсь почти 30 лет.  Ваши предложения, извините, мне представляются пустой фантазией, даже хуже предложений Лаверова. Вы написали, что Вы охотовед. Как бы Вы восприняли, если бы я Вам предложил клонировать мамонтов и разводить их в сибирской тайге, на том основании, что они раньше там жили? Поэтому у меня к Вам просьба, прежде чем о чем-то писать, хоть немного ознакомиться с предметом. Также просьба не оскорблять Марьясова и других порядочных людей, не желающих превращения России в радиоактивную помойку. С уважением. -Серебряков.  


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Полностью согласен с уважаемым мною Борисом Ефимовичем.Только в отличие от Серебрякова не желаю комментировать, как бы помягче сказать - бред охотоведа-бортника, некогда работавшего дозиметристом на ГХК.Ну, не стоят его псевдонаучные изыски времени, затрачиваемого комментаторами на писанину.  


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2017
Уважаемый комментатор! Разделяю Ваши симпатии и антипатии. Но комментировать нужно, по возможности, все, что выносится на публичное обсуждение. Тем более, то, что представляется (явно или скрытно) как защита конкретных важных для страны проектов. Только в результате комментирования всех обстоятельств публикации (и не одной только этой) можно проявить (сделать доступными для анализа) большинство граней проблемы.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2017
Если в качестве доказательств выдвигают преимущественно, "как бы помягче сказать - бред", то это яркий индикатор ситуации. 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Всё, ребята! Дискутировать с вами прекращаю. Собственно говоря, дискутировать то особо не с кем. Серябряков да Марьясов, явно скрывающийся под личиной злобного оппонента, притом привыкшего обгаживать своих оппонентов разной словесной гадостью. Свою статью в Проатом я написал для того, чтобы как-то показать, что есть разные подходы и мнения в области захаранения РАО, а не только Серебряко-Марьясовские. В ответ нарвался на разные инсинуации и гадости. Притом в тех аспектах, которые к теме статьи не имеют отношения. Кстати, господин Серябряков, в той же Финляндии совершенно другая концепция в области захаранения ОЯТ. Вот и поучите финнов в своём ключе. Но, думаю, они вашего заумья не воспримут. Разрабатывать концепции безопасного хранения на миллион лет вперёд – явный бред, или заделье при безделье. Но каждый замарачивается по своему. И это, кстати, иногда пользу приносит. В общем, если Мир Иной существует, то давайте через 200 лет там встретимся и выявим кто был прав, а кто нет. Это будет справедливей, чем переливать из пустого в порожнее в мою уважаемом журнале.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
"в той же Финляндии совершенно другая концепция в области захаранения ОЯТ." Чего-то тут туманно очень. Нельзя ли подробней про Финляндию? Михаил Гудков из Мурманска.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
"Разрабатывать концепции безопасного хранения на миллион лет вперёд – явный бред, или заделье при безделье". На такое оскорбление могут обидеться не только в Финляндии, Швеции, США, Канаде, Великобритании и много-много где еще, включая МАГАТЭ. Но и в Росатоме. Михаил Гудков из Мурманска.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
"Всё, ребята! Дискутировать с вами прекращаю. Собственно говоря, дискутировать то особо не с кем". Со мной поспорьте, пожалуйста. Михаил Гудков из Мурманска.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
"Свою статью в Проатом я написал для того, чтобы как-то показать, что есть разные подходы и мнения в области захаранения РАО."---- Да, мнений разных много. Не все они обозначены Вами. И они в научной и публицистической литературе, худо-бедно, но обсуждаются. Но есть и мнения официальные, уже принятые к исполнению государствами - членами МАГАТЭ. Или отдельно российские относительно ЕГС РАО. Уважаемый Анатолий Григорьевич! С Вашими мнениями (например, про 100-200 лет) Вы не выглядите "Бабой-Ягой, которая против" системы в целом? Даже к могильникам САО проектами задается срок в 300 лет (а в публичных заявлениях их создатели хвалятся вечностью). Ваша позиция по факту много "круче" позиций тех, кого Вы критикуете. Вы можете прокомментировать ситуацию в таком ракурсе?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Всё, ребята! Дискутировать с вами прекращаю. Собственно говоря, дискутировать то особо не с кем. Серябряков да Марьясов, явно скрывающийся под личиной злобного оппонента, притом привыкшего обгаживать своих оппонентов разной словесной гадостью. Свою статью в Проатом я написал для того, чтобы как-то показать, что есть разные подходы и мнения в области захаранения РАО, а не только Серебряко-Марьясовские. В ответ нарвался на разные инсинуации и гадости. Притом в тех аспектах, которые к теме статьи не имеют отношения. Кстати, господин Серябряков, в той же Финляндии совершенно другая концепция в области захаранения ОЯТ. Вот и поучите финнов в своём ключе. Но, думаю, они вашего заумья не воспримут. Разрабатывать концепции безопасного хранения на миллион лет вперёд – явный бред, или заделье при безделье. Но каждый замарачивается по своему. И это, кстати, иногда пользу приносит. В общем, если Мир Иной существует, то давайте через 200 лет там встретимся и выявим кто был прав, а кто нет. Это будет справедливей, чем переливать из пустого в порожнее в мою уважаемом журнале.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2017
"Есть разные подходы". Да, это так. Баба-Яга или Олимпийский Мишка?   В России обозначены два подхода к созданию долгосрочных и сверхдолгосрочных могильников РАО. Первый, официальный, общественно-сиюминутный (условно, строительно-бухгалтерский, выбранный без обсуждения альтернатив). Суть: объекты нужно пристроить при действующих ядерных комбинатах, а снабдить их обосновывающей наукой – как получится (в основном, наспех и формально для показа соответствия неким критериям, отчасти и МАГАТЭ). А дальше – хоть трава не расти и комбинаты закрывайся. Примеры: Новоуральск, Озерск, Северск, Железногорск. Второй, человеческий – предусматривающий полную ответственность за свои дела (условно, геоядерный уникум). Суть: объекты нужно встроить в достойные геологические массивы, с историей надежного и длительного их изучения, заранее с высокой вероятностью отвечающие стандартам мировой науки и практики в сфере захоронения РАО; сейчас же строительно-финансового облегчения добиться максимально возможным использованием готовой социальной и горной инфраструктуры. Примеры: Краснокаменск и Печенга. И дискуссия не должна сводиться к козням «Бабы-Яги». Нужен разумный выбор оптимального на все времена варианта.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2017
Краснокаменск и Печенга https://drive.google.com/file/d/0Byd1cLeEIVbNSmJneFhfbFRkYUk/view


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017




[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2017
"...не раздувать из каждой мелочной ошибки атомщиков всероссийскую шумиху, а искать взаимопонимания в той работе, которая проводится в сфере захоронения РАО."---Это не мелочи. При постоянстве явления - это уровень профессионализма и стиль (как и отсутствие признаков поиска атомщиками реального взаимопонимания с "инакомыслящими" профессионалами) работы.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Автор, сколько тебе пообещали твои атомные друзья? Как был продажной шкурой, так и остался. 


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Автор, сколько тебе пообещали твои атомные друзья? Как был продажной шкурой, так и остался============Ну вот, опять тролли повылазили. Оскорбления, облыжные обвинения в "продажности" - весь джентльменский набор. Когда же, наконец, администрация наведет ПОРЯДОК на сайте?








[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
В самой статье полно оскорблений, намеков и затасканных штампов якобы озабоченности. А тролли хозяев не трогают.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
КУДА-ТО ИСЧЕЗЛИ ТРИ-ЧЕТЫРЕ КОММЕНТАРИЯ, начиная с "кто тебе мешает написать..." Администратор, поясните пожалуйста.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017


Модер постарался.


Он тут туповатый, но старательный.






[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Подарок китайцам.


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
О каких "зеленых" речь? Об ИГИЛ, наверное. Про конверсию понравилось. Деньги, оказывается, в ЗАТО на конверсию вбухивали. Учтем. Тот-то они одни ведра с прищепками  и выпускают... Кириенко греб ядерные отходы со всего мира, там где другие отказывались, он брал. И после этого выползает некто, который уверен, что читатели сайта на иностранном прессу не читают, и имеет наглость говорить про облыжные обвинения в продажности. Это в российских, насквозь заангажированных СМИ, про доказательства продажности Ростома не пишут, хотя доказательств более чем достаточно. На Западе вообще сложилось мнение, что у Кириенко была цель всю Россию загадить ядерными отходами, чему они, естественно, были нескаанно рады. И еще на Западе некоторые СМИ, особенно альтернативные, пишут, что Кириенко еврей и что Росатом в России евреям принадлежит. Забыл этот некто добавить к облыжным обвинениям в продажности обвинения в антисемитизме. Тогда бы, как говорят тоже на Западе, было бы полное комплетто.


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Приведите, пожалуйста, примеры ввоза ядерных отходов из за рубежа.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
По данным Росстата, в I квартале 2017 г. рождаемость упала на 10,1% в годовом сравнении, естественная убыль населения — 76 100 человек против 34 700 годом ранее.


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Ну эколог Мамаев, ай да сукин сын! Не просто лизнул, а полностью всем тельцем к хозяину залез. Кстати, как там идёт твоя торговля экологическим медом с площадей общежития Горно-химического комбината? Судя по всему, процветает магазин?


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Экологи - оне такие!


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Кстати по мёду. Никогда не имел помещения от ГХК для торговли мёдом. В своё время помещение под магазин мёда от ГХК получил мой сын. Притом получил по причине того, что ставленник атомного комбината сити-менеджер Пешков незаконно отобрал у предпринимателей здание, ранее определенное для нужд малого предпринимательства. По этому поводу было обращение к П.М.Гаврилову, но не как к директору ГХК, а как к депутату краевого Законодательного собрания, который урезонить своего бывшего подчиненного не сумел, а поэтому оказал моему сыну содействие в получении помещения в одном из зданий принадлежащих ГХК. Однако два года назад он из этого помещения моего сына попёр взашей, после того как я потребовал от него дать пояснение по мокрому хранилищу ОЯТ у которого начала отваливаться одна из стенок, из-за брака в работе еще советских строителей. По поводу хранилища РАО никогда не имел мнения, что его в ЗАТО Железногорск строить нельзя, так как о плане его строительства знал еще с 80 годов прошлого столетия и был в курсе всех дел, связанных с его проектированием, так как был в хороших личных отношениях с бывшим главным инженером ГХК Ревенко Ю.А. Кстати, когда проект строительства начал обрисовываться реально, я об этом поставил в известность основных лиц зелёного движения России, чтобы загодя это будущее строительство обсудить в экологической среде. Однако никто: ни Яблоков, ни Никитин, ни Гринпис, не стали загодя этот вопрос обсуждать, а вытье подняли только после того, как Росатом  объявил о намеренье провести гражданские слушанья по этому вопросу.  Так что, злобный оппонент, поубавь свои эмоции и выражай своё мнение в приличной  форме. 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
"Кстати по мёду".Вся суть старого прохвоста и интригана в этом ответе. Эта же притча во языцех в среде экодвижения. Магазин в здании оппонентов, но на сыне. В получении помещения посодействовал некто Гаврилов. Но не как директор Горно-химического комбината, а как депутат. Это же всё меняет кардинальным образом! Никакого конфликта интересов. При этом ласковый эколог умудрился не только магазин получить у своего "классового врага", но и офис под свой экологический центр. Страшно мучает вопрос, на кого оформлен этот офис и кто его помог получить - директор ГХК Гаврилов или снова депутат Гаврилов? И вот это создание вылезло из пронафталиненного сундука с какими-то обличениями и рассказами о своей большой любви к пункту захоронения. Что, батенька, кризис, не окупает уже медовый бизнес оказанного доверия? 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
В Китае вскоре завершат установку первого ядерного мини-реактора. Китайская национальная ядерная корпорация (CNNC) в ближайшие недели завершит подготовительные работы для запуска компактного атомного реактора «Линлун». Пронедра ранее сообщали, что реактор «Линлун» установят на острове Хайнань. Устройство размером с автобус стоит примерно в десять раз меньше, чем традиционные АЭС, затраты на возведение которых могут достигать $10 млрд. Малые реакторы — это новое направление в развитии ядерной энергетики, они безопаснее, их можно использовать более гибко, заявили в CNNC. Мини-реактор имеет мощность порядка 300 МВт — этого достаточно, чтобы снабжать энергией около 200 тысяч домов. Мощность стандартных реакторов — не менее 1 ГВт. CNNC теперь работает над плавучими АЭС, которые планирует использовать вблизи своих искусственных островов в Южно-Китайском море, а также над мини-реакторами, способными заменить угольные станции в северной части КНР. Специалисты также проектируют маленькие реакторы для самолётов. Мини-АЭС можно будет устанавливать и на заводах.


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Молодцы китайцы. Миниреакторы, плавучка, самолет.. Остался паровоз и рекламные проспектры: мини-ядерный реактор в каждый дом! Свет и отопление для каждой семьи на 100 лет бесплатно. Все то, что мы проходили 50 лет назад..


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Молодцы китайцы. Миниреакторы...



А несколько раньше - мини-домны

Весь Китай чугуном завалили!!


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Уважаемый Анатолий Григорьевич!Сообщите, пожалуйста, обществу кратко данные о себе. Образование, специальность по диплому, опыт работы на производстве или в науке.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Всё намного проще. Пошла волна заказухи от национального оператора. Красноярский край бурлит вторые сутки от сообщений о секвестировании расходов по ПГЗРО. Подлили масла в огонь СМИ, которые не разобравшись, заявили об отказе ГД от его строительства. Вот и бросили вперёд проверенную временем пехоту отбивать позиции и засирать людям мозги. Разом повыскакивали китайские болванчики. Их для этого и держат на коротком поводке и прикармливают, чтобы пользовать в нужный момент.http://runews24.ru/krasnoyarsk/12/06/2017/dfbe76f6a71b92a5606927d36a8c725a


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
По высшему образованию я биолог-охотовед. Закончил факультет охотоведения Иркутского сельскохозяйственного института. По своей основной специальности отработал в органах госохотнадзора более 20 лет, пройдя путь от охотоведа до главного охотоведа края. Притом 15 лет проработал начальником охотнадзора ЗАТО Железногорск (бывший Красноярск-26). Свою трудовую деятельность начал в 15 лет в геологоразведке, потом 3 года в ракетной промышленности и 12,5 лет в атомной промышленности, на основном производстве по получению плутония. Часть лет в атомной промышленности отработал в лаборатории дозиметрии и поэтому всю подноготную радиационных выбросов и сбросов атомных предприятий знаю не понаслышке. Кстати, я первый кто в 1988 году опубликовал в СМИ Красноярского края данные  о загрязнении р. Енисей, после чего был объявлен «врагом Минатома и ГХК». Анатолий Мамаев


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2017
"По высшему образованию я биолог-охотовед. Закончил факультет охотоведения Иркутского сельскохозяйственного института".Сдается мне, что пропущено ключевое слово - "ЗАОЧНЫЙ".Вообще-то, показательно, что проблемы ядерной отрасли обсуждают охотоведы.Наверное, больше некому?! 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2017
"Вообще-то, показательно, что проблемы ядерной отрасли обсуждают охотоведы.Наверное, больше некому?!"  К большому сожалению, получается, что так. 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
https://vk.com/atom26?w=wall-66070450_3512


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
"В данном вопросе наши расхождения заключаются в том, что вы безопасность хранилища оцениваете в десятки тысяч, что при нынешнем состоянии технологий невозможно. У меня  же к этому вопросу другой подход..." Мировой научный и практический подход при захоронении ВАО и неперерабатываемого ОЯТ предусматривает оценивать как современные технологии, так и геологические объекты/породные массивы, устойчивость которых в интервале сотен и миллионов лет доказана природой и подтверждена геологией. Если принять подход А.Г. Мамаева, то срочно нужно: 1) объявить о непригодности научной концепции многобарьерной защиты, по которой горные породы - главный барьер, а найти подходящие массивы и геологические условия можно; 2) отменить государственную проектную Норму безопасности в 10 тыс. лет; 3) прекратить работы по Красноярской ПИЛ, назначение которой и состоит в проверке "Нижнеканского" массива на соответствие упомянутым концепции и норме; 4) обратиться в Правительство РФ с просьбой с нуля открыть работы и финансирование по новому проекту изоляции ВАО с четко определенными задачей, сроком функционирования объекта и способом вывода его из эксплуатации.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Все перечисленные пункты обязательно следует выполнить, особенно 3-й и 4-й, если есть желание не совершать преступление против будущих поколений. -Серебряков 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
"По высшему образованию я биолог-охотовед. Закончил факультет охотоведения Иркутского сельскохозяйственного института. По своей основной специальности отработал в органах госохотнадзора более 20 лет, пройдя путь от охотоведа до главного охотоведа края."Так вот откуда растут уши. По жизни блатная должность, полезные связи, старые замашки. Быть у колодца и не напиться, это не про наших охотоведов. Всё встаёт на свои места. Надо отдать должное Железногорским атомщикам, умеют подбирать проверенные временем кадры для обоснования от лица зелёных "разумности строительства хранилищ РАО на территориях ЗАТО".


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
"Поэтому всё это безобразие нужно исправлять". Да, нужно. Но так, чтобы потом бесконечно не переисправлять. Да еще потомков заставляя на Солнце "трансклютировать".


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Настаивая на продолжении работ по Красноярскому могильнику, соглашаясь с критикой ситуации в статьях Б.Е. Серебрякова, неоднократно упоминая о недостаточном профессионализме персонала ФГУП "НО РАО" и одновременно утверждая, что безопасность объекта достаточно обеспечить лишь на 100-200 лет, А.Г. Мамаев дискредитирует распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 595-р о могильнике.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Статья А.Г. Мамаева "А Баба-Яга" - против" является, видимо, первой попыткой публичного ответа на публичную же критику проекта могильника ВАО в Железногорске. Спасибо автору за это. Однако, вряд ли эту попытку следует признать удачной.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
"А что нам может сказать начальник транспортного цеха?" Или экологи общественного контроля А. Колотов и А. Никитин? Ну, и непосредственно авторы проекта или строители "ПИЛ"?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
Начальнику транспортного цеха без бутылки не разобраться. А остальные предпочитают позировать на уютных показушных междусобойчиках типа заорганизованных общественных слушаний, круглых столов и прочих "брифингов".


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
 Надо отдать должное Железногорским атомщикам, умеют подбирать проверенные временем кадры
----------------------------------------
Ну почему только Железногорским?
Я знавал начальника реакторного цеха с образование лесного института какого то. И начальника лаборатории ИВС с образованием учителя начальных классов... :)) 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
А я знавал долбоёбов даже с дипломами МИФИ

И чё?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
А Анатолий Мамаев, руководитель «Гражданского Центра ядерного нераспространения ЗАТО Железногорск» что-нибудь знает новой технологии Аллы Александровны Корниловой (МГУ) утилизации РАО с помощью бактериальной трансмутации?
===
Для этой технологии не нужно никаких хранилищ РАО..
 НИИЦВЕТМЕТ им Бочвара эту технологию проверил по своим методикам и подтвердил её эффективность, когда из Cz137 за несколько недель получался стабильный барий.
==
 Вот только пилить на строительстве хранилищ РАо будет таким руководителям, как мамаев нечего...:)
==
 Росатом получил технологию, на которой можно зарабатывать миллиарды.
Только никому сегодня это неинтересно, всё эже для распила поделено и никому не нужно...
==
 Поэтому все эти статейки обыкновенный пи*дёшь распильщиков бюджета... а ля Путин и компания...:)


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
из Cz137 за несколько недель получался стабильный барий



А золото из говна получать пробовали??


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
А золото из говна?
====
Ну, убогенький вы наш, что с вами делать, если вы не верите результатам НИИЦВЕТМЕТ им Бочвара, бывшего НИИ 9 НКВД, разрабатывавшего технологии оружейного урана и плутония, то могу предложить лечиться, лечиться и ещё раз лечиться...:)
Успехов в выздоровлении...:)


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
Институт до сих пор назывался иначе: Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Институт до сих пор назывался иначе: Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара++++++++++++++Ну стОит ли обращать внимание на такие мелочи?? Ведь в главном-то он прафф!!!


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
что с вами делать, если вы не верите результатам

Верю!

Поэтому и спрашиваю.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
А знаю начальника плутониевой линии (участка), являющегося юристом и не имеющего никакого технического образования. 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
"Анатолий Мамаев, руководитель «Гражданского Центра ядерного нераспространения ЗАТО Железногорск»"....Это известный баламут и пустобрёх, который уже давно ничего из себя не представляет. Как старая проститутка, которая перестала пользоваться спросом.


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Он (!) осуществляет публичную защиту проекта ПГЗРО. Пока других (!) нет?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Уважаемый Мамаев выше написал про Финляндию, скорее всего, потому что его за народные деньги свозили в Финляндию. Могу ошибиться, но туда же, за те же народные деньги возили якобы экологов: от "Яблока" А.Колотова и от "Белоны" А.Никитина, тоже поддерживающих строительство могильника. Вот теперь они и отрабатывают, можно предположить, что не только эту поездку.  -Серебряков. 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
А тебя, Серебряков, выходит, не возили? За народные-то?

Абидна, панимашь...


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
За народные ни разу не возили, ездил только за буржуйские, можешь написать, что они меня  и подкупили, или что я им продался.  А про Мамаева, про Колотова, про Никитина и т.д. не абыдна, а пратывна. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
можешь написать, что они меня  и подкупили, или что я им продался


А разве нет?!

Наxepa тогда было возить?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Серебряков всего-лишь пытается вразумить бестолковых манагеров, решивших всю страну превратить в одну гниющую рану. А кормился бы с ладошки Росатома и помогал распиливать бюджет, был бы уважаемым человеком. Быть сегодня в немилости у манагеров из Росатома это своего рода знак качества и человеческой порядочности. И наоборот. Но всяким мамаевым и прочим этого не понять.


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Горный институт КНЦ РАН, рассмотрев площадки вне ЗАТО и технологии с гарантией горно-геологической изоляции до 10 тыс. лет(http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11229&Itemid=39), готов обсуждать их и дальше.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Например, через систему закупок ФГУП "НО РАО". Уж сколько НИР Национальным оператором закуплено!


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2017
Жаль, что специалисты ИГЕМ РАН (которые, кстати, хорошо знают и геологию Кольского полуострова) после Н.П. Лаверова не отстаивают свои наработки по площадкам Стрельцовского рудного поля.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Быть сегодня в немилости у манагеров из Росатома это своего рода знак качества и человеческой порядочности. И наоборот.


А к Вам-то как росатомовские манагеры относятся? Поди, наемных убийц подсылают??!


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
А к Вам-то как росатомовские манагеры относятся? Поди, наемных убийц подсылают??!

Нет.Они на мозги гадят и по карманам шарят...


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
В Росатоме работают разные люди. Есть среди них и порядочные, умные профи. Они молчат или обсуждают проблемы в узком кругу среди специалистов. 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2017
"В Росатоме работают разные люди. Есть среди них и порядочные, умные профи. Они молчат или обсуждают проблемы в узком кругу среди специалистов". ---Да, это так... Но как же быть с Енисеем? река Колумбия + площадка Хэнфорд - наглядный пример.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2017
Нет.Они на мозги гадят 

==========================

Вы знаете, это заметно


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Дозиметраст охотоведович бортников.


[ Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Дозиметраст охотоведович бортников

Тут психиатров надо приглашать


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
Ау-у, Анатолий Григорьевич! Отвечайте, пожалуйста, на комментарии по существу Вашей статьи. Вам еще рано исчезать с экрана. Михаил Гудков из Мурманска.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2017
Уважаемый Анатолий Григорьевич! Не припомню что-то статей многочисленных научных докторов, общественных контролеров и сотрудников ФГУП "НО РАО" с ответами на критику по могильнику Железногорска. Вы отписались за них. Честь Вам и хвала за это. Но дело надо доводить до конца. Статья написана Вами. А Ваши ответы на профессиональные вопросы и комментарии к ней прекратились. Это есть неуважение и к теме, и к аудитории уважаемого Вами сайта и журнала. Михаил Гудков из Мурманска.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2017
Не хотел в пустобрехание больше ввязываться, но раз публика просит, то из-за моего к ней уважения вновь свои  соображения выскажу. Научное обоснование Железногорского хранилища РАО давно описано в специальных докладах и журналах. Но вот Серебряков взял для своих работ американскую концепцию, которая  первоначально была десятитысячилетней, а потом миллионно летней. То есть работы непочатый край.  И я, кстати, ни к Серебрякову, ни к американцам в этой ипостаси – не в претензии. У меня, как я уже писал, своё виденье. И обосновывается оно будущим развитием науки, которая даст возможность с нынешними нашими трудностями справится и легче, и лучше. Притом меня еще в Советский период приучили работать по принципу высказанному нашим выдающимся сатириком Аркадием Райкиным, который в одном из своих спектаклей говорил: «Кончайте дедукцию -  давайте продукцию!!!». Поэтому дедуктировать, по моему мнению,  о многомиллионных годах безопасного хранения РАО – пустобрехание, не обоснованное ни целесообразностью, ни экономически. Одно из моих предположений – вывоз мусора с Земли в космос и его оправка на переплавку на Солнце. Утопия? Думаю что нет, так как другого типа более простой переработки пока не проглядывается. Цена вопроса – во сколько это будет обходиться. Все мы знаем, что население земли растёт. И будет расти. Поэтому цена земельных участков также будет постоянно расти. А когда она буде выше цены доставки мусора (бытового, радиоактивного) в космос, тогда и наступит период реализации моих предположений. Я никогда и никому не продавался. Ни Росатому, ни НО РАО. Другое дело, что я всегда стараюсь наладить контакт с оппонентами, чтобы не войной заниматься, а совместно искать взаимоприемлемые решения. И только когда оппонент категорически отказывается сотрудничать, тогда я принимаю методы законодательного воздействия,  если считаю что я прав и свои правоту могу подтвердить законодательно. Притом я всегда говорил зелёным: «Не смогли доказать свою правоту - займитесь не словоблудием, а изысканием методов, которые бы способствовали уменьшению негативного влияния того, что вы критикуете.   Вот такая у меня позиция. Нравится она или нет – это уже дело моих оппонентов, к которым я доброжелательно отношусь, если они не злобствуют оголтело.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2017
"я принимаю методы законодательного воздействия." Как бы простому люду это понять...


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
Работать надо над собой


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
Ответы профессионалам закончились, утопии остались, появились намеки... Приехали!


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
"Научное обоснование Железногорского хранилища РАО давно описано в специальных докладах и журналах. Но вот Серебряков взял для своих работ американскую концепцию, которая  первоначально была десятитысячилетней, а потом миллионно летней". Д. Калмыков: "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности населения и окружающей среды на тысячелетия –
серьезная экологическая, технологическая, экономическая, а значит, социальная задача". Подробнее на ДЕЛА.ru: http://www.dela.ru/interview/205360/ [www.dela.ru].
"Безопасная окончательная изоляция долгоживущих отвержденных РАО в глубоких геологических формациях в слабопроницаемом массиве скальных пород позволит:–освободить будущие поколения от бремени обращения с указанными долгоживущими отходами, сохраняющими экологическую опасность в течение тысяч лет"; https://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/NEFW/CEG/do*****ents/ws022009/4-5.%20Programs%20for%20Deep%20Geological%20Repositories%20and%20Underground%20Labs/4.7%20Creation%20of%20DGR%20in%20Krasnoyarsk%20Region%20Rus.pdf.   Таких специальных публикаций - тьма. Причем тут Серебряков при переходе на давно принятые и в России нормы оценки по времени опасности?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
Предложение (которого, кстати, нет в тексте статьи) о временном (100-200 лет) подземном ХРАНЕНИИ ВАО в Железногорске и проект подземной финальной изоляции (ЗАХОРОНЕНИЯ) ВАО в Железногорске - совершенно разные "истории" (подходы, смыслы, обоснования...), по факту А.Г. Мамаевым же противопоставленные друг другу в ходе дискуссии. Как и зачем с помощью первого (противопоставляя себя всему мировому опыту) отстаивать второе (что мыслилось целью статьи) от "бодяги" неких зеленых? Настойчиво оппонируя зеленым, автор противопоставил себя официальному проекту.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
Я официальный проект поддерживаю. Другого просто нет. Но при этом имею своё мнение. Которое и высказал. Так что вешать мне разные измышления явно не нужно. А.Мамаев. 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
"Я официальный проект поддерживаю". В этом можно не сомневаться. "Другого просто нет". Да, пока так. Мы долго слышали: "Альтернатив нет". Потом откровенное: "Альтернативы не нужны". Но мнения, бывает, меняются. Вы, например, выдвинули же альтернативную как бы идею про 100-200 лет. Отстаивайте ее по-настоящему! "Я официальный проект поддерживаю... Но при этом имею своё мнение...Так что вешать мне разные измышления явно не нужно". "Разных измышлений" нет. Есть результат сравнительного анализа первичного текста статьи (абсолютная поддержка официального проекта), обстоятельств вброса в дискуссию идеи про 100-200 лет (попытка по ситуации демпфировать критику проекта) и способы защиты как проекта, так и идеи-"прокладки". При этом вспоминается (полезное для Росатома) еще и мудрое: "При таких друзьях и врагов не надо".


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
"я всегда говорил зелёным: «Не смогли доказать свою правоту - ." А разве кто-то критику в адрес Железногорской "ПИЛ", опубликованную в разных изданиях во множестве статей и иначе, публично хотя бы один раз опроверг?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
"У меня, как я уже писал, своё виденье. И обосновывается оно будущим развитием науки, которая даст возможность с нынешними нашими трудностями справится и легче, и лучше." У МАГАТЭ другой взгляд: "Нельзя свои дела перекладывать на будущие поколения".


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
Ну и ради Бога. Притом нужно понимать, что в МАГАТЭ в основном работает на атомщиков, иначе бы его не содержали. А им нужны проекты, которые бы позволяли по больше маней напилить. А.Мамаев 


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
Другого столь авторитетного международного атомного органа нет. И по его рекомендациям, с уважением к ним и статусу МАГАТЭ работает весь мир. Вспомним, что МАГАТЭ входит в систему ООН.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
"Поэтому дедуктировать, по моему мнению,  о многомиллионных годах безопасного хранения РАО – пустобрехание, не обоснованное ни целесообразностью, ни экономически." Не надо бы так настойчиво обижать страны - члены МАГАТЭ... Без доказательств. Может быть, они и ошибаются. Но такая концепция после долгих обсуждений принята мировым ядерным сообществом.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
Не надо бы так настойчиво обижать страны - члены МАГАТЭ...



======================================


А при чем тут страны? Речь идет о мнении отдельных специалистов.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
О мнении каких отдельных специалистов и у кого идет речь? Извольте уточнить. У А.Г. Мамаева (можно только позавидовать размаху мысли) - обобщающая речь о глобальной концепции масштаба концепции МАГАТЭ и о предложении подземного хранения ВАО в Железногорске на 100-200 лет (сравнительно с проектом "ПИЛ"). Причем "дедуктировать, по моему мнению,  о многомиллионных годах безопасного хранения РАО – пустобрехание" - это сказано в обоснование "своего виденья" против подходов МАГАТЭ и Росатома, которые являются официальными позициями стран и консолидированным мнением многих специалистов.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
Вот это правильно! Притом нужно понимать, что в данном журнале в основном дискутируют те, кого в научные издания и близко не подпускают. А.Мамаев


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
Утверждение в комментарии было: "Речь идет о мнении отдельных специалистов." И ответ на конкретный встречный вопрос "О мнении каких отдельных специалистов и у кого идет речь?" должен быть конкретным поименным.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
"Вот это правильно! Притом нужно понимать, что в данном журнале в основном дискутируют те, кого в научные издания и близко не подпускают. А. Мамаев." Не совсем понятно, к чему относится первое предложение. Если к "отдельным специалистам", то об этом отдельно. Про "данный журнал", которому Вы ранее объяснялись в уважении, замечу следующее. Я имею достаточный опыт многолетних публикаций в разных научно-технических изданиях - от академических до отраслевых. У каждого своя ниша. Но, пожалуй, только в этом ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ издании можно, с пользой для дела, в комментариях иногда узнать много чего и о публикации, и о себе. Хотя, зачастую, и в жестких выражениях. Это важно, поскольку может уберечь от резолюций: "А других нет!" Тем более, что тема, в связи с которой мы дискутируем, не ограничивается научно-техническими рамками.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017
"И только когда оппонент категорически отказывается сотрудничать...". Кому и когда Вы предлагали сотрудничество?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2017


А Вы готовы к сотрудничеству? Лично Вы?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
"А Вы готовы к сотрудничеству? Лично Вы?"1. Вопросом на вопрос отвечать не принято. 2. На несколько десятков вопросов и комментариев по СУТИ СВОЕЙ СТАТЬИ автор не счел нужным ответить. 3. Я не уверен, есть ли у автора прочные знания по теме и стоит ли за ним реальное дело. 4. Задавать кому-либо вопрос о сотрудничестве с неизвестностью - заумь. Прежде "Гюльчатай, открой личико!"


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017

Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от на 23/06/2017

"И только когда оппонент категорически отказывается сотрудничать...". Кому и когда Вы предлагали сотрудничество?

Многим. В последнее время НО РАО. Притом в области хранения ЖРО (Северный полигон), так как на нынешний год в нашей организации запланированы проверки всех ядерно опасных предприятий ЗАТО.
Пока НО РАО молчит. Собственно говоря мы и без него обойдёмся. но нам это дороже станет, притом на много дороже если НО РАО будет проверкам противодействовать.
Ранее с предложениями о сотрудничестве обращались в Росатом и ГХК. И, кстати, сотрудничали. Правда до тех пор, пока Росатом не начал расширяться и создавать кучу радиационно опасных предприятий, которые явно увеличат сброс своих отходов, которые Росатом и его подразделения на местах всячески будут скрывать.   А.Мамаев.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017

Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от на 23/06/2017

"И только когда оппонент категорически отказывается сотрудничать...". Кому и когда Вы предлагали сотрудничество?

Многим. В последнее время НО РАО. Притом в области хранения ЖРО (Северный полигон), так как на нынешний год в нашей организации запланированы проверки всех ядерно опасных предприятий ЗАТО.
Пока НО РАО молчит. Собственно говоря мы и без него обойдёмся. но нам это дороже станет, притом на много дороже если НО РАО будет проверкам противодействовать.
Ранее с предложениями о сотрудничестве обращались в Росатом и ГХК. И, кстати, сотрудничали. Правда до тех пор, пока Росатом не начал расширяться и создавать кучу радиационно опасных предприятий, которые явно увеличат сброс своих отходов, которые Росатом и его подразделения на местах всячески будут скрывать.   А.Мамаев.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
"Многим. В последнее время НО РАО." Достойно, если так. Еще бы узнать, кому из зеленых Вы предлагали сотрудничество?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
Еще бы узнать, кому из зеленых Вы предлагали сотрудничество?_________А из голубых??


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2017
Уважаемый Анатолий Григорьевич! Как назвать соотношение Вашей организации и Российского центра ядерного нераспространения (Красноярск, В.И. Михеев)? Они "родственники" или случайные "однофамильцы"?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
Могильник в ЗАТО. ЗАТО с реакторами по необходимости размещались по берегам крупных водоемов. Для могильника же вода - злейший враг. Строя сейчас могильник на берегу Енисея, мы сами сознательно создаем навечно неблагоприятную и потенциально очень опасную ситуацию соседства РАО с мощной, изменчивой сама по себе и под воздействием внешних природных процессов гидрологической системой.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
Могильник в ЗАТО. РАЗРАБОТЧИКИ ПРОЕКТА ДЕКЛАРИРУЮТ: По мере проведения исследований будет формироваться развернутая доказательная база безопасности, результаты которой будут публиковаться в научной литературе, а затем в форме информационных материалов для общественности… По мере продвижения вперед, получаемые нами ответы в обязательном порядке будут доводиться до научно-технического сообщества. Документы заставляют сомневаться в выполнимости этих обещаний. ФГУП «НО РАО» разместило заявку на закупку научного обоснования безопасности Нижне-Канского массива (Красноярский край) - http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view... В требованиях указано: «Открытая публикация полученных от Заказчика сведений и результатов, полученных в ходе выполнения настоящей работы в полном объёме, не предусматривается. Публикация отдельных сведений может быть осуществлена по результатам экспертизы, проведённой в установленном порядке и получения согласования Заказчика» (Техническое задание на выполнение работ «Разработка и обоснование методики проведения и интерпретации результатов опытно-фильтрационных работ в условиях Нижне-Канского массива», раздел 7.2, 2017 г.). Если такой подход (его причины могут быть, мы их не обсуждаем) сохранится и дальше, то, как следствие, результаты (прежде всего, первичные материалы) всех/большинства исследований в ПИЛ, имеющие международное значение, научно-техническому сообществу будут недоступны. Как будут невозможны и альтернативные исследования (которыми отмечена, например, история проекта Yucca Mountain) на участке «Енисейский». На X региональном общественном Форуме-Диалоге озвучено радикальное предложение ограничить «чужих» в допуске «в атомные ЗАТО… и легализации каналов сбора конфиденциальной информации» (http://www.atomic-energy.ru/statements/2017/05/31/76366). Экологическую информацию вряд ли законно считать конфиденциальной. Она по могильникам и без того деформирована. Относительно любой другой действительно конфиденциальной, применительно к ЗАТО Железногорск, есть безупречный способ ее защитить – прекратить строительство могильника на промышленной площадке ГХК с размещением его в другом месте. Развивайте на ГХК любые новые производства (в том числе, требующие ограничений по информации). Но зачем осложнять функционирование ГХК закапыванием ВАО под ногами? Для сравнения. Ко всему комплексу информации по исследованиям площадок Кольского полуострова ФГУП «НО РАО» подобных ограничений на ее распространение не накладывает (Техническое задание на проведение комплексного анализа территорий Приволжского и Южного федеральных округов и Мурманской области… и инженерных изысканий на выбранном… наиболее подходящем участке, раздел 3.4, 2016 г.). А в Северске при создании могильника экологическую информацию скрывают (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7509). Заставляет сомневаться и опыт получения экологической информации в связи с деятельностью других производственных объектов. Например, ответов на обращения по поводу полигона «Красный Бор» в Ленинградской области ( http://ecoznay.ru/publ/poligon_krasnyj_bor_dovesti_do_kollapsa/1-1-0-303 [ecoznay.ru]; http://ecoznay.ru/publ/urbi_et_orbi/pismo_prezidentu_strany/5-1-0-354) или атмосферного воздуха в Красноярске (http://www.uranbator.ru/content/view/16505/8/).


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
Наша организация в ЗАТО Железногорск -это филиал Красноярского "Гражданского Центра ядерного нераспространения" возглавляемого Владимиром Михеевым. А.Мамаев


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
Достойно, если так.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
С начала 90-х годов я практически сотрудничал со всеми природо-охранными организациями в области ядерной безопасности:
Гринпис России, СОЭС, Движение за ядерную безопасность (Н.Миронава). Центр экологической политики (А.Яблоков), С Томскими организациями (Торопов, Некрасов). с О.Бодровым, с Белоной, пока Никитин не скурвился.  А.Мамаев


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
Достойно, если так.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
ЗАТО И МОГИЛЬНИК: геологоразведка. В ЗАТО ЖЕЛЕЗНОГОРСК РАЗВЕДКА ПЛОЩАДКИ идет с нуля. Разработчики декларируют возможность ориентироваться на классификацию инженерно-геологических скважин, по которой скважины глубиной более 100 м считаются «весьма глубокими». Не давая ссылку на цитируемую классификацию. Возможно, она регламентирует строительство наземных гражданских объектов. Это не относится к тем объектам, которые они лоббируют (уникальные подземные научная лаборатория и могильник на миллион лет). Поэтому, им нужно изучить другие классификации. Согласно классификации буровых скважин по глубине (http://byrim.com/skvajin.html), скважины делят на мелкие (до 500 м), средние (500-1500 м), глубокие (1500-2500 м) и сверхглубокие (более 2500 м). Или - глубокого (3-7 км) и сверхглубокого (более 7 км) научного бурения (http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/885.html). Если площадку готовят под заложение отдельной подземной ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ, которая даст прогноз безопасности на миллион лет (такая задача вообще никогда перед российской наукой не ставилась!), то разумно оперировать классификацией научного бурения. В соответствии с классификациями по делу, ГЛУБОКИХ СКВАЖИН НА УЧАСТКЕ "ЕНИСЕЙСКИЙ" НЕТ. Рекомендую также на будущее четко знать не только требования к глубине разведки, но и к частоте/сетке бурения. Например, прежде чем принять решение о строительстве подземного рудника на медно-никелевых месторождениях типа Печенгских, массив могут разбурить скважинами с поверхности по сетке не реже 100(50) на 100(50) м (табл. 3, http://amurinform.ru/wp-content/uploads/2015/10/met.rek.-nikelevye-i-kobaltovye-rudy1.pdf). Нормы разведочного бурения для стадии рабочих чертежей (до проходки выработок) подземных горных тоннелей заложением глубже 300 м применительно к средним и сложным горно-геологическим условиям на 1 км длины еще жестче вплоть до ситуации без ограничений объема бурения (dokipedia.ru/pdf/5148108). Соответствующих вопросов и рассмотрения самых жестких требований-аналогов для действительно уникальных объектов системы захоронения РАО не избежать. Шведские нынешние, ставящие под угрозу проект в целом, трудности из-за пренебрежения этими вопросами и красноярские будущие проанализированы в (http://www.greenworld.org.ru/?q=rao_211216).


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
ЗАТО И МОГИЛЬНИК: САМОПОДГОТОВКА ПО ЗАРУБЕЖНОМУ ОПЫТУ. Разработчики проекта декларируют знание зарубежного опыта: "мы достаточно хорошо знаем имеющийся зарубежный опыт". Про «знаем» не знаю. Особенно про специфический давний опыт Германии (http://www.atomic-energy.ru/news/2017/05/29/76267; http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7476) и новейший Украины (с. 47, http://gbf.uspu.ru/attach/category/19/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%9C%D0%9D%D0%9F%D0%9A_2016.pdf; «Грязь липнет к грязи», 11.05.17, https://vk.com/atom26), которые (совместно с США) могут обрушить рынок услуг на последней стадии жизненного цикла РАО и, возможно, ОЯТ. Знают ли они про американский опыт российского геолога Ю.В. Дублянского, показавшего научную несостоятельность проекта Yucca Mountain? Кроме того, существующие проектные документы по Железногорску игнорируют такое перспективное направление как захоронение РАО в глубоких скважинах (декларируют до 5 км) большого (до 60 см) диаметра. Технологию разрабатывают активно США и Англия, присматривается Швеция. Говорили, что бурением подобных скважин давно занимались в СССР под руководством ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ. Ярчайший пример нового подхода к снятию накопившихся противоречий и организации поиска площадок для захоронения РАО продемонстрировала Германия (http://bezrao.ru/n/882). И не атомная отрасль, преимущественно в местах своего присутствия и игнорируя даже попытки рассмотрения серьезных альтернатив, будет искать площадку могильника, а ученые, «которые должны руководствоваться исключительно научными критериями. Решающее значение имеет геология… речь идет о задаче ''эпохального масштаба'' и самом трудном инфраструктурном проекте в истории Германии» (http://bezrao.ru/n/888). Подобный подход к выбору площадок для захоронения РАО обозначила Япония (http://bezrao.ru/n/1005). И еще про зарубежный опыт: некоторая опасная историческая аналогия/прогноз на будущее для рек России и Украины – Хэнфорд на берегу реки Колумбия в наши дни, и ста лет не прошло без угрозы для реки (http://bezrao.ru/n/1011; https://pfact.ru/world/detail/avariya-v-ssha-prevoshodit-*****usimu127123/). Кстати, на Енисее ниже Красноярска зафиксированы участки загрязнения техногенными радионуклидами (http://pandia.ru/text/80/188/57678.php). Но важно другое. Не уверен в целом по части объективности адаптации зарубежного опыта авторами российской системы захоронения РАО к условиям нашей страны. Если они объяснят расхождения официальных практических трактовок зарубежного опыта с нашими (например, сб. «Ямбургские чтения 2017», http://nuclearno.ru/text.asp?18736, http://lawinrussia.ru/content/zahoronenie-radioaktivnyh-othodov-sistemnyy-analiz и http://www.greenworld.org.ru/?q=rao_211216), а также с трактовками Б.Е. Серебрякова (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7480), то мы могли бы вернуться к этой позиции.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
ЗАТО И МОГИЛЬНИК: логистика. С логистикой у разработчиков, похоже, ошибочка вышла. Если все российские АЭС находятся в европейской части страны, то перевозки ВАО (особенно после снятия станций с эксплуатации) на Кольский полуостров дешевле и безопасней. Про зарубежные планы/перспективы Росатома/Техснабэкспорта я как бы молчу – якобы совсем не знаю.


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
ЗАТО И МОГИЛЬНИК: сравнение с альтернативами. Разработчики декларируют: "для сравнения нет основы — на Кольском полуострове было проведено гораздо меньше специальных изысканий в сравнении с участками в районе Железногорска. Это, в лучшем случае, глубочайшее заблуждение. В худшем – подлог. Десятилетия интенсивных геологических научных и производственных работ общего плана и на разные полезные ископаемые на относительно небольшой территории, интенсивные горные работы по добыче руд, специальное подземное строительство – нет практически «белых пятен» и слабой детализации знаний. Они серьезно думают, что место для Кольской сверхглубокой скважины вслепую выбирали? По международному проекту NUCRUS 95410 для нужд по захоронению РАО Европейского Севера РФ оценили территорию Мурманской и Архангельской областей и арктические острова. Еще в начале девяностых годов прошлого века на государственном уровне впервые было принято решение о создании в России, на Кольском полуострове, подземной исследовательской лаборатории по тематике захоронения РАО в кристаллических породах (Распоряжение правительства России № 1576-р от 27.08.92, подготовлено Институтом динамики геосфер и Горным институтом Кольского НЦ РАН). Предложения о сравнении площадок разных регионов РФ и элементы непосредственно сравнения в разных вариантах и разных профессиональных печатных (российских и зарубежных) изданиях геологического, горного, экономического, энергетического, ядерного, гуманитарного и других направлений с 1998 года многократно опубликованы. Последние статьи (дополнительно к статьям на сайтах «PRоАtоm» и «NuclearNo») – http://elibrary.ru/item.asp?id=27199452; http://www.atomic-energy.ru/articles/2015/04/20/56383; http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1602118; http://inrec.sbras.ru/files/labs/0/1475457458.pdf, с. 357, 362; http://klgd.myatom.ru/mediafiles/u/files/Kaliningrad/2015/Sbornik_trudov_II_Nauchno_prakticheskoj_konferencii_Ekologicheskaya_bezopasnost_AES.pdf; http://oti.ru/wp-content/uploads/2015/09/Materialy-konferentsii-Dni-Nauki-2015.pdf, с. 128; http://www.igph.kiev.ua/FullVersion/2016/gj5/art51616.pdf. Совокупность публикаций, давний ПЕРВЫЙ государственный документ по ПИЛ и ДЕЙСТВИЯ ныне самого Росатома во многом по разработкам для Мурмана – длительная научно-техническая, народнохозяйственная и политическая экспертиза мысли, что предлагаемое сравнение площадок разных регионов возможно, необходимо и полезно. И причина, чтобы такое сравнение комплексно и добросовестно выполнить. Научный руководитель Горного института КНЦ РАН академик Н.Н. Мельников площадки Кольского полуострова обсуждать готов (письмо от 07.06.17).


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
ЗАТО И МОГИЛЬНИК: экономика. Могильник в ЗАТО ЖЕЛЕЗНОГОРСК строят с нуля (особенно геологоразведка и горные работы). Предлагаю разработчикам проекта "ПИЛ" доказать, что на Печенге (как, возможно, и для горной инфраструктуры Краснокаменска) не будет приличного экономического результата (Самаров В.Н., Непомнящий В.З., Комлева Е.В. ПОДЗЕМНОЕ ХРАНЕНИЕ/ЗАХОРОНЕНИЕ ОЯТ/РАО: НОВЫЙ ПУТЬ / ТРУДЫ ВТОРОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ, ПОСВЯЩЕННОЙ 70-ЛЕТИЮ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ, «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ АЭС». - Калининград, 20 – 21 октября 2015 г. – Изд-во «Аксиос», Калининград, 2015. – С. 135-148 или / Комплексные проблемы техносферной безопасности. Материалы Международной научно-практической конференции, часть VIII. – Воронеж, 12 ноября 2015г. – Воронеж, 2016. – С. 5-31 или http://lawinrussia.ru/content/evolyuciya-koncepciy-podzemnogo-hraneniya-zahoroneniya-oyat-rao [lawinrussia.ru]).


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
ЗАТО И МОГИЛЬНИК: геополитика. 1. Место для нынешнего ЗАТО Железногорск И.В. Сталин выбрал по важному тогда критерию защиты расстоянием от американских бомбардировщиков. Ныне защита расстоянием не является абсолютно надежной. В США разработана концепция быстрого глобального удара неядерным высокоточным оружием. На наших глазах США отрабатывают элементы этой концепции в Сирии (удар крылатыми ракетами морского базирования из-за пределов страны). Цели на границе с Норвегией/Финляндией (Печенга) и Китаем (Краснокаменск) менее очевидны из-за возможной реакции этих стран. 2. Наши «партнеры» начинают понимать, что с помощью строительства АЭС за рубежом Россия «обеспечивает себе географический контроль, который может стать средством использования власти в случае кризиса» (http://inosmi.ru/politic/20170601/239492561.html). Этот контроль («создание буфера против НАТО») в полной мере можно возложить и на могильники РАО в приграничной зоне («радиоактивные отходы использованного топлива, согласно мнению Бёмера, тоже могут стать вызовом»). Так кто там у нас «агент НАТО», ратующий за перевозку ВАО подальше от границы и в центр страны?


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2017
ЗАТО VIS-A-VIS НОВЫЕ ГХК ВНЕ ЗАТО. В связи с российскими и мировыми тенденциями, для того, чтобы не создавать впечатление закоренелого недруга Росатома, и для возможного сравнения с обоснованием национальной системы захоронения РАО обозначу также и еще раз (дополнительно к прежним публикациям) в целом мою позицию по теме: 1. Ядерную гражданскую энергетику необходимо развивать, а советский военный Атомный проект является величайшим делом; 2. Все радиоактивные отходы должны быть надежно захоронены, консервация «особых отходов» (категория «особых отходов» предполагает сравнительную количественную оценку рисков и затрат по вариантам захоронения «на месте» и в могильнике - кто эти параметры способен посчитать для «вечности»?!) – временная мера. Например, если первоначально графитовую кладку реакторов предлагали засыпать глиной на месте эксплуатации – и вся изоляция на века в основном завершена, то теперь приходит понимание, что нужна технология глубинного захоронения этой категории «особых отходов» (https://ria.ru/atomtec/20170328/1490927165.html; http://www.puls-planety247.ru/rosatom-otrabotaet-metodiku-obrashcheniya-s-radioaktivnym-grafitom-ria-novosti/); 3. В России обозначены два подхода к созданию долгосрочных и сверхдолгосрочных могильников РАО. Первый, официальный, общественно-сиюминутный (условно, строительно-бухгалтерский). Суть: объекты нужно пристроить при действующих ядерных комбинатах, а снабдить их обосновывающей наукой – как получится (в основном, наспех и формально для показа соответствия неким критериям, отчасти и МАГАТЭ). А дальше – хоть трава не расти и комбинаты закрывайся. Примеры: Новоуральск, Озерск, Северск, Железногорск. Второй, человеческий – предусматривающий полную ответственность за свои дела (условно, геоядерный уникум). Суть: объекты нужно встроить в достойные геологические массивы, с историей надежного и длительного их изучения, заранее с высокой вероятностью отвечающие стандартам мировой науки и практики в сфере захоронения РАО; сейчас же строительно-финансового облегчения добиться максимально возможным использованием готовой социальной и горной инфраструктуры. Примеры: Краснокаменск и Печенга. Нужен в конкретных условиях разумный выбор оптимального на все времена варианта; 4. Плановые могильники типа Новоуральского, Озерского и Северского, как и по варианту «захоронение на месте», содержащие твердые САО с изотопами урана, плутония, америция и радиоактивный графит, оставлять на поверхности, подвергая население опасности и ДИСКРЕДИТИРУЯ ядерную отрасль, даже на проектные триста лет нельзя. Нельзя также рассматривать вариант приповерхностного могильника в Сосновом Бору. Что было и будет в России в таком интервале времени? Дальнейшее системное создание таких «технологических чудес» укрепит в обществе радикальные антиядерные настроения. На Урале (один из примеров - http://www.ng.ru/ng_energiya/2013-11-12/14_utilize.html) и в других регионах достаточно отработавших горных выработок, в которые возможно встроить применяемые траншейные РАО-модули и перевести могильники в категорию надежных подземных, не снижая суммарно «бюджетной эффективности предприятия». Примеры для сравнения и размышления. Никто не сберегал аналогичные наземные объекты при бывших образцовых ядерных городах в Таджикистане/Средней Азии и не повышал их безопасность за реальные двадцать лет современной истории (http://bezrao.ru/n/1091; http://bezrao.ru/n/979; http://www.atomic-energy.ru/SMI/2017/03/13/73559). Никто не обеспечил сохранность наземных хранилищ охраняемой Чернобыльской зоны, других мест (http://bezrao.ru/n/970; http://bezrao.ru/n/964; http://bezrao.ru/n/960). И еще пример: спас же ситуацию при аварийном захоронении РАО на последующие пятьдесят с лишним лет простой овраг (http://bezrao.ru/n/864); 5. Могильники ВАО на берегу Енисея в Железногорске (в подземном комплексе ГХК и планируемый отдельный) слабо обоснованы (как порознь, так

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: А Баба-Яга - против… (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2017
Уважаемый Анатолий Григорьевич! Искренне благодарю за статью. Согласиться с ней не могу. Но она позволила еще раз рассмотреть важные вопросы проблемы. Михаил Гудков из Мурманска = Комлев В.Н.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.59 секунды
Рейтинг@Mail.ru