proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Резюмируя по выбросу радиоактивного рутения-106:
это не мы
мы, но не специально
специально, но не сильно
сильно, но не вредно
вредно, но недолго
почему в 1986 можно, а в 2017 нельзя?

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[09/06/2017]     Перспективы ноокосмогенеза

Б.Г.Гордон, профессор

Истина кажется ересью при рождении и, становясь предрассудком, умирает.

                                                                                     Т.Гексли

Заглавие статьи не следует рассматривать как постановку задачи, так как  её единственное решение кроется среди веера многообразных возможностей. Скорее это – тема для обсуждения вероятных вариантов. Результаты дискуссии могут оказаться полезными для улучшения и украшения самих перспектив.



Собственно все великие мыслители, пророки, учителя, Моисей и Будда, Лао-Цзы и Конфуций, Христос и Магомет, Платон и Кант, так или иначе, высказывались на эту тему.

В ХХ веке появилось несколько оригинальных исторических концепций, связанных с именами Шпенглера, Ортеги-и-Гассет, Л.Н.Гумилёва, Фукуямы, в которых оценивались возможности и давались (чаще всего пессимистические) прогнозы развития человечества.  Эти авторы, исходя из собственных представлений об исторических закономерностях, экстраполировали их на некоторый период времени в будущем.

Настоящее – венец цивилизации

Несмотря на принципиальные различия мировоззрений у всех перечисленных мыслителей есть важное общее свойство: каждый воспринимал своё время как итог и цель всего предыдущего развития, как уникальный и исключительный период, наполненный новыми открытиями и достижениями, которые позволяют  сформулировать правила для улучшения и продолжения существования цивилизации на Земле или же обосновать прогнозы её завершения. Представления о прогрессе знаний, о поступательном развитии цивилизации, о том, что настоящее является вершиной всей предыдущей истории, формирует распространённую и общепринятую парадигму.

В рамках такого же подхода развил свою теорию С.П.Капица, работы которого всё же стоят особняком среди исследований последнего времени.  В его трудах, например, в вышедшей не так давно блистательной книге /1/ содержится  огромный объем продуманной и переработанной информации, позволяющей оценить перспективы цивилизации. В ней, пожалуй, впервые сделана весьма привлекательная для технических специалистов  попытка привлечь для описания развития человечества методы естественных и точных наук и, прежде всего, математику.

Важнейшей из всех характеристик возможного будущего цивилизации на Земле является наличие самого человечества, формирующего ноосферу, поэтому для оценки его размеров и перспектив необходимо рассмотреть различные сценарии изменения численности населения. Этой проблемой занимаются многие специалисты исторических, демографических, антропологических и др. наук, часть результатов которых использованы С.П.Капицей для формирования собственной демографической теории.

В её основе заложено представление о том, что население земли является единым целым и может рассматриваться как система. Тогда количество людей на планете можно принять в качестве универсального параметра, отражающего суммарный, синергетический результат всей экономической, социальной и культурной деятельности, составляющей историю человечества. Изменение численности  является основной статистической количественной характеристикой, которая определяется только меняющимся во времени соотношением рождаемости и смертности.

Pазумеется, такое допущение является только первым приближением. С одной стороны, все миграционные процессы происходят внутри системы и оказывают влияние на численность опосредовано, в рамках разнообразных исторических и социально-экономических процессов (внутренние и межгосударственные конфликты, транснациональные корпорации, смешанные и однополые браки и т.п.). Но с другой стороны, количество новых знаний и изобретений, самобытных образов и символов, скорее всего, зависит от численности не всего населения, а только креативной части ограниченных этносов и конфессий. То есть, мигрирующие группы не коммутативны: от перемены мест слагаемых сумма меняется. Поэтому величина и направление миграций,  как показывает опыт, могут существенно влиять на общую численность.

Проанализировав многочисленные данные палеодемографии о величине населения в разные периоды истории, С.П. Капица предложил оригинальную математическую модель для расчёта численности населения Земли, согласно которой скорость роста населения в современный нам период истории пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа. То есть, он обобщил эмпирические данные о численности человечества в разные периоды времени и показал, что скорость её роста зависит не от абсолютного количества людей, а  от числа взаимодействий между ними. Причём, физиологические контакты, прямым следствием которых  является рождаемость, есть частный случай информационного обмена.

Тонкость такой модели состоит в том, что в отдалённом прошлом, где данные о численности известны с большой погрешностью, а сама численность относительно мала по сравнению с нынешними величинами, трудно отличить гиперболический закон от экспоненциального, который предполагал ещё Мальтус. Но с увеличением времени и гипербола, и экспонента постоянно возрастают, стремясь к бесконечности с разной скоростью, следовательно, для описания реальности совершенно необходимо принять гипотезу о демографическом переходе –  изменении закона скорости роста.

То есть, хотя общая численность людей возрастает, скорость этого роста замедляется.  И, по мнению С.П.Капицы, этот переход происходит именно в наши дни, так что в текущем веке скорость роста населения должна будет существенно уменьшиться, рождаемость сравняется со смертностью, численность населения, достигнув 12-13 млрд. человек, далее будет поддерживаться на таком же  уровне. 

Эти рассуждения как раз исходят из того, что каждому человеку, как и всему человечеству, настоящее время всегда кажется естественной вершиной всей цивилизации, началом многих важных процессов, в том числе, и демографического перехода. Именно такая предпосылка является одним из краеугольных камней концепции С.П.Капицы.

Современность властно высится над равниной предыдущей истории, а сроки индивидуальной жизни столь ничтожны по сравнению с тысячелетиями развития вида, что своему времени часто приписывается  особое значение, и в этом – источник апокалипсических прогнозов. Все мы с интересом глядим назад и с любопытством – в будущее. Прогнозирование осуществляется экстраполяцией имеющихся знаний, а так как их всегда не достаточно, то изучаются различные варианты. Это видно на рисунке, взятом из книги /1/, который  прекрасно иллюстрирует отмеченное общее правило: «на прошлое наводим мы бинокли, оно ж глядит на нас сквозь микроскоп». Каждая характеристика прошлого представляет собой одну линию, характеристика будущего – веер разновероятных возможностей.

Из общих соображений понятно, что у зависящей от времени, монотонно возрастающей функции в любой момент имеются три варианта дальнейшего изменения её производной: она может быть положительной, нулевой или отрицательной. То есть, может происходить продолжение, постоянство или уменьшение роста. Так что численность людей на планете может изменяться по следующим группам сценариев.

  1. Она может продолжать расти с различными скоростями в зависимости от человеческой активности и самосознания (первые четыре кривые на рисунке).

  2. Может быть достигнуто равновесие между рождаемостью и смертностью, и численность будет устанавливаться около него (кривые 5-7 и модельный расчёт С.П.Капицы).

  3. Вполне возможно, что численность в ближайшее время будет снижаться, а в перспективе установится равновесие (кривые 8-12).

     

 

Рис.  Проекции населения мира согласно прогнозам ООН.

1-- постоянная рождаемость, 2 -- постоянная скорость роста, 3 -- кризис третьего мира, 4 -- высокий вариант ООН,  5 -- средневысокий вариант ООН, 6 -- медленный спад рождаемости, 7 -- средний спад рождаемости, 8 -- медленное снижение смертности, 9 -- постоянная смертность, 10 -- средненизкий вариант ООН, 11 -- низкий вариант ООН, 12 -- быстрое снижение рождаемости, M -- модельный расчет С.П.Капицы, o -- настоящее время. Область неизбежного роста заштрихована.

Потом, когда какой-то из вариантов реализуется, можно представить себе  колебания численности с периодами до сотен тысяч лет, хотя в каждом сценарии возможен вариант исчезновения человечества на Земле. Отдавая дань общепринятой гипотезе прогресса, С.П.Капица, естественно, поставил кружочек в координатах своего времени, хотя демографический переход может начаться много позже. И тогда равновесие будет достигнуто на другой величине численности. Вряд ли стоит гадать на уровне сегодняшних знаний, какое её значение окажется равновесным.

Достижения цивилизации (наука, искусство, техника, культура) по-разному воздействуют на рождаемость и смертность. Смерть индивида неизбежна, поэтому смертность зависит от разных обстоятельств, но определяется необратимыми физиологическими процессами, а рождаемость зависит, среди прочего, и от возможностей разума управлять ими. Кстати сказать, упоминавшаяся смерть вида тоже может быть неизбежна, только мы этого не способны доказать из-за ещё недолгого его существования по сравнению с геологическими превращениями.

Гипотезы о достижении равновесия и о неизбежности демографического перехода покоятся на эмпирическом наблюдении снижения рождаемости в ряде христианских стран, хотя основной прирост человечества в настоящее время осуществляется за счёт Китая, Индии и других многонаселённых государств.  И совсем не очевидно, что достижения цивилизации будут воздействовать на население этих стран тем же образом, что в Европе, то есть приводить к резкому спаду рождаемости при некотором увеличении продолжительности жизни.

Демографический переход тесно связан с технологическим переходом – изменением темпа накопления новых знаний и технологий. Кривые роста валового планетарного продукта или планетарных энергозатрат очень напоминают  возрастание численности населения. Выход на постоянство или снижение численности может ограничить рост знаний. Если рост численности и разнообразия особей обусловил возрастание человеческих достижений, то при замедлении роста уменьшатся и достижения. Ведь для любого движения необходимы градиенты: высоты – для механического перемещения, потенциала – для электрического тока, температуры – для энергии. С уменьшением конкуренции может иссякнуть источник творчества, необходимого для поддержания жизни.

Генетике ещё предстоит выяснить, какова величина численности тех, кто способен узнавать и созидать новое, по отношению к размерам всего человечества и как связаны между собой эти значения. Вполне возможно, что все «мы –  не боле, чем навоз, для неизвестного потомка». Может быть, опасность вырождения подстерегает не весь наш вид. Во всяком случае, уменьшение скорости роста населения как-то сопряжено со снижением темпа развития техносферы, и, следовательно,  отодвигает сроки демографического перехода.

Основная проблема оценки человеческих перспектив и состоит в определении того момента времени, когда ограниченность планеты станет препятствием росту человечества. А это зависит от множества факторов: величины и интенсивности воздействия человека на планету, успехов науки, развития межличностных взаимоотношений и т.п.


Версия на вырост

Автором в /2/ предложена концепция, альтернативная отмеченной выше парадигме и состоящая в том, что вся предыдущая история человечества рассматривается как относительно короткий период в возможной перспективе его развития между двумя планетарными катастрофами, каждая из которых отдалена от настоящего момента на сотни миллионов лет в прошлое и будущее. То есть, предыдущий период цивилизации должен сопоставляться со временем её  возможного будущего развития.

Материя на Земле включена в круговорот геологических и биохимических циклов, имеющих свои частоты и амплитуды воздействий. Косная материя используется в длительных циклах,  живая – в относительно коротких, и можно сказать, что долгое время они находились в равновесии между собой и продуктами своего существования. Возникновение разума на планете привело к созданию ноосферы, так как рукотворные вещества и объекты нарушили равновесие и повлияли на природные циклы. С этим заключением В.И.Вернадского мало кто спорит, речь ведётся о величине, об интенсивности  и перспективах воздействия разума на планетарные процессы.

Разумеется, такие  представления также вытекают из наших ограниченных знаний и покоятся на всем известной и общепринятой гипотезе о том, что возраст солнечной системы составляет миллиарды лет. За этот период на Земле происходили глобальные катастрофы, причинами которых могли быть самые разнообразные космические явления:  изменения солнечной активности, столкновения с другими небесными телами, внутрипланетные воздействия и т.п. Время после последнего катаклизма оценивается в сотни миллионов лет, что и позволяет предположить такой же период до следующей катастрофы сходного масштаба.

Конечно, неизбежность подобных событий не очевидна, но в таком случае человечество может развиваться значительно дольше, а доля современного периода развития вида Homo sapiens порядка сотни тысяч лет будет ещё меньше. Таким образом, период возможного развития человечества более чем в тысячи раз превосходит время его наличного существования, и, нормируя это отношение на срок человеческой жизни, приходим к пониманию детского возраста нашей цивилизации.

В палеоантропологии существуют разные мнения о том, с какого периода отсчитывать существование современного человека.  Общепринято относить Homo habilis (человек умелый) и Homo erectus (человек прямоходящий) к отдалённым предкам Homo sapiens (человек разумный – нынешний вид человека). Здесь открыто широкое поле деятельности для палеогенетики, достижения которой ещё все впереди. Но для данного рассуждения не столь важно, будет ли отношение между возможным и прошедшим временами существования человечества равным тысячам или сотням. Оно одинаково свидетельствует  о том, что человечеству при удачном раскладе предстоит значительно большее время развития по сравнению с прошедшим, а значит, несмотря на впечатляющие успехи, наша цивилизация всё ещё пребывает в возрасте грудничкового периода.

Собственно такое понимание представляется очевидным, например, оно отмечено и в /1/, но из него не делались столь далеко идущие выводы, что в таком случае вся история человечества может рассматриваться всего лишь как младенчество, от которого не следует ожидать откровений и открытий (исключая, разумеется,  данный текст). Мы даже представить себе не можем, какими знаниями предстоит овладеть людям, если будущее состоится. И учения всех перечисленных выше столпов мировой культуры – оказываются детским лепетом, предшествующим грядущим пророчествам. «Он опыт из лепета лепит, и лепет из опыта пьёт».

 Сам факт роста численности человечества – одно из свидетельств его детства: любой организм сначала растёт, а потом уже достигает зрелости. Чем быстрее растёт население, тем больше в нем, как и в теле, накапливаются шлаки, известкуются сосуды, нарушается обмен между его частями и т.п. То есть, возрастает количество людей, препятствующих этому росту. Хотя сравнение человечества с организмом явно хромает, так как в нём уже заложена  как непременное следствие его смерть. А это – всего лишь один из возможных вариантов. Ведь мы уже обращали внимание, что нельзя исключить ещё одну самую печальную перспективу: постепенное бесследное исчезновение человека с пространства Земли. Во всяком случае, и такой  пессимистический вариант следует иметь в виду.

Так что вполне можно представить, что современность – это не вершина тысячелетнего развития человечества, а его первый шаг в миллионолетнем пути, и основная цель настоящего периода видится в том, чтобы избежать действий, способствующих детской смертности, устранить тот  тринадцатый сценарий, который сделает бессмысленными рассуждения о всей дюжине других.

Конечно, цель – это чисто человеческое представление, так сказать, «иллюзия общего пользования». Человечество можно рассматривать как Систему, Разум, Абсолютную идею можно персонифицировать, например, в Природу или Бога, только цели этих персон отдельным людям неведомы, и «пути их неисповедимы».

Наиболее известной среди рассмотренных вариантов является гипотеза Мальтуса об экспоненциальном росте населения и линейном увеличении продуктов питания, основанная на очевидных представлениях об ограниченности Земли, её ресурсов и человеческих возможностей. После Мальтуса в ХХ веке устоялось и стало общепринятым понимание, что высокие темпы роста численности населения Земли и потребления им продуктов были обеспечены взрывным развитием наук, сельского хозяйства, промышленности и медицины. Хотя и здесь причины со следствиями играют в прятки: возможно именно рост численности стал причиной развития техно-и  наукосферы.

Безусловно, с тех пор человечество добилось больших успехов в познании, использовании и совершенствовании окружающего мира. Развитые сельскохозяйственные, промышленные и  энергетические технологии в перспективе способны прокормить растущее человечество ещё довольно долго. Ведь к тому же и они будут совершенствоваться далее.

Поэтому в отличие от распространённых мальтузианских представлений таким неожиданным оказался вывод С.П.Капицы о том, что скорость роста человечества зависит только от самой его численности, и темп развития человечества определяется не ресурсами, а самим количеством населения. Но эта численность есть не причина, а сама является следствием конкретных культурных, образовательных, медицинских, научных и тому подобных причин, поиск взаимосвязей которых составляет увлекательную научную проблему будущего. Такая зависимость оказалась следствием математической модели, а сами причины остались за пределами книги /1/, и это находит очевидное объяснение в рамках предложенного нами подхода.


Влияние ресурсов

Для той разновидности разумной жизни, которая существует на Земле, нужны, как минимум, четыре первичных материальных ингредиента: воздух, вода, еда и энергия. Именно последние три компонента нуждаются в ежедневном восполнении и являются предметом труда и постоянной заботы людей, хотя уже появились предвидения последствий недостатка кислорода. Так что величины всех ресурсов равно важны и тесно связаны между собой.

Независимость скорости роста численности от величины ресурсов, может свидетельствовать о пока ещё ничтожности человеческого воздействия на планету. То есть, её ограниченность ещё не препятствует эмпирически очевидному росту населения. Если так можно выразиться, Земля всё ещё не знает о существовании человека, хотя такое мнение разительно отличается от представлений, широко распространившихся в ХХ веке. Разумеется, в результате человеческой жизнедеятельности ресурсы необратимо потребляются, образуются выбросы, сбросы, отходы, энергетическое загрязнение и т. п. Но их размеры пока ещё слабо влияют на скорость роста, или, может быть, она пока определяется другими причинами.

Надо сказать, что оценки ресурсов так же, как влияние их ограниченности, весьма разнятся и, к сожалению, прямо зависят от исходных концепций. В /2/ мы отмечали, что среди приверженцев представления о том, что человечество уже необратимо  изменило среду обитания, приводятся результаты расчётов, свидетельствующих о том, что техносферное энергетическое воздействие достигает примерно трети от всего энерговыделения биосферы.

В содержательной книге /3/ это воздействие оценивается не более, чем несколько промилле, что вполне коррелирует с идеологией /1/. Жаль, что подобные оценки, как правило, не сопровождаются ни определениями ключевых понятий,  ни описаниями методов расчёта, ни ссылками на источники исходных данных.

Вообще говоря, не так уж много научных результатов, неважно экспериментальных, расчётных  или теоретических, по поводу которых не было бы альтернативных мнений. Особенно это касается наук, изучающих прошедшие события и явления, чьи выводы не проверяются в настоящем, так сказать, предсказания прошлого. Для специалистов их результаты становятся темами дискуссий, а для дилетантов – оказываются предметом веры.

Столь же разнообразны оценки имеющегося на планете топливообеспечения. Сопоставление запасов разных видов топлива также существенно зависит от априорных концепций. Оставим в стороне такие пока ещё экзотические источники, как сланцевая нефть, газогидраты и т.п., величины запасов которых просто не известны. По оценкам специалистов-атомщиков, к числу которых относит себя и автор, величина разведанных запасов всего органического топлива (нефть, газ, уголь) раз в шесть меньше уже имеющихся и экономически пригодных для добычи запасов урана. А если учесть разведанные запасы тория, то углеродосодержащее топливо составит всего несколько процентов от наличного планетарного топливообеспечения, так как количество тория в несколько раз больше, чем урана. Такие расчёты призваны проиллюстрировать перспективность развития энергетики будущего на базе реакторов на быстрых нейтронах.

Энергетический эквивалент запасов дейтерия на земле ещё  на порядок больше запасов тория и урана, так что мирное использование энергии деления тяжёлых ядер, синтеза лёгких ядер и гибридные методы их совместного применения, действительно, открывают фантастические перспективы для энергетики.

Беда в том, что мы знаем об огромности ядерной энергии деления и синтеза, в основном, из её военного применения и по последствиям ядерных аварий на действующих реакторах, которые, практически, все спроектированы на базе конверсионных прототипов. Недолгая история атомной энергетики убедительно свидетельствует о том, что в настоящее время мы находимся только в начале пути безопасного и экономного использования ядерной энергии.

Тем не менее, кажется очевидным, что однажды  рост населения должен будет замедлиться просто потому, что планета ограниченна, и рано или поздно её ресурсы станут заканчиваться. Но тогда вместе с тем будут развиваться новые технологии  производства и использования энергии, иные методы разведки, добычи и применения топлива. Конечно, в отдалённой перспективе возникновения борьбы за ресурсы можно говорить о двух синхронных процессах: освоение безопасной ядерной энергии в мирных целях и развитие ядерного и иного вооружения для военной междоусобицы.

Можно только надеяться, что мирный прогресс окажется более эффективным, ведь, в конечном счёте, ограниченность ресурсов определяется стоимостью труда, технологиями их добычи и использования, способы применения которых развиваются весьма энергично. Так сказать,  ресурсов на Земле – еле початый край, так как они существуют на больших глубинах, расстояниях, в различных концентрациях и условиях.

Так, например, многие мои современники отмечали, что на заре своих лет и на протяжении всей долгой жизни неоднократно слышали уверенные сентенции, что через 30 лет газ и нефть закончатся, и человечеством будет освоена термоядерная энергия. Такие же прогнозы можно слышать и сейчас, как будто применённая цифра имеет какой-то магический смысл и передаётся меж поколениями.

 Энергетика, бесспорно, играет одну из важнейших ролей в дальнейшем развитии ноосферы. Завершая оценки энергетического базиса, уместно отметить важность научных исследований целого ряда довольно экзотических перспективных проблем энергетики, решение которых основательно обеспечит развитие человечества в его юном возрасте:

  • утилизация низкопотенциальной энергии, связанной с градиентами в несколько десятков градусов;

  • прямое преобразование ядерной энергии (синтеза или деления ядер) в электрическую, минуя тепловую;

  • экономичная передача электроэнергии на большие расстояния, практически, без потерь;

  • ёмкие и экономичные источники длительного хранения энергии;

  • дальнейшее широкое развитие энергетически ничтожноёмких производств и технологий.

    Люди в своём младенчестве преувеличивают имеющиеся возможности влияния на планетарные процессы и пока только подозревают о своих таящихся в разуме потенциях. То есть, все страшилки последних лет (исчезновение органического топлива, глобальное потепление, озоновые дыры, антропогенное воздействие на океаны, леса, концентрацию двуокиси углерода и т.п.) вполне могут оказаться разноцветными игрушками над детской колыбелью. Кстати сказать, подобные соображения в своих работах не раз высказывал и С.П.Капица.


Перспективы разума на Земле

Планетарные катастрофы, между которыми возникла нынешняя версия человечества, являются глобальными природными явлениями. К возможности следующей планетарной катастрофы, могущей привести к исчезновению нашего вида, следует относиться стоически. Вряд ли даже в отдалённой перспективе человечество разовьётся до такой степени, что будет  способно предотвращать такие катастрофы. Во всяком случае, сейчас можно только надеяться на их непредставимую удалённость от настоящего времени.

А вот тринадцатый сценарий, причинами которого могут стать антропогенные воздействия, к сожалению, вполне возможен. Среди них, в первую очередь, называют ядерную войну, генетическая агрессия, создание носителей смертельной искусственной инфекции и тому подобные, ещё не открытые явления, способные необратимо и глобально влиять на рождаемость и  смертность. Хотя именно в ХХ веке были открыты воздействия, которые могут привести к исчезновению человечества на Земле, это отнюдь не значит, что такая возможность непременно реализуется. Новизна открытий часто лежит в основе преувеличения их значения. Просто роль коллективного разума многократно возрастает, и становится важной проблема возникновения разума на планете (ноосферогенез) и в космосе (ноокосмогенез). Причём, так как Земля является частью космоса, то, если на ней подмечены некоторые закономерности, их можно применить и к целому, по крайней мере, в качестве первого приближения.

Религиозные подходы легко решают эту проблему. Множество замечательных, глубоких и тонких людей верили и верят в Бога, в бессмертие души, в «весь я не умру» и т.п. Их мировоззрение строится на прочном фундаменте веры и очень помогает жить. Может быть, их глубина и тонкость во многом как раз и определяются талантом веры. Но как всякий талант, и этот – даётся не всем. И его лишенцам приходится строить свою картину мира на низком фундаменте рационализма, «без привлеченья гипотезы Бога». Хотя смысл высказывания напрямую зависит от содержания используемых понятий. Гипотеза о Большом взрыве, после которого все космические тела движутся по инерции, вряд ли может быть доказана наблюдаемыми явлениями и является таким же предметом веры. Ничто не мешает назвать креативный пендель Демиургом и поклоняться его благости.

В /2/ рассматривались сомнения в возможности возникновения жизни и разума на Земле, которые покоятся на том опасении, что промежутков между глобальными катастрофами даже в сотни миллионов лет может оказаться не достаточно для этого.  Не случайно столь часто обсуждается теория так называемой управляемой панспермии: зарождение разума в космосе с последующим неоднократным инфицированием Земли.

Но для этого надо допустить вечность времени, бесконечность пространства и возможности транспорта между его частями, а может быть, и между моментами времени. Из такой гипотезы логично вытекают очевидные следствия: бесчисленное количество космических  оазисов существования жизни и разума в самых разнообразных физико-химических формах и на разных этапах их становления. Возможно, жизнь в каждом таком месте возникала случайным образом в видах, присущих только этим оазисам, а разум был впоследствии  инъецирован в них и сам уже оказывался определяющим фактором развития. То есть, разнообразные формы жизни могли рассматриваться как суррогатные матери разума. Хотя вполне возможно, что в космосе существует иная логика или действуют дополнительные законы природы, о существовании которых мы на Земле даже не подозреваем.

Эта проблематика тесно связана с представлениями о том, что такое время, материя, пространство, жизнь, смерть, разум и т.д. Пока эти понятия сформированы на Земле, хотя нельзя исключить, что они могут определяться в космосе или во времени совсем другими способами. Например, смертью будут называть какое-то иное состояние человека, а разумом – ещё неизвестное нам свойство. Совсем не очевидно, что разум является непременным следствием жизни. Жизнь, как и разум, тоже может зарождаться самопроизвольно или быть инфицирована в те условия, которые способны её поддерживать без возникновения разума. Кстати сказать, из гипотезы о бесконечности пространства и времени следует отсутствие любых «конечных целей» равно религиозного или природного происхождения. И цепь вопросов «зачем?» никогда не заканчивается.

Конечно, из самого факта наличия разума в бесконечной вселенной логично вытекает множественность мест его существования и уже отлаженный транспорт его передачи, до которого наши знания ещё не доросли.  Но любое множество начинается с единицы, поэтому нельзя также исключить, что Земля – просто первое место, где разум осознаёт свои перспективы. Тем ответственнее и бережнее должно относиться к ноосфере.

Общепринято представление, что разум является отличительным атрибутом человека,  плоть вмещает бессмертную душу, но носителями разума могут быть споры, клетки или молекулы, а вовсе не миллиарды корпулентных смертных.  То есть, не лишено смысла допущение, что разум может переноситься в космосе, хотя на отдельной планете человечество выродится и погибнет.

Интересно, что из этой гипотезы вытекает следствие, что транспортирование разума должно осуществляться каким-то ещё неведомым нам способом, черпая энергию из космоса. Трудно представить, что запасов маленького планетарного источника энергии окажется достаточно для многообразных чартерных космических путешествий.

Конечно, хотелось бы, чтобы продолжение планетарной цивилизации сопровождалось ростом разумности, а после стабилизации численности населения разум продолжал бы развиваться. Существующей на Земле разновидности разумной жизни ещё предстоит продемонстрировать возможность длительного гармоничного существования на планете. Надежды на совершенствование природы человека – это, действительно, «хороший завтрак» особенно при грудном вскармливании. Как говорил один проницательный политик: «Вложение молока в ребёнка – самые лучшие инвестиции».

Для того, чтобы ограниченность планеты не стала причиной самоистребления человеческого вида, уже сейчас следует формировать условия для идеологии самоограничения людей и наций, самовоспитания ответственности перед человечеством и будущим. Тогда разум сможет развиваться на Земле бесцельно  и довольно долго до следующей глобальной катастрофы.

Стремление к совершенствованию свойственно всему периоду цивилизации, хотя позволяет полагать его телеологической метафорой, так как  природа человека – понятие весьма расплывчатое, критерии и эталоны отсутствуют, практики совершенствования пока столь же разнообразны, сколь бездоказательны. Поэтому так широко распространено мнение, что за семь тысячелетий существования письменности нет ни одного свидетельства улучшения природы человека. Может быть, просто времени для этого было ещё  маловато. «Главный урок истории заключается в том, что человечество необучаемо».

Психологически стремление к самовыражению, самореализации может иметь бессознательную цивилизационную цель – сформировать генотип, достойный распространения во времени и в пространстве, а всё человечество – не более чем «витаминный бульон мессии». Но такое стремление может представлять собой одну из многих обманок, навязываемых теми, для кого главные цели – это деньги и власть.

Античные мифы о золотом веке подвигали человека соответствовать божественным образцам прошлого. Последующая теория прогресса перевела это стремление в разряд идеологических догматов массового сознания, относящихся к будущему. Гипотеза о ноосфере позволяет сформулировать практическую, сиюминутную  цель совершенствования: создание на планете условий для длительного существования разума. Представления о ноокосмосе развивают эту цель: возникшая на Земле версия разума должна стать достойной своего распространения за пределы нашей планеты.


Заключение

 Данная статья, по существу, является естественным продолжением работы автора /2/. Основная мысль обеих статей – несоизмеримость человеческих  способностей познания и выражения космическим масштабам пространства и времени.

Не стоит ожидать от детства развитого самосознания, можно только надеяться, что цивилизация на Земле в отдалённой перспективе окажется способной учиться на собственном опыте. Её младенческий возраст не может служить препятствием для поиска ответов на самые разные вопросы. Просто мы ещё мало знаем ответов, чтобы задавать правильные вопросы, ибо ограничения кроются в глубине самих вопросов, как дьявол – в деталях. Кстати сказать, этот возраст должен будет проявиться в игнорировании и последующем полном забвении полученных ответов, включая содержание обеих статей, так как основной закон жизни, – «бесспорно, независимость деталей».

Пока история человечества ещё длится, любые прогнозы, советы и рецепты оказываются неточными, неполными и промежуточными, потому что на Земле происходят, как минимум, ещё два конкурирующих процесса роста: космической разумности и антропогенного воздействия. Перспективы человечества на ближайшее миллионолетие напрямую зависят от того, будет ли достигнута между ними гармония или хотя бы их равновесие.  Так что на этом пути, в поисках гомеостаза любые интеллектуальные гремушки вполне могут служить развивающими играми.


Литература

 

  1. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле.
    Очерк теории роста человечества.  Москва, 1999.

  2. Гордон Б.Г. Начала ноокосмогенеза, Экология и промышленность, т.20, № 4, 2016./  Сайт «ПроАтом», июнь, 2016./  Сайт  ЯОР, статьи.

  3. Пономарёв Л.И. Под знаком  кванта. Изд. Физматлит.  М. 2012.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Про АТОМ

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 1.40
Ответов: 219


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 36 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2017
12 миллиардов – и наступит всеобщее благоденствие? Что-то не верится. По-моему мы значительно раньше перегрызем друг другу глотки, и оставим ядерный пепел на планете Земля. Ну, разве что микробы выживут. 


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2017
Во всех этих математических моделях роста населения есть существенный дефект - они не учитывают биологические гормональные обратные связи процессов размножения. Когда количество источников эмоциональных удовольствий и их доступность возрастает (музыка, танцы, живопись, путешествие, катания на лодках-автомобилях-самолетах, алкоголь, компьютерные виртуальности и пр.), то гормональный мотиватор удовольствий в сексе отступает на второй план и часто даже переходит в негативный. Вы можете наблюдать резкое снижение потенции у алкоголиков-наркоманов, спортсменов и игроков в компьютерные игры. И образование целой армии гомосексуалистов у так называемых людей искусства, журналистов-юристов и прочих болтунов.
С ростом роботизации производства источников удовольствия и их дешевизны при массовом производстве, человечество просто автоматически начинает вымирать. Мы это видим на примере так называемых "цивилизованных стран".
Вот это как там учитывается в ваших математических моделях? А так, ноосферы всяки разны, потуги пофилософствовать - все это, конечно, наверное, занимательно...


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2017
Во всех этих математических моделях роста населения есть существенный дефект...

+1000


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2017
В.Н. Молчанов, доцент
1) геном - алгоритм самовоиспроизводства жизни; 2) адаптивный алгоритм: задана обратная связь воспроизводства генома со средой; 3) рождён творцом миллионы лет тому назад; 3) музыка - самый ёмкий образ творчества, способный породить яркую неповторимую индивидуальность (инструмент - соло) и ЕЁ волшебное объединение-слияние  с коллективной гармонией оркестра; 4) жизнь, как и талантливая симфония, самодостаточна, но живёт как "открытая" к познанию, совершенствованию и постижению вечная динамическая система; 5) совершенство Вселенской гармонии, как акт творения, недостижимо; 6) но искушение "попробовать" пройти этот путь никогда не покинет человека; 7) Творец (Бог в религиозном образе) также, как и его творение человек, в поисках манящей, "исчезающей" гармонии идут с "белой тростью" - пробы и ошибки, удачи, Вселенцы !


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2017
Уважаемый А. Гордон! Не ожидал от Вас столько лапши на уши читателей. Вы поминаете О. Шпенглера и В.И. Вернадского, но строите свои теоретические воздушные, точнее,- математические замки в абсолютном противоречии этим учёным, законам Природы и в полном отрыве от современного состояния биосферы планеты и человечества в ней. Переубеждать Вас и по пунктикам разбирать лапшу,- бесполезно. Напомню читателям, что вся ТО Эйнштейна была вдребезги разбита О.Шпенглером почти сто лет назад. А сохранилась она потому, что «Западная физика по своему типу догматическая…»,  а евро-наука – авторитарная . ОШ делал выводы, проанализировав развитие цивилизаций,  культур и наук: «цель естествознания сделаться чистой механикой – иллюзия»; «понятие движения в пустом пространстве не имеет никакого смысла… Время прохождения света теряет свойство абсолютной величины… упраздняется постоянство всех физических величин, в определение которых входит время».  «Время… не имеет ничего общего с математическими предметами…» « Стиль каждой возникающей математики зависит от того, в какой культуре он коренится, и какие люди о ней размышляют…  Функция является полным преодолением числовых понятий, один отвлечённый анализ»… Добавлю, что Шпенглер, не прогнозировал, как Вы на тысячи и миллионы лет, а увидел «Закат Европы», в то время в закате культуры и науки. Его срок- примерно в 22 веке. Но современные учёные, проедая и перегревая биосферу, на полтора столетия ускорили процесс. Разглядывая МИР через математические очки, Вы забыли про живой организм биосферы по В.И. Вернадскому.  В заключение кусочек из «Экологического манифеста Н.Ф. Реймерса: «…вы обманываете себя. Вы идёте в грядущее через минное поле опасных изобретений… Вы заморочили себе голову псевдопрогрессом, в котором не осталось ни грана гуманизма. Вам подсовывают безумную технизацию под видом научно-технической революции. Вам объявляют об излишке знания, когда никто не ведает, что будет с планетой завтра, через час, через минуту…» Подробности моего мнения,-« Мироздание для жизни разума», ч.1,2,3, особенно ч3, зажатая главредом. ВИП, г. Димитровград


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2017
Борис Григорьевич! Прошу извинить за опечатку. Почему-то (по - старости) посчитал Вас Александром... ВИП


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2017
https://www.youtube.com/watch?v=op0DFh6m3Wc


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2017
Да-да, Борис Григорьевич, но про эту статью скорее здесь: https://www.youtube.com/watch?v=4_2qNABaZOE


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2017
https://www.youtube.com/watch?v=4o9Moucbm7I


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Двойникову О.: прошу эту ссылку сделать комментарием на День России или последующий. Это действительно имеет смысл...


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Была раньше не Руси такая профессия: "отставной козы барабанщик".

Так вот, это - про Гиркина.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Гиркин - Гиркиным, Путин - отставной козы барабанщик уже, он предал Россию и Донбасс, Луганск, Харьков, Одессу и пр. Это куда более понятнее, чем гипотетические обсасывания на тему "устранить тот  тринадцатый сценарий, который сделает бессмысленными рассуждения о всей дюжине других"


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
он предал Россию и Донбасс, Луганск, Харьков, Одессу и пр.

=====================================

Разверни: в чем предал? как предал? когда предал?


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
http://proza.ru/2017/02/24/173Эта ссылка уже на Проатоме была, она не первая. Путин ведет Россию по пути Милошевича. Он вернул России Левобережье, не вышел к Приндестровью, сделал заложниками Минских соглашений сотни тысяч людей в Денецкой, Луганской пр. областях, не защитил, подписал позорные Минские соглашения. Путин из-за трусости предал нацинтересы. Не так долго осталось до того времени, когда США разместят тактическое вооружение, например, в Славянске, Краматорске, и их вполне хватит, чтобы накрыть Москву, а не только ближайшие укрепрайноы и в/ч. Путин завел ситуацию в капитуляцию, слил Украину.Участие РФ в Сирийской компании - не желание борьбы с террором, точнее это причина номер 25, основная причина, - чтобы РФ имела предмет торговли за ослабление санкций, такое часто называют "срать в редуктор", деталь третьестепенная, а машина едет плохо - вынуждены просить, чтобы не гадили в него. Если бы надо было прекратить террор игиловцев, то отмомбили бы калибрами не Алеппо, Идлиб, Пальмиру и т. д., а Доху, Эр-Рияд и нефте-, газопромыслы Катара и Саудовской Аравии, тем более эти гос-ва несут ответственность террористические акты в Питере, Волгограде, Москве и пр., Беслан и Буденовск также организован ими. Так что сирийский народ - разменная монета для США, ЕС и для РФ в большей степени.Если у вас есть другое название описанным деяниям нашего президента, то у меня их нет.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
По-твоему, Путину следовало занять Украину?

Ну, и что бы это дало России?

Полномасштабную конфронтацию с Западом - а там едва ли удержались от полномасштабного военного вмешательства в конфликт.
Но допустим, что Запад проглотил бы такое изменение равновесия в Европе  и российские войска заняли бы Украину и заодно Молдавию.
И получили бы 45 миллионов населения, у немалой доли которого мозги промыты местными нациками, а это значит: диверсии, террор, саботаж и неизбежные жертвы - под вой и улюлюканье западных "партнеров" и российской либерастической гопоты.Плюс к этому - разваливающуюся  экономику "братских" республик, куда - для поддержания ее хотя бы в полудохлом состоянии нужны даже не миллиарды - триллионы баксов. Вопрос: где их взять? В карманах россиян? Вот ты, к примеру, готов ли жить впроголодь, чтобы восстанавливать какой-нибудь Мариуполь?
И ведь все равно в нищете украинцев и молдаван они обвиняли бы нас с тобой.


Если бы надо было прекратить террор игиловцев, то отмомбили бы калибрами не Алеппо, Идлиб, Пальмиру и т. д., а Доху, Эр-Рияд и нефте-, газопромыслы Катара и Саудовской Аравии,


А ты не задумывался, стратег, что в этом случае ответка от США/Запада прилетела бы еще вернее, чем за Украину?
Не приходило в голову? Оно и видно.


Если у вас есть другое название описанным деяниям нашего президента, то у меня их нет.


Зато у меня есть название для изложенных тобой "стратегических умопостроений": БРЕД


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Сценарий Юж. Осетии - вполне нормальный, не надо бояться трудностей, РФ бы с ними с правилась бы, только олигахат надо было бы тряхнуть пожестче. Хуже, чем сейчас уже не было бы. Какие на Украине "нацики"?? - вот это БРЕД. Завозные?? Так они боятся дальше 20 км за линию забегать. "Диалог" с Западом можно было бы вести с сильных позиций. И нужно, а не к Макарону на поклон ездить. Ответки США не было бы - авторство всех терактов известно, доказано, финансирование - тоже. После первой недели ударов война в Сирии закончилась бы. Ваше мнение о моих "стратегических умопостроениях" меня посмешило, спасибо, у меня есть более, как бы это помягче, - более значимые оценщики. Но пишите еще.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
у меня есть более, как бы это помягче, - более значимые оценщики


Ну, тогда Вам прямая дорога в президенты России.

Ох и нарулите...

:-)))


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Пресануть саудитов можно было бы - тут вполне соглашусь. 20-30 тактических ракет мир бы не порушили, США бы побесились бы неделю, замолчали бы, им тоже последние годы это выгодно. С Катаром - сложнее, там база США, но в принципе 5-6 ракет на НПЗ или газоотгружающую инфраструктуру тоже. Пинок показательный, все довольны. В Сирию, сроее всего, лезть стали бы на порядок меньше. Вопрос: РФ готова к серьезной игре? В принципе самые интересные мезансцены уже пропущены, как и Украина. Патириоты не простят Путину, что так тупо слили Украину, это в постах и видно. Вопросы есть, что тупо и бездарно? - Думается, - нет. Но у нас нет серьезных структур, чтобы так хорошо "считали", а уж реализация... Епть. Тут есть над чем подумать.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Росатом свой возьмите и посмотрите - у кого-нибудь есть соображения, что главы Росатома в 21 веке все главы Росатома - гашеные и политиеческие? Так никогда не было раньше, но допустим, что это полическая фигура. Значит, должны быть не замы у гендиреткора ГК, а настоящие "супергерои" типа агентов 007 и бэтмэнов, которые могут все. Хоть один есть? Комаров, Першуков - это даже не дракулы, это по ту сторону добра и зла... Это симпсоны, им даже для Бивиса и Батхэда не дотянуть. В военных стратегических ЦНИИ МО РФ думаете лучше? А потом надо понимать, что ГРУ и ФСБ не умеет работать по-крупному (как и ЦРУ) - в принципе не их профиль, наш президент - сами понимаете, не чувтсвует системных крупных дел, плохо их понимает. Такое бывает, все люди. Меркель не умнее, например.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Пресануть саудитов можно было бы - тут вполне соглашусь. 20-30 тактических ракет мир бы не порушили, США бы побесились бы неделю, замолчали бы, им тоже последние годы это выгодно. С Катаром - сложнее, там база США, но в принципе 5-6 ракет на НПЗ или газоотгружающую инфраструктуру тоже.

====================================


Пикейные жилеты.

Аналитика, my ass...




[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
А кто не пикейные жилеты? Гордон не пикейные жилет? Так статьи именно от того же. Или Капица? При всем уважении к его уму и заслугам. Ну возьмите в расчет аналитику ИСАА, она в принципе не реальная в смысле политики, зато академическая, от Сатановского, очень милый и умный человек, кстати. Пикейные жилеты, коими были в немалой степени Ленин и Троцкий, посадили на кол гессенскую муху и ее муженька, "профессионала". А как таких даровитых депутатов Госдумы (бывших и действующих) назвать типа Кабаевой и прочего олимпийского движения? После их инициализации они стали  и семипядными? Таблички клеить можно, пользы только... 


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Какие на Украине "нацики"?? 

Отмороженные.Зайди, к примеру на  сайт cenzor.net, убедись.
Кстати, главред этого зоопарка - советник Порошенко.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Пока это купленные PR-"работники" и завозные. В основном, на 90%. Про сетевые ресурсы - вообще не стоит, там может быть все, даже инопланетяне. В реальной жизни все пока много оптимистичнее на этот счет. Но если дальше продолжать процесс консервировать, то через 2-3 года все резко поменяется, по квадратичной зависимости, а нынешняя власть как раз идет этой дорогой, под прожектор Порошенко.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
На Украине живете, в гуще, так сказать, или "диванная аналитика"?


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Путин - отставной козы барабанщик уже


О как!


Только почему-то пресловутый "ядерный чемоданчик" носят за Путиным, а Вы и Гиркин пиздаболите в интернете


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Каддафи тоже много чего носил... Подождите немного.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
"Ядерный чемоданчик" не носил точно, поэтому-то его и удалось убить приверженцам "демократии" и "общечеловеческих ценностей".
Благодаря советскому наследию, Россиия  этому шакалью не по зубам .

Так что, как говаривал еврей из анекдота, "не дождетесь!"




[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Сирия, Саудиты, прессануть ракетами, Путин, ... - чую, попал на форум таксистов и официантов. 


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017


Ну так мотай отсюда.
Кто тебя звал?




[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
«… или же обосновать прогнозы её завершения … синергетический результат всей экономической, социальной и культурной деятельности__________________ ЕЁ!!! А она понимает  только Экономику…и не Ваши кривые 8-12. Далее - словесный понос. В экономической политике следует различать зоны ответственности государства и личной человеческой ответственности. Если государственная целевая установка – феодально-кастовые отношения к правам человека, то личная ответственность граждан будет рабской, а экономическая политика заведомо проигрышной. Культурная деятельность… Х-е-е!!! Красноармеец Сухов… С уважением, Б.В, Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Б.В, Сазыкину

Если государственная целевая установка – феодально-кастовые отношения к правам человека

Это что за чушь? 
Если это - про Путена и питерских, то при чем тут государство?! Государство-то у нас замечательное!

Ведь стОит поменять Путена на Навального а Димона - на того же Ходорковского, как Россия немедленно и сразу устремится в манящие дали истинного капитализма!!!

Да, еще олигархов надо поменять. Ну, тут уж Михал Борисычу и карты в руки!


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Феодально кастовые, это когда мажоров на дорогих машинах не могут адекватно наказать по закону, а лёнечку за наркоту проводят по административке, собственник квартиры не имеет личного права выбрать отдельный счет на капремонт, потому что он плебей.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Все это верно, но при чем тут феодализм? Слово красивое?


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Ни хрена себе "не так давно" - в 1999 году. А кто ж тогда давно - Иоганн Гутенберг?


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
А вы не знали разве, что  И. Христос высказывался по вопросам ноокосмогенеза?
Гордон, а где это слово можно у И. Христоса почитать?  Или он Вам это поведал и Ваша статья, соответственно -отрывок из нового (пятого или шестого) Евангелия?


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ноокосмогенеза (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Откровение было.

Не верите? Клянусь !!!


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.49 секунды
Рейтинг@Mail.ru