proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[29/05/2017]     А истина-польза где?

В.Н.Молчанов, к.ф.-м.н., доцент, эксперт СЗФО ЦСКП, Санкт-Петербург

Прочёл статью Соколова В.М. [1] – с.н.с. НИИ ядерных реакторов, где он доказывает, что выводы-приложения к физике ТО Эйнштейна ошибочны, доказывает убедительно. Правда, однажды замечает, что в некоторых (очень редких) случаях, оценки выполненные с использованием ТО, действительно, совпадают с измерениями. Здесь для нас важен лишь факт «редко совпадают» в этом заочном оппонировании гению.



А теперь вполне завлекательный рассказ «о жизни», имеющий прямое отношение к установлению истинности ТО, а заодно и уровню гениальности Эйнштейна.

Я получил «неожиданно сильные результаты» в прикладной гидродинамике в 1975 для себя и, разумеется, для других. Стал общаться с представителями Института гидродинамики СО АН, один из них стал другом, он и рассказал мне эту очаровательную историю.

В математике талантливые ребята, почти всегда, по окончании матмеха или физфака Университета, поступают в аспирантуру. Для них, по традиции, используется квалификационная норма-требование к диссертации «владение научной методологией».

Удобным «заданием-темой» были «группы на уравнениях класса Навье-Стокса (НС)». К моменту получения-доказательства, например, 64 группы НС, ВДРУГ прошла защита кандидатской, где соискатель доказал и показал «все» группы НС, например, 120. Он выполнил это алгоритмически – нашёл «ключик» организации структуры НС и выполнил её представление-решение на ЭВМ. «Самое интересное», что другие соискатели продолжали доказательства «оставшихся 56 групп» в традиционном «аналитическом ключе», и, это справедливо, не считалось научными руководителями предосудительным.

Возвращаемся к ТО и Эйнштейну. Не вдаваясь в оценки истинности или ложности истории «заимствования результата Анри Пуанкаре (его группы) Эйнштейном» (это к истинности ТО, как описателя процессов) не имеет отношения, заметим: Эйнштейн искал вначале физические интерпретации ТО, а затем ИХ приложения, главным образом, в астрофизике.

Совсем уже близка ИСТИНА! Здесь я буду пользоваться только образными формами смыслов категорий математики и физики, надеясь не исказить ядро ИХ истинных смыслов. НС, как «цельный математический объект», доказательно разбивается на его части-ГРУППЫ. НС – это одно из самых сложных математических представлений физических процессов. Далее группа «решается как математическая задача» и находится-предлагается  «физическая интерпретация» этого решения. «Нахождение соответствия-смысла математики-решения и процесса-физики очень не простое действо. Проблема в том, что соответствия-отображения «физики» в «математику» и наоборот фактически (точно) здесь НИЧЕМ не обусловлено, это достигается «дедуктивно-мировоззренчески».

Поскольку ТО использует «группу преобразование координат» возникает соблазн интерпретировать эту математическую модель процессов физики предельно широко: как новый «ЦЕЛЬНЫЙ физический универсум». Если использовать вышеприведённую образность важных смыслов, в качестве аналога для ТО, можно заметить, что для НС подобного типа группа ОДНА из 120 !!!

Т.е. 119 «физических механизмов-интерпретаций» ТО просто НЕ СОДЕРЖИТ.

Когда ТО будет «совпадать» с реальной астрофизикой, указания внутри самой модели НЕТ! Т.е. ТО – это лучик фанарика, который освещает только ОДИН элемент МАТРИЦЫ-процесса, и понять по нему ВЕСЬ процесс не представляется возможным. Это просто ИГРУШКА и не более того

 

                                               Литература

1.   О несостоятельности теории относительности А. Эйнштейна

В.М. Соколов, Научно-исследовательский институт атомных реакторов,

г. Димитровград, Россия

About insolvency of the theories to relativity A. Einstein

V.M. Sokolov

Scientific-Research Institute of Atomic Reactors, Dimitrovgrad, Russia

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Про АТОМ

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 2.76
Ответов: 63


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 109 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
1000+) Автору респект! Не в бровь, а в глаз!


[ Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2017
Автор, Вы написали наукообразную чушь с претензией на глубокомыслие. Аналогия не работает.Применительно к УНС групповой анализ - инструмент исследования имеющихся аналитических решений (которые для УНС возможны, как Вам прекрасно известно, лишь для отдельных специальных случаев - в силу нелинейности УНС) с целью проверки присущей им симметрии. "Физическая интерпретация" при этом уже задана начальными и граничными условиями самого аналитического решения (например, течение в плоском канале). Иными словами, есть одно УНС и есть 120 групп преобразований, реализующих симметрии, присущие УНС, но УНС одно и оно описывает физическую реальность - течение вязкой жидкости. Аналогия с ТО не работает потому, что УНС и ТО - теории, если угодно, разного порядка. Условно, есть первые принципы (однородность и изотропность пространства) - первый порядок, далее есть законы сохранения, вытекающие из этих принципов - второй порядок, далее - законы динамики (второй закон Ньютона) - третий порядок, наконец есть эмпирические законы (закон Фурье для теплопроводности, реологический закон Ньютона), и вот уже дальше появляется УНС. В силу того, что УНС далеко отстоит от первых принципов и, к тому же, содержит эмпирический закон Ньютона, оно нуждается в аппарате группового анализа для исследования симметрий, присущих его решениям. ТО же построена на "первых принципах", т.е. непосредственно включает в себя симметрии. Преобразования Лоренца действительно являются группой, но в данном случае это всего лишь констатация. Вы хотите сказать, что существет ещё 119 неизвестных групп симметрий, реализуюших принципы изотропности и однордности пространства? Почему же они до сих пор не найдены?Что касается "редко соответствует", которое Вы используете как постулат - это лукавство и мнение Соколова, и не более. Всем хорошо известны астрономические эффекты, предсказанные ТО, и измеренные с высокой точностью.


[ Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2017
Иными словами, большое количество групп симметрии для УНС обусловлено "повышением порядка" - удалением от первых принципов при его формулировании. Постулаты ТО проше и естественнее допущений, принимаемых при выводе УНС. Поэтому можно предположить, что в случае ТО существует единственная группа - Лоренца.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2017
"Поэтому можно предположить" - предположить можно все что угодно... поскольку это математическая модель, не более того.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2017
Вся физика - это математическая модель, не более того.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2017
Не дождался критического диалога с автором о "сравнении "теории групп УНС" и ТО. ..."удаление от "первых принципов"  УНС, относительно ТО к делу о группах не имеет никакого отношения, ибо группы зависят только от типа уравнения: параболического, гиперболического, эллиптического,  Ньютон же, и перечисленные далее "факторы" и "принципы" - мимо. УНС содержат Лапласиан по движению  + нелинейные члены по движению + Кориолис, уклоняющий движение (правда, это уже "правая часть), ТО же - только Лапласиан . УНС - уравнение параболического типа, а ТО - элиптического, более простого типа и всё ! Но группа преобразования пространственных координат, порождающая СТО (эффект "уклонения движения"), возникает не из физики процесса, как эффект Кориолиса УНС, а по воле "творца": улавливаете РАЗНИЦУ ? А дальше ОТО, где уже время стало подвластно "творцу", а это уже УРОВЕНЬ "не игрушки в группы", а концептуально-мировоззренческий !


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2017
Нет: образ групп на НС (УНС по-вашему) здесь употреблён для того, чтобы обратить внимание физиков-теоретиков на то, что одно из представлений-уравнений, рождённых "разложением на группы" (для образности "примитивного НС") не даёт оснований для оценок ПРОЦЕССОВ в целом. Ибо уравнение "от группы" - это только ЧАСТЬ целого ! Мне представляется "ФОКУС" ТО (СТО, ОТО), где уравнение "от групп преобразования координат" трактуется как ЗАКОН "всех процессов" этим "частным уравнением-представлением от групп преобразования координат", простите за тавтологию, но как-то нужно добраться до понимания сути дела. Желательно, без амбиций и оскорблений. В.Н. Молчанов


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2017
Автору уважение! Но не надо объяснять итак ясно сказанное.  Местные негодяи по-любому постараются извратить вашу чёткую масль!Вы же святотатством занялись! А это низзя! Боцман.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2017
Чухонское чмо снова квакнуло из рижской подворотни


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2017
Хотел бы заметить, на всякий для Вас случай, это только "начало пути" с известным портом прибытия. "Не чушь", ибо ЭТО самая ответственная, самая общая, фактически "метрическая группа", а значит нужно выполнить очевидный формализм: доказать, что она ЕДИНСТВЕННАЯ. Дальше ещё  очень много содержательно интересного уже с группами никак не связанного. Молчанов В.Н.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2017
А откуда сомнение в единственности? Только потому что некто Соколов написал «редко совпадают», и Вы взяли за точку отправления "факт" «редко совпадают»? Так для физического сообщества это не факт.Знаю, сейчас посыпятся комментарии о неважности мнения физического сообщества. Это лишь показывает, что "опровержение" ТО - проблема не научная, а социологичская, и имя ей - дилетантизм.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
Это лишь показывает, что "опровержение" ТО - проблема не научная, а социологичская, и имя ей - дилетантизм.


Вы думали, фоменковщина существует только в истории?

Отнюдь. Данная статья - яркий пример фоменковщины в физике.

Про подобных "ученых с большой дороги" отлично написал Э. Кругликов:  http://www.a-theism.com/2011/08/1-3.html


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
пардон, опечатка: Э. Кругляков, академик РАН


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
Вы думали, фоменковщина существует только в истории? 
---После знакомства с этим сайтом я так не думаю. Остаются только вопросы: почему это здесь (и в АС)? Зачем это нужно редактору? Понимает ли он, что от этого страдают репутация издания и сайта? Не может быть никакого "плюрализма" в отношении лже- (и пара-) науки.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
Это еще что!
Не так давно на этом сайте опус небезызвестной Ю. Латыниной публиковали.

Научная такая статья, ага.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
Давай, давай, пакости на сайте, путиноид недоделанный. У тебя же одни общие фразы, фатическая речь, поскольку в физике и технике ты, гуманитарий, не фурычишь. И Латынину Юлию (которую я уважаю за смелость и компетентность, в отличие от тебя, иудушки продажного) ты для красного словца здесь приплел. 


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
которую я уважаю за смелость и компетентность


Да уж, про "стрелку осциллографа" "компетентная" Латынина смело отожгла.

Как сказал бы Димон, отлила в гранит.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
 Латынину Юлию  ты для красного словца здесь приплел.


Латынину - это которую дерьмом облили в запрошлом годе?

Для красного словца??


Тьфу на вас!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Чтобы оскорбить маленькую женщину (Юлию Латынину) много отваги и силы не требуется. Методы ваши, то как вы душите граждан России с помощью бандитов, чеченцев, казаков, мотоциклистов и прочей .... давно известны. Но отольются кошке мышкины слезы. Судить будем каждого за дела ваши пакостные.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Чтобы оскорбить маленькую женщину


"Мал клоп, да вонюч" - это про таких, как Латынина, сказано.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
"Это лишь показывает, что "опровержение" ТО - проблема не научная, а социологичская, и имя ей - дилетантизм". Нет, имя другое, но употреблять его не буду, лишь намекну: 1934, 1938, 1942 заседания Политбюро ВКП(б), посвящённые ТО, где физикам категорически запрещалось критиковать ТО ?!? О дилетантизме, Вы бы прочли "Теория относительности для астрономов", если Вы читающий дилетант. В этой монографии ВНАЧАЛЕ выведена группа преобразования координат (предложенная Анри Пуанкаре), обозванная "группой Лоренца", затем употреблены тяжкие усилия получения УРАВНЕНИЯ с помощью манипуляций типа "производная Эйлера"...Разумеется, ЭТИ действия к Эйнштейну не имеют НИКАКОГО отношения, они получены "вчера". В итоге получено КЛАССИЧЕСКОЕ уравнение Пуассона для скорости СВЕТА, где в левой части ЛАПЛАСИАН от "С", а в правой "правая часть" (простите). Но ЭТО уравнение УЖЕ содержит "группу Лоренца" в координатах. Внимание, следите за СМЫСЛАМИ: уравнение ТО отличается от классического, как ТИП (эллиптическое) только КООРДИНАТАМИ. Т.е. "главный генератор "физики процесса" в "терминах математики" Лапласиан - волны: "круги на воде", пакеты волн от излучателя в пространстве. Замечу, в классической механике и волновой физике ЭТО уравнение имеет ДЕКАРТОВЫ координаты, работает, интерпретируется без возможностей "свёртывать пространства", создавать "параллельные миры". ТО, как частный случай КЛАССИЧЕСКОГО уравнения Пуассона, даёт возможность "разбушеваться фантазиям" и уже не физикам, а дилетантам от ЛЮБОЙ науки, а если точнее - обыкновенным мошенникам. Это из серии "диктатуры пролетариата" и "Первовзрыва" - "доказано фактами, подтверждено "ТЕОРИЕЙ", но по здравому разумению - полный маразм. Нужно помнить из науки: "частное решение" не даёт возможности  получния "полноты смыслов", ОНА получается из "общего решения". Это точно. Виктор Молчанов


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
А проверить инвариантность уравнений Максвелла относительно преобазований Галилея и Лоренца Вы не пытались? Операция посильная владеющему высшей математикой. Сразу всё как-то встаёт на свои места.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
А накачать колесо велосипеда воздушным шариком...Причём тут инвариантность, которая ВСЁ расставит на места ?   Прочтите о чём писано


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Думается, что Вы ошибаетесь вот где: "ТО, как частный случай КЛАССИЧЕСКОГО уравнения Пуассона". Скорее верно обратное - "классическое уравнение Пуассона как частный случай ТО". И про уравнения Максвелла написано выше неспроста: без преобразований Лоренца классическая электродинамика нинвариантна.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Классическому уравнению Пуассона относительно "С" не требуется никаких ограничений на "С" кроме бесконечности (что СЕГОДНЯ является ТОТАЛЬНЫМ ограничением для ВСЕХ уравнений), для ТО: 1) скорость "v" - не больше скорости света "С" и 2) что самое "дурное-ЭКЗОТИЧЕСКОЕ" - скорость "v" должна быть "не равна" скорости "С". Вопрос: какое уравнение более общее - "классическое" или ТО, ответ - классическое. И никаких ИНВАРИАНТОВ !!! Замечу: арифметика преобразований координат, а не высшая математика с инвариантами и группами ОЧЕВИДНО решает этот игрушечный псевдоконфликт надуманных смыслов. Смотрите на преобразования координат с радикалом в знаменателе и (для удобства и быстроты оценок) разлагаете подкоренное выражение на множители разность квадратов 1!2 - (v/c)!2. Вся мудрость, гениальность Эйнштейна определяется выражением: C - v, писано выше - 1), 2). Жутковато, ПРАВДА ? Виктор Молчанов


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Объясните, пожалуйста, что такое "уравнение Пуассона относительно "С"", где оно появляется, в какой теории? Сорось света - константа, появляющаяся в волновом уравнении электромагнитной волны, выводимом из уравнений Максвелла. Уравнение Пуассона для скорости света - откуда?


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
"Тория относительности для астрономов", Интернет, любой поисковик. Так я понял текст, где были действия по получению "уравнения", в этом тексте было "Дельта С", я её истолковал "по привычке" как Лапласиан. Я так понимаю, - это "новояз" с привязкою к ТО "Эйнштейна". Но, если в "обынштейновом" Максвеле есть ЭТА группа, то мои оценочные суждения полноправно сохраняются


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Нашёл эту книгу (автор - М.В. Сажин, книга не очень-то удачная, об этом ниже), там в главе 9.1 действительно есть это уравнение, но приведено для исторической справки как одна из попыток (1912 г.) А. Эйнштейна вывести уравнение гравитации, от которой пришлось отказаться. Так что, кроме исторического, данное уравнение никакого значения не имеет. В окончательной формулировке ОТО (1916 г.) есть уравнение пуассоновского типа, но относительно тензора кривизны.Книга М.В, Сажина кажется мне не очень удачной по 2-м причинам: 1) она действительно необоснованно перегружена разными математическими подходами к выводу уравнений гравитации; 2) заканчивается ничем - никакие приложения теории не рассмотрены (вывели уравнения и что дальше?). Мне больше нравится книга Мак Витти 1961 г. "Общая теория относительности и космология" - изложение более последовательно, с рассмотрением космологических следствий ОТО.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Давайте ещё раз, спокойно: уравнения Максвелла (УМ) неинвариантны относительно преобразований Галилея - в этом проблема. Это можно проверить, и особо усчдчивые студенты это проделывают. Относительно же преобразований Лоренца (ПЛ) УМ инвариантны, это тоже можно проверить. Обычно этого бывает достаточно не для "доказательства", а для проверки того, что ПЛ "работают". При этом сами УМ не меняются - нет никаких "обэйнштейненных" УМ. Ваша идея, насколько я её понял, состоит в том, что существют ещё некие группы преобразований, обеспечивающие инвариантность УМ и согласующиеся с общими принципами физики (однородность и изотропность пространства). Почему же тогда за 100 с лишним лет существования проблемы их не обнаружили даже такие гении как Пуанкаре и Лоренц - Эйнштейна оставим в стороне для "чистоты эксперимента". Теорию заговора не предлагать:)


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Извините, но это опять наукообразная каша без всякого подтверждения. Какая "арифметика преобразований координат" решает проблему инвариантности уравнений Максвелла? И почему она надуманная? Что с того, что 1-(v/c)^2 раскладывается на сомножители (кстати, не только разности, но и суммы)?


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Ну где Вы узрели "наукообразную кашу" ? Да, разложение знаменателя: (С-v)х(С+м)/C^2. Опять "читаем себя": решатель-то С-v, где Эйнштейн ЕСТЕСТВЕННО назначает: v<C, v=/ C. Здесь ДВА ограничения на ЛЮБУЮ функцию ЛЮБОГО уравнения, использующего группу Лоренца. Что здесь наукообразного, но, главное, непонятного ? Этих ОГРАНИЧЕНИЙ в ЛЮБОМ уравнении ДЕКАРТОВЫ координаты НЕ СОДЕРЖАТ. Тогда ОНИ - расширение уравнений, содержащих группы ! Инвариант ЗДЕСЬ не нужен: арифметика и здравый смысл вполне справляются с проблемой "части" и "целого". Повторюсь: эта группа трогает то, что трогать нельзя, ибо ОНА трогает МЕРУ. В особенности ЭТО (трагически) касается ВРЕМЕНИ. По определению: уравнение, содержащее группу - "симметрию ЧАСТИ" даёт ЧАСТНОЕ решение. Общее решение даёт первородная мера - предельно общая: декартовы координаты. Ну здесь-то ЭТО показано !


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Простите: С+v вместо С+м


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Повторюсь: если физики хотят работать с пространством и временем, то НЕОБХОДИМО создавать НОВЫЕ уравнения, где бы координаты и время находились в НОВЫХ не групповых отношениях с искомой "полевой функцией" - носительницей МАТЕРИИ. Координаты и время - НЕ МАТЕРИЯ, у них МЕТРИЧЕСКАЯ функция и ИГРАТЬ с ними в группы НЕУМНО - это ОШИБКА, ибо уравнение содержащее группы даёт ОТНОСТЕЛЬНО НИХ частные решения, причём найти в них СМЫСЛ-физику НЕЛЬЗЯ, её там НЕТ !!!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2017
..." Всем хорошо известны астрономические эффекты, предсказанные ТО, и измеренные с высокой точностью". Расстояния измеряются "красным смещением" - через спектр, а вычисления компом: как можно "о точности", если расстояния "из спектра-смещения", а в околоземном пространстве "ошибки" измерения в пределе точности "предсказания". Надо признать, что ЗДЕСЬ больше "политики", чем реальной пользы


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2017
Из Вашего комментария следует, что Вы НИЧЕГО не знаете об измеренных эффектах ОТО, раз пишете про "красное смещение".


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2017
Это я прочел в учебнике "ТО для астрономов". Легко отыскать в Инете. Смысл такой: расстояние до астрономического объекта измеряется по красному смещению спектра, а ТО даёт смещение "пучка" согласно эффекту "группа Лоренца" в координатах. Вы скорее всего "не теоретик", но если ВДРУГ да, то: 1) ТО стоит на уравнении Пуассона: Лапласиан, "правая часть"; 2) расчёт "отклонения" по ТО делается по ЭТОМУ уравнению, точнее его МОДИФИКАЦИИ, использующую группу Лоренца в координатах. А ТОГДА это решение по 2) - ЧАСТНЫЙ случай ОБЩЕГО решения  1), где НЕТ группы Лоренца, т.е. координаты ДЕКАРТОВЫ. Подозреваю, не поймёте, а это и доказывает, что ТО - игрушка. Обоснование: для того, чтобы ПРЕТЕНДОВАТЬ на концептуальный эффект поведения астрофизических объектов "с такими координатами (в особенности ВРЕМЕНЕМ !)" от "физики процессов", а не ГРУПП в дифф. опрераторах, необходимо создать новые ОТНОШЕНИЯ - новое дифф. уравнение. ТО использует (скорее всего неосознанно)  фактически идею Хевисайда: перенести проблему формализации из "ЯДРА" в МЕРУ (координаты), но этот приём не создаёт нового содержания "от процесса" - поведения решения по искомой функции


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2017
Астрономические объекты бывают внегалактические и принадлежащие нашей Галактике. Кроме красного смещения, измеряющего скорость удаления других галактик, существуют: параллакс, зависимость период-светимость для цефеид и закон светимости сверхновых типа Ia. И как мог бы Хаббл открыть свой закон красное смщение - растояние, если бы само крсное смещение было единственным методом измерения расстояний? 


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
"Каждый всегда и ПРЕЖДЕ всего слушает (своим внутренним голосом) СЕБЯ, на ДРУГИХ - что останется от энергии, затраченной на любимого: чуть открытая система. Я Вам, уважаемый оппонент, приведу пару биографических примеров, подтверждающих "силу ПРИВЫЧЕК", легко игнорирующих СМЫСЛЫ инструментами математики. Первый. Ольга Александровна Ладыженская приобрела известность и уважение среди коллег-профессионалов, доказав теорему существования (решения УНС - в тутошней кодировке) "в малом" - епсилон "правой части". Её ученик, Всеволод Солонников на заседании Ленинградского математического общества в конце лекции "Современные проблемы уравнений Навье-Стокса" заявил: "Сейчас я и Ольга Александровна пребываем в большом волнении, мы ожидаем доказательство теоремы "Существования...в большом" нашим подзащитным - выпускником физфака (м.б. матмеха, каф. м/ф были на обоих факультетах ЛГУ). Подождав его для общения, я доказал "несуществование": "в любой точке пространства жидкость ограниченную блюдцем, можно "ограниченной правой частью" (условие для ТС "в большом") продуть до дна, ТАК, что уравнение не определено СУБСТАНЦИОНАЛЬНО". Абсолютный, фантастический ШОК: ни одного математического действия, да и СЛОВА, а теорема ДОКАЗАНА. Ольга Александровна пережила ЭТО очень тяжело. К чему это я: Вы не ВИДИТЕ приведённые мною аргументы соотношения "части" и "целого", потому, что Вас ПРИУЧИЛИ к оценочным категориям "сохранение", "инвариантность", "траспорентность",...К  "здравому смыслу" Вы, как и абсолютное большинство Ваших коллег, не обращаетесь, к сожалению автоматически, рефлекторно, считая его пристанищем малообразованных, дилетантов, а ЗРЯ: здравый смысл - это глас Вселенной, проявления ВЕЧНОСТИ - ЕЁ гармонии. Что непонятного в замечании: группа накладывает ОГРАНИЧЕНИЧЕНИЯ на искомую функцию БОЛЬШИЕ, чем на уравнение БЕЗ группы ("примитивные"): я привёл ДОСТАТОЧНЫЕ доказательства, но Вас держит в плену "инвариант" ?!? Ещё один пример. Меня уговорили встретится с ОА: она готова была защитить 6 д.ф.-м.н., которых я доказательно "развенчал". Долгий, трудный разговор, устали. Я не математик по образованию, но 6 лет с перерывами на океан (океанолог) ходил на матмех, искал "смыслы" - не алгебру. Вначале она говорила: "Вы не математик, Виктор, поэтому не владеете тонкостями профессии м." И тут я, защищаясь СМЫСЛАМИ, сказал ей как меня впечатлили Монин, Яглом "Статистическая гидромеханика" где-то в середине "тысячестраничья", в разделе "уравнение баланса турбулентной энергии (ТЭ)" писано: "левая часть уравнения - ПРОДУКЦИЯ ТЭ, правая - ДИССИПАЦИЯ, которую необходимо установить из наблюдений (измерений)".- "Вот, сколько раз я говорила своим - это же БРЕД !" Группа на ПЕРВИЧНОМ уравнении это ВСЕГДА часть, а не обобщение-инвариант, здесь какая-то путаница. Ну с группой ТО на любом уравнении "знаменатель" от группы Лоренца - это "сужение" относительно декартовых координат, это очевидно, прочтите написанное выше.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2017
Я то Вас понял, но остальные нет! Граматёшки и миропонимания им не хватает, да и не привыкли они мыслить! Им давай простые схемы - там украл, здесь продал и наварился! Мы с Вами с возрастом не шибко поумнели, просто новые люди вокруг нас значительно поглупели. Но, такова их судьба - сдуру исчезнуть навсегда без следа! Как пыль на ветру.  Да и хер на них! Боцман.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2017
Алкаш канает под интеллектуала. Да и хер ему во всю морду!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
группой ТО на любом уравнении "знаменатель" от группы Лоренца - это "сужение" относительно декартовых координат, это очевидно, прочтите написанное выше.


У тебя же одни общие фразы, фатическая речь, поскольку в физике ты, гуманитарий, не фурычишь.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
"Тут фурычить" нужно в коцепте  ФОРМАЛИЗАЦИИ, фактически в мировоззрении "естествознанца": физике и математике заодно ! Группы - симметрии отношений переменных и параметров на дифференциальных операторах уравнений - это математика - набор "частей" уравнений, образующих сумму групп - первородное уравнение. Можно употребить образ: уравнение "разложили на группы". Оно позволяет посмотреть, потрогать особенности поведения ОБЩЕГО решения, проявленные в "решениях ЕГО частей" - группах. ТО "атакует формализацию ПРОЦЕССА", используя МЕТРИЧЕСКУЮ группу. При этом ОНА (ТО) придаёт этой ЧАСТИ смысл ВСЕОБЩНОСТИ. Да ещё и порождает НЕПРАВОМЕРНО новые смыслы: "свёртки", "сжатия" и "растяжения" пространства и ЖУТКИЕ чудеса со временем. Это и плохо и НЕВЕРНО заодно. К стати, ФИЗИКИ при ЭТОМ - чуть, а надуманных экзотических смыслов - МОРЕ


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Тут фурычить нужно в коцепте  ФОРМАЛИЗАЦИИ...


"Сила в словах у тебя, Федор, есть! 
Но вот беда: ты их расставить правильно не можешь!"©




[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Покажь ошибку, Вася. Аль потрындеть хоцца ?


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017


Больше тебя, Федор, тут никто не трындит.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Отцепись, дело слишком серьёзное, чтобы поносить по-твоему ! Сжать, растянуть, повернуть, сдвинуть КООРДИНАТЫ - это изменить ИХ относительно базисных, например, декартовых в  области решения математической ЗАДАЧИ (ОРЗ). Понятно, что с точки зрения физики, механики,..., МАТЕРИИ это не имеет НИКАКОГО отношения к ФИЗИЧЕСКОМУ пространству, времени: ОНО-то о НАС с вами не знает, а ПОТОМУ и "не сжимается",... В начале 60-х была в моде вероятностно-статистическая обработка данных. Прикладники с большим энтузиазмом "пользовали этот инструмент". Мой начальник (к.г.н.) как-то заметил: статистика предполагает "независимые ряды наблюдений", а вы хотите связывать ветер и волнение - зависимые явления. Вот до какого маразма доходит "начальник", если СТАТИСТИКА не объясняет читателю понятие "независимости" в своих печатных изданиях. Дебилло трактует ЭТО, как ЗАПРЕТ на причинно-следственные связи объектов анализа ! Это, если сообразишь, ЧУТЬ похоже на инструмент "ГРУППЫ", если не понимать физических и математических смыслов игры в формализацию. А ?


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017


Уговорил, Федя!

Трынди дальше.



[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Автор - редкостный демагог, это верно выше подмечено. Звучит наукообразно, а логики - ноль. Нет никакого "первородного уравнения", подобного НС, от которого "группами" получались бы преобр. Лоренца. Таковое, будь найдено, будет включать в себя ПЛ как частный случй, подобно тому как ПЛ->ПГ при v<<c. И "декартовы координаты", на которые так любит ссылаться автор, ТО не отменяет (как можно "отменить" ортогональный базис?). На Земле можно пользоваться хоть координатами х, y, хоть "фи, тета" - разницы почти нет, т.к. и то, и другое суть ортогональный базис.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Автор - редкостный демагог___________________Ну почему же "редкостный", коллега? На проатоме таких аффтарофф - каждый третий, если не каждый второй.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
"...если не каждый второй..."--------------------------------Какой ты нам коллега, ублюдок? У тубя нет элементарного технического образования, твое гуманитарное нутро за версту видно. Ты же кремлевский тролль, работаешь за подачку от олигархов, льешь помои на сайте.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
А кто тебе сказал, что твой говенный сайтик интересен Кремлю? Сам выдумал?


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Ты же кремлевский тролль, работаешь за подачку от олигархов, льешь помои на сайте.


_______________________________________________________


Слышь, обиженный, а почему бы тебе Путину не пожаловаться ?

Вот прямо пятнадцатого звони и челом бей: мол, зловредные кремлевские тролли ежедневно опускают сайт гусских атомщиков, не дают поливать помоями Россию и лично Вас, дорогой Владимир Владимирович! 
Просим принять меры!!
Со своей стороны обязуемся немедленно передавать в компетентные органы любую информацию по озвученным на сайте фамилиям деятелей оппозиционного движения.

Глядишь, и наладишь плодотворное сотрудничество с властью на благо России, хе-хе.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Дятел, есть "одномерное пространство Евклида" в математике: нет "ортогонального базиса". Ужасно, правда ? 


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Ужасно то, что ты, хамло, выдаешь себя за УЧЕНОГО.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Нет: я получил новые уравнения гидромеханики, которые будут жить всегда. Как тебе удалось разглядеть во мне "хамло" ? Покажи доказательства, хотя бы чуть: как я "выдаю себя за учёного". Дать бы тебе...Не стыдно, ДЯТЕЛ ?!?


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Дать бы тебе...

Ты что, гомосятина, без партнера остался? Любому и каждому дать готов?
Не стыдно, ПИДОР?




[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Как тебе удалось разглядеть во мне "хамло" ? 



В нос шибает


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Ортогональный базис есть, как минимум, в линейной алгебре и в теории гильбертовых пространств - это не математика? И с какой стати евклидово пространства - одномерное (это прямая?). И кто тут дятел? Мне кажется, всё серьёзнее, чем золлогия - это уже клиника.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Тебе ЭТО зачем, дятел ? Есть ОДНОМЕРНЫЕ уравнения движения вязкой жидкости, возможно и в разных геометриях, но ты-то об ЭТОМ никогда не знал, что вдруг ВСПОЛОШИЛСЯ-ТО ?!? Всё в Википедии прочесть невозможно, но, главное, осмыслить не успеть, как считаешь ? Но ЭТО уже болобольство, трындёжь не на тему статьи, ГРАМОТЕЙ !!!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Отвечать на подобные хамские комментарии не собираюсь - это значит опуститься до уровня писавшего их, т.е. быдла.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
И кто тут дятел?


Оба


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
Уважаемый автор, не стоит, право, злоупотреблять словом "смысл" - Вы им прямо-таки жонглируете. В физике нет смысла, кроме математики, и математика - смысл. Или, как минимум, смысл - через математику. Во времена Галилея людям казалось бессмысленным, что тела разной массы должны падать с одинаковым ускорением, однако же математически v=gt.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2017
В математике СМЫСЛ начинается с введением категории МЕРА. Это если под "смыслом" понимать ТО, что связывает все элементы (множества), овеществляет "маску принадлежности-общности" минимальными (алгебраическими)) средствами - самоидентификации, образно говоря. Фундаментальным достижением, достижением "смысловым" математики было полувековой (всего !) давности: "мера - это мини алгебра, доставляющая (покрывающая) все элементы множества и доставляющая ему полную алгебру". Это в категории "смыслов", придуманное мною сейчас. Прежде МЕРА определялась, как правило, по максимуму отношений элементов, принадлежащих данному множеству. "Мини алгебра" - это СМЫСЛОВОЙ прорыв в понятийном толковании "МЕРА". Например, принцип "вложенности" - "матрёшка" - это гомотопия процессов по динамической мере "подобия". Здесь мера прямой, непосредственный "участник", характеризующий "сложность" динамической системы. Атом как мини гравитационная система подобен звёздно-планетарной. Начало физики в механике, а вся механика - последовательность взаимодействия её элементов в поле "причина, следствие" и многообразное трение - никакой математики, а вариативное множество отношений огромно. Дома я часто говорю: сантехника - это вам не астрофизика с фантазией "первозрыва", в ней всё конкретно, реально точно и без фантазий. Теперь о ДЯТЛАХ и демагогии: "координаты" не имеют НИКАКОГО отношения к реальному физическому пространству (и времени). Они "обслуживают" математическую модель явления-процесса. Самый простой и наглядный пример: гидродинамическая модель макро динамики жидкости и газа на планете Земля использует сферическую систему декартовых координат, поскольку работает на сфере. Истоки путаницы терминов (координаты, пространство) переросли в путаницу категорий и виновата в этом (не преднамеренно) математика. Она, усложняя системы отношений, с введением сдвигов, поворотов системы координат, векторные и скалярные "ИХ коррекции",... ввела ТЕРМИН "пространство": Евклидово,..., Банахово, "Омега 1",...Разумеется, это математические пространства. Но они "перекинули мостик" в восприятии обывателя системы координат как пространства: образовалась "семантическая перемычка". Координаты в любой системе исчисления, в любых уравнениях - это метрические "служебные" инструменты, обслуживающие математические модели процессов и явлений, они не имеют НИКАКОГО отношения к реальному физическому, вселенскому пространству. Потому "группы на координатах"  не растягивают, не сжимают реальное пространство. Внимание: сегодня в учебном курсе ВУЗов для гуманитариев "Концепции современного естествознания" философы всерьёз говорят о "наблюдателе", как необходимом элементе задания структуры Вселенной. И это всё для сохранения ТО


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
философы всерьёз говорят о "наблюдателе", как необходимом элементе задания структуры Вселенной----И это правильно. Принципиальная важность наблюдателя, его неустранимость и необходимость - важнейшее  смысловое достижение физики XX века (квантовой механики и ТО). Категории "понимание" и"смысл" - человеческие. Если не было бы наблюдателя (человека), некому было бы задаваться вопросом о смысле. И если бы структура Вселенной была другой, в ней не появился бы человек и, следовательно (см. выше) - антропный принцип или, если угодно, замысел Творца. А Вы упорно желаете держаться взглядов времён Ньютона-Лапласа (координаты... не имеют НИКАКОГО отношения к реальному физическому, вселенскому пространству"). Но это Ваша личная точка зрения (возможно вызванная тем, что Вы математик, а не физик) - физика давно шагнула вперёд в понимании смысла. 


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Вы гуманитарий, если считаете, что ТО "шаг вперёд физики". На самом деле это сговор-поделка, мошенничество известного круга лиц, помеченного брэндом "малый народ". А Карл Маркс с "диктатурой пролетариата" ? Оба "представителя" были помечены меткой "гений". Прибавочная стоимость - добавка к себестоимости, гений посвятил этой категории 2000 страниц ! ТО к физике не имеет никакого отношения: 1) скорость света - константа, 2) она же максимальная скорость материального носителя, 3) все скорости нормированы скоростью света ("по максимуму"), введено преобразование координат (группа Анри Пуанкаре), названное позже преобразованием Лоренца. 1) - 3) - это аксиоматика, адресованная скорости СВЕТА, не ясно на каком основании введена аксиома 2), если все "упражнения" выполняются ТОЛЬКО со светом. Аксиомы 1) - 3) - это аксиомы "выбора" формализации СВЕТА, физики тут НОЛЬ ! Если масса покоя фотона постулируется, как "ноль", то кинетическая энергия движения его, по определению, НОЛЬ ! И что ТУТ гениального, на всякий случай ? (Если свет-то мы видим)


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
В ТО, между прочим: E = корень(p^2*c^2 + m^2*c^4) второе слагаемое для света действ. равно нулю, т.о. массы покоя у фотона нет, а кинетическая энергия и импульс - есть.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
В продукте мошенничества, как, например, в ФРС - ваш предшественник по супер хуцпе, может быть всё что угодно. Замечу они и родились почти одновременно: 1913, 1915. Масса покоя ноль, действительно, "фотончик" не светит, он светит только при движении. Это не теория, а "следите за руками", ГРАМОТЕЙ ! Нет, я антисионист, что "по-вашему" одно и тоже . А, главное, как  в "диктатуре пролетариата" (ДП), объявить "псевдо СРЕДСТВО" средством и гнать СТАДО...Вселенной в её ЖИЗНИ до "света", как "до лампочки", но, к сожалению, пипл схавал, как и ДП !!!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
"масса покоя - ноль" - мошенничество "под науку": не масса покоя ноль, а свет отсутствует как феномен, ЕГО НЕТ, ибо свет - движение фотонов. Это подмена понятий, мошенник !


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Придётся, грамотей, ВЕРНУТЬСЯ к  E = mxC^2/2. Вот ТАКА загогулина, понимаш


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Нужно уточнить: фотона, как материальной частицы нет "вне движения", ОН появляется-рождается ТОЛЬКО, когда начинается его движение. Поэтому формулировка: "масса покоя равна нулю" - ошибка или преднамеренный ОБМАН ?!? Когда "масса покоя равна нулю", фотона НЕТ, как материальной частицы, ОН появляется "от движения" !!! 


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Вы антисемит? Ишь, как раздухарились...


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Вы антисемит? 



Ви так гвогите, как будто в етом есть что-то плохое


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2017
F=m1xm2/r^2, если m1=1г, m2=10^6г, а r^2 =10^15 m, т.е. разница в притяжении 1 г и 10^6 г (1 т) будет 10^(-9 ). Как ОБНАРУЖИТЬ, измерить разницу во времени падения 1г и 10^6 г  ?


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2017
Как пишет Соколов "Расположим трое одинаковых часов на Земле: на полюсе и на противоположных сторонах экватора", следовательно, Земля  - плоская (с иголкой полюса) и прямоугольная? Одинаковые часы – по GMP? Гость из НИИАР. PS. Майкельсона не трогайте!  


[ Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2017
Каждый понимает этот текст либо в  в меру собственной глупости, либо в серу собственной подлости.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2017
В отношении тебя действует второй вариант


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2017
Ну этот хоть признался, что дурак!Уже хорошо!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2017



А вот ты так и не признался.


Плохо


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 07/06/2017
Смешные вы старички. Советую создать сообщество в Одноклассниках "За передовую физику без Айнштайна"


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
Это такая же пустая затея, как советская власть без жидов и коммунистов!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
А в 91-м много дураков на этот лозунг купилось


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2017
А в 91-м много дураков на этот лозунг купилось


А теперь шлепают губешками про жидов-олигархов


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Прочитав комментарии к любой и публикаций, не исключая настоящую, пришел к выводу, редактору этого сайта все до фонаря или его чрезвычайная занятость не позволяет, прочитав испражнения части "умников"  убрать этот мусор из комментариев и дать нормально искать истину в той или иной проблеме! Не ужели Вы не ведите сплошное хамство и желчеизлияние большей части комментаров! Закройте им дорогу, пусть хамят в другом месте!


[ Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Автор упорно не может понять (или не хочет), что преобразования Лоренца  выводятся из "первых принципов" и являются группой лишь формально - как повороты в пространстве-времени, а не группой от некоего "первородного" уравнения (подобного НС), которого не существует или пока неизвестно. Так что аналогия с НС не работает. Далее автор делает вывод о "сужении области определения" (условие v<c), хотя это условие не вызывает конфликта, наоборот, обеспечивает инвариантность классической электродинамики. Всё это давно уже не подвергается сомнению в физике, даже неприлично как-то повторять эти азбучные (для основательно изучавшего физику) истины.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2017
Поясните пожалуйста: 1) "физический смысл" особой точки преобразования координат группы Лоренца С= V; 2) какую космогоническую роль (кроме измерений координат) играет ТО, оперируя уравнением Максвелла или (ошибочным) Пуассона для скорости СВЕТА  или 3) как СВЕТ "строит Вселенную". Замечу: вопросы на "физический смысл", не инвариантность - математический смысл. Велик ли вклад ТО в космогенез Вселенной. А если мал, то каков порядок малости. Ну и, наконец-то, 4) понимаете ли Вы как ТО помогает увидеть или оценить "свёртки пространства", поворот времени "вспять". Разумеется, ответы на 1) - 3) можно ожидать на качественном уровне, пусть просто "Ваше мнение", если не сыщутся оценки мировых авторитетов. Ответ на 4) - ваше сверх краткое суждение в категориях "здравого смысла" или его отрицание, пусть хотя бы "чуть доказательное". "Ссылочные ответы" не предлагать


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Прежде всего, коллега, позвольте заметить, что "пояснить" возможно только собственную мысль. Из Ваших вопросов только вопрос №1 имеет  непосредственное отношение к написанному мной. Ответ простой - физический смысл "особой точки" состит в том, что ничто, имеющее отличную от нуля массу покоя, не может двигаться со скоростью, точно равной скорости света (это предполагает бесконечную энергию). Лично мне комфортнее "жить" с этим ограничением, чемОтнсительно следующих Ваших вопросов отвечу так: из ОТО следует нестационарность Вселенной (её расширение), чего вместе с постулатом v<c следкет ограниченность наблюдаемой Вселенной, что позволяет разрешить один из острейших парадоксов - фотометрический (или парадокс Ольберса). Насколько мне известно, это - единственная возможность его разрешения. Таким образом, сама Природа подтвержает нестационаность Вселенной, демонстрируя нам тёмное небо ночью (звёздное небо над головой по Канту).


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
"чем воображать бесконечную скорость" - потерялось в предыдущем комментарии, извините.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Чем хороша позиция дилетанта - нет страха ошибиться, сказать глупость, но тогда чем плоха позиция профессионала - боязнь ошибиться, сказать глупость: приходится "быть в трэнде". Ваши объяснения, уважаемый коллега, как Вы это умудрились НЕ заметить, "не физические", а математические, ибо "крутятся" вокруг "особых точек" - спасительно интерпретационные, с употреблением "физического словаря", а не смыслов. Они ведь не Ваши, не обижайтесь. Физические, значит РЕАЛЬНЫЕ причинно-следственные отношения с указанием их (энергетического) ранга. Помните: масса покоя фотона "равна нулю" (!!!), но тогда кинитическая энергия ДВИЖЕНИЯ такого объекта материи также равна нулю, ибо скорость света ограничена и конечна, но свет-то ЕСТЬ. Всё остальное - ПО АНАЛОГИИ. Кстати, "расширение Вселенной", о чём свидетельствует "красное смещение по-Хабблу" может быть вызвано совершенно ИНЫМ реально физико-механическим эффектом: "отражением от объекта" с вращением его "по часовой стрелке". "Наблюдатель астроном" должен видеть и "фиолетовое смещение", если вращения будет "по часовой стрелке", а тогда Вселенная будет "сжиматься" ?!?


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
простите: последнее - "против часовой стрелки" (о "сжатии")


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2017
Добавлю. Понятно, что Вселенная будет
"сжиматься" и "расширяться" со скоростью пропорциональной угловой скорости вращения объекта измерения-исследования вокруг его гравитационного центра массы. Заметьте: никакого ТО не потребовалось !


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
масса покоя фотона "равна нулю" (!!!), но тогда кинитическая энергия ДВИЖЕНИЯ такого объекта материи также равна нулю---Вы забыли про радикал в знаменателе. В итоге 0/0.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Нет, друг мой, я о свете, как о движении ФОРМЫ материи, а не о "радикале":E=mC^2 или mv^2/2. Интересно: С^2= gh - групповая скорость длинной волны, тогда E=mgh или, приравнивая по E: gh = v^2/2... 


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
"Диспут" подходит к концу. К сожалению, НЕТ оппонированию СМЫСЛАМ, ибо в ТО их просто нет. Эрнст Мах, выдающийся механик, философ говорил: "Во Вселенной всё связано со всем". А это означает, что "коммуникатор" должен иметь бесконечную скорость, иначе ни "Творец", ни Природа "не договорятся" - НЕ УСПЕЮТ ! Это очень важно понять, не цепляться за историческую ХУЦПУ "Теорию относительности". Здесь и сейчас Вы не убедили меня, а себя поставили в привычное Вам "неловкое положение". Мир мысли, ищущей ИСТИНУ, стоит на пороге создания "алгебры на бесконечности", которая обслужит носитель-коммуникатор гравитационного поля, имеющего скорость БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Ведь создателем-конструктором материальной Вселенной является физическая категория-поле ГРАВИТАЦИЯ, а не СВЕТ, как Вы, полагаю, понимаете. Потому нужно ТИХО закрыть ТО погребальным покрывалом и ЗАБЫТЬ, забыть навсегда !!! Виктор Молчанов


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2017
Добавлю. Понятно, что "сжиматься" и "расширяться" со скоростью пропорциональной угловой скорости вращения объекта измерения-исследования вокруг его гравитационного центра массы. Заметьте: никакого ТО не потребовалось !


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
..."ничто, имеющее отличную от нуля массу покоя, не может двигаться со скоростью, точно равной скорости света (это предполагает бесконечную энергию)."...
Это уже "потужный, с большим напрягом "логический ИЗЫСК". Полная чепуха. Нейтрино - носитель Вселенской гравитации: "массу покоя" НЕ ЗНАЕМ, предполагаем - очень маленькая, но зато скорость - БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Это начало ПУТИ общения с бесконечностью науки, поиска истины, не шаманства и мошенничества ТО !!!



[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
..."ничто, имеющее отличную от нуля массу покоя, не может двигаться со скоростью, точно равной скорости света (это предполагает бесконечную энергию)."...
Это уже "потужный, с большим напрягом "логический ИЗЫСК". Полная чепуха. Нейтрино - носитель Вселенской гравитации: "массу покоя" НЕ ЗНАЕМ, предполагаем - очень маленькая, но зато скорость - БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Это начало ПУТИ общения с бесконечностью науки, поиска истины, не шаманства и мошенничесива ТО !!!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
..."ничто, имеющее отличную от нуля массу покоя, не может двигаться со скоростью, точно равной скорости света (это предполагает бесконечную энергию)."...
Это уже "потужный, с большим напрягом "логический ИЗЫСК". Полная чепуха. Нейтрино - носитель Вселенской гравитации: "массу покоя" НЕ ЗНАЕМ, предполагаем - очень маленькая, но зато скорость - БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Это начало ПУТИ общения с бесконечностью науки, поиска истины, не шаманства и мошенничества ТО !!!



[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017


А если повторить эту галиматью не три раза, а раз пятьдесят - будет совсем убедительно!


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
Не ставилось по месту, последствия неудачных попыток. "Галиматья" - хоть чуточку поясните, Ваше интеллект-ее выс-о


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
"Галиматья" - хоть чуточку поясните


Образчик ЭТАЛОННОЙ галиматьи:

Это начало ПУТИ общения с бесконечностью науки, поиска истины, не шаманства и мошенничества ТО




[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
Так "агрессивно критически" к написанному может относиться только филолог: общение с  "бесконечностью" науки,  имеется ввиду, ранее не раз упоминавшееся, будущее физики, необходимое введение в ней "алгебы на бесконечности", а не "украшение-метафора" при науке. Нужно быть "в теме", тогда не возникает казуса от филологии. Но, всё же-всё же, эта "сердитость" пустое болобольство. А вот оперирование оппонентом "массой покоя", к сожалению, смысловая галиматья. Гений "обслуживал конструкцию С - v: 1) С > v, 2) C =/ v  и никакой ФИЗИКИ, просто арифметика, снимающая ноль в знаменателе


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017

Так "агрессивно критически" к написанному может относиться только филолог


Ну да, Вы не способны сколько-нибудь внятно изложить Ваши мысли, поэтому все, кто не пришел в восторг от  потока Вашего сознания - несомненные балаболы.

Никакая это не "алгеба на бесконечности", любезный, а вульгарная шизофрения. Вам все кажется очевидным, а слушатель крутят пальцем у виски.

Попробуйте у специалистов проконсультироваться.

Имеются в виду психиатры.





[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
Крутить у виска дело нехитрое, скажи ЧТО или с ЧЕМ ты, дятел, не согласен. Что трындеть-то по-пустому. Напиши по теме и конкретно ! 


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
Главным "строителем" и коммуникатором Вселенной является гравитация, гравитационное поле. Скорость его носителя бесконечность, потому и необходимо строить "алгебру на бесконечности". Височные крутильщики об ЭТОМ не знают, но математики уже такую алгебру строят


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2017
Переубеждать шизофреника - напрасный труд. Его лечить надо.


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2017
Для того чтобы понять и трагизм и комизм удержания ТО необходимо прочесть статьи о нейтрино (Н.) В них довольно путано и сверх многословно описана эта частица. Можно отметить, что Н., в отличие от других элементарных частиц имеет (предположительно) множество источников своего происхождения: 1) бета-распад атомных ядер, 2) распад нестабильных элементарных частиц, 3) термоядерные реакции в звёздах, 4) взрывах сверхновых,...Далее отмечается, что Н. принимают участие лишь в слабом и гравитационном взаимодействии и не участвуют в электромагнитном и сильном взаимодействиях (!!!). И с ЭТИМ связана крайне высокая проникающая способность Н., позволяющая этой частице СВОБОДНО проходить сквозь Землю и Солнце. (Чуть писано, что возникали оценки о скорости Н. > C, но "повторные измерения" не подтвердили этого соотношения). Жуть ! Не физику понятно, что частица, имеющая "массу покоя много меньше электрона" для СВОБОДНОГО прохождения через Землю и Солнце (!) должна иметь гигантскую кинетическую энергию, а тогда и БЕСКОНЕЧНУЮ скорость. Происхождения статья особая, но это уже не важно "для ЗДЕСЬ".


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
Хочу зарегистрировать "ОТКРЫТИЕ": "звёздные системы, как гравитационные динамические системы" явлены нам в модели гомотопии макро и микро гравитационных динамических систем. Мы открываем новые элементы таблицы Менделеева, когда Творец создаёт его МАКРО гравитационный аналог". Красиво, правда ?!? Подчёркиваю - "ГРАВИТАЦИОННЫЕ", поскольку зарегистрированы макро гравитационные объекты не имеющие магнитного поля. Электро магнитные свойства "слабого взаимодействия" адресуются тем атомам, которые "наделяются" ими "сверху", как "скреповая подробность";  "сильное взаимодействие" по-сути "процесса" является  гравитационным, теряющим "устойчивость". Это вместо: "Теория электрослабого взаимодействия исходит из существования единого фундаментального заряда, отвечающего за электромагнитное и слабое взаимодействия. (Надо полагать "заряда МАССЫ"). При оч. высоких темп. после БВ, СТРУКТУРА ВАКУУМА (?) нарушается, и она НЕ МОЖЕТ помешать появлению такого ЗАРЯДА" (!!!) 


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2017
Во даёт...


[
Ответить на это ]


Re: А истина-польза где? (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2017
Редакции и участникам "процесса" признательность и благодарность. За эмоциональную резкость и оскорбляющую глупость дилетанта, читающим и думающим профи, извинения


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.42 секунды
Рейтинг@Mail.ru