proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Резюмируя по выбросу радиоактивного рутения-106:
это не мы
мы, но не специально
специально, но не сильно
сильно, но не вредно
вредно, но недолго
почему в 1986 можно, а в 2017 нельзя?

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[16/05/2017]     Атомная энергетика между прошлым и будущим

Немного статистики

Б.И.Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики

Чернобыльская трагедия, о которой мы традиционно вспоминаем 26 апреля, кроме всего прочего, завершила первоначальный, если так можно выразиться, романтический этап развития атомной энергетики. До 1986 года обсуждалась даже ее мессианская роль для будущего человечества, как относительно дешёвого и потенциально безграничного источника энергии. Считалось, что развитие атомной энергетики только на АЭС с реакторами на тепловых нейтронах будет сдерживаться недостаточным объёмом извлекаемых запасов природного урана по доступной себестоимости. Во многих странах это стимулировало разработку технологий замкнутого ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ) с реакторами на быстрых нейтронах, в первую очередь охлаждаемых натрием (БН).



В этих реакторах полезное использование энергии, запасённой в природном уране увеличивалось в 50 раз по сравнению с реакторами на тепловых нейтронах. В СССР и во Франции были построены опытно-промышленные АЭС с «быстрыми» реакторами.

1. Соотношение между количествами строившихся и подключенных к сети энергоблоков АЭС в мире по годам, в период 1954-2015 гг.

На рис. 1 показано количество энергоблоков АЭС, ежегодно подключённых к сети и находившихся в стадии строительства в мире в период 1954-2015 гг. (отчет МАГАТЕ 2016 г.)

Источник: IAEA Nuclear Power Reactors in the World, 2016 Edition

Рис. 1. Количество энергоблоков АЭС, ежегодно подключённых к сети и находившихся в стадии строительства в мире в период 1954-2015 гг.

Из рис. 1 видно, что массовое строительство энергоблоков АЭС началось с конца 50-х годов. В период до середины 60-х годов, количество строящихся блоков находилось на уровне 10 блоков в год и ниже. С середины 60-х годов, до конца 80-х годов количество строившихся блоков варьировалось от 15 бл. в 1966 г. до 43 бл. в 1976 г. С начала 80-х годов до начала 90-х годов количество строившихся блоков снизилось с 20 бл. в 1980 г. до 5 бл. в 1990 г. С начала 90-х до середины 2000-х количество строившихся блоков варьировалось от 0 бл. В 1995 г. до 7 бл. в 2000 г. И с середины 2000-х годов по настоящее время количество строившихся блоков варьировалось от 3 бл. в 2014 г. до 16 бл. в 2010 г.

Общее количество энергоблоков, находившихся в стадии строительства, в период 1954-2015 гг., составило 750 блоков. Из них в СССР (России, Украине, Литве, Белоруссии) было остановлено строительство более 30 блоков АЭС.

Количество подключенных блоков в сеть достигло 10 бл. в год в период с 1962-1970 гг. В период 1970-1980 гг. это количество изменялось от 6 бл. в 1970 г. и 26 бл. в 1974 г. С середины 1980 г. по 1990 г. оно изменялось от 10 бл. в 1990 г. до 33 бл. в 1984 и 1985 годах. В период с 1991-2015 гг. (по настоящее время) оно изменялось от 2-х бл. в 2006 и 2009 годах до 10 бл. в 2015 г.

Общее количество энергоблоков, подключенных к сети в период с 1954-2015 г. (62 года) составило 600 бл. Это значит, что в этот период около 150 энергоблоков из стадии строительства, не были доведены до подключения к сети или 20% от общего числа строившихся энергоблоков. Из них в СССР (России, Украине, Литве, Белоруссии) было остановлено строительство более 30 блоков АЭС. Это произошло из-за крупномасштабных аварий на АЭС, в первую очередь на АЭС Три-Майл-Айленд (США, 1979 г.), Чернобыльской АЭС (СССР, Украина 1986 г.) и АЭС Фукусима I, (Япония, 2011 г.). Эти аварии оказали существенное негативное влияние на развитие атомной энергетики в мире.

Первый этап развития мировой атомной энергетики закончился после аварий на АЭС Три-Майл-Айленд (США, 1979 г.). Далее наступил переходный период, и второй этап ее развития начался после аварии на Чернобыльской АЭС (СССР, Украина 1986 г.).На этом этапе вопросы безопасности АЭС стали главными проблемами, которые ограничили бурное развитие атомной энергетики. Во многих странах, включая Советский Союз, кардинально изменилось общественное мнение в отношении атомной энергетики. Возникли массовые экологические движения, выступившие против строительства АЭС. Как следствие, ужесточились требования к безопасности. Соответственно, произошло существенное усложнение проектов АЭС и удорожание и увеличение сроков их строительства. Кроме того, заметно повысилась конкурентоспособность газовых ТЭС с внедрением парогазового цикла (ПГУ с КПД до 55-60%), вместо традиционного паротурбинного цикла (с КПД до 38-40%), а также в период 1986- начало 2000 гг. и повторно после 2011 г. в 1,5-2,5 раза снизилась цена газа в США и на мировых рынках. Кроме того, начиная с 2006 г., в развитых странах - это большинство стран, входящих в ОЭСР, прекратился рост электропотребления и соответствующих рост электропроизводства.

В результате, произошло резкое замедление развития атомной энергетики по сравнению с первым этапом. При этом заметно выросли извлекаемые запасы природного урана в мире по приемлемой себестоимости, позволяющей обеспечить развитие атомной энергетики с реакторами на тепловых нейтронах на обозримое будущее. Появилось понимание того, что коммерческое развитие ЗЯТЦ с БР ограничивается только ядерными державами и экономически неконкурентоспособно.

Сегодня мы переживаем третий этап истории атомной энергетики. Он начался после аварии АЭС Фукусима I, (Япония, 2011г.) и характеризуется «замораживанием» или сокращением электропроизводства на АЭС в развитых странах, из-за массового снятия с эксплуатации энергоблоков АЭС, достигнувших предельного срока службы, замещение доли АЭС в энергобалансе стран ТЭС с ПГУ и ВИЭ, конкурентоспособность которых постоянно растет.Для ТЭС с ПГУ это связано с внедрением новых технологий и сохранением низкой цены газа на достаточно длительный срок. Для ВИЭ - это непрерывное внедрение новых технологий и соответствующее удешевление электропроизводства.

 

2. Аварии на АЭС, их классификации и влияние на развитие атомной энергетики

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) в 1988 г. разработало международную шкалу ядерных событий (англ. INES, сокр. International Nuclear Event Scale). Эта шкала, начиная с 1990 г., используется в целях единообразия оценки чрезвычайных случаев, связанных с аварийными радиационными выбросами в окружающую среду на атомных станциях, а позднее стала применяться ко всем установкам, связанным с гражданской атомной промышленностью.

По шкале INES ядерные и радиологические аварии и инциденты классифицируются семью уровнями, а также областью воздействия:

  • население и окружающая среда — в ней учитываются дозы облучения, полученные населением, а также выбросы радиоактивных материалов из установки;
  • радиологические барьеры и контроль — в ней учитываются события, не оказывающие прямого воздействия на население и окружающую среду и касающиеся только происходящего в пределах площадки ядерной установки, сюда входят незапланированные высокие уровни облучения персонала и распространение значительных количеств радиоактивных веществ в пределах крупной ядерной установки, например, АЭС.

·         глубокоэшелонированная защита — сюда входят события, связанные с тем, что комплекс мер, предназначенных для предотвращения аварий, не был реализован так, как это задумывалось.

МАГАТЭ рекомендует оповещать страны-участники в 24-часовой срок о всех авариях выше 2 уровня опасности, когда имеются хотя бы незначительные выбросы радиации за пределы производственной площадки, а также в случаях событий 0 и 1 уровней, если того требует общественный интерес за пределами страны, в которой они произошли. Такой подход позволяет оперативно и согласованно оповещать общественность о значимости с точки зрения безопасности событий на ядерных установках, о которых поступают сообщения. Информация передаётся в СМИ странами-участниками и самим МАГАТЭ, в том числе посредством интернета.

В настоящее время, две аварии оценены по максимальному, 7-му уровню: авария на Чернобыльской АЭС, 1986 г., и авария на АЭС Фукусима I, 2011 г., одна по 6-му авария на ПО «Маяк», 1957 г., и две по 5-му: авария на АЭС Три-Майл-Айленд, 1979 г. и авария в Уиндскейле, 1957 г.

 

3. Вводы и выводы из эксплуатации энергоблоков АЭС в мире, по годам в период 1970-2015 гг.

Из рис. 1 видно, что с 1971 г. началось массовое подключение энергоблоков АЭС к сети.

На рис. 2 показана динамика количества эксплуатируемых блоков АЭС и их установленная мощность в мире, по годам в период 1954-2016 гг.

Рис. 2. Динамика количества эксплуатируемых блоков АЭС и их установленная мощность в мире, по годам в период 1954-2016 гг.

Из рис. 2 видно, что в мире в период 1960-1987 гг. (28 лет), до аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., количество эксплуатируемых блоков и их установленная мощность росли почти экспоненциально. Так их количество выросло с 15 бл. до 418 бл. (в 28 раз), а суммарная установленная мощность с 0,9 ГВт до 304 ГВт (в 338 раз). После 1987 г. количество эксплуатируемых блоков увеличилось с 418 до 458 бл.(всего на 9,6%), а их установленная мощность с 304 ГВт до 387 ГВт (или на 27%).

Далее рассмотрим динамику количества и суммарной установленной мощности энергоблоков АЭС, ежегодно подключаемых к сети и выводимых из эксплуатации в мире, по годам в период 1970-2015 гг.(рис. 2 и 3 построены автором по данным IAEA PRIS, 2017)


Рис. 3. Количество энергоблоков АЭС, ежегодно подключаемых к сети и выводимых из эксплуатации в мире, а также общее число энергоблоков АЭС, находившихся в эксплуатации, по годам в период 1970-2015 гг.

Рис. 4. Суммарная установленная мощность энергоблоков АЭС, ежегодно подключаемых к сети и выводимых из эксплуатации в мире, а также суммарная установленная мощность энергоблоков АЭС, находившихся в эксплуатации, по годам в период 1970-2015 гг.

На первом этапе, в период 1970-1979 гг. (включая год аварии на АЭС Три-Майл-Айленд), (за 10 лет) общее количество энергоблоков АЭС, подключенных к сети, составило 164 бл. (с суммарной установленной мощностью 111 ГВт). При этом общее количество энергоблоков АЭС, выведенных из эксплуатации равнялось 17 бл. с суммарной установленной мощностью 2,5 ГВт.

В следующие 11 лет, в период 1980-1990 гг. (после аварии на ЧАЭС 1986 г. плюс временной лаг 5 года), общее количество энергоблоков АЭС, подключенных к сети, составило 237 бл. (с суммарной установленной мощностью 221 ГВт). При этом общее количество энергоблоков АЭС, выведенных из эксплуатации равнялось 41 бл. (с суммарной установленной мощностью 11,7 ГВт).

Итого за 21 год, в период 1970-1990 гг., общее количество энергоблоков АЭС, подключенных к сети, составило 401 бл. (332ГВт).Общее количество энергоблоков АЭС, выведенных из эксплуатации равнялось 59 бл. (14,3 ГВт), или меньше в 6,8 разпо количеству и в 23 раза по установленной мощности, по сравнению с подключенными к сети.

Резкое снижение количества подключенных к сети энергоблоков АЭС произошло после аварии на Чернобыльской АЭС (СССР, Украина) в 1986 г. В следующие 21 год, в период 1991-2011 гг. (включая год аварии на АЭС Фукусима I) общее количество энергоблоков АЭС, подключенных к сети составило 91бл., (75 ГВт), или меньше в 4,4 раза и по количеству, и по суммарной установленной мощности, чем предыдущие 21 год.

Общее количество энергоблоков АЭС, выведенных из эксплуатации равнялось 73 бл. (36 ГВт) или больше в 1,2 раза по количеству и в 2,5 раза по установленной мощности, чем в предыдущие 21 год.

В этот период общее количество энергоблоков АЭС, находившихся в эксплуатации, выросло с 428 до 446 энергоблоков или всего на 4,2%, а их суммарная установленная мощность с 330 ГВт до 369 ГВт (на 12%).

После аварии на АЭС Фукусима I в период 20122016 гг. (5 лет) общее количество энергоблоков АЭС, подключенных к сети составило 32 бл (31 ГВт), или в 2,8 раз меньше по числу блоков и в 2,4 раза меньше по установленной мощности чем предыдущие 21 год.

Общее количество энергоблоков АЭС, выведенных из эксплуатации равнялось в период 2012-2016 гг. (5 лет) составило 20 бл. (12,6 ГВт) или в 3,7 раз меньше по количеству блоков и в 2,9 раз по установленной мощности, чем в предыдущий период. В результате суммарная установленная мощность энергоблоков АЭС в мире в 2016 г. составила 387 ГВт или всего в 1,05 раза больше, чем в 2011 г. (5 лет ранее).

После аварии на Чернобыльской АЭС, в период 1990-2016 гг. (27 лет),общее количество энергоблоков АЭС, подключенных к сети составило 123 бл. или в 3,1 раза меньше по числу блоков, и в 2,9 раза меньше по мощности чем предыдущие 20 лет. Общее количество энергоблоков АЭС, выведенных из эксплуатации равнялось 104 бл. или больше: в 2,7 раза по количеству и в 8,7 раз по установленной мощности, чем в предыдущий период.

Итого, по расчетам автора, в мире, на 01.01.2017 г., находилось в эксплуатации 458 энергоблоков АЭС с суммарной установленной мощностью 387 ГВт. По сравнению с 1990 годом (26 лет ранее), в мире находилось в эксплуатации 428 бл. (330 ГВт), или на 7% больше по количеству и на 17,2% по мощности. Соответственно, в 2015 г. находился в эксплуатации 451 энергоблок АЭС с суммарной установленной мощностью 381 ГВт,

По официальным данным МАГАТЭ 2017 г. в 2015 г. в мире находилось в эксплуатации 448 энергоблоков АЭС с суммарной установленной мощностью 387 ГВт, а в 2016 г. - 451 энергоблок, с суммарной установленной мощности 392,5 ГВт, которые произвели 2476 ТВт.ч.

Из рис. 3 и 4 можно оценить долю Китая в мире по количеству и установленной мощности энергоблоков АЭС, подключенных к сети в период 2002-2016 гг. (последние 15 лет), когда начался заметный рост вводов в эксплуатацию энергоблоков АЭС в этой стране. В этот период в мире было подключено к сети 68 бл. с суммарной установленной мощностью 58 ГВт, при этом на Китай пришлось 33 бл. с суммарной установленной мощностью 29 ГВт. Это значит, что доля Китая в мире и по количеству энергоблоков АЭС, и по их суммарной установленной мощности составила 50%. На половине этого периода с 2010-2016 гг. (последние 7 лет) в мире было подключено к сети 44 бл. (38,3 ГВт), при этом в Китае 25 бл. (22,6 ГВт), или доля Китая увеличилась соответственно до 57% и 59%.

По данным рис. 3 и 4 можно построить ежегодные и среднегодовые (на этапах между авариями) темпы роста количества подключенных к сети энергоблоков АЭС и их суммарной установленной мощности, в период 1970-2016 гг. (рис. 4)

Рис. 5 Ежегодные и среднегодовые темпы подключения к сети энергоблоков АЭС и их установленные мощности, в период 1970-2016 гг.

На рис. 5 видно, что после аварии на АЭС Три-Майл-Айленд в 1979 г. среднегодовые темпы подключения к сети энергоблоков и их суммарная мощность существенно упали, соответственно, с 12,2 % и 26,2% (в период 1970-1979 гг.) до 8,3% и 13,1% (в период 1980-1986 гг.). А после аварии на Чернобыльской АЭС (в период 1986-1990 гг.) это падение было еще более драматическим: соответственно, до 2,6% и 4,7%. В период с 1991-2010 гг. (20 лет) среднегодовые темпы подключения к сети энергоблоков и роста их суммарной установленной мощности оказались на уровне 0,3% и 0,8%. Авария на АЭС Фукусима1 (2011 г.) еще более усугубила ситуацию. (добавили скобки на протяжении предложения)

Отсюда следует, что авария на Чернобыльской АЭС, чрезвычайно негативно повлияла на развитие атомной энергетики в мире, вызвав резкое снижение темпов ввода в эксплуатацию новых энергоблоков АЭС.

После аварии на ЧАЭС, ситуация с развитием атомной энергетики в мире усугубилось еще тем, что с середины 80-х до начала «нулевых» годов существенно снизилась цена природного газа, основного энергоносителя для тепловых электростанций (ТЭС) во многих странах, что повысило конкурентоспособность этих электростанций (см. ниже, рис. 10)

 

4. Производство электроэнергии на АЭС в мире в период с 1971-2015 гг.

На рис. 6. показана динамика производства электроэнергии на АЭС в мире и ее доля в общем объеме производства электроэнергии по годам, в период 1971-2015 гг.(Источник: Enerdata, 2016)

Рис. 6 Динамика производства электроэнергии на АЭС и ее доля в общем объеме производства в мире по годам, в период с 1971-2015 гг. (Для каждого из пяти этапов приведены среднегодовые темпы роста электропроизводства). Источник: Enerdata, 2016

Из рис. 6 видно, что мировое производство электроэнергии на АЭС, в период с 1971-1991 гг. (21 год), выросло приблизительно экспоненциально, с уровня около 0 до 2000 млрд. кВт.ч. что соответствовало практически линейному росту(с 2% до 17%) доли мирового производства электроэнергии на АЭС в общем объеме производства.

В период с 1991-2005 гг. (15 лет) происходил линейный рост мирового производства электроэнергии на АЭС с 2000 млрд. кВт. ч. до 2600 млрд. кВт. ч. (в 1,3 раза). Это соответствовало примерно постоянной доли мирового производства электроэнергии на АЭС (17%-15%) в общем объеме производства электроэнергии. После 2005 г. до настоящего времени (более 10-ти лет) объем производства электроэнергии на АЭС стагнировал и находился на уровне около 2400-2500 млрд. кВт. ч. При этом доля мирового производства электроэнергии на АЭС упала с 17.6% (1995г) до 10,7% (2015г) от общего объема производства электроэнергии. (По данным WorldBankdatabase, 2017 г.)

На рис. 7 показаны ежегодные темпы роста производства электроэнергии на АЭС, в период 1971-2015 гг.

Рис. 7 Ежегодные темпы роста производства электроэнергии на АЭС, в период 1971-2015 гг.

Из рис. 7 видно, что весь период 1971-2015 гг., более детально можно разделить на 5 этапов по уровню среднегодовых темпов роста производства электроэнергии на АЭС.

I – этап 1971-1975 гг. Очень высокий среднегодовой темп роста производства электроэнергии на АЭС, равный 34%.

II – этап 1976-1990 гг. Умеренно высокий среднегодовой темп роста производства электроэнергии на АЭС, равный 13%.

III – этап 1991-2004 гг. Низкий среднегодовой темп роста производства электроэнергии на АЭС, равный 2,2%, приблизительно совпадающий со среднегодовым темпом роста производства электроэнергии в мире.

IV – этап 2005-2010 гг. Среднегодовой темп роста производства электроэнергии на АЭС равный 0%.

V – этап 2011-2015 гг. Среднегодовой темп роста производства электроэнергии на АЭС равный -1%. На рост производства электроэнергии на АЭС влияют два фактора: объем мощностей АЭС, подключенных к сети и КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) АЭС.

На рост производства электроэнергии на АЭС влияют два фактора: объем мощностей АЭС, подключенных к сети и КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) АЭС.

Из рис. 7 видно, что на этапе 1976-1990 гг. (до аварии на Чернобыльской АЭС, 1986 г. с лагом 4 года) среднегодовой темп роста производства электроэнергии на АЭС равнялся 13,4%. После этой аварии, на этапе с 1991-2004 гг. (14 лет), он упал до 2,2%, или в 6 раз.

На этапе, 2005-2010 гг. (6 лет), среднегодовой темп роста стал – 0%. А после аварии на АЭС Фукусима I в 2011 г., на этапе 2011-2015 гг. этот темп стал отрицательный -1%. При этом темп роста производства электроэнергии на АЭС в мире упал с 3% в 2010 г. до -6% в 2011 г. и -5% в 2012 г. В 2010 г. было произведено 2624 ТВт ч., в 2011 г. – 2463 ТВт ч., в 2012 – 2341 ТВт ч., меньше на 283 ТВт.ч., или почти на 11%.

Отсюда видно, какое негативное влияние оказали тяжелые аварии на АЭС на среднегодовые темпы: производства электроэнергии на АЭС до аварий с лагом 3-4 года и после них.

 5. Разведанные запасы и объемы добычи природного урана, а также его потребность для АЭС, в мире по годам в период 1949-2015 гг.

Для производства электроэнергии на АЭС используется природный уран со степенью обогащения до 5%, по изотопу 235U. Поэтому важно определить соотношение между запасами разведанных месторождений природного урана, объемами его добычи и потребности для производства электроэнергии на АЭС.

На рис. 8 показан рост разведанных запасов природного урана в зависимости от себестоимости его добычи, по годам, в период 1975-2013 гг.Источник: OECD NEA & IAEA, Uranium 2016: Resources, Production and Demand ('Red Book')

Рис. 8 Рост разведанных запасов природного урана в зависимости от себестоимости добычи, по годам в период 1975-2013 гг.

Из рис. 8 видно, что имеется тренд к росту разведанных запасов природного урана, так в период 1975-2013 гг. они увеличились с 1,5 до 2,1 млн. тонн с себестоимостью добычи меньше $ 80 за кг(U3О8), с 2,5 до 5,7 млн. тонн с себестоимостью добычи менее $ 130 за кг(U3О8) и до 7,6 млн. тонн себестоимостью добычи менее $ 260 за кг(U3О8).

Рост разведанных запасов природного урана прямо связан с увеличением затрат, как на геологоразведку урана, так и оценку его запасов на разведанных месторождениях. Так в период 2004-2013 гг. на эти цели было потрачено более 14 млрд. долл. В результате разведанные запасы урана увеличились с 4,8 до 5,7 млн. тонн с себестоимость добычи менее $ 130 за кг(U3О8)и до 7,6 млн. тонн с себестоимостью добычи менее $ 260 за кг(U3О8).

В таблице 1 приведены разведанные запасы урана с различным уровнем себестоимости добычи на 01.01.2015. Источник: OECD NEA & IAEA, Uranium 2016: Resources, Production and Demand ('Red Book')

Таблица 1. Разведанные запасы урана, ранжированные по себестоимости добычи.

Теперь рассмотрим баланс между добычей и потребностью природного урана для АЭС.

На рис. 9 показана динамика добычи и потребности природного урана для АЭС в мире по годам, в период с 1949-2015 гг. Источник: OECD NEA & IAEA, Uranium 2016: Resources, Production and Demand ('Red Book')

Рис.9 Динамика добычи и потребности природного урана для АЭС в мире по годам, в период с 1949-2015 гг.

Из рис. 9 видно, что в период 1949-1990 объем добычи природного урана значительно превышала его потребность для АЭС. Существенная доля добытого природного урана шла на военные нужды и на склад. Впервые в 1991 г. объем добычи природного урана совпал с его потребностью для АЭС. В последующий период с 1991-2005 гг. потребность природного урана для АЭС покрывалось его добычей только до 60%, остальное поступало из запасов со склада. А в период 2005-2014 гг. объемы добычи природного урана и его потребности для АЭС сбалансировались, т.е. они стали совпадать, на уровне около 60 тыс. тонн в год.

Из рис. 6, 8, 9 видно, что при нынешнем уровне производства электроэнергии на АЭС (2500 ТВт. ч. в год), извлекаемых запасов природного урана хватит на 95 лет (при себестоимости добычи менее $ 130 за 1 кг(U3О8) и 127 лет (при себестоимости добычи менее $ 260 за 1 кг(U3О8).

Из рис. 9 также следует, что в период 1991-2005 гг. потребность природного урана для АЭС увеличилась в 1,3 раза, настолько же, насколько произошёл рост производства электроэнергии на АЭС в этот период. Это значит, что данные на рис. 6 и 9 балансируются между собой.

Для уровня производства электроэнергии на АЭС 2600 млрд. кВт. ч. (2005 и 2010 год), необходимый объем природного урана составляет 68 тыс. тонн.

В мире в 2014 г. работало 439 энергоблока АЭС с суммарной установленной мощностью 377 ГВт, на них было произведено электроэнергии 2410 ТВт. ч. (данные МАГАТЭ, 2017 г.),при этомпотребление природного уранасоставило 56,6 тыс. тонн. (Uranium 2016, Resources, ProductionandDemand (’RedBook’)

 

6. Сопоставление цен природных урана и газа (по долговременным контрактам и спотовым) по годам в период 1971-2015 гг.

На рис. 10 показана динамика среднегодовых цен (в текущих значениях $) по долгосрочным контрактам на природный уран (за 1 кг) (TheUxConsultingCompany, 2016) и газ (за 1000 м3) на месторождениях в США (т.е. цена газа на устье скважины, без учета расходов на транспортировку) (U.S. Energy Information Administration (EIA),2016) и импортного газа в Германии (BPS tatistical Reviewof World Energy, 2016),по годам в период 1971-2016 гг.

Рис. 10 Динамика среднегодовых цен (в текущих значениях $) по долгосрочным контрактам на природный уран (за 1 кг)(TheUxConsultingCompany, 2016) и газ (за 1000 м3) на месторождениях в США (т.е. цена газа на устье скважины, без учета расходов на транспортировку) (U.S. EnergyInformation Administration (EIA),2016) и импортного газа в Германии(BPStatisticalReviewofWorldEnergy, 2016),по годам в период 1971-2016 гг.

Из рис. 10 видно, что после аварии на АЭС Три-Майл-Айленд и ЧАЭС в течении 3-4лет происходило трехкратное снижение среднегодовой цены природного урана. А после аварии на АЭС Фукусима за 3 года цена на природный уран так же снизилась на 30% с тенденцией на дальнейшее снижение. При этом после 1986 г. (аварии на ЧАЭС), имеется определенная корреляция между динамикой по годам цен на природные уран и газ. Видно, что в США и Германии, в период 1984-1987 гг., цена природного газа (как и природного урана), снизилась в 1,5-2 раза. В период 1990-2003 г. цена и на природный уран, и на газ находились на низком уровне и мало менялись.

В Германии и Евросоюзе в период с 1986-2001 года (15 лет) цена импортного природного газа находилась на уровне $60÷80 за 1000 м3. Это резко повысило конкурентно способность паротурбинных, а в последующем и инновационных парогазовых блоков для ТЭС по сравнению с энергоблоками АЭС. Это также повлияло на ограничение на начало нового строительства АЭС в мире после 1986 г.

После 2003 г. до 2009 г. произошел восьмикратный рост цены на природный уран и трехкратный рост цены на импортный природный газ, в Германии и Евросоюзе.

В кризисном 2009 г. цена на природный уран упала на 35%, на природный газ в США в 2 раза и в Германии на 25%. Аналогичная ситуация с мировой ценой на газ повторилась в США в период 2009-2014 гг. и Германии (вместе со всем Евросоюзом) в 2009-2015 гг. (снизилась с $280-330 до $100-200 за 1000 м3 или в 2-2,5 раза), именно в этот период произошла авария на АЭС Фукусима (2011 г.).

Ряд аналитических агентств (Knoema: NaturalGasPrices: LongTermForecastto 2020, Deloittepriceforecast 2016)прогнозируют низкую цену на газ (до $150-200 за 1000 м3) на период не менее 10 лет. Это существенно снижает конкурентоспособность энергоблоков АЭС по сравнению с парогазовыми энергоблоками ТЭС. В результате в мире (кроме Китая) сроки начала массового строительства энергоблоков АЭС с большой вероятностью будут сдвигаться по времени на более поздний срок (после 2025 г.).

Кроме того, имеется вероятность дальнейшего снижения цены на природный уран. В 2014-2015 гг. среднегодовая цена 1 кг природного урана равнялась: $ 100 - по долгосрочным контрактам,и $ 80 - на спотовом рынке. Но уже в 2016 г. эти цены заметно снизились до $ 85 и $ 60 соответственно.(https://www.cameco.com/invest/markets/uranium-price)

 7. Экономика атомной энергетики

В рыночной экономике экономические критерии являются определяющими при выборе типов реакторов и топливных циклов. В разных странах затраты на производство электроэнергии существенно отличаются. В США, на полностью амортизированных АЭС с легководными реакторами (ЛВР) с открытым ядерным топливным циклом (ЯТЦ), затраты на топливо составляют около 20÷25% от стоимости электроэнергии с шин станции.В них включены затраты от закупки природного урана до захоронения облученного ядерного топлива (ОЯТ). Затраты на приобретение природного урана (0,16–0,28 ¢ / кВт∙ч) составляют примерно половину стоимости ядерного топлива или около 6–10% от стоимости электроэнергии в США. Затраты на обращение с ОЯТ несколько превышают 10% от стоимости свежего ядерного топлива и таким образом составляют от 1–2% от стоимости электроэнергии.

Для сравнения экономической эффективности электропроизводства и капитальных затрат на различных типах электростанций вводятся понятия:

Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ), равный отношению среднеарифметической мощности к установленной мощности электроустановки за определенный интервал времени. В ядерной энергетике КИУМ равен отношению фактической энерговыработки реакторной установки за определенный период эксплуатации (обычно один год) к теоретической энерговыработке при работе без остановок на номинальной мощности в этот период времени.

Нормированная стоимость электроэнергии (LevelizedCostofEnergy (LCOE)) — средняя расчетная себестоимость производства электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла электростанции (включая все возможные инвестиции, затраты и доходы).

Нормированные капитальные затраты (LevelizedCapitalCost (LCC)) — средние расчетные капитальные затраты на протяжении всего жизненного цикла электростанции.

В табл. 2 приводятся данные по средним КИУМ, нормированным капитальным затратам и по средней нормированной стоимости электроэнергии для различных типов новых электростанций, которые будут вводиться в эксплуатацию в США в 2022 г.Источник: U.S. Energy Information Administration, Annual Energy Outlook 2016, April 2016.

Из табл. 2 видно, что в США к 2022 г. как по нормированным капитальным затратам, так и по нормированной стоимости электроэнергии новые АЭС конкурентоспособны только по сравнению с ТЭС на угле. По сравнению с другими технологиями производства электроэнергии на АЭС особенно сильно проигрывают (почти в 2 раза по LCOE) по сравнению с улучшенными парогазовыми установками (ПГУ). Поэтому и на ближнюю, и на среднесрочную перспективу строительство новых АЭС в США достаточно призрачно.

В России такое различие не столь драматично. Тем не менее улучшенные ПГУ более конкурентоспособны, чем АЭС с ВВЭР, и еще более конкурентоспособна реконструкция и техперевооружение газовых паротурбинных ТЭС в ПГУ. В настоящее время суммарная установленная мощность этих ТЭС составляет более 30 ГВт. или больше суммарной установленной мощности всех российских АЭС.

Нормированные капитальные затраты — это практически затраты на амортизацию энергоблока, которые закладываются в стоимость электроэнергии на срок до 50% от срока службы обоснованного в проекте (сегодня обычно 60 лет).

На неамортизированных АЭС с ЛВР в себестоимости производства электроэнергии доля амортизации (покрытие начальной стоимости АЭС) составляет более 70%, а стоимость природного урана всего несколько процентов. Поэтому в настоящее время открытый ЯТЦ с ЛВР продолжает быть основным в атомной энергетике.


8. Оценка стоимости природного урана в долях от стоимости электроэнергии АЭС

В табл. 3 показана среднегодовая стоимость электроэнергии на АЭС в США, Франции (по даннымhttp://www.world-nuclear.org/information-library/economic-aspects/economics-of-nuclear-power.aspx)и России (по данным http://www.np-sr.ru/).

Таблица 3. Среднегодовая стоимость электроэнергии АЭС (с шин генераторов) в различных странах в 2015 г.

В мире в 2015 г. самая низкая цена на электроэнергию АЭС была в США и равнялась $0,027 за 1 кВт. ч. Из таблицы 3 видно, что в 2015 г. во Франции и России стоимость электроэнергии АЭС выше, чем в США соответственно: на 70% и 78% в сопоставимых ценах. Следует отметить, что во всех этих странах абсолютное большинство АЭС амортизированы, т.е. в цену электроэнергии не входят затраты на амортизацию. Для относительно новых АЭС (моложе 20-30 лет) в себестоимость производства электроэнергии необходимо включать затраты на амортизацию.

Затраты на амортизацию энергоблока АЭС легко рассчитываются для конкретного энергоблока.

Рассмотрим стандартный случай: энергоблок АЭС электрической мощностью 1,2 ГВт, срок эксплуатации, обоснованный в проекте, 60 лет, соответственно половина этого срока – 30 лет, это срок амортизации. Примем для всего мира относительно минимальную стоимость капитальных вложений, затраченных на строительство энергоблока АЭС: M = $2600 на 1 кВт установленной мощности (такую же, как в Китае, оценка снизу). Ежегодные платежи на амортизацию N рассчитываются по формуле:

где i – годовая ставка дисконтирования, n – срок амортизации в годах.

Например, при i = 0,08 и n = 30 лет, из (1.) получается, что ежегодные платежи на амортизацию равняются 8,88% от M – начальной стоимости капитальных вложений или $ 231 в год на 1 кВт установленной мощности.

Для энергоблока мощностью 1,2 ГВт такие ежегодные платежи составят $ 277 млн. в год.

Для АЭС в США стандартное значение КИУМ равняется 90%. Тогда энергоблок АЭС мощностью 1,2 ГВт производит объем электроэнергии:

1,2 . 109 кВт . 8760 ч . 0,9 = 9,46 . 109 кВт ч. в год (оценка сверху).

Тогда амортизационные платежи, приходящиеся на 1 кВт.ч. электроэнергии, произведенной на АЭС в США, равняются:

$ 277 . 106 /9,46 . 109 кВт.ч. = $ 2,92 .10-2 на 1 кВт.ч. (оценка снизу)

В последующем анализе (для оценки сверху) примем, что средняя стоимость электроэнергии на амортизированных АЭС в мире такая же как в США, т.е. стоимость кВт.ч. равняется $ 0,027, а если учитывать затраты на амортизацию, то $ 0,056. (оценка снизу)

В 2014 г. на АЭС в мире было произведено 2410 млрд. кВт.ч. электроэнергии, для этого потребовалось 56,6 тыс. тонн природного урана (U3О8). Отсюда следует, что на 1 кВт.ч электроэнергии, произведенной на АЭС в мире, в среднем было затрачено 0,0235*10-3 кг U3О8= 56,6.106 кг U/2,41.1012 кВт.ч.

Из рис. 12 видно, что в 2014 г. цена 1 кг природного урана (U3О8) по долговременным контрактам равна $104, а на спотовом рынке - $71. Тогда доля затрат на природный уран в стоимости 1 кВт.ч., произведенного на амортизированных АЭС равна:

23,5.10-6.(71÷104$)/2,7.10-2 = (1,6÷2,8) . 10-3 / 2,7 . 10-2 = 0,06 ÷ 0,1. (оценка сверху)

При удвоении цены природного урана с $71÷104 до $ 140÷200 за 1 кг U3О8 соответственно доля затрата на природный уран в цене 1 кВт.ч. электроэнергии АЭС также удвоится и будет равна 0,12÷0,2.(оценка сверху)

В случае неамортизированных АЭС доля затрат на природный уран в стоимости 1 кВт.ч. составит: 0,03÷0,05 при цене $71÷104 за 1 кг природного урана и 0,06÷0,1 при цене  $140÷200.(оценка сверху)

Одно из важнейших преимуществ АЭС по сравнению с ТЭС, это значительная меньшая стоимость топлива (природного урана U3О8) для АЭС по сравнению с углем или газом для ТЭС. Однако, для того чтобы использовать природный уран на АЭС, необходимо последовательно провести его конверсию в UF6, обогащение по изотопу 235U с 0,7% до 4,5%, а далее изготовить тепловыделяющие элементы (твэлы) и тепловыделяющие сборки (ТВС). При этом примерно половина стоимости ТВС составляет собственно стоимость природного урана. (World Nuclear Association. The Economics of Nuclear Power, Updated July, 2016)

В США в 2014-2015 гг. на угольных ТЭС цена угля в стоимости электроэнергии составляла 78%, на газовых ТЭС – цена газа – 89%. На АЭС – цена природного урана – всего 14% и в 2 раза больше, если включить все затраты, связанные с переработкой, обогащением урана и изготовлением твэлов и тепловыделяющих сборок (ТВС). (По данным Института ядерной энергии США (US Nuclear Energy Institute). Эти значения относятся к случаю, когда все рассмотренные типы электростанций амортизированы.

На рис.11 показано, как изменяется стоимость ядерного топлива (в центах США), приходящегося на 1 КВт.ч. электроэнергии, произведенной на АЭС в США в 2014 г.. в зависимости от цены природного урана ($/кг).

Рис. 11 Стоимость ядерного топлива (в центах США), приходящегося на 1 КВт.ч. электроэнергии, произведенной на АЭС в США в 2014 г., в зависимости от цены природного урана ($/кг).

Из рис. 11 видно, при росте цены природного урана в 6 раз (с $44 до $264 за кг), стоимость ядерного топлива в США, приходящегося на 1 кВт.ч. электроэнергии, произведенной на АЭС (все амортизированные), увеличилась практически всего в 2 раза (с 0,5 до 1 цента США). Это значит, что вклад цены природного урана в себестоимость производства электроэнергии на АЭС относительно мал. Поэтому даже значительный рост этой цены, будет мало влиять на себестоимость производства электроэнергии на АЭС. Этим АЭС существенно отличаются от ТЭС, где изменение цены на топливо сильно влияет на себестоимость производства электроэнергии.

9. Стоимость обогащения природного урана по изотопу 235U

Мера усилий, затрачиваемых на разделение данного количества материала определённого изотопного состава на две фракции с отличными изотопными составами; не зависит от применяемого процесса разделения; единицей работы разделения является килограмм, а затраты на обогащение и потребление энергии вычисляются в расчёте на килограмм выполненной работы разделения.

Затраты на обогащение природного урана по изотопу 235U рассчитываются в единицах работы разделения (ЕРР) - англ. Separative work unit, (SWU)— единица работы по разделению изотопов. Для определенного изменения изотопного состава определенной смеси требуется одинаковое количество ЕРР, независимо от технологии разделения изотопов. В ЕРР измеряют необходимые затраты для получения веществ с заданным изменением изотопного состава. Единица работы разделения также хорошо характеризует возможности оборудования и технологий по разделению изотопов.

Для разных технологий разделения изотопов реальные затраты ресурсов могут сильно отличаться. Например, газодиффузионная технология требует 2500 кВт.ч электроэнергии на единицу разделения. Газовые центрифуги тратят 50 кВт.ч на ту же работу.

На рис. 12. показана динамика спотовых цен на ЕРР в долл. США. в период 1995-2016 гг. по данным World Nuclear Association / Uranium Enrichment (Updated November 2016).

Рис. 12 Динамика спотовых цен на ЕРР в долл. США. в период 1995-2016 гг.

Из рис. 12 видно, что весь период 1995-2016 гг. можно разделить на три подпериода, где спотовые цены на ЕРР ведут себя по-разному. В подпериод 1995-2001 гг спотовая цена ЕРР незначительно снизилась с $ 90 до 80; 2001-2009 гг. увеличилась в 2 раза – с $ 80 до 160; а в подпериод 2009-2016 гг. упала в 2,7 раза – со $ 160 до $ 60, с тенденцией дальнейшего снижения.

На рис. 13 показаны затраты ЕРР на кг обогащенного по изотопу 235U урана в зависимости от процентного содержания этого изотопа в продукте по данным World Nuclear Association / Uranium Enrichment (Updated November 2016).

Рис. 13 Затраты ЕРР на 1 кг обогащенного по изотопу 235U урана, в зависимости от процентного содержания этого изотопа в продукте.

Из рис. 13 видна практически линейная зависимость затрат ЕРР на обогащение 1 кг урана по изотопу 235U, в зависимости от процентного содержания этого изотопа в продукте. Для того, чтобы получить 1 кг 235U, необходимо затратить около 250 ЕРР.

На рис. 14 показано как растутзатраты ЕРР, приходящиеся на тонну природного урана, при увеличении обогащения по изотопу 235U., по данным World Nuclear Association / Uranium Enrichment (Updated November 2016).

Рис. 14 Рост затрат ЕРР, приходящихся на тонну природного урана, при увеличении обогащения по изотопу 235U (от 0,7% до 100%).

Из рис. 14 видно, что из одной тонны природного урана можно получить 120-130 кг урана, с обогащением 4%-5% по изотопу 235U, для ядерного топлива энергетических реакторов на тепловых нейтронах, 26 кг урана, с обогащением 20%, для ядерного топлива исследовательских и реакторов на быстрых нейтронах и 5,6 кг, с обогащением свыше 90%, для ядерного оружия.

Кривая уплощается, потому что по мере роста обогащения уменьшается количество обогащенного урана от первоначально одной тонны природного урана. Поэтому требуется меньшее ЕРР для последующего роста обогащения оставшегося продукта. Заводы по обогащению урана считаются чувствительными технологиями и контролируются в соответствии с международными соглашениями по контролю за распространением ядерных материалов и ядерных технологий.

10.      Оценка рыночной стоимости 500 тонн высокообогащенного урана по изотопу 235U, которые были поставлены Россией в США в рамках Соглашения ВОУ-НОУ.

В ноябре 2013 г. ОАО «Техснабэкспорт» успешно завершило программу поставок низкообогащенного урана (НОУ) в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана (ВОУ), извлеченного из ядерного оружия, от 18.02.1993 г. (Соглашение ВОУ-НОУ). (По данным http://www.tenex.ru/wps/wcm/connect/tenex/site/copsny/History/HEU_LEU/)

В соответствии с этим Соглашением в период с мая 1995 г. по ноябрь 2013 г. из России было произведено и поставлено в США около 14,5 тыс. тонн низкообогащенного урана (НОУ) с обогащением по изотопу U235 в диапазоне от 3,2 – 4,95 %. Этот НОУ был получен в результате переработки около 500 тонн ВОУ, обогащенного по изотопу U235 не менее 90%, который был извлечен из демонтированных ядерных боезарядов.

Переработка ВОУ в НОУ осуществлялась пятью российскими отраслевыми предприятиями: ФГУП «ПО «Маяк», ОАО «УЭХК», ОАО «АЭХК», ОАО «СХК», ОАО «ЭХЗ». Центральным элементом технологии по такой переработке стало производство «слабообогащенного» урана-разбавителя для ВОУ из обедненного урана. Впервые эта технология была разработана и запатентована сотрудниками ОАО «УЭХК» в феврале 1996 г. Технология получения разбавителя постоянно совершенствовалась: последний патент получен ОАО «АЭХК» в апреле 2013 г.

Российской стороне было оплачено 90 тыс. тонн ЕРР и компенсировано примерно 150 тыс. т. природного уранового компонента (ПК) НОУ, из которых около 112 тыс. т. реализовано на рынке и 38 тыс. т. возвращено в Россию.

Экономический эффект от реализации Соглашения ВОУ-НОУ оценивается около $ 17 млрд., что полтора раза превышает ее изначальную оценочную стоимость ($ 11, 5 млрд.).(По данным https://regnum.ru/news/polit/1733223.html)

Начиная с 2000 года, поставками российского НОУ обеспечивалось примерно 50 % ежегодных потребностей АЭС США в обогащенном уране.

Ежегодная выработка электроэнергии американскими АЭС с использованием ядерного топлива из российского НОУ составляла примерно 10% от общего объема электрогенерации в США.

Суммарно с использованием российского НОУ выработано примерно 7 трлн. кВт.ч электроэнергии.

По данным рис. 10, 12, 13 и 14 можно оценить стоимость этого НОУ.

Первый способ. (возможное предложение продавца - российской стороны).

Из рис. 13 и 14 видно, что на 1 кг ВОУ приходится 227 ЕРР. Тогда для производства 500 тонн ВОУ требуется:

113,500 тыс. тонн ЕРР =500 тыс. кг ВОУ ∙ 227 ЕРР/кг ВОУ,

Из рис. 12 следует, что в период 1995-2013 гг. средняя спотовая стоимость ЕРР, приходящаяся на 1 кг урана, равнялась $ 115, тогда стоимость 113,500 тыс. тонн ЕРР равнялась:

$ 13,05 млрд.= 113,500 тыс. тонн ЕРР ∙ $ 115.

Кроме того, по данным (http://www.tenex.ru/wps/wcm/connect/tenex/site/copsny/History/HEU_LEU/) было компенсировано примерно 150 тыс. т. природного уранового компонента (ПК) в НОУ, из которых около 112 тыс. т. реализовано на рынке и 38 тыс. т. возвращено в Россию.

Из рис. 10 видно, что по долговременным контрактам, в период 1995-2013 гг., средняя стоимость природного урана приблизительно равнялась $ 60 за кг. Тогда стоимость 112 тыс. т. реализованного природного уранового компонента в НОУ, поставленном в США, равнялась:

$ 6,72 млрд. = 112. 103. 103кг. $ 60.

Итого вся поставка НОУ в США по Соглашению ВОУ-НОУ должна была стоить$ 19,77 млрд. = $ 13,05 млрд. + $ 6,72 млрд.

Дополнительно, продавец (российская сторона) должен был бы настаивать на премию (надбавку) на компенсацию дополнительных затрат на производство НОУ из ВОУ, в отличие от традиционного производства НОУ из природного урана.

Второй способ (возможное предложение покупателя - американской стороны.

В основу Соглашения ВОУ-НОУ изначально был заложен принцип «бюджетной нейтральности», с которым согласилась российская сторона.Российский НОУ, произведенный из ВОУ, размещался на открытом рынке товаров и услуг ядерного цикла на основе коммерческих контрактов. Никаких дотаций из государственного бюджета США не предусматривалось.

В период 1995-2013гг. было произведено и поставлено в США14,5тыс. тоннНОУ с обогащением по изотопу U235 в диапазоне от 3,2 – 4,95 %, или в среднем 4,08%. Из рис. 14 видно, что затраты ЕРР на 1 кг урана с обогащением 4% равняются 6,25 ЕРР, а с 5% - 8,65 ЕРР. Тогда из линейной интерполяцииможно получить что на 1 кг. урана с обогащением 4,08% затрачивается 6,46 ЕРР. Это значит, что на производство 14,5 тыс. тонн НОУ со средним обогащением 4,08% по изотопу U235 затрачивается

93,67 тыс. тонн ЕРР = 14,5 . 103. 103 кг НОУ .6,46 ЕРР/кг НОУ

Стоимость 93,67 тыс. тонн ЕРР равняется

$ 10,77 млрд. = 93,67. 103. 103 ЕРР.$ 115.

Тогда, добавляя к этой сумме $ 6,72 млрд за 112 тыс. тонн реализованного природного уранового компонента в НОУ, получается, что вся поставка НОУ по Соглашению ВОУ-НОУ должна была стоить

$ 17,49 млрд = $ 10,77 млрд + $ 6,72 млрд. По данным (https://regnum.ru/news/polit/1733223.html) именно приблизительно такая суммабыла получена российской стороной.

Всякие другие оценки этой стоимости (http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2539)экономически не обоснованы.Другое дело, чтос середины 2000-хгг., когда экономическое положении России существенно улучшилось, продолжение этого соглашения возможно следовало бы остановить и 250 т. ВОУ оставить в качестве собственного стратегического резерва. Однако в период 2006-2009 гг., когда стоимость ЕРР резко увеличилась почти на 40%(см. рис. 12), принять такое решение было затруднительно. И в последующий период 2009-2011 гг. высокая стоимость ЕРР ($ 160-$ 150) также стимулировало продолжение Соглашения. И только, начавшийся в 2012 г., тренд на снижение стоимости ЕРР, по-видимому, стал стимулом ускоренного завершения Соглашения в 2013 г.

Тем не менее, финансовые ресурсы, полученные по этому соглашению (особенно на первом этапе, до середины 2000 г.) сыграли значительную роль в стабилизации экономического положения российской атомной отрасли в условиях системного кризиса 90-х годов прошлого столетия. Они позволили обеспечить загрузку отраслевых разделительных комбинатов и сохранить научно-конструкторский потенциал для дальнейшего развития. Полученные от ее реализации средства составляли весомую часть дохода федерального бюджета (в конце 1990-х и начале 2000-х гг.) и направлялись в том числе на конверсионные программы, на повышение безопасности эксплуатации АЭС, достройку первого блока Ростовской АЭС и реабилитацию радиационно-загрязненных территорий, а также поддержку фундаментальной и прикладной науки.

 

Выводы

1.                  Крупномасштабные аварии на АЭС, на АЭС «Три-Майл-Айленд» (США, 1979 г.), на Чернобыльской АЭС (СССР, Украина, 1986 г.) и АЭС «Фукусима -1», (Япония, 2011 г.) чрезвычайно негативно повлияли на развитие атомной энергетики в мире, вызвав резкое снижение темпов ввода в эксплуатацию новых энергоблоков АЭС. Например, после аварии на ЧАЭС произошло в 6 раз снижение среднегодовых темпов роста мирового электропроизводства на АЭС.

2.                  После аварии на ЧАЭС ситуация с развитием атомной энергетики в мире усугубилась еще и тем, что резко возросла конкуренция со стороны газовых ТЭС, так как с середины 1980-х и до начала 2000-х гг. существенно снизилась цена природного газа, основного энергоносителя для ТЭС во многих странах. В себестоимости производстваэлектроэнергии на газовых ТЭС доля стоимости газа достигает 90%. Аналогичная ситуация повторилась после аварии на АЭС «Фукусима-1», когда цена газа упала в 2–2,5 раза. В настоящее время прогнозируется низкая цена на газ не менее чем на 10 лет (до 2025 г.).

3.                  На примере США доля затрат на природный уран в себестоимости 1 кВт∙ч на неамортизированных АЭС составит не более 3–5% при цене 71–104 долл. за 1 кг природного урана и не более 6–10% при цене 140–200 долл.

4.                  В США к 2022 г. как по нормированным капитальным затратам (LCC), так и по нормированной стоимости электроэнергии (LCOE) новые АЭС конкурентоспособны только по сравнению с ТЭС на угле, а по сравнению с другими технологиями электропроизводства АЭС особенно сильно проигрывают (почти в 2 раза по LCOE) улучшенным парогазовым установкам (ПГУ). Поэтому и на ближнюю, и на среднесрочную перспективу массовое строительство новых АЭС в США достаточно призрачно. В России такое различие не столь драматично. Тем не менее улучшенные ПГУ более конкурентоспособны, чем АЭС с ВВЭР, и еще более конкурентоспособна реконструкция и техперевооружение газовых паротурбинных ТЭС в ПГУ. В настоящее время суммарная установленная мощность этих ТЭС составляет более 30 ГВт. или больше суммарной установленной мощности всех российских АЭС (27,9 ГВт).

5.                  В 2004–2014 гг. (11 лет) объем извлекаемых запасов природного урана увеличился с 4,8 до 5,72 млн т, или на 19%, с себестоимостью добычи менее 130 долл./кг и 4,8 до 7,64 млн т, или на 59%, с себестоимостью добычи менее 260 долл./ кг.

Мировое электропроизводство на энергоблоках АЭС в 2014 г. равнялось 2410 млрд кВт∙ч, при этом потребление природного урана составило 56,6 тыс. т, или на 1 кВт∙ч потребовалось 23,5 х 10–6 кг природного урана. Тогда для существующего уровня мирового электропроизводства на АЭС извлекаемых запасов природного урана (по данным на 01.01.2015 г.) хватит минимум на 95 лет (при себестоимости добычи менее 130 долл./кг) и минимум на 127 лет (при себестоимости добычи менее 260 долл./ кг).

6.                  Оцененная рыночная стоимость 500 тонн высокообогащенного урана по изотопу 235U, извлеченного из ядерного оружия, и 112 тыс. т. реализованного природного уранового компонента в НОУ, которые были поставлены Россией в США в рамках Соглашения ВОУ-НОУ от 18.02.1993 г. составила около $ 17 млрд. Именно приблизительно такая сумма, по данным (https://regnum.ru/news/polit/1733223.html), была получена российской стороной. Всякие другие оценки этой стоимости являются экономически необоснованными. (http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2539) Финансовые ресурсы, полученные по этому Соглашению (особенно на первом этапе, до середины 2000 г.), сыграли значительную роль в стабилизации экономического положения российской атомной отрасли в условиях системного кризиса 90-х годов прошлого столетия.

 

Источники

1. Nuclear power reactors in the world. International atomic energy agency (IAEA) Vienna, 2016 

2. IAEAPRIS Power Reactor Information. Trend in Electricity. Supplied Sum of electricity supplied from reactors connected to the grid. Last update on 2017-01-17

3. Enerdata 2016 

4. World Bank database 

5. http://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-resources/supply-of-uranium.aspx

6. OECD NEA & IAEA, Uranium 2016: Resources, Production and Demand ('Red Book') 

7. Uranium 2016: Resources, Production and Demand ('Red Book')

8. U.S. Energy Information Administration (EIA) (2016)

9. BP Statistical Review of World Energy 2016

10.U.S. Energy Information Administration (EIA) (2016)

11. BP Statistical Review of World Energy 2016  

12.Knoema: Natural Gas Prices: Long Term Forecast to 2020, Deloitte price forecast 2016

13.  https://www.cameco.com/invest/markets/uranium-price 

14. www.world-nuclear.org/information-library/economic-aspects/economics-of-nuclear-power.aspx

15. IAEA PRIS (Power Reactor Information System) Trend in Electricity Supplied, 16.01.2017

16. Uranium 2016: Resources, production and demand, nea № 7301, OECD 2016 

17. World Nuclear Association. The Economics of Nuclear Power, Updated July 2016 

18. Ион, Д. С. Мировые энергетические ресурсы / Д. С. Ион; пер. с англ. А. Н. Арянина и др.; под ред. А. С. Астахова. - Москва: Недра, 1984

19 Обогащение урана: факты к содержательной дискуссии о ядерном распространении и атомной энергии // IEER | Энергетика и Безопасность № 31

20 Спотовые цены ЕРР по данным Ux Consulting Company (https://www.uxc.com/p/prices/uxcpricechart.aspx?chart=spot-swu-full)

21. World Nuclear Association / Uranium Enrichment (Updated November 2016)

22. https://regnum.ru/news/polit/1733223.html)

23. http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2539

24. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4977

25. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1526

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 2.70
Ответов: 78


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 341 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2017
Естественно, выводы есть, но совершенно противоречащие приведённому материалу.
Крупномасштабные аварии? Да, повлияли. Но совсем не так, как описал автор. Пик заказов новых станций пришёлся в Штатах и Европе на период ДО ТМИ. Базовые потребители сетей пришли в равновесие с маломаневренными атомными мощностями, и дальнейший спрос на новое строительство начал стагнировать. Что дополнительно усугубилось "рейганомикой" и "тэтчеризмом" в аспекте выноса малорентабельных производств в полуколонии.
Но автор совсем сбрасывает со счетов политику.1990 год - повальное закрытие "советских" энергоблоков на территории бывшей ГДР. Не по причине их "отсталости", а в порядке ломки хозяйственного уклада новообретённых территорий. Бюргерам Бонна нужны были подёнщики в Кёльне, а не высоквалифицированные рабочие места в Дрездене.1997-99 - повальное закрытие "советских" блоков в бывших "странах соц.лагеря", как один из критериев допуска в Евросоюз. эффект - ровно тот же, что и при присоединении ГДР.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Согласен с Гостем от 16 05 2017. Автором не учтено влияние политической , а не технической составляющей в закрытие действующих АЭС, в частности-повальное закрытие "советских" энергоблоков на территории бывшей ГДР и другие!



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2017
Спасибо, познавательно.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2017
Б.И. С днём рождения !!!
Новое руководство ГК решило реорганизовать структуру управления. Рекомендации Б.И. наверно были бы полезны. Почему он перестал критиковать пришлых манагеров ?


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Новое руководство ГК решило реорганизовать структуру управления.
---------------------------

Не получится! Практика показала, что личные интересы универсальных манагеров выше отраслевых.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2017
Б.И., с днем рождения! Долгих лет и активной позиции. Что-то вы скисли. Или вас завербовали кремлины? 


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 16/05/2017
Просто это правда, которая, к сожалению, для отрасли печальна.
Одно пока спасает - набранный портфель заказов под бюджетное финансирование (вместо ВОУ-НОУ), что будет на конце непонятно, но пока все хорошо.
С днем рождения и долгих лет жизни.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Уважаемого Булата Искандеровича с Днем рождения! Сил и здравия Вам!Можно сожалеть, что мысли и опыт Б.И. настоящему руководству ГК  не столь интересны, как читателям Проатома. Как думается, было бы очень полезно для страны и ГК, чтобы Б.И. был в рядах структур ГК, кто определяет политику развития атомной промышленности в наши непростые дни. Еще раз искренне поздравляю Вас, Булат Искандерович!Ваш бывший сотрудник и соратник по работе в ЭНИЦ         


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Да, разделительщикам судя по всему приходит крышка. Что будет с моногородами, а?


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Все плюсы так называемых сегодняшних программ будут компенсироваться минусами будущих затрат на реорганизацию разделительных производств.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Для экологии, это очень, очень хорошо. Сибирь и Дальний восток будут очищаться.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Сибирь и Дальний восток будут очищаться.
Угу. От русских.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Сибирь и Дальний восток будут очищаться.
Угу. От русских.
--------------------------------
Темень несусветная! Вопрос об экологии!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Ждём китайцев!


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
В настоящее время, две аварии оценены по максимальному, 7-му уровню: авария на Чернобыльской АЭС, 1986 г., и авария на АЭС Фукусима I, 2011 г., одна по 6-му авария на ПО «Маяк», 1957 г., и две по 5-му: авария на АЭС Три-Майл-Айленд, 1979 г. и авария в Уиндскейле, 1957 г.====================================== 1.Авария на ПО «Маяк», 1957 г.,  и авария в Уиндскейле, 1957 г. никого отношения к атомной энергетике отношения не имеют, они связаны с производством ядерных зарядов.2. Атомная энергетика    это   примитивное  использование  человечеством   производной  от производства ядерных зарядов.  3 Будущего в атомной энергетике практически  нет ,  а прошлое печальное . Никто   пока не подсчитал сколько  ущерба  прочинили аварии на АЭС и  сколько будет строить человечеству  утилизация  старых  АЭС , старых атомных подводных лодок   и дерьма которое осталось на Земле   после их эксплуатации..   


 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Еще нужно потратится на закрытие всех химических производств, сельскохозяйственные сами закрываются за ненадобностью. В общем непочатый край отработки языком зарубежных грантов.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Не наводите тень на плетень.Западные страны дали средства для утилизации советских атомных лодок . Иначе они утонули у причалов. В частности Германия  построила хранилище для хранения реакторных отсеков  атомных   подводных лодок .Западные  страны  дали финансовые средства для Укрытия реактора 4 блока Чернобыльской АЭС.В СССР было построено атомных подводных лодок больше чем США ,ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ФРАНЦИИ вместе взятых.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Китай объявил о начале новой углеводородной революции

Фото: Reuters
Китайские нефтяники первыми в мире добыли со дна Южно-Китайского моря «горючий лед» — гидрат природного газа. Об этом в четверг, 18 мая, сообщило Центральное телевидение Китая со ссылкой на Министерство земельных и природных ресурсов КНР.
«Это будет таким же крупным событием, как произошедшая ранее в США сланцевая революция. В итоге методы использования энергии в будущем претерпят трансформацию», — заявил заместитель управления геологических исследований министерства Ли Цзиньфа.
Он отметил, что в разработке теоретической базы и технологий Китай в данном направлении достиг «беспрецедентных успехов», в результате чего страна заняла лидирующее положение в мире по добыче «горючего льда».
Образцы подняли с глубины более 1,2 километра, сама 200-метровая подводная скважина находилась в 285 километрах к юго-востоку от Гонконга. Всего за восемь дней работы добыто 120 кубических метров «горючего льда», содержание метана в нем составляет 99,5 процента.
Один кубический метр гидрата эквивалентен 160 кубическим метрам природного газа в газообразном состоянии (на 100 литрах газа автомобиль может проехать 300 километров, тогда как на 100 литрах «горючего льда» — 50 тысяч километров).
Работы по добыче природного ресурса ведутся и другими странами, в частности Канадой и Японией, однако пока только Китаю удалось извлечь образец гидрата со дна моря.
Японская JOGMEC (Japan Oil, Gas and Metals National Corporation) в марте 2013 года заявила о добыче недалеко от полуострова Ацуми метана из «горючего льда». При этом компания не поднимала образцы гидрата со дна моря, природный газ после откачки воды поступал наверх по трубопроводу.
Источник Lenta.ru [lenta.ru]



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
С Днём Рождения Булатик! Печально. что он совпал с Днём начала конца экспорта российских углеводородов! Виталий.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Конечно же, Булат Искандерович, с Днем рождения! Здоровья! Долгих лет! Теперь о Вашей, безусловно, важной работе… Вы верно написали, что при расчете себестоимости производства электроэнергии «ВСЕГО жизненного цикла электростанции» следует учитывать «ВСЕ возможные инвестиции, затраты…». Однако в работе даны «приблизительные» оценки. Я вот о чем. Например, стоимость оборудования класса «с» - Сс на периоде жизненного цикла Т должна учитывать составляющие: Сс(Т) = С0(Т) + Сi(Т) + Сr(Т), где С0 – остаточная стоимость;  Сi – инвестиционная стоимость; Сr – стоимость риска. И уверяю Вас, что с учетом всех составляющих нормированная стоимость электроэнергии АЭС будет ещё выше! С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
"Российской стороне было оплачено 90 тыс. ЕРР..."
Берем данные автора:
1) затраты ЕРР на 1 кг 90% урана = 277 ЕРР/кг
2) было продано америкосам 500 000 ВОУ, разбодяженного в НОУ.
Давайте пощщитаем, сколько же было затрачено на получение этого ВОУ:
277 ЕРР/кг * 500 000 = 113, 5 млн ЕРР.
Встает вопрос, если амеры заплатили только за 90 тыщ ЕРР, то кто заплатил за остальные 112,6 млн ЕРР?
Где деньги, Билли?


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2017
Ну, конечно, же! Спасибо внимательному комментатору. Приятно, что статьи читают специалисты. Ошибка редакции исправлена, в тексте статьи в разделе 10 следует читать: "
"Российской стороне было оплачено 90 тыс. тонн ЕРР..." Еще раз спасибо. Билли


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
   Скажите мне !За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
 1. В стоимости электроэнергии  произведенной на АЭС в  СССР    России   не учтены  -  затраты на реконструкцию блоков  РБМК-1000 и ВВЭР=230       -затраты  на снятие АЭС с производства  -затраты  на утилизацию  отработанного топлива-затраты на реконструкцию территории  .Если прибавить   к стоимости электроэнергии  АЭС затраты  на ликвидацию последствий Чернобыльской АЭС  и затраты на строительство АЭС,  остановленных после аварии  на Чернобыльской АЭС.  Мы  получим ответ почему в  России  нет дорог,  нет больниц,  нет современного железнодорожного транспорта .  Свежий пример  из  нашего настоящего.  Производство  электроэнергии  на плавучем атомном блоке   заведомо     на протяжении  всего  срока эксплуатации  будет дотироваться   из бюджета.  В России затрачены  миллиарды на восстановление  старых атомных советских технологий в Петрозаводске в Волгодонске  на Украине , поэтому в стране  отсутствуют современные технологии производства электроэнергии с использованием энергии  ветра, океана,  солнца  и земли. Пока  в стране есть такие ученые,  как автор   экономика   в  России   всегда будет  только  экономной .


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
миллиарды на восстановление  старых атомных советских технологий в Петрозаводске в Волгодонске  на Украине
------------------------------------------------ни фига не понял - Волгодонск же был в Ростовской области? Когда переместили то?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Вопрос ко всем атомным энергетикам: когда вы начнете в ваших оценках рентабельности АЭС учитывать затраты на РАО и ОЯТ? Кто и как их должет оплачивать? -Серебяков


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Вопрос ко всем атомным энергетикам: когда вы начнете в ваших оценках рентабельности АЭС учитывать затраты на РАО и ОЯТ?---------------------
Ответ:  как только в оценках рентабельности угольных ТЭС начнут учитывать затраты на восстановление территорий, занятых под золоотвалы (если кто "нефкурсе" - это такие моря разливАнные зелёной вонючей жижи).


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
когда вы начнете в ваших оценках рентабельности АЭС учитывать затраты на РАО и ОЯТ?___________________
... а в стоимости ТЭС - стоимость рекультивации земли на месте угольных карьеров, загаженных и убитых территорий нефтяных и газовых месторождений и речных пойм, залитых водохранилищами ГЭС.
Плюс издержки от изменения климата в результате воздействия объектов т.н. "традиционной энергетрки".
Считать так считать!



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
 На Ваш  вопрос  автору    не ответить  поэтому  хочу  простой вопрос ему задать Стоимость восстановление графитовой кладки на ЛАЭС блок 1"25 ноября 2013 начался подъем мощности обновленного реактора, а в январе 2014 Ленинградская АЭС вывела первый энергоблок на полную мощность, подтвердив успешность ремонта, который обошелся "даже дешевле первоначально заложенной цифры в 4,5 миллиарда рублей"."  Прогнозируемая возможность эксплуатации три года.  Чтобы .окупить  проект  восстановления графитовой  кладки за три года    чистая прибыль   от произведенной электроэнергии должна     в год  1.5 миллиарда  рублей  Прибыль  фантастическая    и не достижима.   Следовательно   не существует  возможности  окупить  проект  восстановления  кладки за три года. Через три года блок остановят .Кто  и каким образом   будут учитываться  затраты  на восстановление  графитовой  кладки в стоимости  электроэнергии. Источник [22/12/2014]     Восстановление графитовой кладки на ЛАЭС Атомная стратегия .


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Вопрос ко всем атомным энергетикам: когда вы начнете в ваших оценках рентабельности АЭС учитывать затраты на РАО и ОЯТ? Кто и как их должет оплачивать? -Серебяков------------------------------------------------------------На Ваш  вопрос  господин Серебяков,    автору    не ответить  поэтому  хочу  простой вопрос ему задать Стоимость восстановление графитовой кладки на ЛАЭС блок 1"25 ноября 2013 начался подъем мощности обновленного реактора, а в январе 2014 Ленинградская АЭС вывела первый энергоблок на полную мощность, подтвердив успешность ремонта, который обошелся "даже дешевле первоначально заложенной цифры в 4,5 миллиарда рублей"."  Прогнозируемая возможность эксплуатации три года.  Чтобы .окупить  проект  восстановления графитовой  кладки за три года    чистая прибыль   от произведенной электроэнергии должна     в год  1.5 миллиарда  рублей  Прибыль  фантастическая    и не достижима.   Следовательно   не существует  возможности  окупить  проект  восстановления  кладки за три года. Через три года блок остановят .Кто  и каким образом   будут учитываться  затраты  на восстановление  графитовой  кладки в стоимости  электроэнергии. Источник [22/12/2014]     Восстановление графитовой кладки на ЛАЭС Атомная стратегия .


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Ну вывели бы 1-й блок ЛАЭС из эксплуатации в 2013 году без ввода замещающего блока ЛАЭС-2, получили бы энергодефицит на Северо-Западе, а чем его (дефицит) покрывать? Покупать у шведов или поляков, как это делают "мудрые" литовчики, закрывшие Игналинскую АЭС? Полагаете, обошлось бы дешевле? Ну-ну...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
 Только  сказки  рассказывать  не надо про энергодефицит Нормативный срок строительства  АЭС   с  реакторной  установкой  ВВВЭ-1200  5 лет . Строят  с октябрь 2008: октябрь — залит «первый бетон» в фундаментную плиту здания реактора энергоблока № 1. Стоят 10 лет,  каждый год строительства удорожает АЭС на 1 миллиард рублей.    Если пуск был ЛАЭС-2 по плану  2013 году то экономия составила 5+4.5 ремонт = 9.5   миллиардов  рублей . Следовательно  стоимость энергии возрастет  и как следствие уменьшится рентабельность промышленных предприятий, а  население станет еще беднее. Вот такая  нынче  экономная экономика .



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
 Только  сказки  рассказывать  не надо про энергодефицит

Хотите сказать, что можно "загасить" блок-миллионник - и никто этого не почувствует? Так это Вы, милейший, сказочник.  
 Нормативный срок строительства  АЭС   с  реакторной  установкой  ВВВЭ-1200  5 лет

Это кто ж такой "норматив" установил, да еще для головного блока? 
Впрочем, речь-то не об этом.
Вот такая  нынче  экономная экономика

Главное -  эффективная! Куда там советской...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Вот такая  нынче  экономная экономика

Главное -  эффективная! Куда там советской...------------------------------
ну при СССР мы по два блока пускали. и сроки стройки были все таки поменьше...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Это был сарказм, если что.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Уважаемый, головной блок в Китае по российскому проекту строили 62 месяца, выворачивая кишки всем участникам сооружения, потому что такой график подписали все инадо было его выполнять , а не иух валять....Такая же ситуация и с ЛАЭС-2, но ка только проектуны начали валить выпуск документации, будучи при этом Генподрядчиком, то сразу начали искать причины срыва сроков и конечно их нашли.... В Китае за это была бы стенка.... А здесь поный непрфессионализм и словоблудие таких знаменитых личностей как Кидало, Егорущка-говорун и иже с ними Галочки ....... А пнуть было некому.....вот и получили что получили.....


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Объясняю подробно 1 Бывшее   советское  машиностроительное   предприятие  АТОММАШ им Л.И Брежнева находящее в городе Волгодонск Ростовской области  обанкроченное и разграбленное Степановым   В конце 2012 года«Атоммаш» стал производственным филиалом ЗАО «АЭМ-технологии», входящего в состав машиностроительного дивизиона ОАО «Атомэнергомаш» государственной корпорации «Росатом», взял в долгосрочную аренду всю площадку «Атоммаша», всё оборудование, перевёл на себя практически весь персонал. С этого времени «Атомэнергомашем» реализуется программа восстановления производства оборудования для АЭС .Сколько затрачено средств РОСАТОМ  на восстановление покрыто тайной м мраком .2 Бывшее советское  предприятие   «Петрозаводскмаш    Петрозаводск ,  Карелия    обакроченное и разоренное   предприятие   .В феврале 2010 года ЗАО «Петрозаводскмаш» вошло в состав  стало производственным филиалом ЗАО «АЭМ-технологии»,  входящего в состав машиностроительного дивизиона ОАО «Атомэнергомаш» Сколько затрачено средств РОСАТОМ  на организацию  нового производства  покрыто тайной м мраком .3  Энергомашспецсталь"  на  Украине  на 50% принадлежит "Росатому
Сколько затрачено средств РОСАТОМ покупку  акций  на организацию  нового производства  покрыто тайной м мракомк тому же предприятие может быть национализировано   за аннексию Крыма Радикал Олег Ляшко внес в раду законопроект о национализации.
4. АЭС за рубежом в Индии в Бенгладеш и Финляндии строят за бюджетные деньги России Правительство  выдало кредиты этим государствам .5.  Строительство  новых  АЭС и генерация  электричества на АЭС в России привели к развалу всей инфраструктуры  Поэтому   и говорят  "Денег нет но Вы держитесь "Строительство    АЭС и генерация  электричества на  советских АЭС в России   не способствует  внедрению  к новых современных   источников энергии  ветра ,солнца, океана, земли и других. 



.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Строительство    АЭС и генерация  электричества на  советских АЭС в России   не способствует  внедрению  к новых современных   источников энергии  ветра ,солнца, океана, земли и других. ***********************

А вот если отказаться от АЭС - энергия земли и океана появится немедленно и сразу. Волшебным образом.
Но пока АЭС мешают.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
 Если дорога страна Россия 1.Нельзя  тратить деньги на строительство новых  АЭС .АЭС это тупиковая ветвь развития технического прогресса паровозы 21 века 2. Не предоставлять кредиты на строительства  новых АЭС зарубежным странам.3. Тратить деньги на науку и  развитие и производство    энергии  от  возобновленных    источников энергии  как в Германии, как в Китае , как в США и как в Японии .


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
...как в Китае...

А как в Китае?
А вот как: количество действующих атомных энергоблоков в Китае и России одинаково - по 35. Строится: в России - четыре (плюс ПАТЭС), в Китае - 20. Планы же ввода атомных мощностей в Китае вообще наполеоновские -50.

Отказываться от атомной энергетики Китай и не думает.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
  Вы все  правильно и объективно  написали  про АЭС   Но    Китай  при  этом ускоренными темпами   развивает ветроэнергетику,  развивает солнечную энергетику и" синюю  энергетику"  , энергетику океана закупает и "ворует"  по всему миру  волновые и приливные  электростанции. Не все  прекрасно у них с атомной энергетикой , зависли АЭС с французскими    реакторами .


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Не все  прекрасно у них с атомной энергетикой
Я и не утверждал этого. А где с энергетикой, атомной/неатомной все прекрасно? 




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Я и не утверждал этого. А где с энергетикой, атомной/неатомной все прекрасно? 
---------------------------------------------------
Ну как где? Во Фламанвиле и Окилуото все прекрасно! Обгадились по полной! Нас тоже самое ждет на Ханкикиви.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Зачем нам Франция ,Финляндия . У самих бесхозяйственность вопиющая. Почему  прекращено  строительство   Балтийской АЭС  .Преступление , а не головотяпство остановка  строительства Балтийской АЭС. Как это понимать , для  себя  не строим,  а  выделили кредиты на строительство Белорусской АЭС  в чужом государстве. Кто имеет голову на плечах  скажет, что выделенные  кредиты безвозвратно потеряны Хватит быть  империей, надо  наконец быть национальным  государством  все  и всегда для  граждан  России.Хватит играть в союзные псевдо  государства .
.   


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Почему  прекращено  строительство   Балтийской АЭС

Потому что Владиленыч - не стратег, как вякнул тут како-то идиот, а банальный дурак.
А еще потому, что в "свободной России" за глупость не наказывают, а в СССР - наказывали. И министр/нарком после такого провала поехал бы в медвежий угол заборостроительным комбинатом руководить, а то и на лесоповал загремел.
А нынче система научилась прощать, и дураков и воров. Но такая система нежизнеспособна. Значит, перемены неизбежны.
Речь идет не про морды в телевизоре. 
Речь идет про ломку системы хозяйства. Рано или поздно, но она будет.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Однако, паровая турбина - детище Лаваля и Парсонса рождена, как и паровоз в 19 веке. И что? Ядерный реактор, чай, помоложе будет. Паровоз тоже некоторые считали изобретением диавола и тупиковой ветвью. Кое-где они по сей день бегают.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Кое-где они по сей день бегают.============================Они  бегают  только в кино.  а так   стоят в музеях.К стати в Германии    на бывшей   АЭС  "Норд"   один блок превращен  в музей АЭС.  За 40 евро Вы посетите   блок с реактором ВВЭР-440 и вспомните модность. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
В livejournal утверждают, что последней страной паровозов остался Китай. Но, думаю, если пошукать, то еще кое-где найдутся.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Они  бегают  только в кино.  а так   стоят в музеях.
-------------------------------------
Дудки!
19.05.2017 на ст. Чкаловская сам видел как паровоз и вполне исправный катил куда то два вагона! Ну - народ конечно, глядя на это, офигел, но тем не менее - бегают у нас паровозы.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
шее   советское  машиностроительное   предприятие  АТОММАШ им Л.И Брежнева находящее в городе Волгодонск Ростовской области  обанкроченное и разграбленное Степановым...


Очевидно же, что социалистическая экономика Советского Союза была неэффективной.
И лишь теперь, с приходом рынка и эффективных манагеров экономика России рванула вперед головокружительными темпами.
Больше свободы! Больше рынка!! Больше капитализма!!!

Частная собственность понад усё!







[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Строительство  новых  АЭС и генерация  электричества на АЭС в России привели к развалу всей инфраструктуры
------------------------------------
Дудки!
Владиленыч стратег, как бы его здесь не поливали! И начал элементарно собирать отрасль, которая была до него развалена.А чтобы отрасль не сдохла - начал искать заказы для отрасли!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Строительство  новых  АЭС и генерация  электричества на АЭС в России привели к развалу всей инфраструктуры

Фактами сие хлесткое утверждение доказать сможете? Милости просим!

Не можете?
Тогда не засоряйте сайт Вашими благоглупостями.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
«Дешевая» атомная электроэнергия оказалась самой дорогой на российском рынке электроэнергии. В общем энергобалансе России доля атомной энергетики составляет не более  7 %. Экономические потери для страны связаны не только с выделением средств на строительство новых атомных станций, но и с финансированием из государственного бюджета расходов по утилизации радиоактивных отходов,  которые будут производить и новые АЭС. Субсидирование атомной энергетики происходит как в явной, так и в скрытой форме.  Существует как минимум более десятка схем «увода» денег руководством ядерной отрасли. Помимо прямых субсидий и использования советских запасов урана существуют схемы с занижением стоимости хранения и переработки отработавшего   ядерного топлива, игнорированием крайне дорогой проблемы вывода из эксплуатации атомных энергоблоков и др. В то же самое время в России существуют большие перспективы в области энергосбережения и развития альтернативных источников энергии. Например, доля ВИЭ в общем энергобалансе страны уже сегодня может обеспечить 37%, что значительно выше  7%, которые дает атомная энергетика. А 20% потребляемой нами энергии можно получить просто за счет экономного ее использования. Но программы в области энергосбережения и возобновляемой энергетики не находят должной финансовой поддержки со стороны государства. Во многом это связано с тем, что эти средства расходуются на изначально убыточную ядерную энергетику.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
В общем энергобалансе России доля атомной энергетики составляет не более  7 %. 
Лжете. Девятнадцать процентов. Погуглите, это не сложно.


доля ВИЭ в общем энергобалансе страны уже сегодня может обеспечить 37%, 

С какого потолка цифра? Да еще "уже сегодня" - что есть соответствующие мощности и осталось только рубильник повернуть? Нет? 
Снова солгали.




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Девятнадцать  процентов директивная цифра .Фактически  на АЭС вырабатывают  семь процентов. Приведу  только один  факт и как говорят против фактов не попрешь   Сколько  времени простоял первый блок на ЛАЭС-1  в  с связи с  дефектом и ремонтом  графитовой  кладки на реакторе РБМК-1000Сколько  времени простоят   остальные  10 блоков при ремонте  графитовой  гладки     на  остальных   10 реакторах    РБМК-1000. 



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Девятнадцать  процентов директивная цифра .Фактически  на АЭС вырабатывают  семь процентов.


Ссылку на источник данных будьте любезны!




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017

Будьте любезны! Дать ссылку  на независимый   источник  информации, который  подтверждает Ваши 19%  .Только не надо источников,  подконтрольных атомному лобби  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Только не надо источников,  подконтрольных атомному лобби

Ну, так докажите, что ваши источники поистине независимы.

Кстати, где они?


И, да: свой вопрос я задал прежде вас.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
В общем энергобалансе России доля атомной энергетики составляет не более  7 %В общей  доли  выработки  электроэнергии    электроэнергия составляет  на АЭС –  19 %


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Фактически  на АЭС вырабатывают  семь процентов.


В общей  доли  выработки  электроэнергии    электроэнергия составляет  на АЭС –  19 %


"Вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите" ©




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Чудак, блин. Россия - самая холодная страна мира. Греться нам надо. Мы тривиально палим половину энергоресурсов. Другие нынче тоже их переводят вотще, но уже в виде электричества - прохлаждаются.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
19% -это  соотношение установленных мощностей АЭС и остальных, а вот реальная выработка вполне возможно что и 7%.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Чудак-человек. Ровно наоборот. Доля АЭС в установленной мощности значительно ниже, чем в выработке. Это очевидно для любого мало-мальски смыслящего в этом деле - АЭС работают в базе. В ОЭС центра и северо-запада доля АЭС в выработке доходит до 40%, а бывает и превышает этот показатель.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Чудак-человек. ____  А он не чудак. Вернее, чудак, но на другую букву.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
а вот реальная выработка вполне возможно что и 7%.


А вы погуглите "выработка АЭС России в 2016 году" - это совсем не сложно. 

И не придется в носу ковырять, что-то придумывать.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Объясняю подробно 1 Бывшее   советское  машиностроительное   предприятие 

---------------------
Идет восстановление производственных мощностей -и чем же это плохо?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Идет восстановление производственных мощностей -и чем же это плохо?

Плохо то, что производственные мощности довели "до ручки". А теперь с огромными издержками их (далеко не все)   восстанавливают. Причем тех, кто довел, даже не пожурили, а надо было сажать. С конфискацией и поражением в правах. Чтобы впредь было неповадно.

Вот как-то так.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Их уже не посадишь  и не достанешь,  а главное  никто это делать не будет .Они   упакованы деньгами на всю оставшуюся жизнь !Жизнь  у них удалась .  Они уже в Париже, где нету места грусти.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Как знать, как знать...

Сто лет назад тоже считалось, что царствующий дом Романовых будет править и четыреста, и пятьсот лет.
Но кончилось его правление куда как быстрее.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Как знать, как знать...100 лет назад тоже считали, что  Советская власть будет править четыреста и пятьсот летНо кончилось  правление куда быстрее


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Сто лет назад Советская власть висела на волоске.

 Нужно было победить в Гражданской войне, построить мощную экономику - вот тогда и строить прогнозы.

Кстати, то, что с нынешним экономическим укладом Россия просуществует хотя бы столько, сколько СССР, отнюдь не гарантировано.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Кстати, не сто лет назад, а значительно позже "вождь народов" написал, - без теории нам смерть. Вот она и приключилась.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
И что с того?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Да, ничего. Кончился реальный социализм и всего то. Кончился он, конечно, не враз. Остатки будут давить долго и еще не факт, что задавят. Но это, как если бы все из капитализма вернулись обратно в феодализм. А так, - ничего особенного.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Производство  электроэнергии  на плавучем атомном блоке   заведомо     на протяжении  всего  срока эксплуатации  будет дотироваться   из бюджета.

А каким Вам видится вариант энергоснабжения того же Певека и других отдаленных территорий БЕЗ использования атомной энергии?
Построить ТЭЦ и возить топливо в бочках (мазут), баллонх (газ), мешках (уголь) в вязанках (дрова)?Или солнечные батареи забабахать, как в Объединенных Арабских Эмиратах?
И как сделать это хозяйство бездотационным??
ПоделИтесь соображениями, плиз!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Надо  идти в ногу с прогрессом .Завозить для самой  дешевой газовой  генерации  сжиженный газ с Сахалина,   а не возить весь сжиженный газ  для газовой генерации в Японию.  Одного  корабля  сниженного  газа  хватит  на 5 лет.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017


"Топить можно и ассигнациями" Д.И. Менделеев




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
"... всегда будет только экономной..." ------ эта дельта, разница между фактическими затратами на атомную энергетику и Выручки от продажи  э/э — ди есть часть стоимости производства ядерного оружия. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
"Оцененная рыночная стоимость 500 тонн высокообогащенного урана по изотопу 235U, извлеченного из ядерного оружия, и 112 тыс. т. реализованного природного уранового компонента в НОУ, которые были поставлены Россией в США в рамках Соглашения ВОУ-НОУ от 18.02.1993 г. составила около $ 17 млрд. Именно приблизительно такая сумма, по данным ( https://regnum.ru/news/polit/1733223.html [..]), была получена российской стороной. Всякие другие оценки этой стоимости являются экономически необоснованными. "....................................................................
Т.е. использованная Нигматулиным методика расчёта стоимости 500 тонн "военного"  НОУ исключительно "правильная, потому что она верная" и наоборот?Типа, САМ Нигматулин ТАК постановил и этого достаточно!...А с чего бы это?!Расчёт ведь проводился не с "низкой базы",  а как если бы эти 500 тонн оружейного урана  "вдруг"  упали с неба (windfall) или же были неким чудесным способом одномоментно произведены в 1993 г.  аккурат к заключению Соглашения по ВОУ-НОУ...По западным оценкам, на Атомный Проект СССР истратил 20млрд.долл.США  (КНР,  кстати, благодаря нашей "братской помощи" уложился в 6 млрд.долл.)Т.е. 20 млрд.долл. были потрачены на всё про всё: научные исследования, разработку и создание технологий, материалов и производств "с нуля", испытания и т.д. и т.п.Единственной целью и конечным продуктом этих миллиардных трат был тот самый ВОУ в боеголовках...Других целей и задач Партией и Правительством тогда не ставилось (атомная энергетика появилась как coproduct уже росле испытания "изделия").Берём (условно) за дату начала широкомасштабного финансирования советского Атомного Проекта 1945г. Первое испытание проведено в 1949г.Т.е. эти 20 млрд.долл.США были потрачены за без малого 5 лет. Ни на что другое созданная колоссальная атомная инфраструктура не годилась. Только на ВОУ.А теперь посчитаем.Накопленная инфляция по доллару США к 1993г. составила 702,8%,  к 1995 г. (начало поставок по Соглашению) - 746,7%,  к 2016г. -  1233%.Нетрудно прикинуть, что 20 млрд.долл.США  "тогдашних" - это 160 млрд.долл.США  в 1993г.  или 266 млрд.долл. в  2016г.Понятно,  что 500 тонн накапливались десятилетиями и на это тоже были потрачены немалые средства, посчитать которые едва ли представляется возможным...Так вот , собственно,  вопрос: вот эти аот 50-летние фантастические траты (изъятые из народного хозяйства и экономики),  на выходе которых 500 тонн ВОУ,  они вот где учтены в себестоимости и цене "конечного продукта"?Или Нигматулин их списал, а основные фонды (которые по факту и сегодня "живее всех живых") по-бухгалтерски самортизировал?


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
Неоднократно писал здесь, что экономикс - лженаука. Результаты ее оценок определяются рамками этих оценок. Эти оценки, в принципе, могут использоваться в текущей хозяйственной деятельности, но они не могут быть определяюющими при принятии решений. Даже вариантные оценки, производимые в разных рамках. Прецедент ВОУ-НОУ в этом плане показателен. Автор поста достаточно наглядно это продемонстрировал. На самом деле это одно из самых гнусных преступлений против нашего народа, стоящее в одном ряду с разрушением великой державы. Что касается атомной энергетики, то, во-первых, не мы принимали решение о ее развитии. Мы находимся в состоянии, когда она уже является значимой составляющей в располагаемых источниках энергии. Точно так же как не мы начали копать уголь в таких количествах. Паровая машина подтолкнула горное дело. Кстати, почему-то зеленые не устраивают плясок на золоотвалах угольных ТЭС. А, во-вторых, развитие, если можно так выразиться, инфрастуктуры ее развития - конструкторских бюро, проектных институтов, экспериментальной и производственной базы определяет дальнейшее направление движения. Что выросло, то выросло. К сожалению, даже слегка сдвинуть вектор этого движения крайне проблематично. Это не обсуждается даже здесь.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
почему-то зеленые не устраивают плясок на золоотвалах угольных ТЭС

Да понятно почему.
Задача зеленых - пугать обывателя.
АЭС для этой "благородной" цели подходят гораздо лучше: загадочно, непонятно, а потому - страшно.
А то какая-то зола...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
почему-то зеленые не устраивают плясок на золоотвалах угольных ТЭС........................................................ "Зеленые " это политическая партия   постоянно   устраивают пляски для своих   избирателей  по любому поводу  горит тайга,  или добывают нефть в Артике , таким образом они привлекают избирателей   Цель "Зеленых"  пройти в парламент там все ,о чем     мечтают...  Не зола, а аварии на АЭС  подливают   масла в костер  вокруг которого  пляшут "Зеленые " И их доводы воспринимают люди  "Зеленые"  говорят Авария на АЭС Фукусима в такой развитой стране как Япония это четко доказывает. что ни один ядерный объект ни водной  стране  не застрахован от крупной аварии. Никто им не может возразить.  Не зола, а аварии на подводных лодках подливают масло в костер вокруг которого пляшут "Зеленые" В Артике  в Баренцевом море затоплены три атомные подводные  лодки с реакторами в которых загружено ядерное топливо   и никто не знает что с ним делать. Никто  зеленым  не может возразить . Не зола , а сами  атомщики подливают масло в костер вокруг которого проходят пляски зеленых  В первом полугодии 2017 Росатом проведёт в центре Санкт-Петербурга на реке Нева   радиационно-опасную операцию, угрожающую жителям пятимиллионного города. Прежде чем отправить плавучую АЭС «Академик Ломоносов» на Чукотку, на неё загрузят ядерное топливо . С Наступлением тепла "Зеленые" запляшут на набережной Неве Но надо  правде смотреть в глаза!Если процедура  загрузки ядерным  топливом проходила  к примеру в Гамбурге на реке  Эльбе то наверное   демонстрациями  дело не окончилось Если процедура загрузки ядерным топливом проходила в США в Нью-Йорке на  реке Гудзон   думаю . то снесли не только президента ,но и" Белый дом" Дело не в "зеленых",  технических прогресс и экономика загоняют атомную энергетику, как паровозы в исторический тупик.Этому  всячески  стремятся помешать атомные лоббисты АЭС , которые присутствуют и на этом сайте.  Автор статьи  типичный лоббист . Лоббисты   кушают свой  хлеб,  который   дают хозяева  АЭС.  Ядерная энергетика экономически абсолютно неэффективна и «живет» за счет налогоплательщиков. Ядерная отрасль высасывает из государственного бюджета огромные средства, и тем самым разрушает экономику.Поэтому в СССР и России не было и нет дорог,  а только направления . Многие места в России напоминают марсианские пейзажи из  недостроенных  АЭС.К  примеру   картина маслом  Строительная площадка  Балтийской АЭС  и никто не может   возразить  "Зеленым"Как  говорят у нас в России  "без порток, но зато в шляпе "или " без дорог, но зато  с АЭС " Мы выбирали  свой  особый  путь нам нужны  не  дороги, нам нужны  АЭС, 




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Многие места в России напоминают марсианские пейзажи из  недостроенных  АЭС     
Многие? Я знаю два таких места: Крымская и Балтийская АЭС. Но даже их я не стал бы сравнивать с Марсом, Луной и тому подобными "красивостями".
  А вот брошенные карьеры - угольные, рудные, да просто по добыче стройматериалов - это да! Только при чем тут АЭС?
Занесло вас, милейший, занесло.
Вот подумали бы, прежде чем постить подобный вздор, ну, закроем мы завтра все десять российских АЭС, и чем их заменим? Тепловыми? А вы когда-нибудь были на крупной пылеугольной ТЭС. Видимо, нет. Побывайте - незабываемые впечатления гарантирую.

И еще один повод для раздумий. Из органического топлива: газа, угля, нефти можно изготовить массу полезных, порой жизненно необходимых вещей. И сжигать  все это в топках котлов - ПРЕСТУПНО по отношению к будущим поколениям.
А вот уран годен только на две цели: изготовление бомб и получение энергии. А торий и для бомб непригоден - только для реакторов. Кроме того, производство энергии на АЭС не сопровождается продуцированием огромных количеств СО и СО2, (я уж не говорю про "букет" прочей "химии") т.е. не загаживает атмосферу.
Ах, да, есть еще ветряки и солнечные батареи.
Только энергию они вырабатывают не тогда, когда нужно человеку, а тогда, когда это богу угодно: есть на то божья милость - дует ветер, нету - суши весла. И с солнышком то же самое. Чтобы эти пики/провалы сглаживать, нужны дешевые надежные аккумуляторы, которых нет и в ближайшие годы, точнее, десятилетия, нет и не предвидится.

Так что без атомных электростанций человечество еще долго не обойдется.

Как  говорят у нас в России  "без порток, но зато в шляпе "или " без дорог, но зато  с АЭС "

Так без АЭС, милейший, будете и без порток, и без дорог. Зато с лучинкой.
Нравится этот вариант?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Многие? Я знаю два таких места: Крымская и Балтийская АЭС=======================================Вы мало живете на этом свете, но уже позволяете поучать  других   Считайте и не повторяйте   АТЭЦ  Атомные  теплоэлектроцентралиОдесская , Харьковская ,
  АСТ  АТОМНЫЕ СТАНЦИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ Горьковская, Новоронежская  АТОМНЫЕ  ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ С РЕАКТОРОМ РБМК 1000Костромская блок1и2 , Чернобыльская блок5и6  Игналинская блок 2и4 .АТОМНЫЕ  ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ С РЕАКТОРОМ ВВВР  440 АЭС Жерновец блок1и2 Польша  и АЭС «Хурагуа» Куба блок1и2АТОМНЫЕ СТАНЦИИ С РЕАКТОРОМ ВВЭР -1000Татарская АЭС. Башкирская АЭС  Штендаль АЭС в ГДРНавсегда заброшены, стали рукотворным   памятником  неразумных амбиций Поэтому  оказался без порток и без шлюпы и без страны   в которой родился.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Почтенного аксакала (это Вас) подвела память.
Речь идет не о законсервированных строительных площадках АЭС, которые Вы перечислили - кстати, большинство из них успели начаться только на бумаге, - а о, якобы, ж-жутких марсианских пейзажах на этих площадках. Как уже говорилось, эти кошмары существуют лишь в Вашем воспаленном воображении.

 Поэтому  оказался без порток и без шлюпы и без страны   в которой родился.

Это Вы о себе, любимом?

Опять вынужден Вас разочаровать: оказались Вы без вышеперечисленного из-зи того, что способствовали приходу к власти прохиндеев и жуликов. Позвольте узнать, за кого Вы голосовали в 90-е? За Ельцина и "Выбор России"? Или за какую-нибудь "партию экономической свободы"?
Ну, вот эти деятели и привели страну к развалу. Страну, а не только атомную энергетику.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Как уже говорилось, эти кошмары существуют лишь в Вашем воспаленном воображении. Вам  глупости  писать вижу  не надоело  посмотрите интернете  и прочитайте про эти чудные  марсианские картинки о которых  написал  .  Во первых дорогой  комментатор   бумага это конструкторская документация стоит немалых  денег.Во вторых я и мои коллеги работали от семи часов утра до семи часов вечера по 6 дней в неделю устраняли конструкторские ошибки  после Чернобыльской АЭС на реакторах РБМК.  Поэтому слушать    полупьяного  Ельцина и болтливого Горбачева  не было времени .   Страна взрывалась ,чуткие трагедии  на АЭС в Чернобыле, катастрофа парохода Нахимова на Черном  море, взрыв в Горьком . катастрофа теплохода под Ульяновском гибель поездов в Башкирии и  трагедии на атомном флоте   предвещали  гибель   СССР. но в то время  мы  так не думали.Все прохиндеи пришли  позже, они  как крысы  пришли   жрать трупп  СССР.   


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
прочитайте про эти чудные  марсианские картинки о которых  написал

Вот и видно, что вы о них лишь читали - вот воображение и взыграло. А я их видел воочию, не все, разумеется, но многие. Так что ваши фантазии - не ко мне.
во вторых я и мои коллеги работали от семи часов утра до семи часов вечера по 6 дней в неделю устраняли конструкторские ошибки  после Чернобыльской АЭС на реакторах РБМК.

Так ведь свои косяки устраняли, не чужие - чем же тут гордиться?

Кстати, РБМК я эксплуатировал, и до Чернобыля, и после, в общей сложности более 20-ти лет. Модификации конструкции СУЗов и топливной загрузки были выполнены примерно в течении года после аварии, году в 87, так что фраза "слушать    полупьяного  Ельцина и болтливого Горбачева  не было времени" - такое же бла-бла-бла, как и "марсианские пейзажи".


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Модификации конструкции СУЗов и топливной загрузки были выполнены примерно в течении года после аварии, году в 87,  про  систему пожаротушения  про систему охлаждения активной зоны Вы еще не прочитали  Марсианские пейзажи  существует независимо от Вашего бла-бла
Полупьяный  Ельцин и болтливый  Горбачев существовали независимо от Вашего  бла бла   Модернизация реакторов РБМК-100 была проведена независимо от Вашего  бла-Бла Ваши знания о  АЭС на уровне ученика средней школы, которыйпрогулял  урок физики ,на котором изучали атомный реактор .Досвидание


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Досвидание

Должен заметить, что уровень вашей грамотности не дотягивает даже до уровня средней школы, от силы - до уровня начальной.

Что до моего "знания АЭС" - не вам, полуграмотному балаболу, о нем судить. 

Как говорится, скатертью...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Чудак-человек, начал за здравие - «зеленые» - политическая партия, т.е. бизнес такой, а кончил за упокой - ядерная энергетика чего-то там разрушает. Вся человеческая суета имеет три конечных пункта - свалка, унитаз и кладбище. Ничего ни ядерная, ни неядерная энергетика не разрушает. Любая деятельность человека приводит к изменению окружающей среды. Есть, например, предположение, что самая большая в мире пустыня - результат деятельности человека. А химическая промышленность меньше гадит? По-моему, Жак-Ив Кусто оценивал воздействие пластиковой революции на окружающую среду покруче ядерной. В океане уже острова плавают из пластика, а дно им устлано повсеместно. И где адекватные вопли и пляски «зеленых»? А что касается манипуляций с ядерным корытом в центре Питера, то и я их не одобряю. Что же касается технического прогресса, то с конца девятнадцатого века по сей день и в обозримом будущем основным источником энергии для человека была, есть и будет вращающаяся шелезяка. А ВИЭ в существующем виде - дань моде, политике и еще хрен знает чему, реально вредящая окружающей среде и экономике стран, делающих на них ставку. Написанное вовсе не означает, что правильным было бы отказаться от ВИЭ. История большой энергетики очень коротка, но уже пришло время пересмотра направлений ее развития с учетом региональных особенностей. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Кстати, в России сейчас строятся не только АЭС. Зайдите на форум Atominfo и увидите, например, ленский тракт - было - стало.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Да, и к вопросу о крупной аварии. По-моему, вопрос не столько в застрахованности от них, сколько в приемлемости последствий.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
А что касается манипуляций с ядерным корытом в центре Питера, то и я их не одобряю. Ядерное корыто убедительный  пример.   кому принадлежит власть  в городе  Герое -Ленинград  безграмотному губернатору или народу . Что же касается технического прогресса, то с конца девятнадцатого века по сей день и в обозримом будущем основным источником энергии для человека была, есть и будет вращающаяся железяка.С вами согласны все , но крутить железку генератор должна энергия ветра, энергия океана ,  энергия земли Если крутит железку энергия ядерного реактора  это напоминает игру в рулетку.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Чтобы долго не растекаться мыслию по древу, адресую Вас к лекции Петра Леонидовича Капицы на эту тему. Надеюсь, сами найдете.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
крутить железку генератор должна энергия ветра, энергия океана ,  энергия земли 

Красиво излагаете!
Наверно, из гуманитариев будете?
"Технари"-то понимают, что проблем с "кручением железки" с помощью ветра-земли-океана ой, как много: и неустойчивость источников, и малая мощность, и отдаленность от потребителей...

Зато у дилетанта-гуманитария все просто: должна - и все тут!!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Технари"-то понимают, что проблем с "кручением железки" с помощью ветра-земли-океана ой, как много: и неустойчивость источников, и малая мощность, и отдаленность от потребителей...Разрешить сделать  одно замечание по несостоятельности  только одного Вашего довода """ отдаленность от потребителей. "большинство городов в мире расположено на берегу  океанов  и у морей . Запасы "Синей  энергии " энергии  океанов   в несколько раз  больше    энергии  произведенной на АЭС.Энергия океана это волновые электростанции, приливные электростанции,  электростанции использующие морские течения , электростанции использующий температурный градиент морской воды .Использование энергии Баренцева моря только у острова   Кильдин ,позволит снабжать электроэнергией весь Кольский полуостров .И синяя энергии  Баренцева моря   у острова  Кильдин  позволит закрыть Кольскую АЭС   


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
синяя энергии  Баренцева моря   у острова  Кильдин  позволит закрыть Кольскую АЭС

Это - вряд ли. Но - допустим.

А позволит ли "синяя энергия" Балтики закрыть ЛАЭС?
А откуда брать энергию (синюю, зеленую, серо-буро-малиновую), чтобы закрыть Смоленскую, Балаковскую, Курскую и Волгодонскую станции? От какого океанского берега ЛЭПы тянуть станем, фантазер?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
А позволит ли "синяя энергия" Балтики закрыть ЛАЭС?Нет   синяя  энергетика  не позволит закрыть ЛАЭС но на помощь синей энергетики придет  ветровая энергетика. Вы летите из Питера   в  королевство  Дания . где живут фантазеры  и сказочники  Вы на  взлете ,  не увидите в Маркисовой луже ни одного ветрогенератора. Потом Вы увидите ЛАЭС , где ее перебинтованные реакторы натружено крутят турбины ,Потом Вы пролетаете над Эстонией над  Прибалтийской  ТЭС, которая  над всей Прибалтикой  коптит небо Вы  приземляетесь в Ютландии ,  видите своими глазами  сказку,  ветровые парки  тысячи  ветрогенераторов    вырабатываю электричество  И Вы  перестанете меня называть фантазером .


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Вы  приземляетесь в Ютландии ,  видите своими глазами  сказку,  ветровые парки  тысячи  ветрогенераторов    вырабатываю электричество 


При населении Дании чуть больше 5,5 миллионов (меньше, чем пол-Москвы), мягком климате и отсутствии сколько-нибудь крупной промышленности им требуются тысячи ветрогенераторов.

Как Вы думаете, сколько ветряков требуется России с ее промышленностью, суровым климатом и громадными территориями.

Простор для фантазии.








[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
В мировом рейтинге производства энергии ветра Дания находится на 10-ом месте, в 2014-ом году установленная мощность ветроэнергетики составила 4855 МВт (на первом месте Китай 91424 МВт).


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Нравятся мне эти пропагандисты дармового электричества. Захожу как-то на Ютуб, читаю рекламу про солнечную электростанцию где-то на Алтае, - мы же тоже не лаптем щи хлебаем, можем у китаезов ложек прикупить, пока они палочками обходятся. В рекламе сказано, что это новейшее достижение науки производит электричество и летом и зимой и чуть ли не из лунного света. Запускаю ролик. Мужик, работающий при этой станции, рассказывает, что тучка набежит, выработка падает, а зимой после семнадцати нуль-нуль персонал может отправляться домой ужинать при свечах. Ехал как-то по Испании. Захотелось остановиться, передохнуть, кофейку попить. Обочин у них, как правило, нету. Стал у ворот какого-то агроменного ветропарка. День белый, ветерок изрядный, а девять из десяти ветряков стоят. Такое вот дармовое электричество.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Нравятся мне эти пропагандисты дармового электричества.  
А что Вы от них хотите? Ну вот хочется людям верить в хорошее. В 90-е им "Огонек" и "Московские новости" совместно с телевидением объяснили, что главное - это чтоб рынок был, ну, и партноменклатуру с ее привилегиями от власти нужно шугануть - и вся страна погрузится в шоколад немедленно и сразу, максимум - дней через пятьсот.
Теперь вот АЭС надо закрыть побыстрее, разогнать зловредное "атомное лобби" - и будем жить как в Дании, только гораздо лучше. 
Главное - коррупция с внедрением ветряков отпадет сама собой.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Ага. Главное - уточку выгнать из домика. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Мне нравятся ребята из нашего атомного двора. Есть русская пословица  Лиха беда начало. Скажите какая была мощность первой атомной АЭС в1954 году .Ее мощность была  равна мощности  колхозной   гидроэлектростанции.Так что  у нас все впереди, а у Вас все позади.  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
первой атомной АЭС

"Первая атомная АЭС"
- эта пять!!! 

Пеши исчо.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
самая  большая  в мире ветроэлектрическая  установка Siemens SWT-7.0-154. С площадью обметания 18 600 м² этот гигант в одиночку генерирует максимальную мощность 7 МВт при скорости ветра 13-15 м/с. Несколько сотен таких ветряков — и вот вам атомная электростанция.Компания  Siemens  продала свой атомный бизнес . И не участвует в проектах АЭС   других  государств.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
этот гигант в одиночку генерирует максимальную мощность 7 МВт при скорости ветра 13-15 м/с.

А если скорость ветра упадет до 0,5 м/с и продержится сутки-двое? Сколько потребуется таких гигантов? А на каком расстоянии их надо располагать, чтобы в сеть выдавать постоянную нагрузку? А какова будет стоимость межветряковых ЛЭП и системы поддержания нагрузки? 
Не говоря уж про воздействию на окр. среду: птичек, насекомых...




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Можно, конечно, долго стебаться над апологетами зеленой энергетики, но ввиду их упоротости занятие это бессмысленное. Поэтому, если отвлечься от него, то можно задуматься над тем, что людям нужно не электричество само по себе, а полезная работа, совершаемая с его помощью. Когда-то во времена моего детства в полях стояли жестяные ветряки, качавшие воду. И муку еще продолжали молоть на ветряных мельницах. Эти продукты, в отличие от электричества, весьма просто аккумулируются. А что касается электричества, то довольно значительную долю его производили небольшие ГЭС. Может стоит об этом подумать сейчас на новом технологическом уровне? Так же как и о месте атомной энергетики и структуре генерации с учетом тех же ВИЭ.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Что интересно: Китай также на первом месте по темпам строительства и ввода атомных энергоблоков. В прошлом году  в Китае произошел пуск пяти энергоблоков, в 2015 году китайцы пустили восемь (!) блоков.

Китайцы куда разумнее датчан или тех же немцев: ветряки строят не вместо, а вместе с АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Датчане  уже проектируют совместно  с немецкими университетами волновые электростанции.  Очень оригинальные гидротехнические конструкции .  Как 25 лет назад Китай   скупал проекты АЭС у Канады, у СССР и у Франции , так сейчас  Китай  скупает по всему миру  проекты    волновых электрических  станций.  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Флаг им в руки. Вдруг и правда получится.
Только поектируют они, надо думать, не при лучине и свечах - электричество в розетки поступает исправно. Немалую его долю производят АЭС. И будет так достаточно долго.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
А взревывающие газовые турбины за кулисами этого вертящегося на сцене благолепия Вам, конечно, не видны. Я как-то видел в ящике немецкого фермера, обещавшего взорвать ветряк, крутящийся рядом с его фермой. Достал он его.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
 Первая российская железная дорога была открыта в 1837 году и соединяла Петербург и Царское Село. Удачный опыт постройки и эксплуатации этой небольшой дороги положил начало развитию железнодорожного дела в России.
       Тем не менее в 1830-1840-х годах вокруг строительства железной дороги между Санкт-Петербургом и Москвой разгорелись споры не менее жаркие, чем сегодня споры вокруг строительства высокоскоростной магистрали: против выступали управляющий путями сообщения К. Ф. Голь, министр финансов Е. Ф. Канкрип, генерал-майор М. Г. Дестрем, за — инженеры путей сообщения П. П. Мельников и Н. О. Крафт, побывавшие в Америке и изучившие тамошний опыт строительства железных дорог. Конец разногласиям положил император Николай I: "Сооружение железной дороги между столицами вполне возможно и полезно, и к исполнению сего должно быть немедленно приступлено".


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Чукча - писатель. П.Л.Капицу читать будем?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Читали.
Вот только прочитанное - отнюдь не истина в последней инстанции.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Так оно и видно, что для вас и законы природы не истина в последней инстанции, а истинно только то, чего своя задняя пожелает. Точнее, реклама - двигатель торговли. И не суть, чем торгуют - демократиями или истинно правильными источниками энергии.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Так оно и видно, что для вас и законы природы не истина в последней инстанции

Не нужно путать и передергивать

Законы природы - это законы природы, и неважно, кто их формулирует, они все равно остаются законами.
Мнение же отдельно взятого человека - это не более, чем мнение отдельно взятого человека.
Истинно оно или ложно - покажет история.

Кстати, последние лет тридцать своей жизни П.Л. Капица занимался проблемами термоядерного синтеза, считал это направление весьма и весьма перспективным. Но от осуществления управляемой термоядерной реакции человечество так же далеко, как и 50 лет назад.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Положим, то что полководцев круче Г.К.Жукова в нашей дурке пруд пруди известно давно, но учОных круче нобелиатов - что-то новенькое.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Так нобелевку Капице дали отнюдь не за термояд, эрудированный ты наш.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
А-а, так ты претендуешь на получение за термояд или за ХЯС? Флаг в руки.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
ты претендуешь на получение за термояд или за ХЯС

С чего ты это взял?





[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
А я что ли термояд приплел?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017


Упоминание о термояде, по-твоему, это - претензия на нобелевку?

Здоров ли ты?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
полководцев круче Г.К.Жукова в нашей дурке пруд пруди 
Опять в вашей дурке комп без присмотра оставили, вот ты и дорвался.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Все пошел читать !


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Технических прогресс и экономика загоняют атомную энергетику, как паровозы в исторический тупик.Все это атомное лобби  понимает но от атомного пирога  оторваться не хотят и грызут и облизываются , и не стесняются еще приворовывать.   Плевать атомное лобби  хотело , на все  что  их не касается  и не приносит им доход   на новые  инновационные  энерготехнологии,  на дороги, больницы, зарплаты учителей ,пенсии   и стипендии    


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
от атомного пирога  оторваться не хотят и грызут и облизываются , и не стесняются еще приворовывать. 

Да-да, все дело в атомной энергии!!!
В других областях энергетики не воруют, упаси бог!

Вот хоть РусГидро взять:
https://www.kommersant.ru/doc/3300239

А у атомщиков - одно сплошное жульё!



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
 от атомного пирога  оторваться не хотят и грызут и облизываются , и не стесняются еще приворовывать. 
 Атомный пирог  государственный   бюджет  выделенный    на строительства  АЭС, который никто не контролирует  Приваривают   Да !  Кто заплатил за обрушение стенки и паления БТЗ на ЛАЭС-2  кто заплатил за падение реактора на Белорусской АЭС.  кто платит  за срыв сроков  строительства АЭС  ......  кто возместит  убытки причинённые бюджеты  .  Никто  За все платит налогоплательщик   По поводу воровства хоть  Рус Гидро,  Рус Газ, Рус Нефть, Рус Алюминий  Рус Молоко Рус Сыр ...
В чекистской России степень  воровства,  превышает все разумные пределы.  Не ворует лишь  тот  кому украсть нечего . так   все ура крали  до него. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
В чекистской России степень  воровства,  превышает все разумные пределы

То ли дело было в России ельцинской, правда?

Там народной копейки никто не взял.  Все силы власть, все эти гайдары-чубайсы немцовы отдавали росту российской экономики и народного благосостояния.

А олигархи и коробки из-под ксерокса возникали самопроизвольно, исключительно из воздуха.

Но потом пришел чекист Путин и все напортил...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Владимир Владимирович  пришел,  помол языком про "диктатуру закона " , и ничего по существу не изменились, как воровали так и продолжают воровать, судя из прессы  только   в большем масштабе.Запомните в России о покойниках или  ничего плохого   не говорят  или говорят только хорошее.Они Вам не могут возразить. Чубайс и его жена  Дуня  не слышно чтобы шиковали.Дочка  Гайдара сама  свой хлеб зарабатывает Дочка  Немцова  сама свой  хлеб зарабатывает .Бывшие  их жены  не   на  виллах во Франции живут. Случайно  Вы не  знаете ,    кто    Абрамовичу  миллиарды заплатил.  на безбедную  жизнь в Лондоне.



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Запомните в России о покойниках или  ничего плохого   не говорят  или говорят только хорошее

Правда?

То-то из телевизора про Ленина, Сталина, Берию и Брежнева "только хорошее" и слышно.
 Бывшие  их жены  не   на  виллах во Франции живут.

Лень гуглить по другим персонажам, но про "бессеребренничество" Немцова можно почитать здесь.

как воровали так и продолжают воровать
Вот именно.

Воровали и воруют не потому, что Ельцин - алкаш, а Путин - чекист.
Воруют потому, что экономическая система позволяет воровать И пока эта система существует и действует, воровство не исчезнет, независимо от того, сидит ли в Кремле Путин, Димон или - не к ночи будь помянут - навальный. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Лень гуглить по другим персонажам, но про "бессеребренничество" Немцова можно почитать здесь.

https://www.saratov.kp.ru/daily/26648/3668090/


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
 Там  написано. что  Немцов имел дворцы во Франции в Швейцарии , личные самолеты , яхты, виллы для дочек . футбольные команды, парки роскошных иномарок. Немцов  был жестоко убит в столице и убийцы не найдены до сих пор. Рекомендую Вам помолчать в тряпочку  и оставить Немцова в покое . 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Нет, там написано, что нигде официально неработавший Немцов купил своей поб**душке  скромную квартирку за жалкие 130 000 баксов.
А потом та же "фотомодель" (ну так теперь б**дей принято называть) прикупила еще четыре квартирки - надо думать, от пожилого "дружка" кой-чего перепадало.

А другие, "законные" наследницы покойного бонвивана дербанят не много, не мало, МИЛЛИАРД "зелеными":  

http://www.politonline.ru/interpretation/22885578.html

А советы давайте Вашему папаше. Я обойдусь без них.



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
 Я  написал    Вам  про тряпочку,  потому что следую русским  традициям,  когда обсуждают покойников лично я молчу в тряпочку. Да согласен  с Вами про Немцова много хорошего не скажешь, а плохое говорить не предстало,  он мертв , он на том свете и мы на этом.И умирать  мы не  стремимся поэтому будем писать и говорить о живых.Есть и китайская пословица  Не надо много храбрости, чтобы дергать за усы мертвого тигра  з.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Немцов не стеснялся публично поливать помоями тех же Сталина, Ленина, Брежнева - я это слышал и читал. Не вижу причин, почему в отношении Немцова следует застенчиво помалкивать. 
А на "тигра" данная особь явно не тянет - типичный Табаки.



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Немцов не стеснялся публично поливать помоями тех же Сталина, Ленина, Брежнева - я это слышал и читал. Он нарушил русскую традицию, о покойниках говорить только хорошо или молчать  Поэтому  они его  забрали для продолжения дискуссии, но на том свете.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
То что показывает по телевизору  и говорят о Ленине о Сталине не имеет никого значения к великим  историческим личностям какими были Ленин и Сталин . Ужасные фильмы о Сталине это политическая паранойя власти .Навальный  это троянский конь  спроектирован   для прихода  нового президента он талантливо  совместно с прессой   разогревает перед выборами  публику Димона ,как преемника окончательно  дискредитировал Димон  конечно  сам давно   превратился в  скомороху при троне. Неужели кто-то всерьёз думает , что Леха Навальный будет президентом.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Неужели кто-то всерьёз думает , что Леха Навальный будет президентом.

Дураков у нас хватало всегда. Стал же Ельцин президентом в 1996.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Геннадий Зюганов падла  испугался  за свою шкуру , испугался ответственности   и предал своих избирателей,  поэтому и победил Ельцин. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Путина в 1996 году никто не знал, кроме питерской братвы. Так и Навальный сегодня менее популярен, чем нынешний президент. Но если вдруг Навального через год выберут президентом, то вы все до хрипоты в голосе будете орать, что Навальный — лучший президент, будете активно лизать ему задницу. А Путина, как и водится в России, будете проклинать за воровство, коррупцию, бедность населения и международные авантюры (как и Горбачёва). Будете гнобить всех конкурентов Навального и будет Навальный править 4 срока подряд (как и Путин) вопреки нашей Конституции.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Но если вдруг Вас через год выберут президентом, то мы все до хрипоты в голосе будете орать, что Вы — лучший президент, будем активно лизать  Вам  задницу.Будем гнобить всех  Ваших конкурентов  и будете  Вы править 4 срока подряд (как и Путин) вопреки нашей Конституции.
Такая страна православная    Россия, где власть от бога,  а от не народа.Поэтому  в православных странах   народ  живет в  бедноте и бесправии.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Поэтому  в православных странах   народ  живет в  бедноте и бесправии.

...а в сплошь католической Южной Америке народ как сыр в масле катается!!

Жги дальше, аналитеГ,


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
 ЗАЧЕМ СРАВНИВАТЬ ЕЖА  И УЖА   ПРАВОСЛАВНЫЕ СТРАНЫ НАХОДЯТСЯ В ЕВРОПЕ ,  А НЕ В  ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ. И  СРАВНИВАЙТЕ В ЕВРОПЕ    ПОЖАЛУСТА ЖИЗНЕНЫЙ УРОВЕНЬ В  ПРАВОСЛАНЫХ  И КАТАЛИЧЕСКИХ   СТРАНАХ. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Лучше уж тогда в сиськесраных и каталитических.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
А с Северной Америкой сравнивать можно? Вы не возражаете?




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
ЗАЧЕМ СРАВНИВАТЬ ЕЖА  И УЖА   ПРАВОСЛАВНЫЕ СТРАНЫ НАХОДЯТСЯ В ЕВРОПЕ ,  А НЕ В  ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ. И  СРАВНИВАЙТЕ В ЕВРОПЕ    ПОЖАЛУСТА ЖИЗНЕНЫЙ УРОВЕНЬ В  ПРАВОСЛАНЫХ  И КАТАЛИЧЕСКИХ   СТРАНАХ. _______________Научись писать грамотно, дятел, а уж потом лезь на ПРоАтом.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Зачем сравнивать Ежа и Ужа .Православные страны находятся в Европе , а не Южной  Америке  Сравните в Европе пожалуйста жизненный  уровень в православных и католических  странах. Извините !    Волнуюсь, когда пишу или  про попов или про  коммунистов.Достали  православные  попы на иномарках .  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Попейте водички, успокойтесь.
Берегите себя.

Вы так нужны свободной России!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Мы все нужны Великой России .   и нам нужна Великая Россия !Спасибо Вам  за добрые  слова.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Кушайте на здоровье!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Адик тоже сдох. И что? Помолчим про него, или только хорошее? В укропии издохлой бандеры и вовсе национального героя лепят.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Похоже, для Вас неразрешимым парадоксом будет осознание того, что налогоплательщик работает в этих самых "Рус Гидро,  Рус Газ, Рус Нефть, Рус Алюминий  Рус Молоко Рус Сыр ...".


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
Про экономикс рекомендую интересующимся прочитать это: https://news-front.info/2017/01/06/ekonomika-ne-mashina-a-zhivye-lyudi-valentin-katasonov/  Я так не напишу.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
"....по-бухгалтерски самортизировал?...." – отличный комментарий!!!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
""""" по-бухгалтерски самортизировал?..""""---- этот коммент требует развития, даже самостоятельной статьи. С фамилиями и размерами откатов. Желательно, в амерских долларах.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
..."500 тонн "военного"  НОУ"..Извините,  опечатка.Читать: "500 тонн "военного" ВОУ", конечно же...
Автор


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 18/05/2017
"...по-бухгалтерски самортизировал?"
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Гениальный комментарий!Автору респект!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2017
"...по бухгалтерски самортизировал?..." --- коллега, посмотрите в окно, на дворе рынок, и этому рынку наплевать, какие вы средства (себестоимость) затратили на производство вашего ВОУ. Рынку наплевать, какие проценты можно было бы (сослагательно!) накрутить за то время, которое ВОУ лежало на складе, если, конечно, у вас товар, а не фетиш или некое национальное культурное наследие. Мечтать можно хоть о чем и обзывать экономику лженаукой. Рынок ориентируется только на конъюнктуру, на рыночную цену товара (в нашем случае ЕРР) в момент продажи — такова суть рыночной экономики. Поэтому Нигматулин абсолютно правильно все посчитал: усреднённая за период (....) цена ЕРР, которую согласовали продавец и покупатель была на уровне $115, и это отличная цена на момент продажи. Сегодня, например, она около $47. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Не, ну че там. Снявши голову, по волосам не плачут. Родину продали, а тут какой-то уран. Отличная цена. Только во всем мире не нашлось больше подобных придурошных продавцов. Можно золото развести до состояния говна и продать по соответствующей отличной цене. Навару будет...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Рынком правит не продавец, а покупатель! Не было, к сожалению, в то время покупателей, кроме США, поэтому они диктовали цену. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Зашибись! Прошелся бы что ли по магазинам, покупатель, да поправил цены, а то пухнут и пухнут. А как же ваши либеральные заморочки, что не бывает рынка без конкуренции? Или пиндосы на этом рынке сами с собой конкурировали?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Не, ну че там. Снявши голову, по волосам не плачут. Родину продали, а тут какой-то уран. Отличная цена. Только во всем мире не нашлось больше подобных придурошных продавцов. Можно золото развести до состояния говна и продать по соответствующей отличной цене. Навару будет...


+ 100500 !!!!!!!!!!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017

"...по бухгалтерски самортизировал?..." --- коллега, посмотрите в окно, на дворе рынок, и этому рынку наплевать, какие вы средства (себестоимость) затратили на производство вашего ВОУ. Рынку наплевать, какие проценты можно было бы (сослагательно!) накрутить за то время, которое ВОУ лежало на складе, если, конечно, у вас товар, а не фетиш или некое национальное культурное наследие. Мечтать можно хоть о чем и обзывать экономику лженаукой. Рынок ориентируется только на конъюнктуру, на рыночную цену товара (в нашем случае ЕРР) в момент продажи — такова суть рыночной экономики. Поэтому Нигматулин абсолютно правильно все посчитал: усреднённая за период (....) цена ЕРР, которую согласовали продавец и покупатель была на уровне $115, и это отличная цена на момент продажи. Сегодня, например, она около $47.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Коллега, если Вы такой весь из себя рыночный,  ну,  так продайте мне свою 10 миллионную квартиру  за две копейки!Дороже не возьму!...Рынок же!...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
"...Рынок же!..." ---- именно потому, что на дворе рынок, я продам свою 10 миллионную квартиру за 14 миллионов (4 миллиона — это моя прибыль) и улучшу свои жилищные условия. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Ты бы хоть за базаром следил, рыночник. На народное добро пусть, по-твоему, цену устанавливает покупатель, а на личную квартиру - не моги.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
"... На личную квартиру - не могли..." ------ не хочешь не бери, другой купит. Потому, как — рынок.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
 По западным оценкам, на Атомный Проект СССР истратил 20млрд.долл.США  (КНР,  кстати, благодаря нашей "братской помощи" уложился в 6 млрд.долл.)Т.е. 20 млрд.долл. были потрачены на всё про всё: научные исследования, разработку и создание технологий, материалов и производств "с нуля", испытания и т.д. и на Атомный Проект СССР истратил 20млрд.долл.США  хххххххххххххххххххххххххххххххххххх И при этом СССР уворовал конструкцию атомной бомбы  На Атомный  Проект США истратили 2 млрд долларов  Где   остальные  18 млрд пропили и уворовали Не дай мне бог сойти с ума от таких  комментаторов


 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
По западным оценкам, на Атомный Проект СССР истратил 20млрд.долл.США  (КНР,  кстати, благодаря нашей "братской помощи" уложился в 6 млрд.долл.)Т.е. 20 млрд.долл. были потрачены на всё про всё: научные исследования, разработку и создание технологий, материалов и производств "с нуля", испытания и т.д. и на Атомный Проект СССР истратил 20млрд.долл.США  хххххххххххххххххххххххххххххххххххх И при этом СССР уворовал конструкцию атомной бомбы  На Атомный  Проект США истратили 2 млрд долларов  Где   остальные  18 млрд пропили и уворовали Не дай мне бог сойти с ума от таких  комментаторов 


Да вы,  видимо,  или уже сошли,  иди идиот, или школота ?!...В каком классе учитесь?Идите уже, готовьтесь к ЕГЭ!Для "двоечников" по истории:Прямые экономические ущербы СССР в ВОВ составили 128 млрд. долл. США в ценах 1938 г.Общие экономические потери СССР в ВОВ - 485 млрд.долл. США. в ценах 1938 г.Автор привёл накопленную инфляцию по доллару. В школе прифметику преподают ещё? Сумеете посчитать, сколько это в сегодняшних долларах?Любимые вами США  НЕ ИМЕЛИ в ВОВ ПРЯМЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЩЕРБОВ СОВСЕМ !!!Их экономика НЕ ПОСТРАДАЛА СОВСЕМ !!!Ещё и "наварились" на войне !
В общей сумме бюджетных военных расходов периода Второй мировой войны семи основных воюющих стран на СССР пришлось ровно 30 %. Совокупные бюджетные расходы союзников (СССР, США, Великобритании и Франции) на военные цели составили 767 млрд. долл. Доля СССР в военных расходах четырёх союзных держав составила 46,5 %.

В общей сумме прямых экономических ущербов пяти стран на СССР пришлось 57 %. Примечательно, что прямые экономические ущербы СССР оказались в 2,7 раза выше аналогичных ущербов Германии. Здесь нечему удивляться: Третий рейх проводил на Востоке политику выжженной земли.

Из общей суммы военных расходов и прямых экономических ущербов четырех стран-победительниц (СССР, США, Великобритания и Франция) на СССР пришлось 53 %. Сталин на Ялтинской конференции попал в точку, когда предложил, чтобы половина всех репараций, возложенных на Германию, была перечислена Советскому Союзу.

Суммарные экономические потери СССР оказались в 1,5 раза выше, чем потери Германии. Это была самая высокая цена, которую пришлось заплатить какой-либо из воюющих стран во Второй мировой войне.
 Приводимые данные взяты из книги: Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. - М.: Госполитиздат, 1948. Автор книги Николай Алексеевич Вознесенский (1903-1950) в 1938-1949 гг. занимал пост Председателя Госплана СССР.



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
 Уважаемый комментатор ! Перестаньте впадать в истерику.  Отвечайте по существу  США   создали три ядерных заряда Тринитм ,плутониевую бомбу "Толстяк"  урановую бомбу "Малыш" потратили на создание этих  бомб  2 млрд. долларов  в стоимости доллара 1945 года.эту цифру назвал президент США Трумэн в1945 году Задаю Вам  конкретный вопрос .Сколько средств  в долларах  потратил СССР на создание  советской атомной бомбы испытание которого  было проведено 29 августа 1949 года на построенном на Семипалатинском полигоне.Приведите источники,  в которых указано,  что  на  Атомный Проект СССР истратил 20 млрд.долл .США  и при   стоимости доллара  в каком году. Вам для информации и примера  стоимость  атомобиля   Виллиса в годы войны когда американцы создавали атомную бомбу была равна 747 доллара https://www.kaiserwillys.com/about_willys_jeep_mb_history_specs
 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
"Для создания атомной бомбы американцы, по утверждению академика П.Л.Капицы, затратили 2 млрд. долларов (примерно 30 млрд. руб.) 4. А сколько стоил советский атомный проект? Московский историк Н.С.Симонов называет цифру 14,5 млрд. руб. (за 1947 - 1949 гг.), что не соответствует полным затратам. Во-первых, эта цифра охватывает только 3 года из 10 лет (1942 - 1951 гг.) работ по советскому атомному проекту. Во-вторых, учитывается не весь объём работ. В третьих, вряд ли эффективность советских затрат была выше американских. Ясно, что на атомную программу работала вся страна, проблемы решались любой ценой, и она, по всей видимости, была очень высока. В те годы только две страны - США и СССР - решились на огромные расходы ради своих национальных интересов."


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
 Уважаемый комментатор ! Перестаньте впадать в истерику.  Отвечайте по существу  США   создали три ядерных заряда Тринитм ,плутониевую бомбу "Толстяк"  урановую бомбу "Малыш" потратили на создание этих  бомб  2 млрд. долларов  в стоимости доллара 1945 года.эту цифру назвал президент США Трумэн в1945 году Задаю Вам  конкретный вопрос .Сколько средств  в долларах  потратил СССР на создание  советской атомной бомбы испытание которого  было проведено 29 августа 1949 года на построенном на Семипалатинском полигоне.Приведите источники,  в которых указано,  что  на  Атомный Проект СССР истратил 20 млрд.долл .США  и при   стоимости доллара  в каком году. Вам для информации и примера  стоимость  атомобиля   Виллиса в годы войны когда американцы создавали атомную бомбу была равна 747 доллара https://www.kaiserwillys.com/about_willys_jeep_mb_history_specs
 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Вам для информации и примера  стоимость  атомобиля   Виллиса в годы войны когда американцы создавали атомную бомбу была равна 747 доллара  https://www.kaiserwillys.com/about_willys_jeep_mb_history_specs [..]
 


А стейк стоил 20 центов.
И чо?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
И при этом СССР уворовал конструкцию атомной бомбы  На Атомный  Проект США истратили 2 млрд долларов  Где   остальные  18 млрд пропили и уворовали Не дай мне бог сойти с ума от таких  комментаторов 

А ничего, что СССР только что пережил самую кровопролитную и разрушительную войну в своей истории на СВОЕЙ территории,  результатом которой стало уничтожение в европейской части всей экономики,  гибель 25% всего населения страны и отмобилизация ВСЕХ ресурсов на военные нужды?До вас на самом деле не доходит, что Атомный Проект создавался на руинах даже не нулевой, а с отрицательной отметки, и в спешном порядке, ибо это было вопросом выживания, и за ценой не стояли?...Или вы издеваетесь?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Или вы издеваетесь?

Конечно, издевается. Вы ожидали от этой либерастической мрази чего-то иного?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
А ничего, что СССР только что пережил самую кровопролитную и разрушительную войну в своей истории на СВОЕЙ территории,  результатом которой стало уничтожение в европейской части всей экономики,  гибель 25% всего населения страны и отмобилизация ВСЕХ ресурсов на военные нужды?До вас на самом деле не доходит, что Атомный Проект создавался на руинах даже не нулевой, а с отрицательной отметки, и в спешном порядке, ибо это было вопросом выживания, и за ценой не стояли?...Или вы издеваетесь?===================================== Эта политическая тирада  не имеет никого отношения к ядерной физике.  С этими  рассуждениями Вас ждут  для дискуссии на Эхо



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Эта политическая тирада  не имеет никого отношения к ядерной физике.

Вы полагаете, что к ядерной физике имеет отношение исключительно Ваше словоблудие?

С этими  рассуждениями Вас ждут  для дискуссии на Эхо

Помилуйте, с кем там дискутировать?! С мадам Латыниной с её бессмертной "стрелкой осциллографа"?

Тоже мне оппонент.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Эта политическая тирада  не имеет никого отношения к ядерной физике.  С этими  рассуждениями Вас ждут  для дискуссии на Эхо 

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
Сэр. Возникло огромное желание прикоснуться к вашему лицу. Пяткой. С ускорением...Заранее опечален, что откажете...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Эта политическая тирада  не имеет никого отношения к ядерной физике.  С этими  рассуждениями Вас ждут  для дискуссии на Эхо 

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
Сэр. Возникло огромное желание прикоснуться к вашему лицу. Пяткой. С ускорением...Заранее опечален, что откажете...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Ваше желание разделяю полностью.

Равно как и скорбь в связи с его несбыточностью.

Впрочем, не будем отчаиваться : как говорится, гора с горой...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
 Отнюдь нет ! Для  начала чиркните адресок и мы  непременно  будем  у Ваших  ног.Но  не забудьте про свой висок .


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Ой вэй! Ви таки хочете меня застращать?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Начнем с того, что пиндосы не только бомбаху стянули, они лучшую в мире физическую школу из Германии вывезли. Гансы до сих пор от этого очухаться не могут. Во-вторых, роль пинкертонов в этом деле сильно преувеличена. Когда нашу контору согнали с насиженного места, то много всякой бумаги полетело в печку. Один из сотрудников собрался кинуть в печку толстый талмуд. На нем было написано «секретно», потом замененное на «дсп». Это был результат трудов людей, дневавших и ночевавших у реактора Ф-1, чтобы сделать эту самую бомбу. Не случайно говорят, что И.В.Курчатов расшифровывал ее название как Россия делает сама. Так что не трындели бы вы, «знатоки», о том, о чем представления ваши составлены по сказкам таких же «знатоков».


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
пиндосы не только бомбаху стянули, они лучшую в мире физическую школу из Германии вывезли
Американцам можно!!!

Они сделали это на благо всего человечества!

Особенно японцев...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Начнем с того, что пиндосы не только бомбаху стянули, они лучшую в мире физическую школу из Германии вывезли.============================Начнем с того что американцы из Германии  в 1945 не вывели ни одного физика  им они не нужны были .Американцы  их допросили .Немецкие физики после применения атомной бомбы в Японии,  заявили что не создавали атомную бомбу для Гитлера . Сказали что создавали атомное устройство для производства электроэнергии.Американцы были поставлены на место .В США работали физики первой величины и которые создали ядерные заряды и из урана и плутония Физики ,после того как Гитлер погнал физиков еврейской национальности из университетов  уехали сами в США  , задолго до начала войны. Также уехали физики коммунисты после того как Гитлер начал уничтожать коммунистическую партию в1933году и поджег рейхстаг.Уехали физики из Венгрии от сподвижника Гитлера Хорти
НКВД  после войны   1945 году ловила немецких физиков  и увозила в  СССР.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
А не проще ли вместо бла-бла набрать хотя бы в вики «Гейзенберг»?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
 Кто Вам мешает набрать Вики . чтобы не писать очередных Бла-бла


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Кто Вам мешает грамотно писать по-русски?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Человеколюбивые американцы при помощи европейских физиков-эмигрантов поджарили заживо 255 тысяч (!) японцев - стариков, женщин, детей - не солдат.

Но злодей - Сталин, по приказу которого Народный Комиссариат Внутренних Дел ловила и увозила в тоталитарный СССР немецких физиков, которые всего-то навсего в воюющей фашистской Германии  создавали атомное устройство для производства электроэнергии.

Зато теперь все ясно: бомбу СССР украл у Штатов, а Первую в мире АЭС построили наловленные НКВД немецкие физики.

Какие там Курчатов, Берия, Харитон...
 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Американцы при помощи европейских физиков-эмигрантов поджарили заживо 255 тысяч (!) японцев - стариков, женщин, детей -этот  позорный  США   факт никто не отрицает.Вариант  взрыва   для устрашения   первой  бомбы Малыш  на высоте 5000 метров  над Токио  отвергли военные  Но это история не наша, а США и Японии.   Атомные технологии  СССР крал у Штатов это факт,  за это поджарили в США на электрическом  стуле двух  граждан США ,связанных с советской  разведкой .Первую в мире коммерческую АЭС построили в Великобритании.Никто не пишет  на сайте   о великих  советских  ученых  Курчатове и Харитоне,  Ландау , Сахарове , Иоффе  и  других советских ученых физиков    никогда  ничего плохого   только хорошее.Все  и  преклоняются  перед  их  гениальность .




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
этот  позорный  США   факт никто не отрицает_______Спасибо, что хоть не отрицаете!

Могу себе представить, какой неумолкаемый визг подняли бы вы и вам подобные, если бы что-то аналогичное устроил СССР. Ну, а так: это история не наша, а США и Японии - и больше никого не касается, про "общечеловеческие ценности" вспоминать некошерно, это же не "миллионы изнасилованных немок", правда?

Атомные технологии  СССР крал у Штатов это факт

Не создай Советский Союз свою атомную промышленность - гроша ломаного бы эти "технологии" не стоили. Это - факт.
Все эти разведданные давным-давно опубликованы, но число ядерных держав не сильно увеличилось почему-то. Хотя желающих было немало

Все  и  преклоняются  перед  их  гениальность .

Судя по построению фраз и обилию грамматических ошибок, русский язык - не родной для вас?
Откуда каменты стрОчите, если, конечно, не секрет?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
   .     Запомните   Вы наконец.  что     Россия   к   победе   СССР  над
  Германией  не имеет никого отношения.
    Запомните Вы наконец . что война  закончилась . а Вы не
    похоронили  достойно  солдат  СССР ,  не устраивайте 
   парады,  а   приведите воинские   захоронения , разграбленные
   сборщиками металлов  в порядок.   
  Запомните Вы наконец   СССР    разрушили  не  враги из США,
  а  Вы   утратили великую    страну.
   Разберитесь   почему  взрывают  Ваши
   самолеты,    метро,   почему   убили посла,
   почему  Ваши поезда  едут  со скоростью,  
   как во времена Анны   Карениной.  
   Потом  учите  Японию  и США , как строить свои  отношения.  
   Судя  по Вашему  изложению , и  желанию  унизить и
   оскорбить.  Вы человек из советского прошлого
   Всего  Вам  хорошего .
    
        


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Запомните   Вы наконец.  что     Россия   к   победе   СССР  над Германией  не имеет никого отношения.
Россия "не имеет"? А кто ж "имеет"?! Штаты? Израиль?
Или, может, Франция?
От таких "заходов" даже Кейтель смеялся.

приведите воинские   захоронения , разграбленные 
   сборщиками металлов  в порядок.

А еще нам рано или поздно придется приводить в порядок воинские захоронения, изуродованные польскими нацистами и хохлобандеровской сволочью - носителями "европейских ценностей". 
 Разберитесь   почему  взрывают  Ваши 
   самолеты,    метро,   почему   убили посла

А вы уже разобрались, почему рухнули башни-близнецы, почему в Ницце ездили по живым людям, а американского посланника в Ливии, прежде чем удавить, в .... оттрахали со всем прилежанием?!
Наверное, из-за большой, но чистоц любви к этим самым "западным ценносям", правда ведь?
Всего  Вам  хорошего 

И Вам не болеть.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Ну и компот в голове. Пропустил только - "не благодаря, а вопреки". Простой мысли, что все это - следствие такого отношения к советскому прошлому нет там места. Не мы - люди из советского прошлого, а вы продали за печеньки великую страну. Действительно, негоже в День Великой Победы вывешивать флаги нынешнего государства Российского. Это то же самое, что на Бородинском поле понаставить красных знамен и серпов с молотами, а офицерам в кино о той войне нацепить погоны со звездочками вместо эполет. Так ненавидимые вами коммуняки до этого не додумались. В этот день надо вывешивать флаги государства-победителя и его союзников в знак благодарности народам, принесшим свои жертвы на алтарь общей Победы. Но это именно до вас больных на всю голову не доходит. Кстати, в моем городе все воинские захоронения в полном порядке.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Запомните   Вы наконец.  что     Россия   к   победе   СССР  над
  Германией  не имеет никого отношения. 
-------------------------------------------
Стандартная завуалированная попытка пересмотреть результаты второй мировой? Зря! Здесь не дураки общаются - память не убить.И Россия и союзные республики - все работали на Победу.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Не повторяйте, как заклинания чужие глупые  идиомы  из "телеящика". Никто в мире . кроме  кучки сумасшедших  не пересматривает результаты второй мировой войны.Финляндия   не претендует на Карельский перешеек, Она  успешная  страна  лучшее в мире образование. лучшая в мире экология.Германия  не претендует на Восточную Пруссию . Германия успешная   страна, локомотив индустрии в Европе. Научные и технические достижения границах страны обеспечили высокий уровень жизни .Япония не претендует на Сахалин. Япония успешная страна самая технологическая  страна в АзииХочу  Вас спросить,  где   страна  победитель  СССР ,  почему она оказалась  в пучине истории.Какое   отношение имеет Россия  к победе .Почему в день победы  Вы  развешиваете  флаги  под которыми сражались   предатели  Власова , которые  с остервенением   убивали солдат Красной  Армии.Вам не хватает ума  в этот день "День Победы" повесить  флаги государств победителей СССР,  США , Франции, Великобритании и восполнить  всех, не зависимо где  в Арденнах или под Курском или в Африке   сложил голову  в борьбе с нацисткой Германией .Вы отменили в России ордена,  которыми награждали за подвиги солдат  Красной АрмииВы в России  своими фильмами  стираете и искажаете историю  и   память о войне .Ни СССР,  ни США , ни Великобритания в одиночку не победилинацистскую  Германию ,которая обладала  научным  и  промышленным потенциалом всей  Европы.



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Никто в мире . кроме  кучки сумасшедших

...например, прибалты, поляки, хохлы. 
Впрочем, с Вашей оценкой этих убогих нельзя не согласиться.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
 О представлении независимости  Литве , Эстонии и Латвии на Потсдамской конференции  даже речи не было , поэтому   их кваканье по территориальным  претензиям  ни кто не слышит кроме них самих. "Хохлов"   которые  унижают  ветеранов   войны. воевавших в Красной Армии    осуждает  вся  Европа!!!!!!.Польша  по сколько  входила в  советскую оккупационную   зону  и была   подвергнута  агрессии  Германии    получила столько  немецкие  земли,  что  боится даже  подумать,  чтобы  пересматривать  итоги войны.Катынский  расстрел , катастрофы Ту 154 . Да  это  кровная  обида поляков  на русских. но это немного другая история . 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
"Хохлов"   которые  унижают  ветеранов   войны. воевавших в Красной Армии    осуждает  вся  Европа!!!!!!


Что-то не слышали мы такого осуждения ни от Меркель, ни от Мэй, ни от Оланда с Макроном. А ты, часом, не врешь?

Польша  по сколько  входила в  советскую оккупационную   зону  и была   подвергнута  агрессии  Германии    получила столько  немецкие  земли


Подучись правильно строить фразы по-русски и делать поменьше ошибок. 
Методичка попалась плохая, что ли?




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Вам  рекомендую Выучить  один  европейский язык ,чтобы  читать  о реальных событиях, которые проходят  в мире Почитать исторические статьи на европейском языке.Побывать в Европе.  В Париже  пройтись по набережной  Сене   В Вене сходить  в оперу послушать Вагнера .Причины   враждебности   понятны,  в стране инфляция,  маленькая зарплата,  большая квартплата плохая экология , неустроенность и делают Вас злым. Но злость  разрушает   Вас как личность .Избавляйтесь  от злости  и  у  Вас все будет  хорошо .




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
 За рубежом я прожил полтора десятка лет.
Так что Вы свои ценные советы для вашего папаши приберегите.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
За рубежом ,  на скотном дворе ты прожил полтора десятка лет меся  навоз на ферме . Вот в это охотно верю.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Да насрать всем, во что ты веришь.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Избавляйтесь  от злости  и  у  Вас все будет  хорошо_____________Да у меня и так все прекрасно.
А вот какого xepa ты тут ошиваешься сутками напролет? 

Гоняют тебя здесь ссаными тряпками, на йух посылают, а ты опять тут как тут.

Мазохист, что ли?

Или деньжонки зарабатываешь?
Ну, чтоб по "набережной Сене" прошвырнуться хоть изредка, оно ж денег стоит, правда?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Не повторяйте, как заклинания чужие глупые  идиомы  из "телеящика".____________Вы же попрощались  навсегда?

Или Вы, как истый еврей, который прощается, но не уходит?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Работа у него такая.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Я уже даже немного пожалел, что дал Вам возможность потрепать знамена СССР и его союзников. Мы потеряли нашу Родину в частности и потому, что разговоры, подобные первой части Вашего поста, стали очень большой частью населения восприниматься как должное. А главное - этим пропиталась советская бюрократия, уже раз'езжавшая по заграницам и возившая оттуда шматье. Захотели сытой и красивой жизни. А жизнь эта виделась с витрины западного мира. Кому хотелось заглядывать внутрь и подсчитывать неизбежные издержки и неудобства? Вот и имеем то, что имеем. Назад дверца захлопнулась. Поэтому надо приспосабливаться к этой жизни, а не ныть, дескать мы не этого хотели. Там такое же расслоение общества, если не круче. Вы только не хотите этого видеть по сей день. И такая же коррупция и кумовство. И жизнь в нашей Раше уже давно стала очень схожей с тамошней. Просто нас не хотят принимать в свою компанию. На то есть причины. Одна из них та, по которой пока не пересматривают и не претендуют - бздят.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Я уже даже немного пожалел, что дал Вам возможность потрепать знамена СССР и его союзников


О, белый господин так добр...

Поэтому надо приспосабливаться к этой жизни, а не ныть, дескать мы не этого хотели. 


Ну так не ной.

Вы только не хотите этого видеть по сей день.

Спасибо, есть ты, такой из себя мужественный и проницательный... п**дабол.
Просто нас не хотят принимать в свою компанию.


Да, от самодовольных дебилов вроде тебя приличные люди действительно стараются держаться подальше - брезгают.

бздят.


Тебя - особенно.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Если ты постишь отсюда, то очевидно, что ты конченый мудак, а если оттуда, то, значит, "приличные люди" посадили тебя "горшки мыть". Другой работы не нашел? Чего ты среди "неприличных" трешься?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Так e**нутых на всю голову, вроде тебя, тут всего пара-тройка экземпляров. Все остальные - вполне адекватные эрудированные специалисты.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Сам себя не похвалишь, кто ж похвалит? Или ты из тройки, ерундированый?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Какой ты тупой.

Тебе же русским по белому сказано: "таких е**нутых на всю голову, вроде тебя, здесь всего пара-тройка эекземпляров".

А ты стрелки пытаешься перевести.


Дуркуешь?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
А то. С дитем разговор детский, с дураком - дурацкий.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Да тебе и притворяться дураком не нужно - будь самим собой.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Так мне нет нужды притворяться. Я и с детьми ребенком не притворяюсь. Это ты пыжишься выглядеть умным.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Так мне нет нужды притворяться.

О том и речь. Твое желание непременно оставить за собой последнее слово как раз и характеризует тебя, как тупого самовлюбленного идиота.

Пожалуй, я пойду тебе навстречу: тяфкни что-нибудь "ироническое" (в твоем понимании), а я, так уж и быть, промолчу.

Ну, смелее! Голос! Голос!!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Там такое же расслоение общества, если не круче. Вы только не хотите этого видеть по сей день...........  ВСЕ  НЕ ТАК .............................................................................Футболисты, пианисты, архитекторы ,журналисты, банкиры   да  они миллионеры  , но они платят  50% подоходного  налога.  А  российские миллиардеры  13%.За неуплату налога президент футбольной команды Баварияполучил четыре года тюрьмыВо  Франции за манипуляцию  государственными средствами претендентов на пост Президента измазали  и выкинули .Мы потеряли нашу Родину, потому что она выбрала в 1917 году  неверный путь развития коммунизм.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Мы потеряли нашу Родину, потому что она выбрала в 1917 году  неверный путь развития коммунизм.

"Ой, дура-а-ак!"  ©

http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/10/15/9/1476540903115459602.jpg


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017




Число жертв коммунистических режимов, убедительно говорит о том, какого монстра , сто лет назад родила Октябрьская  революция.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
"Ой, дура-а-ак!"  Что ж ты своего бородатого гуру обосрал. Он же написал тебе, - не 20, а 110 мульйонов. А твой человеколюбивый капитализьм еще до рождения монстра людишек как клопов морил. И сегодня, когда того коммунизма, которого никто никогда в глаза не видел, и след простыл, продолжает сотнями тысяч мочить по всему свету. Но ты видеть этого не желаешь. Любовь зла - полюбишь и козла.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Да-а, Исаич врал смелее и масштабнее.
Здешний балабол ему и в подметки не годится, хоть и старается изо всех сил.

Да и занудный он какой-то.

Скучный и однообразный.

Все, на что он годен - подразнить его, дурачка, от нечего делать, и не более того.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
 Ну до чего живучи эти противные   коммунисты -  падлы   .  Настолько   опротивели,   что  даже   бог  их не берет на тот свет.  И  смердят,  отправляя   существование   честному народу


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Анекдот про старого жида, который намыливался перед смертью вступить в компартию - это не про твою ли родню, чушок?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Блин. Тебе-то какая разница, сколько они платят? Они, по-твоему, в поте лица своего бабки зарабатывают? Уймись, убогонький. Не гони нам хоть про гениев бизнеса. Они там ровно такие, как и у нас. Написал же тебе уже, - не в нашей Раше производят крутые тачки, суперяхты, бизнесджеты и т.п. Может они их специально для наших абрамовичей выдумали?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
С футболистов это ты хорошо начал. Во время оно анекдот ходил, - было у отца три сына - два умных, а третий - футболист.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Разберитесь   почему  взрывают  Ваши 
   самолеты

Ты, урод, не был вчера на концерте в Манчестере? Не был?

Жаль.

Глядишь, и разобрался бы.  


На составные части.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Рекомендую ! Примите   бром  и успокойтесь Они  разберутся  сами   без тебя .А ты ответь Где результаты расследований крушения Ту-154  над Черным морем.Где пойманные террористы   взорвавшие   самолет над  Синайский  полуостровом. В авиа  катастрофах  погибли   наши  соотечественники Патриот ты  тряпочный. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Рекомендую ! Примите   бром  и успокойтесь

Папе своему советы давай, сынок.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
  А ты  своему папе  купи презерватив,  что не рождались больше  , подобные тебе болваны.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017


Научись грамотно изъясняться по-русски, урод.

Впрочем, похоже, это - непосильная для тебя задача, хе-хе.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Как же, как же. Гуманные пиндосы пожалели столицу Японии. Их чистота эксперимента интересовала, а не абстрактный гуманизм. Токио они спалили в огненном шторме еще 10-го марта. И сгорело в нем людей больше, чем в Нагасаки.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Перечитал еще раз вот это, - «Начнем с того что американцы из Германии  в 1945 не вывели ни одного физика  им они не нужны были .Американцы  их допросили .Немецкие физики после применения атомной бомбы в Японии,  заявили что не создавали атомную бомбу для Гитлера . Сказали что создавали атомное устройство для производства электроэнергии.Американцы были поставлены на место .» и понял, что недооценил. Умри, Денис, но такое написать тебе слабо. Плюс стопицот. Дальше можно завязывать.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
Американцы были поставлены на место +++++++++++Да-а-а, чтоб такое писать на полном серьезе, надо крепко на голову убиться. 





[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017

Сложно понять , потому что вы учили историю по советским учебникам.   США   приняли план   Алсос,  связанный   с  изучением развитием  атомной бомбы   Гитлера.   Он  имел  и секретную составлявшую,  лишить СССР  немецких атомных разработок . Прочитайте книгу Миссия Алсос,   она  была   издана в СССР 50 лет назад Один  только  случай над которым Вы смеетесь  Это было   9 августа  1945   американские военные     для   немецкие физиков, которые были интернированы , включили радио   где  передавали  сообщение об использовании атомной бомбы в Японии, там передавали  о жертвах атомной бомбардировки. На следующий день немецкие физики заявили   американцам, что   они не создавали атомную бомбу для Гитлера .    Они  сказали , что создавали атомный котел  для производства электроэнергии. Многие в мире после ядерных бомбардировок Японии, стали считать правительство США варварами   Немцы использовали тяжелую  воду  и следовательно , реактор   был иным чем у американцев . Гитлер приказал   направить весь графит для производства ракет  фау-2   Все было не так в мире  как написано в советских  учебниках, которые вы читали. Зря смеетесь До свидание

 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Все было не так в мире  как написано в советских  учебниках, которые вы читали

Зато ты читал "правильные" учебники - это сразу видно. И методичка у тебя тоже правильная. Вот только пропагандон ты все равно никудышний. Так что не "до свидание", а прощай. Как говорится, "скатертью по ..."


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
И за что только нациков в Нюрнберге перевешали? Ни один ведь ни в чем не сознался. Надо было по ящику печенья, медали на грудь и отпустить с миром. Блин, одни беглые в пиндосию ученые евреи были такие умные. Да, даже пострадавшие от нее япошки в то время ту же бомбу делали.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Гитлер приказал   направить весь графит для производства ракет  фау-2   Все было не так в мире  как написано в советских  учебниках, которые вы читали.
---------------------------------------------------в советских учебниках вообще эта тема не освещалась, это все ваши фантазии о советских учебниках


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Вопрос  к Вам,  и по существу.  Если  в советских учебниках , которые  Вы учили  эта тема не освещалась .   То на основании  каких  данных   Вы  решили,   что я написал   фантазии.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Если Вы не читали ничего, кроме учебников - Вам можно только посочувствовать.

Я прочел довольно много книг помимо учебников.
И сделал выводы из прочитанного.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Тогда читайте, как было на самом деле.И не пишите о том , о чем не знаете. В Германии было  изготовлено   4300  ракет Фау -2 . Рули управления  ракетой  были расположены в реактивной струе реактивного двигателя и чтобы они не сгорели их изготавливали из графита .Для бесноватого  Гитлера важнее было обстреливать Лондон , убивать англичан и досаждать Черчиллю  , чем  создавать атомную бомбу .  Когда к Гитлеру  обратились немецкие  физики   за получением графита   для  построения  атомного   реактора   то  получили  отказ  Весь графит был направлен  для производства ракет.Тогда   немецкие физики стали экспериментировать.  Решили   использовать в качестве замедлителя тяжелую  воду, с которой были большие проблемы .Наверное знаете , что  на  первых реакторах в США Энрико Ферми  и СССР   Игорь Курчатов использовали графит.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Решили   использовать в качестве замедлителя тяжелую  воду, с которой были большие проблемы

Не бОльшие, чем с графитом. Другое дело, что единственный в Европе завод по производству тяжелой воды в Норвегии был уничтожен диверсантами союзников.
Наверное знаете , что  на  первых реакторах в США Энрико Ферми  и СССР   Игорь Курчатов использовали графит.

Представьте себе - знаю.
Как и то, что в США и СССР тоже строились тяжелеводные реакторы, позволявшие использовать уран природного обогащения, а значит - не требующие создания сложнейшего обогатительного производства. 
И не пишите о том , о чем не знаете.

Ну, с вашей гомерической эрудицией вряд ли кто-то может сравнится.

Жги дальше, клоун.



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017

 В Вашем больном воображении в США и СССР тоже строились тяжелеводные реакторы, позволявшие использовать уран природного обогащения, а значит - не требующие создания сложнейшего обогатительного производства. Пишите конкретно.Когда в каком штате США  и кто строил реакторы с замедлителем  на тяжелой воде .Когда в СССР и кто строил реакторы с замедлителем на тяжелой воде.Норвегия была оккупирована  Германией и восстановление завода было делом времени.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Когда в каком штате США  и кто строил реакторы с замедлителем  на тяжелой воде .Когда в СССР и кто строил реакторы с замедлителем на тяжелой воде

Гуглом пользоваться умеете? Пользуйтесь.

Не умеете? Учитесь.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Но ответа Вы  так  и  не дали    на мой  конкретный вопрос  по промышленным  ректорам  с  замедлителем на тяжелой воде, которые были построены в США и СССР  для создания атомной бомбы.   


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017


Я не подряжался ликвидировать пробелы в Ваших знаниях.

"Сама, Верунчик, сама-сама. Это тебе не ресторан!" ©




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
 Ждем,  когда  прокусишь свой язык  ядовитым зубом  и перестанешь оскорблять других. !


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017


Обиделся?

Обиженных *бут все, кому не лень.


А еще на них воду возят.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
И не пишите о том , о чем не знаете________Пацан явно неадекватен.

С умным видом вещает прописные истины и искренне обижается, когда его щелкают по носу.

Тем не менее - забавен.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Зачем кидаться какашками по сети? Лучше зайдите на rusngo.ru, Тайны истории, "Чудесное" оружие Третьего Рейха и узнаете, кто из вас прав. Заодно и другие узнают.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017


Лучше зайдите на rusngo.ru, Тайны истории



Так и ступай туда. Потом Расскажешь.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Так. Один из спорщиков прорезался. Делайте ставки, господа. Может второй даст себя идентифицировать, и тогда мы поймем who is who.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
.Ну и как, много щелбанов проспорил? Лобешник цел?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Кому вопрос? Это же вы спорите. А я так - мимошел.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017


Иди-иди.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Гитлер приказал   направить весь графит для производства ракет  фау-2_________________Ты, эрудит доморощенный, вобще-то представляешь себе разницу между графитом, который использовался в качестве конструкционного материала в ракетных двигателях Фау-2 и графитом, который используется в качестве замедлителя в ядерных реакторах?

Вижу, что нет.

А она есть.

И существенная!
 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Написал исторический факт, который отражен в истории.Когда к Гитлеру  обратились немецкие  физики   за получением графита   для  построения  атомного   реактора   то  получили  отказ  Весь графит был направлен  для производства ракет.Если, после войны и разрухи, СССР  освоил производство чистого графита для реактора.Как Вы думаете !Неужели в Германии, самой технологически передовой стране не освоили производство  чистого графита для реактора. Авторитет Гитлера был непререкаемым,  так как весь  немецкий народ присягнул ему на верность.  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Вот видишь, как полезно пользоваться Гуглом - сразу узнал столько нового и интересного.

Продолжай в том же духе. 

Расти над собой!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Ты тоже  не кашлей !В библиотеку сходи  книжонки про атомы почитай.! 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2017
Ты тоже  не кашлей

Да, тебе-то про атомы читать рановато - букварь осваивай, чмо малограмотное. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
На Атомный  Проект США истратили 2 млрд долларов  Где   остальные  18 млрд пропили и уворовали Не дай мне бог сойти с ума от таких  комментаторов 



На остальные Берия накупил виолончелей для всех членов тогдашнего Политбюро!...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2017
Всё прочел, от славословий и до хулы. И даже тухлую тушу термояда здесь помянули.. как глубокое прошлое, "я так думаю.."
А кто же скажет про ХЯС ?  Народ хочет знать хотя бы примерную оценку роли ХЯС (LENR, если угодно) в будущей большой энергетике на одной шестой части суши.
Или ХЯС  - это не атомная энергетика ?
Да, и про ветро, морскую и солнечную энергетику. Не забывайте Правило Капицы - "Технологические цивилизации развиваются в сторону увеличения плотности потоков энергии".
Иначе мы бы и по сё на парусниках в Новый Свет плавали бы..


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
А кто же скажет про ХЯС ? 

Ты и скажи. Ты же под эрудита канаешь.

Блесни глубиной знаний и красивостями слога.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
Дык и Нового Света бы не открыли! Когда Колумб собирал экспедицию, некоторые спецы , навроде автора сей статьи, с пеной у рта, аргументировано доказывали, что экспедиция не нужна!Что она - пустая трата денег! А сейчас пытаются доказать, что звёзды нам ненужны ,а счастье в тёплом стойле,сытном хавчике и постоянном, мягком раздражении центров удовольствия. А такие, как автор статьи, это нам "научно" обосновывают. Следующим пэрлом автора возможно будет статья об необходимости контролировать рождаемость на планете  и  зачищать неугодных. Но, не хлебом единым жив человек! Человек, а не скот в стойле! Иначе не было бы Победы, и не было бы полёта Гагарина.Так что про статью автора можно сказать, что принята к сведению,  как и он сам! Хе хе! Боцман, весьма к таким ,как автор сей статьи,скептический.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017


Опять приебалтийское чмо квакнуло из рижской подворотни.

Задрал уже, клоун дешевый.




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2017
Данный комментарий подвинул меня ответить его автору. Когда Колумб собирался в экспедицию и неожиданно открыл Америку, у него была утилитарная цель: найти новые пути в Индию, чтобы получить для своей страны новые колонии, новые рынки, новые товары, а если утилитарно, то главной целью была – нажива. Наша Победа в Великой Отечественной Войне была связана с огромными лишениями и максимальным напряжением всего советского народа, а это значит: наших родителей, а для многих – дедов и прадедов. В результате была спасена наша страна, российская цивилизация и мы смогли продолжать развиваться. В той или иной мере это относится и к созданию советской атомной бомбы после войны. Полет Гагарина – это результат тоже огромного напряжения сил, он продемонстрировал технологическое развитие и вообще технологическую мощь СССР, возможности социалистической плановой экономики. Тогда, всего через 16 лет после тяжелейшей, разорительной войны, страна смогла показать всему миру какими гигантскими шагами развивалась тогда советская экономика и ее технологические возможности. Однако сегодня, в условиях рыночной экономики, да и в любой другой, строительство БН-800, стоимостью около 150 млрд. руб., разоряет нашу страну. Этот энергоблок не решает ни одной стратегической, да и тактической задачи. Его невозможно реализовать на мировом рынке. Затраченные на строительство БН-800 150 млрд. руб., должны будут возвращены Росэнергоатому в течение 10 лет за счет увеличения стоимости электроэнергии от АЭС, для всех потребителей электроэнергии в нашей стране (включая нас с Вами), в соответствии с договором поставки мощности (ДПМ). В то же время за эти деньги можно было построить 30 тыс. квартир рыночной стоимостью 5 млн. руб. А так как строительство БН-800 проводилось, в основном, за бюджетные деньги, то ипотечный кредит мог бы быть не выше 5%. Можно также предложить много других инвестиционных проектов на 150 млрд. руб., которые пошли бы на пользу экономике нашей страны. Да, я согласен, что не хлебом единым жив человек. Но без хлеба, без здравоохранения, без образования и т.д. жить человек, а значит страна, не может. А без быстрых реакторов и замкнутого топливного цикла (ЗЯТЦ) отечественная атомная энергетика и всего мира жила, живет и будет жить минимум 30-40 лет, если, конечно, не будет тяжелых аварий на АЭС. Хочу, чтобы это понял мой уважаемый комментатор. Б. Нигматулин


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Однако сегодня, в условиях рыночной экономики, да и в любой другой, строительство БН-800, стоимостью около 150 млрд. руб., разоряет нашу страну

Открою Вам страшную тайну: сегодня строительство БН-800 не ведется.

Блок завершен и принят в промышленную эксплуатацию в прошлом, 2016 году.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Извините, но Ваша логика и доводы весьма примитивны. Заявленная стоимость Керченского моста в полтора раза больше. Следуя Вашей логике, лучше было построить 45 тыс. квартир. Можно продолжить на других примерах. Другое дело, следовало ли ввязываться в создание еще одной и даже двух ЖМТ технологий,  строить ПАТЭС и тратить средства на другие, в том числе и поддерживавшиеся лично Вами проекты типа ВВЭР-1500, - далеко не так очевидно. Эти примеры куда как более наглядно демонстрируют дефекты системы принятия решений, сложившейся в нашей стране. Она действует весьма эффективно, когда для принятия решений достаточно здравого смысла, и дает регулярные сбои, когда выбор не столь очевиден.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
...построить 45 тыс.квартир... Стоимость крымского моста на начало 2017г - 250млрд.руб. Построено примерно половина моста. За это время он подорожал в 5 раз. Уверен, через 2 года его стоимость будет 500млрд. руб. Что по нему собираются возить зимой? Поэтому лучше 45 тыс квартир, чем мост в тупик за 500 млрд


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Это свойство натуры такое у всех либераснутых или указива такая - врать как дышать? Во-первых, не было никаких сообщений о том, что уже построили половину моста. Половина опор - это не половина моста. Во-вторых, не было никаких сообщений о перерасходе сметы. И, наконец, в-третьих, в этом «тупике» два миллиона медведей живут?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
На сайте proatom активно работает пропутинский тролль. Его цель в предвыборный период навязать атомщикам мнение, что:1. Лучше Путина в стране никого нет. Все потенциальные претенденты — хуже. 2. В стране нужен авторитарный режим, обеспечивающий безопасность питерской братвы, захватившей власть. Поэтому либералы и сторонники демократии — враги, пятая колонна. 3. Олигархи, своровавшие общенародную собственность — патриоты, честные люди. Все, кто их критикует — шариковы и либерасты".4. Все, даже экономически неэффективные, бестолковые решения власти — правильные и направлены на благо народа. 5. Россия в кольце врагов, поэтому все должны объединиться вокруг национального лидера. Кремлёвская внешняя политика — самая правильная, поэтому мы все должны жить скромно и бедно и все доходы направить на милитаризацию экономики и материальную поддержку олигархов. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Оргазм прямо какой-то. Задышало, то бишь забрехало, часто-часто. Хоть одному пунктику подтверждение есть? А вот предположения, что Овальный - кремлевский проджект, вовсе не безосновательны. Следовательно, и ты, дружок, орешь, - держи вора. Что ж вас таких дешевых проституток понабрали?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Оргазм прямо какой-то. Задышало, то бишь забрехало, часто-часто. Хоть одному пунктику подтверждение есть? А вот предположения, что Овальный - кремлевский проджект, вовсе не безосновательны. Следовательно, и ты, дружок, орешь, - держи вора. Что ж вас таких дешевых проституток понабрали?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Лучше Путина в стране никого нет.


А что, есть? И кто же? Назови фамилии.

В стране нужен авторитарный режим


Прежде всего, стране категорически не нужен майдан в любой ипостаси. 


либералы и сторонники демократии — враги, пятая колонна


и на теледебатах перед парламентскими выборами они раскрылись во всем блеске. Отсюда и их сокрушительный провал на выборах. 2% на всю шоблу.

Олигархи, своровавшие общенародную собственность — патриоты, честные люди.


А что, ПАРНАС, СПС и Яблоко призывают отнять у олигархов наворованное? Нет, они хотят её переделить среди своих. Как на Украине - там тоже борцуны с коррупцией к власти пришли. Борцы за народное счастье, ога.

Все, даже экономически неэффективные, бестолковые решения власти — правильные и направлены на благо народа.



Ну, Овальный-то, ничем в своей жизни не управлявший (как Егорка Гайдар), он единственно верные решения будет принимать.

Россия в кольце врагов


Друзей, сплошных друзей! Уж как нас любили и при Горбачеве, и при Ельцине...  И НАТО на Восток не двигалось, и русских не гнобили - ни в Прибалтике, ни в Средней Азии.


Да-а, слабоват либерастический тролльчонок на жаловании у ЦРУ/Сороса.


Куда ему против наших, хе-хе


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
По 1 пункту: В России тысячи умных, волевых, сильных, харизматичных, патриотично настроенных, молодых мужчин, способных честно и ответственно исполнять обязанности президента. Незаменимых нет. Нынешние кремлевские обитатели довели страну до тупика, застоя, мечтают о вечной власти, НАДОЕЛИ!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2017
.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Статья 3  конституции  Российская Федерация -1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.В 1990 году Уральский экологический союз, Комитет по радиационной безопасности, Свердловское отделение Всероссийского общества охраны природы собрали около 40 тысяч подписей жителей области против строительства блока БН-800. Тогда, под давлением общественного мнения Совет народных депутатов Свердловской области принял мораторий на строительство реактора. В резолюции депутаты указывали причину: «обнаружены существенные недостатки в проекте, которые могли повлиять на безопасное функционирование станции». Накануне этого решения региональных законодателей было проведено 5 крупных экспертиз проекта БН-800. В частности, Госатомнадзор представил список своих замечаний на 24 листах. Интересно, что до сегодняшнего момента большинство нареканий не устранено. Основной причиной такого положения дел является дорогостоящий характер необходимых мероприятий: стоимость устранения всех замечаний составляет сумму, равную строительству реактора БН-800. Хотя решение региональной законодательной власти не отменено и по сей день, «отмашка» на строительство реактора-бридера была дана в 1992 году указом Президента РФ Бориса Ельцина. Вскоре Минатом утвердил проект, а в январе 1997 г. на сооружение блока №4 Белоярской АЭС с реакторной установкой БН-800 получена лицензия Госатомнадзора РФ № ГН-02-101-0007.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017

Интересно, что до сегодняшнего момента большинство нареканий не устранено
Будьте добры дать ссылку на этот 24-х листовый гановский список.
 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2017
"...Рынок же!..." ---- именно потому, что на дворе рынок, я продам свою 10 миллионную квартиру за 14 миллионов (4 миллиона — это моя прибыль) и улучшу свои жилищные условия. 



Замучаетесь нерадиоактивную пыль глотать, манагер вы наш, аффективный...


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2017
«И еще один повод для раздумий…» «Любая деятельность человека приводит к изменению окружающей среды…». «А откуда брать энергию (синюю, зеленую, серо-буро-малиновую)…». «Так что  у нас все впЕреди…» «..на дворе рынок, я продам…»__________ Да, уж!... Да, коллеги. Продам… Хреново. Как-то… Про Булата забыли. Скажу так: атомная энергия – это на века. Стесняться не надо. А надо повышать безопасность. Социализм  - будущее человечества. Но нужно отходить от плебейства. От «классического» империализма. И в России, уж точно, не нужен «майдан животворящий». С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Майдан не нужен. Но полагаю АЭ будет предтечей новых энерготехнологий.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2017
Майдан не нужен. Но полагаю АЭ будет предтечей новых энерготехнологий.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Вопрос есть ли будущее у АЭС -риторический  .  Всем   очевидно .что будущего  у АЭС  в  России  нет.    Работающие   АЭС в России обеспечивают 18-19% выработки электроэнергии РФ.   Если сопоставить этот показатель с данными по потерям (потери из-за неэффективного использования энергии составляют 35 -40%), то ответ на вопрос о необходимости строительства  электростанций   со столь опасными   объектами , как  атомные  реакторы, оказывается очевидно отрицательным.   Если к власти в стране придет  демократический  национальный лидер, то первым делом в целях экономии    будет решать вопросы эффективности использования электроэнергии,    запретит  строительство на территории России новых АЭС.  и будет строить для молодых семей доступные квартиры и молодым создавать новые рабочие места.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
 Если к власти в стране придет  демократический  национальный лидер, то первым делом   запретит  строительство на территории России новых АЭС

Был уже такой - ЕБеНь. 

Да  недоразвалил Россию, не успел - водка сгубила..

Теперь Олёша Овальный - нашше ффссё!!








[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
На сегодняшний момент на территории Белоярской АЭС два находятся  энергоблока – АМБ-100, АМБ-200, БН-600. Первый энергоблок АМБ («Атом Мирный Большой») мощностью 100 МВт  Энергоблок № 2 мощностью 200 МВт с одноконтурной схемой был введен в действие 29 декабря 1967 года. Два первые реактора БАЭС проработали 17 и 21 год соответственно и были остановлены «в связи с некомпенсируемыми отступлениями от правил безопасности» в 1981 и 1989 годах. Белоярская АЭС первой из атомных электростанций России столкнулась на практике с необходимостью решения задачи вывода из эксплуатации отработавших ресурс реакторов. По существующим нормам, проект ликвидации атомного блока должен быть детально разработан за 5 лет до остановки блока. С момента остановки блоков прошло около 20 лет, а реакторы до сих пор не демонтированы. Весь комплекс твердых радиоактивных отходов (металл, железобетон, графит) составляет 33 тыс.м3. Технология утилизация радиоактивного графита отсутствует. Но  Росатом  на территории Белоярской АЭС готов  строить новый блок БН-1200,  не утилизировал два старых  и так до бесконечности   Ответ на вопрос имеют АЭС в России будущее-отрицательный.



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
По существующим нормам, проект ликвидации атомного блока должен быть детально разработан за 5 лет до остановки блока.

Возможно, Вы не в курсе, но в "существующие нормы" это требование вошло уже после останова этих блоков.


Ответ на вопрос имеют АЭС в России будущее-отрицательный.


...следует добавлять: "По моему скромному мнению"

А то кто-нибудь легковерный примет излагаемую Вами чушь за истину в последней инстанции.





[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Интересно, кому это «всем»? Может работникам АЭС, или проектных и конструкторских организаций, занятых их разработкой, или работникам топливного цикла, или, наконец, руководству России, выделяющему немалые средства на развитие атомной энергетики...? Предполагается, что всех вышеперечисленных и работников бесчисленных смежных предприятий «демократический национальный лидер» лишит работы, а затем предложит им приобрести «доступное жилье». Сдается мне, однако, что мы, включая ушибленного демократией, не увидим светлого, или может скорее темного, будущего России без АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Интересно, кому это «всем»? 

Очевидно, всем, кто разделяет мнение автора камента. 

Все прочие - это тупое пропутинское быдло, недобитые коммуняки и прочий человеческий мусор,  чьи взгляды не должны и не будут учитываться победившим креативным классом.
 Кстати, интересно узнать фамилию этого будущего "общенационального лидера".


Попробуем угадать: Касьянов? Навальный? Ходорковский? 

 Или еще какой-то пока неведомый массам фрукт с либеральной грядки?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Не понимаю! О каком   будущем    АЭС  пишет  автор , если  у  АЭС  только трагическое прошлое.  Если атомные  реакторы  на сегодняшний день не является абсолютно безопасным. Если  АЭС не решает проблему изменения климата, а ее создает. АЭС даже при безаварийной работе вносит негативный вклад в изменение климата. Полный топливный цикл ядерной энергетики, включая добычу и переработку урана, наносит ощутимый вред окружающей среде, выбрасывает CO2 и только способствует изменению климата. Исследователи из Oekoinstitut утверждают, что в ядерном топливном цикле количество выбрасываемых парниковых газов примерно равно количеству выбросов в цикле с газовой станцией.Тепловые загрязнения морей или озер, являющиеся частью технологического цикла охлаждения АЭС, также приводят к искусственному воздействию на природу, отнюдь не положительному.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Полный топливный цикл ядерной энергетики, включая добычу и переработку урана, наносит ощутимый вред окружающей среде, выбрасывает CO2


Будьте добры, уточните, в какой именно части топливного цикла происходит выделение СО2, сопоставимое по количеству с выбросами "традиционной" тепловой энергетики.

Тепловые загрязнения морей или озер, являющиеся частью технологического цикла охлаждения АЭС


"Традиционная" тепловая энергетика, включая ГТУ, делает то же самое.

Почему у "традиционной" теплоэнергетики будущее, по Вашим прикидкам, есть, а у атомной - нет?

И это при том, что "традиционная" энергетика пожирает углеводороды, из которых можно приготовить массу полезных вещей, а атомная потребляет уран, ни на что более не пригодный, если не считать атомного оружия.



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Будущее с  АЭС это  печальное  будущее  с  человеческими трагедиями  и сломанными судьбами людей.  Урановые шахты находятся в 18-20 км от города Краснокаменска. Первый рабочий посёлок Октябрьский находился в 3 км от мест добычи урана. Как известно, уран радиотоксичен: уран обладает мутагенным, опухолегенным (раки), тератогенным (уродства у потомства), цитотоксическим (влияние на клеточном уровне) и нейротоксическим (влияние на нейроны и работу нервной системы) действием. Существуют строгие санитарно-гигиенические нормы по вдыханию урана (риск получить рак), а также потребления питьевой воды с
небольшим содержанием урана - ведет к поражению почек.В связи с высокой заболеваемостью детей и взрослых в пос. Октябрьский, по настоянию общественности, было принято Постановление Правительства РФ в 2002 году о переселении населения пос. Октябрьский из радиационной зоны в г Краснокаменск. В пос. Октябрьский Правительственная комиссия зафиксировала фон 70-350 мкр/ч (при допустимой до 30 мкр/ч) и высокие уровни загрязнения радиоактивным газом радон из-под земли - 6 тыс. Бк/куб.м.(10 раз выше нормы). Российские правозащитники в те годы писали, что сброс шахтных вод в падь Бамбакай вызвал загрязнение почв радионуклидами на протяжении 37 км., 19 % женщин города Краснокаменска беременность заканчивается самопроизвольными выкидышами, преждевременными родами, выявлено увеличение раковых и предраковых
заболеваний среди женщин, у 70% призывников поставлен диагноз олигофрения.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Авария на заводе по производству пестицидов, принадлежавшем американской химической компании «Юнион карбайд" в индийском городе Бхопал, повлекла  смерть по крайней мере 18 тысяч человек, из которых 3 тысячи погибли непосредственно в день аварии, а 15 тысяч — в последующие годы. Общее количество пострадавших оценивается в 150—600 тысяч человек.
 Были еще катастрофы, связанные со сбросом ртути в Японии и Канаде,разливы нефти в результате аварии на буровой платформе в Мексиканском заливе, катастроф танкеров "Эксон Вальдез", "Престиж" и десятков других.

Но почему-то не слышно призывов от разного рода "зеленых" отказаться от химических производств, добычи и транспортирови нефти и т.п.




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Все не так как Вы  пищите !!!!!!!Ледокол «зеленых» «Arctic Sunrise» был  направлен  к участкам «Роснефти», где компания при поддержке западных партнеров Statoil, Eni и Exxon Mobil проводит геологоразведку.Активисты по радиосвязи обратились к его капитану с требованием прекратить опасную для природы деятельность.   «Роснефть» уже много лет не может остановить катастрофические разливы нефти на своих наземных месторождениях, которых каждый год происходит около 10 тыс, в воду и почву попадают примерно 200 тыс баррелей нефти. По оценке Гринпис, реальный масштаб бедствия гораздо больше - до 2 млн тонн разлитой нефти в год. «Западные компании идут в российскую Арктику, чтобы заработать на низких экологических стандартах и избежать ответственности за ущерб окружающей среде»,



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Разливы нефти в Мексиканском заливе и у побережья Европы и Канады - результаты деятельности отнюдь НЕ РОССИЙСКИХ компаний.

Однако, по Вашим же словам, "Ледокол «зеленых» «Arctic Sunrise» был  направлен  к участкам «Роснефти», где компания при поддержке западных партнеров Statoil, Eni и Exxon Mobil проводит геологоразведку" - не добычу.

Другими словами, столь превозносимый Вами Гринпис "играет" исключительно против России и российских компаний, пренебрегая тем ущербом, который нанесли и наносят природе компании западные. 
Что и не удивительно - ведь именно они, эти компании, и финансируют "зеленое" движение, давно ставшее дубинкой против конкурентов, в данном случае - России.


Отсюда и хорошо проплаченные истерики, направленные против российского участия в строительстве АЭС в любой точке мира.

Пример: ситуация вокруг Белорусской АЭС, возле которой литовские "политики" который год пляшут с бубнами, требуя прекращения ее строительства. 
При этом они же призывали любых спонсоров построить в Литве Висагинскую АЭС. Вот только не нашлось таких идиотов, и на строительстве Висагинской АЭС, похоже, поставлен жирный крест. 

Но - заметьте - не по требованию "зеленых - они и не возражали, а из-за банального хронического безденежья "прибалтийских тигров".


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2017
Пятикилометровая кишка, оборвавшаяся в Мексиканском заливе, - это, несомненно, свидетельство высочайших экологических стандартов, но уж никак не алчности. А экологический ущерб, - да кто ж его считал? Кстати, вспомнили бы что ли про японские посудины, атаковавшие какое-то корыто Тихоокеанского флота, которое сливало вполне себе дозволенные ЖРО. Что-то не было их замечено около Фукусимы.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
«Роснефть» уже много лет не может остановить катастрофические разливы нефти на своих наземных месторождениях, которых каждый год происходит около 10 тыс, в воду и почву попадают примерно 200 тыс баррелей нефти. По оценке Гринпис, реальный масштаб бедствия гораздо больше - до 2 млн тонн разлитой нефти в год.


Какая прелесть!

Из этого следует, милейший, что негативное воздействие, которое оказывает на природу "топливная база" традиционной теплоэнергетики, на порядки сильнее и губительнее, нежели энергетики атомной.

Но, по Вашему, несомненно, высококомпетентному мнению, "будущего нет" именно у АЭС, а вот у ТЭС оно, это будущее, самое светлое и радужное!


Вы уж разберитесь с методичками, а то просто шизофрения какая-то получилась


ЗЫ    Вы так и не ответили на вопрос: где, в каком именно месте ядерного топливного цикла образуется СО2 в количествах, соизмеримых с теми, что продуцирует тепловая энергетика?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Атомные станции не имеют бедующие это тупиковая ветвь  техники Нет развития  АЭС , Реакторы на быстрых нейтронах (FBR), высокотемпературные реакторы (HTR), реактор на расплавах солей (MSR) и малые модульные реакторы (РМСМ).  не нашли применения  Ни одна из этих конструкций реакторов - несмотря на многие   десятилетия  дорогостоящих  исследований и разработок - не была  успешно не  представлена  ни  на рынке.  ни в качестве энергетической  установки на   военных морских  судах.   В практике на советском атомном подводным флоте использование реакторов на промежуточных нейтронах привело к многочисленным авариях и они досрочно были выведены из эксплуатации.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Атомные станции не имеют будущего  -это тупиковая ветвь  техники Нет развития  АЭС , Реакторы на быстрых нейтронах (FBR), высокотемпературные реакторы (HTR), реактор на расплавах солей (MSR) и малые модульные реакторы (РМСМ).  не нашли применения  Ни одна из этих конструкций реакторов - несмотря на многие   десятилетия  дорогостоящих  исследований и разработок - не была  успешно не  представлена  ни  на рынке.  ни в качестве энергетической  установки на   военных морских  судах.   В практике на советском атомном подводным флоте использование реакторов на промежуточных нейтронах привело к многочисленным авариях и они досрочно были выведены из эксплуатации.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Слышь, чувак, задрал ты уже своими нудными однообразными камланиями: "АЭС не имеют будущего", "АЭС не имеют будущего"... 

Ты  вот тоже не имеешь будущего: помрешь рано или поздно, и гораздо раньше, чем надеешься.

Ну и что, по твоей логике, тебя следует немедленно удавить - будущего-то у тебя все равно нет, так чего кислород и провизию на тебя переводить?

Подумай над этим.





[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Атомные   станции  потенциально   опасны  и в  настоящем и вбудущем !!!!!!!!!!!! У  автора нет анализа ,насколько уязвимы АЭС   при возникновении  кризисных экономических  ситуаций   в стране ?  . В  результате  последствия нестабильных условий в политике и бизнесе ,  в сочетании с ослаблением или даже роспуска государственных структур.   Кризисные ситуации .  сильно угрожают безопасности АЭС. Имели  убедительные  примеры  потенциальных  опасностей на АЭС  из-за  экономического кризиса в России.После разрушения СССР атомные станции  в России находились в кризисной ситуации . попросту говоря всем  работникам инфраструктуры АЭС   элементарно  не платили зарплату,  На ЛАЭС , горячие головы в правительстве,  непонятно почему,  предлагали ввести процедуру банкротства атомной станции  .  Не лучшая  ситуация с безопасностью   на украинских АЭС из-за  политических  событий    переворота или  революции кому как хочется   и конфликта Украины  с Россией , как  видим  работа украинских АЭС имеет нестабильный характер  У автора  нет  анализа террористических  целевых атак , при  возможные военных нападениях и диверсиях на  АЭС .   Сколько  стоит  защита , затронутых последствиями  конфликта обширной инфраструктура АЭС    . Последствия аварии могут выйти   далеко за пределы страны  и возможно  возникнет ситуация  с оккупацией   территории конфликта третьей стороной.Имеем  убедительные  примеры  потенциальных  опасностей для  АЭС Вооруженный  конфликт на территории России  с Чечней. Вооруженный конфликт на территории Украины с Донбассом. Потенциальный вооруженный конфликт из-за аннексии или присоединения  кому как нравится чужих территорий  между Украиной и Россией . Горячие  головы имеются у каждой  из сторон..


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Атомные   станции  потенциально   опасны  и в  настоящем и вбудущем !!!!!!!!!!!!
 

"Да ты, я вижу, не уймёшься!"   ©


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Дебилко, а где ж ты был, когда под гогот и улюлюкание твоих братьев по разуму разваливали страну, у которой была куча прописанных ПБ, по большинству относящихся вовсе не к атомной промышленности? А теперь ты тщишься сунуть свои пять копеек, чтобы развалить недоразваленное, и при этом изображаешь из себя печальника за благо народное.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
А теперь ты тщишься сунуть свои пять копеек, чтобы развалить недоразваленное, и при этом изображаешь из себя печальника за благо народное.__________Тролльчонок и в самом деле туповатый и примитивный. 
Но старательный.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Капец. Сдулся великий и ужасный. Забормотал затасканное, - туповатый, примитивный, старательный... Заявление по собственному пиши, чмо, а то по статье уволят, недоумок.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Сдулся великий и ужасный_____________который уж-ж-жасТные беды атомной энергетике пророчил. 
Но напоследок пернул-таки. 
Испортил воздух.





[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Воздух, милейший, на земле атом испортил  !


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
 Не лучшая  ситуация с безопасностью   на украинских АЭС из-за  политических  событий    переворота или  революции кому как хочется



Вот именно.

Поэтому никаких майданов в России мы не допустим.

А любителей помайданить, всех этих касьяновых-гудковых, пономарёвых-овальных следует отправить вслед за немцовым.


Чисто из соображений безопасности.


Молодец, чувак! 

Хоть что-то умное написал.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017

Ну  наконец , оскорбления прекратились . И  я услышал голос разума.  Во всех своих изданиях , статьях комментариях  написано 1000 раз  . Что атомные станции  безопасны  у них большое будущее  их инфраструктура  надежно  защищены не только от наводнений, от обесточивания,  от падений самолета  от землетрясений , про ловушки расплава активной  зоны  ….. Ни разу не написали в положениях по безопасности АЭС  , что  инфраструктура   АЭС должна защищена при   социальных конфликтах в обществе  Я  написал  атомные станции не  безопасны  у них  не будет  большого  будущее, потому  что инфраструктура АЭС  не надежна защищена при возникновении в стране социальных кризисов связанных  последствия нестабильных условий в политике и бизнесе ,   в сочетании с ослаблением или даже роспуска  государственных структур,  как парламент как смена правительства, как смена государственного устройства  и вооруженных конфликтах . На АЭС на период кризисных  явлений  должен  создан неприкосновенный  «Фонд безопасности АЭС» Чтобы  лежали  необходимые  для безопасности запчасти и материалы . топливо и лекарства для персонала и их семей…. Чтобы работники АЭС и семьи были материально обеспечены.   Чтобы вооруженные силы обеспечивающие безопасность АЭС, оставались  нейтральными  к политической ситуации……. Экономическая ситуация в стране  нестабильна, она зависит от стоимости нефти   на мировом рынке .   На стоимость  нефти  влияют  различные факторы на которые  могут  оказать влияние внешние силы , которые  враждебно настроены по отношению к России. При не стабильной  экономической ситуации возникают социальные кризисы   и к ним необходимо готовится . Чтобы не было ни у кого больше желания  , как в лихие 90 банкротить АЭС.   P.S Все эти Касьяновы,Гудковы, Пономарёвы, Овальные.Жириновские,Мироновы , Эюгановы Явлинские вызывают только   чувство мерзлости Мне достаточно . В свое время наслушался Ельцыных, Яковлевых Шмелевых Афанасьевых …    


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Во всех своих изданиях , статьях комментариях  написано 1000 раз 


...что Вы - за все хорошее и против всего плохого?!

Боже милостивый, как это прекрасно!!!!!!!!

Наконец-то нашелся человек, не побоявшийся смело и открыто провозгласить столь свежую, новую, незахватанную мысль!

Прямо-таки кружится голова от открывшихся блистательных перспектив!

Правда, несколько портит картину Ваша прискорбная малограмотность - имеется в виду Ваше неумение связно изложить свои искрометные идеи в соответствии с правилами русской грамматики...

Но это, я уверен, Вас не остановит!

Пишите! Пишите!!

А мы на ПРоАтоме будем, затаив дыхание, читать Ваши недюжинные каменты и истина, наконец, откроется перед нами!!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Подвергнуть критике, может любой! Но создать то, что будет подвергнуто критике, дано не каждому


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Подвергнуть критике, может любой! Но создать то, что будет подвергнуто критике, дано не каждому


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Подвергнуть критике, может любой! Но создать то, что будет подвергнуто критике, дано не каждому 
А чё гавно критиковать? Зачем? Гавно - оно и есть гавно.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
"...Пишите, Пишите. А мы на ПРоАтоме будем, затаив дыхание..." ------ это пропутинский тролль из Ольгино упражняется в красноречии. Льёт помои, оскорбляет, стравливает комментаторов. Одним словом, делает свою работу — забалтывает дискуссию. При этом сам безграмотный и недалекий бывший журналистика, продавшийся за 30 сребренников кремлевским кукловодам. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Убогий снова сел на любимого конька: "тролли" "Ольгино", "пропутинские кукловоды", "30 серебренников"...

Шпарит по все той же замусоленной методичке, поскольку сам ничего нового родить не в силах - глуповат, а жить-то надо...




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Боже милостивый, как это прекрасно!!!!!!!!


+100500


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Пишите! Пишите!!.................................................................... Запомни, Иуда, за свои  поганые  серебряники.   Будешь     умирать в страшных муках  и просить у Бога   скорую  смерть,  но он тебе в этом  откажет.....
А  для начала  пока еще   не потерял  ум возьми прочитай книгу лауреата Нобелевской премии  Светланы Алексиевич. Чернобыльская молитва (хроника будущего) и может быть у тебя  возникнут  другие  мысли .В годы Великой Отечественной войны  немецкие фашисты уничтожили на   беларуской
земле 619 деревень вместе с их жителями. После Чернобыля страна потеряла 485
деревень и поселков: 70 из них уже навечно захоронены в земле. В войну погиб
каждый   четвертый   беларус,  сегодня  каждый  пятый  живет  на  зараженной
территории. Это 2,1 млн. человек, из них -- 700  тыс.  детей. Среди факторов
демографического угасания  радиация занимает главное место. В  Гомельской  и
Могилевской  областях  (наиболее пострадавших  от  чернобыльской катастрофы)
смертность превысила рождаемость на 20%.Тебе , Иуда,  в этой жизни многое  не понять.   Ведь  ты  не прятал своих детей   в Белоруссии  от проливного чернобыльского атомного дождя.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Все на плакатик и к бацьке в Островец. А можно прямо в Минск. Хрен его знает, где быстрее люлей схлопочешь.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Да везде дадут. В Белоруссии эту либерастическую погань любят еще меньше, чем в России.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Ведь  ты  не прятал своих детей   в Белоруссии  от ._______Так и ты не прятал, кликуша. Да и никто не прятал - не было никакого "проливного чернобыльского атомного дождя", балаболка.
Авария - была, и жертвы были. Только врать про людскую беду не надо. И плясать на костях, как это делаешь ты и эта нобелиатка - гнусность. 
Среди факторов
демографического угасания  радиация занимает главное место.
Да нету в Белоруссии никакого "демографического угасания", не п**ди.
 Динамика народонаселения у белорусов аналогична Польше, где никакие "атомныео дожди" не проливались - даже польские русофобы до этого не додумались.
А вот где полным ходом идет это самое "демографическое угасание", так это в Литве и, особенно, в Латвии. 


Будешь     умирать в страшных муках  и просить у Бога   скорую  смерть,  но он тебе в этом  откажет.


Папашку с мамашкой своих пугай, богобоязненный ублюдок.
А я тебя-то точно переживу. Жаль, имечка твоего не знаю - обязательно пришел бы на твою могилку помочиться.


Когда подобные тебе мрази впадают в истерику - ну вот как ты сейчас - это доставляет огромное удовольствие.

Так что пиши свои гневно-бестолковые посты - ты меня развлекаешь.

Ну, смелее! 
Голс!! Голос!! 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
                             ХРОНИКА                                     
                        заседания Государственной Думы                         
                              2 октября 1998 года                               
                                                           Какая же здесь ситуация? В настоящее время отрасль электроэнергетики           
находится в крайне тяжелом финансовом положении (об этом говорили).            
Продолжающиеся неплатежи потребителей электроэнергии и неполное выделение      
средств из федерального бюджета для финансовой поддержки сезонных мероприятий  
по обеспечению запасов топлива на электростанциях вызывают серьезные           
трудности в подготовке энергоснабжающих предприятий к работе в осенне-зимний   
период. Здесь называли уже цифры, давался анализ. Я не буду его повторять,     
проиллюстрирую на примере, скажем, Курской атомной электростанции. Здесь       
сложилось также крайне тяжелое экономическое положение. Скажем, задолженность  
за поставленную электроэнергию составляет сегодня примерно 1 миллиард рублей   
(это в новых ценах). Выручка же Курской атомной электростанции так             
называемыми живыми деньгами за первое полугодие составила 37 миллионов         
рублей, или 2,3 процента от объема проданной электроэнергии. Конечно,          
полученных денег не хватает даже на зарплату. И я просил бы Правительство      
срочно обратить внимание на это и решить эти вопросы, поскольку такая же       
ситуация и на других АЭС.    


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
В настоящее время отрасль электроэнергетики            
находится в крайне тяжелом финансовом положении (об этом говорили).__________________Хотите влезть в эту же задницу - голосуйте за овальных-касьяновых! Они вам ее (задницу) быстренько организуют, хе-хе.  


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
При стоимости нефть в 15-20  долларов  США, будет у  тебя  не хе-хе , а как говорят,  дети маленький пушистый зверек с названием песец. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
А че по 15-20 долларов?! Давай по 5-5!!!

Мечтать, так мечтать!!!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
  Три недели назад Ленинградская АЭС проиграла в суде дело компании «Росвооружение КБР», владеющей 2 млн. рублей в долговых обязательствах АЭС. Арбитражный суд С.-Петербурга согласился начать процедуру банкротства, но в 29 октября, заявил, что ему необходимо провести изучение финансового состояния АЭС прежде, чем он может продолжить судебное разбирательство. , представители адвокатской фирмы «Григорьев и К.», представляющей интересы Ленинградской АЭС, сообщили, что проверка финансового состояния станции может занять до 3 месяцев. Адвокаты утверждают, что счета Ленинградская АЭС имеют положительный баланс. АЭС должна получить долг в сумме 3,9 млрд. рублей, в то время как сумма задолженности самой станции составляет 3,8 млрд. рублей по состоянию на 1 августа 1998 г. «Банкротство Ленинградской АЭС, постепенно выплачивающей свои долги, было бы неблагоприятно как для самой станции, так и для ее кредиторов», – заявил представитель адвокатской фирмы Александр Григорьев от лица руководства АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
 АЭС должна получить долг в сумме 3,9 млрд. рублей, в то время как сумма задолженности самой станции составляет 3,8 млрд. рублей по состоянию на 1 августа 1998 г.


А сидели в правительстве России тогда сплошь густопсовые либералы-рыночники, которые довели до ручки не одну лишь ЛАЭС.

И сейчас эти же мрази рвутся к власти. Да только ничего им не светит, как показали думские выборы.




[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017

 Вы так и не ответили на вопрос: где, в каком именно месте ядерного топливного цикла образуется СО2 в количествах, соизмеримых с теми, что продуцирует тепловая энергетика===================================
Шаблонно мыслите !!!!  Öko-Institut  Институт прикладной экологии  научно-исследовательский институт в Германии  приводит   косвенное возникновение СО2  при переработке урановых руд и  обогащении урана методом диффузии. vergleichsweise viel an Treibhausgasen freigesetzt, weil die Anreicherung über Diffu- сравнительно большое количество парниковых газов выбрасывается из - за обогащения с помощью диффу-


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
приводит   косвенное возникновение  СО2  при переработке урановых руд и  обогащении урана методом диффузии

Бред. Куда приводит?
При чем тут диффузия?
Что это за "косвенное возникновение"?

Слышали звон...

Специалисты, ага.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
"...Специалисты, ага..." — ты, деревня безграмотная, если не врубаешься, то не лезь на профессиональный сайт. Все правильно комментатор написал про СО2. Именно при переработке урановых руд и при диффузионном обогащении (большой расход электроэнергии). Можно ещё добавить: и при переработке ОЯТ, при транспортировке, при хранении РАО, при многолетней поддержке АЭС после вывода из эксплуатации.... Ещё нужно вспомнить о высокой концентрации углерода -14 возле АЭС... И много другого дерьма. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Именно при переработке урановых руд и при диффузионном обогащении (большой расход электроэнергии). Можно ещё добавить: и при переработке ОЯТ, при транспортировке, при хранении РАО, при многолетней поддержке АЭС после вывода из эксплуатации....


Все перечисленные процессы сопровождаются образованием СО2 в количествах, сопоставимых с процессами сжигания органического топлива на ТЭС?!


Ну ты сказанул, профи недоделанный...

:-))


Отжигай дальше.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
"...Все перечисленные процессы сопровождаются образованием СО2 в количествах, сопоставимых с процессами сжигания органического топлива на ТЭС?!..." — ты перечитай ещё раз своё предложение, безграмоть, тролль кремлевский — это же фатическая речь, бред сбесившегося компъютера. Перечитай и убедись в своём скудоумии. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
А не послать  нам  до  перделли,   этого  уж " очень  грамотного красавчика" ,  который  здесь на сайте   навешивает  оскорбительные клички.   


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
А не послать  нам______Лично тебе никакая кличка не нужна: твоя глупость и так очевидна.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Специально доя кремлевского тролля, который оскорбляет здесь всех на сайте: https://youtu.be/kSdgHtNuslY. Лично, не давать читать другим.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Ты-то прочитал? 
Вот и достаточно


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
Перечитай и убедись в своём скудоумии _______Шибко умным/грамотным/профессиональным балаболкам  настоятельно рекомендую для внимательного изучения книгу : Харрингтон Ч., Рюэле А. Технология производства урана.
Книга старая, но прочитав ее, вы перестанете писать билиберду про СО2 в ЯТЦ.

Успехов!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
  Великие  специалисты от атома,   пошевелите  своими  мозгами. Википедия  Нижнетури́нская  ГРЭС, ,Строительство Нижнетуринской ГРЭС частично было обусловлено возведением завода по электромагнитному разделению изотопов урана (которое отличается высокой энергоёмкостью) в посёлке Лесной   к северо-западу от Нижней Туры.   Какой газ  идет из трубы  Нижнетури́нская ГРЭС  СО2 . И почему   тогда   спорите  , что  при производстве топлива для  АЭС  отсутствует СО2. 



[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Так ведь для производства ветряков/солнечных батарей тоже требуется электроэнергия. Вырабатывают ее ТЭС с выбросами СО2.

Значит, экологическая чистота "зеленой энергетики" - миф. 


Эх ты,  эколог...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Из двух зол выбираем  меньшее (русская пословица): значение, ... выбрать из нескольких плохих вариантов тот, который приносит наименьший вред (зло). ...


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Знаток, блин. В свое время, конечно, все перепробовали. Но зачем нам сейчас энергоемкое электромагнитное разделение, когда в Ангарске центрифужная фабрика не загружена? Центрифуги тоже не пальцем крутятся, но производство значительно менее энергозатратное, да и источник там другой.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Это старая песенка, в которой слегка подрихтовали слова. Прежде она звучала так, - у нас экскаватор копает руду, из которой мы делаем железо, из которого мы делаем экскаватор, который копает руду. А припев ее, - вали СССР.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2017
"...белиберду про СО2 в ЯТЦ..." — юноша, я за свою жизнь перечитал столько книг про ЯТЦ, что тебе и не снилось. Давно уже пишу сам. А ты, с книгами об атомных технологиях только по заголовкам знаком — это чувствуется.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
это чувствуется****Херовый из тебя экстрасенс, дедуля. 
Тренеруйся дальше.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика между прошлым и будущим (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2017
Так из него и специалист, похоже, никакой. 
Все, на что способен - это щеки в Интернете надувать

Тут ведь не проверишь - можно хоть академиком себя объявить


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 2.27 секунды
Рейтинг@Mail.ru