proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
В Питере теракт: в метро взрывы, жертвы. Что это? Кому выгодно?
Оппозиция действующей власти
Отголоски Сирийского конфликта
Украинский след
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[17/04/2017]     ''Вероятность аварии есть всегда''


Экологи призывают отказаться от загрузки ядерного топлива на плавучую атомную электростанцию "Академик Ломоносов", которую предполагается осуществить в 2 километрах от Эрмитажа. Эксперты уверены, что эта операция является радиационно опасной и угрожает жизни и здоровью жителей пятимиллионного города, чьего мнения в данном случае никто не спросил.



Плавучую атомную электростанцию построили на Балтийском заводе недалеко от центра города, в двух километрах от Исаакиевского собора и Эрмитажа. АЭС "Академик Ломоносов" предназначена для Чукотки, но фактически, пока она туда не уплыла, она является ядерным объектом на территории Петербурга, и по закону перед ее строительством должны были пройти общественные слушания, которых, как и экологическую экспертизу, никто не проводил. Против загрузки ядерного топлива на плавучую АЭС вблизи от центра Петербурга выступают и экологи, и общественные деятели, которые напоминают, что еще в 90-е годы проведение ядерно опасных работ в черте города было запрещено. Руководитель энергетической программы "Гринпис России" Рашид Алимов считает, что плавучие АЭС в принципе и слишком дороги, и слишком опасны.

– Мы сами долго не верили, что этот проект воплотится – его очень много критиковали экологи, экономисты, атомщики, он во многих отношениях абсурдный. Долгое время деньги тратились, сроки сдвигались, было неясно, к чему это все приведет, но вот, в конце прошлого года стало известно, что "Росатом" собирается запустить атомные реакторы на Балтийском заводе в центре города. Мы считаем, что это подвергает жителей города неоправданному риску. Раньше существовали правила, запрещающие нахождение любой АЭС ближе 100 километров от таких крупных городов, но не так давно эти правила отменили – видимо, потому что от ЛАЭС до Петербурга давно уже нет 100 километров. Но все равно стоит сравнить – тут уж речь идет не о 100 километрах, от этой плавучей АЭС до Горного института всего метров 500, наверное. Исторический центр густо населен, здесь даже мысль об аварии надо исключить. Поэтому мы уже писали губернатору – мы считаем, что в 2014 году он не должен был давать согласование на проведение таких работ. Кроме того, по закону проведение таких операций на Балтийском заводе требует согласования с городом, планов по эвакуации и по реагированию в случае аварийных инцидентов – об этом мы тоже спрашивали городские власти.

– А как вообще удалось построить плавучую АЭС в центре Петербурга без общественных слушаний?

– Здесь много странностей. Например, ее нет в утвержденной правительством схеме территориального планирования в области энергетики, хотя там должны быть отражены все электростанции. Мы считаем, что к плавучей АЭС должно применяться все российское законодательство, относящееся к атомным электростанциям, за исключением регламентов, где прямо указано, что они – не для плавучих АЭС. Но все законодательство об оценке воздействия на окружающую среду, на наш взгляд, должно применяться к плавучим АЭС, а в данном случае этого сделано не было. Более того, у них нет лицензии на эксплуатацию – видимо, они собираются когда-нибудь получить ее через Ростехнадзор. А мы считаем, что они, как любая АЭС, должны получать несколько лицензий, в том числе на строительство в Петербурге. Как мы знаем, этого сделано не было. Понятно, что строители на Балтийском заводе имеют лицензию, но тут должен лицензироваться сам объект.

– А нужна ли вообще эта плавучая АЭС на Чукотке – ведь есть публикации о том, что там сейчас такое низкое потребление электроэнергии, что даже имеющиеся мощности оказываются избыточными.

– Действительно, большой вопрос, зачем эта АЭС Чукотке, но "Росатом" не скрывает, что это перспективная экспортная разработка. Прежде чем выходить на зарубежные рынки, надо опробовать этот проект у себя. Это будет действующая модель, которую можно будет предъявлять зарубежным заказчикам. Плавучая АЭС должна будет возить у себя на борту отработавшее ядерное топливо, но раз в 12 лет его придется перегружать, и это будет занимать несколько месяцев – что в это время будет делать Чукотка? Наверное, несколько безответственно делать жителей Чукотки заложниками такой ситуации. Мы считаем, что на побережье Чукотки вполне можно использовать возобновляемые источники энергии – понятно, что ветряки работают бесперебойно.

Бывший многолетний эксперт "Беллоны", а теперь независимый эксперт в области атомной энергетики Алексей Щукин считает проект плавучей АЭС не только странным, но и чрезвычайно опасным. Его уверенность основана на опыте – более 30 лет Алексей Щукин проработал на атомных ледоколах.

– Вероятность аварии на АЭС существует всегда, что бы ни говорила госкорпорация "Росатом". Иначе после "Фукусимы" никто не стал бы заниматься улучшением системы безопасности на атомных объектах. Та установка, которую мы сейчас имеем на плавучей АЭС, по сути была разработана в 60-е годы, с тех пор она претерпела не очень много изменений. Впервые ее установили на ледокол "Ленин", а затем и на другие атомные ледоколы. Потом ее несколько модернизировали, назвали КЛТ-40-С, в таком виде она сейчас и установлена на плавучей АЭС. Авария может произойти по техническим причинам, главная из них – течь первого контура. Они бывает двух типов: на отсекаемых участках – и тогда это еще поправимо, потому что потекший участок можно просто отсечь, а вот если радиоактивная вода первого контура потекла в неотсекаемые трубопроводы, тогда она может распространиться по всему судну. А если течь большая, то насосы могут с ней не справиться, наступит осушение активной зоны и страшные последствия. И периодически такие течи происходят. Но все же самое опасное – это человеческий фактор. Да, экипаж и "плавучки", и ледоколов регулярно проходит медицинский контроль, в том числе у психолога. Но эти осмотры проходят раз в год. А у человека случаются разные ситуации – через неделю после медосмотра может быть разлад в семье – и человек становится неуправляемым. На ледоколе система автоматики очень надежная, там все дублировано, но все же если человек захочет совершить аварию на атомной установке, он всегда ее сделает. Поэтому я считаю, что незачем рисковать и загружать реактор в центре огромного города, это очень опасно. Можно увести АЭС в Мурманск или Архангельск, где находятся базы по ремонту и перезарядке атомных объектов, там это было бы гораздо безопаснее.

– А как вы считаете, почему этого не делается?

– Вот это интересный вопрос. У нас все решения принимаются на самом верху, и их там постоянно убеждают – все под контролем, Ростехнадзор держит руку на пульсе, и все такое. Мне кажется, там, наверху просто никто не хочет думать и принимать ответственные решения.

Генеральный директор ООО "Декомиссия", председатель Общественного экологического совета южного берега Финского залива Олег Бодров считает, что плавучая АЭС, как пилотный проект своего типа, требует тщательных проверок и испытаний.

– К сожалению, эти проверки задумали провести прямо в центре Петербурга, но опыт испытаний корабельных установок говорит о том, что здесь могут быть непредвиденные ситуации. Например, в 1972 году были проведены испытания корабельной ядерной энергетической установки в научно-исследовательском технологическом институте в городе Сосновый Бор в 40 километрах от Петербурга. Во время испытаний сгорела активная зона, была нарушена герметичность реактора, но по данным, которые были позже опубликованы, это не привело к выходу радиоактивности в окружающую среду, что выглядит немного странным – ведь была нарушена герметичность реактора. Когда был проведен анализ причин этой аварии, выяснилось, что в это время проявились некоторые факторы, которые невозможно было предугадать перед началом испытаний. Ученые, проектировщики не могли этого предвидеть. А в 1979 году во время испытаний корабельной установки в том же институте произошел взрыв, было разрушено здание, и два человека погибли. Оба этих случая в то время имели статус государственной тайны, только много позже результаты были опубликованы. Испытания всегда проверяют параметры безопасности, заложенные проектировщиками, но не всегда испытания заканчиваются так, как ожидают проектировщики, – возможны чрезвычайные ситуации. К сожалению, для первой российской плавучей АЭС еще не разработаны законодательные нормы, которые прописывали бы процедуры проведения подобных испытаний. Думаю, что в ближайшее время это должно быть детально проработано. Но я высказываю сомнение в целесообразности проведения таких испытаний в центре огромного города. Конечно, это не совсем новая установка, подобные уже были и испытывались, но жизнь показывает, что даже та техника, в которой проектировщики вполне уверены, может преподносить сюрпризы.

– А где же можно проводить такие испытания?

– Я думаю, не только за пределами Петербурга, но даже за пределами Балтийского региона. Тем более что эта АЭС предназначена для Чукотки, и, наверное, испытывать ее надо в регионе с менее плотным населением. Во всяком случае, не в центре 5-миллионного Петербурга. Мне кажется странным поведение наших законодателей, которые отказались запросить информацию и доказательства безопасности этих испытаний. Я как житель Балтийского региона хотел бы получить такие доказательства – понятные для общественности и власти. Сегодня таких доказательств нет. После каждой аварии разрабатывались новые нормативы. После Чернобыльской аварии было решено, что атомных станций мощностью более 2 миллионов киловатт не должно быть ближе 100 километров от больших городов. Для станций других мощностей были определены другие расстояния, и это было вполне оправданно. Сосновый Бор, расположенный в 1000 километрах от Чернобыля, накрыл радиоактивный дождь, и защититься от него было невозможно. Тем не менее, даже при наличии таких ограничений начали строить ЛАЭС-2 в 40 километрах от Петербурга. Но как только началась критика строительства, этот 100-километровый стандарт вообще убрали. Это было сделано не для защиты людей, а чтобы снять любые барьеры для строительства АЭС.

По мнению Олега Бодрова, необходимы публичные дискуссии о том, надо ли вводить в эксплуатацию плавучую АЭС на территории Петербурга. В этих дискуссиях должны участвовать представители "Росатома", власти города, экологические комиссии законодательных собраний города и области, а также представители общественности. Эколог считает, что только при тесном взаимодействии всех этих групп может быть достигнуто оптимальное решение, но пока "Росатом", не считаясь ни с кем, договаривается с властью на федеральном уровне, а мнение экологов и жителей города не учитывается вообще.


Татьяна Вольтская,  Радио Свобода

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Япония. Авария. Мнение комментатора.

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 3.2
Ответов: 15


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 36 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
а как же недавно спущенный ледокол?кроме опасений, что "пуск потенциально опасен" у Гринписа есть какие-либо расчетные данные, подтверждающие это? у меня, например, есть весомые опасения, что вождение автомобиля в центре Санкт-Петербурга опасно, давайте тоже запретим.ПЛАЭС - технология, практически не имеющая аналогов в мире, имхо нужно делать и использовать. 


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
Был спущен не  ледокол, а корпус  без начинки. Не наводите тень на плетень.


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
"Можно увести АЭС в Мурманск...." - г-н Щукин ушел из Беллоны и теперь предлагает перевести пуск поближе к бывш. работодателю. вот это наш подход!


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
А почему экологи не предлагают отказаться от авиаперевозок? Или автомобильного траноспорта? Вероятность аварии на этих видах транспорта гораздо выше, а уж смертность от автокатастроф вообще сложно оценить. 


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
 На  авто вообще не стоят 2 ядерных реактора как на вашей атомной страшиле


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
А почему экологи не предлагают отказаться от авиаперевозок?


Потому что речь идет не обо всех перевозках, а только об особо опасных. Если бы на Дворцовую площадь привезли цистерну хлора или фуру с нитроглицерином, вы бы тоже сочли это безопасным? А самолеты с ядерным оружием почему над Питером не летают??? Ведь вероятность аварии на авиационном виде транспорта совершенно ничтожна!


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
"А как вообще удалось построить плавучую АЭС в центре Петербурга без общественных слушаний?"

Скоро дойдём до такого бреда, что строить ПАТЭС (читай - металлоконструкции, корабль, на котором в будущем будет работать атомный реактор) надо во чистом поле, при этом сначала для её строительства построить там же небольшой машиностроительный заводик и вообще все планы его работы принимать на общественных слушаниях!


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
Это первый и последний  плавучий атомный гроб Росатома.  Проект НЕРЕНТАБЕЛЕН. Это давно известно. И никакой Киндер  не сделает его рентабельным. Кириенко скоро посадят  и за вранье, и за миллиардные растраты, и за  мошенничество с провальными проектами  - плавучая АЭС, Балтийская АЭС, ПРОРЫВ, ВВЭР-1200, Белорусская АЭС и т.д.  Интересно, куда  отвезут - в Лефортово или в Матроску?  Новикова нужно сразу в Кресты вместе с Першуковым,Комаровым и Лихачевым. Так и будет.


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
Набор антиатомных речевок. Про опасность ледокольных реакторов пускай в Мурманске расскажут - жители посмеются. А Бодров - боец против мокрых градирен, всё хочет стать "ходоком от народа к атомщикам" небезвозмездно конечно


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017

Даже как-то стыдно комментировать этот экологический бред...


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Про опасность ледокольных реакторов пускай в Мурманске расскажут - жители посмеются
------------------------------------------------
Я посмеюсь.
За что у Регистра РФ лицензию на ОИАЭ отняли напомнить?За ледокол "50 Лет Победы".
Что там было напомнить?
Там рухнула система управления - полностью, и АВР ДГ не прошел. РУ потеряла контроль, ледокол потерял ход.
АСУ ТП там делала "Аврора", та самая чье АСУ задушило 40 душ на АПЛ "Нерпа". Ну - на ПАЭС "Аврора" тоже делает АСУ ТП. Причем по нормам морского Регистра РФ, а не по нормам НП АЭ.
Чего ожидать теперь есть представление?



[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
Волков бояться- в лес не ходить. Учитывая еще тот факт, что подобный опыт загрузки топлива на этой площадке присутствует в прошлом, то со всей ответственностью можно заявить, что это шум из ничего. 


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
другое дело, что по экономике ПлАЭС не все ясно, нужно лучше считать и логистику прорабатывать. 


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
Надо быстрей делать свою ПАТЭС, а то Китай нас скоро догонит и перегонит в этом направлении )) А компетенций и опыта у Росатома накоплено очень много и не только в производстве но и в обеспечении безопасности, так что не надо вставлять палки в колеса ИМХО ))) 


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
Китай, если спешить будет, может нечаянно на аварию напороться, все же на море безопасность обеспечить сложнее. Также интересная опция мобильной "батарейки" на ж/д - платформе. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
Хватит пургу  гнать. Уже известно, про  документы на плавучую АЭС Китаю продали. Комаров  распорядился. Чего врать-то дальше?


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2017
Новиков  из Рос атома ушел, а дерьмо все то же плавает, новиковское


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2017
"Я милого узнаю по походке", а росатомовского тролля по "компетенциям")))


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Балбесы и болтуны. Активную зону собирали в Нижнем. Там же и контроль (под)критичности выполнялся.


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2017
 Это про  Вас .... Слышал звон да не понял откуда он Коллективом разработчиков активных зон АО «ОКБМ Африкантов» совместно с АО «ВНИИНМ», НИЦ «Курчатовский институт» и ПАО «МСЗ» разработан и утвержден в 2008 г. технический проект кассетной активной зоны, удовлетворяющей международным требованиям нераспространения, для первой в мире плавучей АЭС на базе РУ КЛТ-40С («Академик Ломоносов»).Два изготовленных комплекта активной зоны для ПЭБ в 2011 году успешно прошли приемочные испытания и планируются к загрузке в реакторы ПЭБ в 2019 году.


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Какой же бред развели......прям заказуха, а не статья. Построили плавучее судно, которое конкретно по своему профилю будет работать далеко от Питера, и про какие испытания тут ведётся речь? Полигон прям какой то а не  Питер.))) Да, это инновационный проект и поверте нужный, и зарубежные партнёры так же в нём заинтересованны. А по поводу безопасности, здесь всё на должном уровне и уровни эти очень высоки и технологически совершенны! Хоть какая то боязнь и опаска, они совершенно не обоснованы.


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Да, это инновационный проект и поверте нужный, и зарубежные партнёры так же в нём заинтересованны
------------------------------------------
Ну, если экономические показатели буду приемлемые, и безопасность на уровне достаточном - то конечно выгодное дело. Ну нас то все через одно место все делается.


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила.====================
Пожалуйста ! Проект  транспортировки в Певек  баржи с ядерным топливом   на стол  для рассмотрения.  мнение компетентного атомщика, эксплуатировавшего ядерные энергические установки на надводных кораблях и подводных лодках - Эдуарда Балтина, Героя Советского Союза,  корабела-атомщика: «Еще в 1989 г., когда я был первым заместителем командующего Тихоокеанским флотом, из Москвы на экспертизу прислали техническое обоснование этой идеи. Обратились, думаю, потому, что к тому времени вместе с главными конструкторами мне пришлось принимать почти все атомные подводные лодки. Такая станция от атомохода мало, чем отличается. Я дал отрицательную оценку проекта. Почему? АЭС планировали строить несамоходной. Это огромная баржа, плашкоут. Но для ее буксировки пришлось бы  организовывать целую операцию: не менее 8-10 мощных морских буксиров. Еще вертолеты и спасательные суда. Стоять эта баржа должна на "мертвом" якоре". А что делать в случае ядерной аварии? На атомных подлодках действует принцип: командир обязан пожертвовать экипажем, но не подвергать радиоактивному заражению местность. И если беда случилась на базе, а подводный корабль способен экстренно дать ход, инструкция требует от командира немедленно уходить в море и там бороться  за живучесть. На плавучих электростанциях таких возможностей не предусмотрено – они  стоят на якоре. Я считаю, что они непременно должны быть самоходными. И поскольку речь идет об использовании   плавучих АЭС в заполярных районах,  их корпуса должны быть прочными настолько, чтобы противостоять мощным льдам. Ничего подобного в проекте не было, и нет. В таком виде эти сооружения опасны».


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Балтин не принял проект по причине приверженности людоедским инструкциям: экстренно в море в режиме аварии и борись, жертвуй биороботами. Проект ПлАЭС хорош при условии:1) экономической эффективности2) обеспечения современных критериев безопасности. благо, сейчас существует множество методов купирования аварии без экстренного рейда в море, что вообще нонсенс для объекта гражданской энергетики


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
По поводу проекта плавучки - еще Киндера где-то с год назад цитировали (тут тоже) - даже он признал,что суднО вышло с очень низкой степенью автономности. Даже тупо переставить в "соседнюю бухту" не получится... Это всё так. Но, камрады... Всё это меркнет перед данной заказушной и низкопробной статьей. Всё в кучу, "слишком дороги", да еще и в 2 км от Эрмитажа... Эх, экологиии....


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Санкт-Петербург и его жители в очередной раз становятся заложниками неконтролируемой воли властей.Ростехнадзор и Губернатор С-П   полагают , что для размещения и сооружения плавучей АЭС лицензий не требуется, а для проведения радиационно-опасных операций не нужно спрашивать мнение жителей Санкт-Петербурга. Общественные слушания проводились  только в Чукотке, в  Певеке,  где проживает  8 000 человек  и   куда планируется направить плавучую АЭС, хотя её реактор достигнет самоподдерживающейся цепной реакции деления ядерного топлива уже в Петербурге,где проживает  5 000 000  человек 


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Нельзя подвергать жителей Северной столицы опасности ради проекта, о котором бывший замминистра по атомной энергии Булат Нигматулин  так сказал : «Они [плавучие АЭС] никому не нужны. Мы сами финансируем эту бесполезную вещь из государственной казны».


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Первый заместитель руководителя администрации президента России Сергей Кириенко стал лидером в Кремле по уровню дохода в 2016 году. Данные об этом содержатся в   декларации [kremlin.ru] [kremlin.ru] о доходах, опубликованной в пятницу, 14 апреля.За прошлый год Кириенко заработал около 85,5 миллиона рублей. Большая часть этого дохода была получена им на прежнем месте работы — в госкорпорации «Росатом», которую он возглавлял до октября 2016 года, уточняет РИА Новости.  В 2015 году на посту главы госкорпорации он заработал 49,2 млн руб. Жена Кириенко заработала 353,2 тыс. руб. В собственности у супругов дом площадью 698,5 кв. м


[ Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Надежность установки и ее эксплуатация не очень связаны с процессом загрузки топлива в реактор. Только с точки зрения правильности выполнения всех операций и последующей герметизации контура. Дальше в море и работать. А загрузка топлива это ядерно-опасная операция. И хоть сколько лет такие установки проработали без единой аварии опасность операции загрузки от этого не снижается. И такие вещи надо делать, по возможности, вдали от населенных пунктов чтобы свести к минимуму возможные последствия в случае нештатной ситуации. Понятно, что эти операции отработаны до мелочей. Но принижать опасность таких операций не стоит. И автор правильно указывает на возможные последствия


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Атомная энергетическая установка КЛТ-40С, вариант которой  используют на ПАЭС, — устаревшая технология, не с лучшей стороны зарекомендовавшая себя на протяжении более 30 лет использования на различных типах атомных кораблей. Миллиарды рублей выделяемые правительством на строительство плавучей АЭС являются бросовыми затратами — они никогда не окупятся, а сама плавучая АЭС создаст  России дополнительные экономические, экологические  проблемы.   Предприятия  за последние 17 лет уже потратили из госбюджета на эту авантюристическую идею многие миллиарды рублей. История показывает, что все это делается не для решения энергетических проблем Севера , как официально заявляется , а в угоду корпоративным интересам предприятий РОСАТОМа


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 19/04/2017
. И хоть сколько лет такие установки проработали без единой аварии опасность операции загрузки от этого не снижается.
-----------------------------------
Ага!
В Чажме в 1985 году на перегрузке от офицеров только обручальные кольца остались.


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 20/04/2017
Вы там (в Чажме) были? Что за бред то пишете.


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2017
 В центре взрыва уровень радиации, определенный впоследствии по уцелевшему золотому кольцу одного из погибших офицеров, составлял 90000 рентген в часЛ. Осипенко, Л. Жильцов, Н. Мормуль. Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы. — М.: БОРГЕС, 1994. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 21/04/2017
а на луне вы были?


[
Ответить на это ]


Re: ''Вероятность аварии есть всегда'' (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2017
Если в Питере до сих пор загружают ледокольные зоны, то это - полный критинизм! Что, больше загружать негде? Так постройте оборудованную верфь, где-нибудь подальше от жилья. 

Когда в Чажме на лодке после загрузки свежего топлива крышку на реакторе поправляли и жахнуло, то активность ветром понесло на Дунай - маленький поселок. А в Питере, если чего, куда бы ветер ни дул - все равно кого-нибудь обожжет высокой короткоживущей активностью.

Что за тупоумие, честное слово!


[ Ответить на это ]


Кому нужна эта атомная русская рулетка? (Всего: 0)
от Гость на 22/04/2017
Для дебилов, легко раздающих гарантии безопасности, немного новейшей истории:
"Самой известной и впечатляющей акцией морских камикадзе, несомненно, является атака на эсминец "Коул", в результате которой погибло 17 моряков и ещё почти 40 получили ранения. Буксировка повреждённого эсминца через полмира в американские доки, ремонт и замена на нём систем вооружения обошлись Пентагону в четверть миллиарда долларов. И вряд ли стоимость 300 кг взрывчатки и катера стоили организаторам столь дерзкого нападения даже миллиона зелёных. Но дело, конечно, не в деньгах, с этим у террористов никогда проблем не возникает."
https://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.24 секунды
Рейтинг@Mail.ru