proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[04/04/2017]     Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси

В рамках подготовки к судебному разбирательству по иску Андреа Росси к IH(«Industrial Heat») опубликован окончательный отчетдоктора Фабио Пенона (http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2017/03/197-03-Exhibit-3.pdf), который, был выбран Андреа Росси и IH в качестве ERV(эксперта, ответственного за проверку –Expert Responsible for Validation), изложение которого приведено ниже.



Установка состоит из 115 блоков генерации энергии E-Cat, сгруппированных в 10 модулей. Теплогидравлическая схема и распределение блоков E-Cat по модулям приведены на Рисунке 1 (из отчёта):

Рисунок 1 – Теплогидравлическая схема и распределение блоков E-Cat по модулям

Каждый блок потребляет мощность около 1,1 кВт-2,5 кВт. Каждый блок состоит из реакционной камеры, в которой никелевый порошок реагирует с водородом в присутствии катализатора. Электрические нагреватели нагревают реакционную камеру и таким образом запускают реакцию между никелем и водородом. Панель питания регулирует питание электронагревателей.

Охлаждающая вода содержится в резервуаре, помещённом внутри установки, который получает воду после конденсации на объекте заказчика.

Насосами вода подаётся в установки E-Cat, где нагревается до испарения. Пар собирается в одной трубе паропровода, через которую выводится из установки. Затем пар проходит через объект заказчика, где он охлаждается до его конденсации. Затем вода так во внутренний резервуар, замыкая контур. Вода представляет собой дистиллированную воду. Внешний резервуар соединен с внутренним бакомчерез поплавковый клапан, так что уровень воды во внутреннем баке поддерживается постоянным. Вода поступает из внешнего бака во внутренний под действием силы тяжести.

Нагревательные элементы блоков E-Cat, насосы для воды, внутренние службы для укрытия и панель управления питаются от общей сети.

На установке имеются следующие измерительные приборы:

- расходомер для измерения расхода холодной воды, поступающего на установку. Он расположен на линии возврата воды, между установкой E-Cat и объектом заказчика, и полностью заполнен водой.

- датчик температуры для измерения температуры охлаждающей воды на входе в установку. Он расположен во внутреннем резервуаре с охлаждённой дистиллированной водой.

- датчик температуры для измерения температуры пара на выходе из установки. Он расположен на линии паропровода с внешней стороны установки.

- датчик давления для измерения давления пара на выходе из установки. Он так же расположен на линии паропровода с внешней стороны установки.

- анализатор мощности для измерения напряжения питания. Он расположен на линии электропитания установки E-Cat.

На рисунке 2 показано, как измерительная аппаратура для измерения тепловых и гидравлических характеристик размещается в теплогидравлическом контуре.

Рисунок 2 – Расположение контрольно-измерительных приборов на установке

Измерительное оборудование размещалось и работало таким образом, что не было необходимости изучать параметры использования клиентом производимой энергии или даже запрашивать об этом использовании.

В представленном валидатором Фабио Пеноном итоговом отчёте приведена методика расчёта полученной тепловой энергии (EP) на установке E-Cat.

Энергия, вырабатываемая E-Cat, определяется суммой тепловых энергий, затраченной на нагрев воды, её полное испарение и перегрев пара. 

EP = ER + EV + ES

ER (энергия на нагрев воды до 100 ° C) = MW× CSW× (Tvw – Tiw), где

MW= масса воды, поступающей из резервуара ивыпариваемой в течение всего испытания

Tiw = температура воды, поступающей из резервуара

CSW= удельная теплоёмкость воды = 1,14 Вт·ч / (кг ° K)

Tvw= температура испарения воды = 100 ° C

Ev (энергия на испарение воды) = λ× MW ,  где

λ = (скрытая теплота парообразования) = 627,5 Вт·ч/ кг

ES (тепловая на перегрев пара) = MS× CPS× (Tos - Tvw)

MS = масса пара, образующегося во время всего испытания

CPS= удельная теплоёмкость пара при постоянном давлении - 0,542 Вт.ч / кг

Tos = температура выходящего пара

Tvw= температура испарения воды

Приведённые выше численные значения относятся к параметрам при  атмосферном давлении.

Чтобы методика обеспечивала консерватизм оценки выработки тепла, было принято, что:

- она ​​не учитывается энергия нагрева воды и энергия нагрева пара

- температура поступающей воды всегда считалась равной её максимальному значению, измеренному в течение всего дня испытания;

Внутри установки была небольшая утечка воды, создающая неопределенность измерений во время испытания, поэтому чтобы учесть это, общая масса воды, прошедшей в течение испытательного периода, была снижена на 10%.

- счётчик воды измеряется в кубометрах без десятичных знаков.

Вследствие консервативных допущений расчёт полученной тепловой энергии производился по формуле:

Расчёт потреблённой энергии (Eа) производился следующим образом. Энергия поступала ​​из общей электросети. Чтобы обеспечить консервативность оценок, считалось, что вся потребляемая энергия из электросети шла на модули E-Cat. В действительности же часть этой энергии шла на питание насоса, который подаёт воду из резервуара, внешнего по отношению к модулям E-Cat.

Коэффициент воспроизводства энергии (coefficient of performance или COP) рассчитывается из соотношения произведённой энергии к затраченной:

Заводская проверка была начата 23.02.2015 в 10.30.Множитель энергии оценивался каждые 24 часа, следуя физико-математической модели, описанной выше. Заводские испытания были завершены 16.02.2016 в 10.30. Во время испытания ERV совершил 4 посещения:

- первый по 02 / 16-18 / 2015

- второй по 05 / 18-20 / 2015

- третий по 10 / 12-14 / 2015

- четвертый 02 / 15-17 / 2016

Во время своих посещений ERV помогали инженер Ф. Фабиани и док. А. Росси и, за исключением четвертого визита, (г-н Б. Уэст).

Рисунок 3 – Андреа Росси на установке вовремя тестирования

В своем отчете Ф.Пенон перечисляет так же произошедшие сбои в работе, возникающие либо вследствие внешнего электроснабжения, либо неисправности анализатора мощности. Кроме того 06/08/15 в течение нескольких часов энергоснабжение было остановлено из соображений безопасности.

Краткая информация о Фабио Пеноне: возраст 56 лет, образование: докторантура в области ядерной энергетики в Болонском университете, защитил докторскую в 23 года с рейтингом: 110/110 с отличием. Профессиональный опыт: как инженер - ядерщик работал на атомной электростанции, после чего стал экспертом в области проверки и сертификации установок ядерной в отрасли. Карьера безупречна и никогда не подвергалась критике за ошибки, неточности или неправильных действий в ходерешения своих профессиональных задач.

В интернете можно найти некоторые материалы по используемому экспертом оборудованию. По фотографии видно, что для дозирования потоков на модули использовались мембранные насосы-дозаторы «gamma/ L» (Рисунок 4)

Рисунок 4 – Мембранные насосы-дозаторы «gamma/ L» (http://www.prominent.us/products/Pumps_Systems/Solenoid_Pumps/GammaL)

В этих насосах используются два проточных клапана, делающими невозможным обратный поток (Рисунок 5). В соответствии с прилагаемой на Рисунке 5 схемой насосы дозируют расход из условия обеспечения заданной величины перегрева пара на выходе.Каждый модуль имеет микроконтроллер, который подключается к центральному контроллеру через Cat5 Lan.

Рисунок 5 – Устройство мембранного насоса-дозатора «gamma/ L» для регулирования подачи воды на модули E-Cat

 

Рисунок 6 – Схема управления потоками воды на модули E-Cat через микроконтроллеры.

Согласно опубликованному отчету Ф.Пенона, в течение 352 дней, пока длились тестовые испытания, коэффициент воспроизводства энергии колебался в диапазоне от 63 до 142. Обычно рассчитанная по приведенной выше методике генерируемая тепловая мощность составляла 846 кВт при потребляемых 10-11 кВт электрической мощности. Но были периоды, когда один из модулей давал сбои, и тогда в эти дни мощность установки снижалась примерно на 25%. Возникающие при тестовых испытаниях трудности и проблемы вполне естественны для совершено нового способа производства энергии, для которого пока еще нет теоретического обоснования. То, что команда А.Росси смогла оперативно решить возникшие в ходе испытания проблемы, показывает, их знаний и опыта достаточно для коммерциализации новой энергетической технологии.

Следует отметить подход Андреа Росси к поступающим предложениям о покупке его акций или инвестированию со стороны частных лиц. Вот типичные ответы в его блоге:

Андреа Росси

19 апреля 2016 в 7:11 AM

Дик: 
Я сожалею, но мы не будем принимать какие - либо инвестиции со стороны общественности, пока наши продукты не будут успешно распространяются на рынке. Риски для инвесторов будут слишком высоки, и я не могу воспользоваться ими, которые хотят принять риск. Я знаю, насколько высоки риски, поэтому, как я всегда говорил в течение этих лет, я не хочу играть в футбол с костями других. 
Теплые Отношения, 
А.Р.

Андреа Росси

18 апреля 2016 в 2:54 вечера

Маргарет: 
1- E-Cat QuarkX будет введен в продаже, когда это будет безопасно и это будет сертифицированный продукт  2 - мы будем принимать инвестиции от общественности только после того, как наши продукты будут массовыми на рынке и будут удовлетворять клиентов, так что тогда такие инвестиции будут безопасными и приемлемыми. 
Теплые пожелания. 
Арканзас

Интересный вопрос по поводу инвестиций в развитее новых источников энергиизадал Джозеф Файн в блоге А.Росси:

  • Joseph Fine

5 мая 2016 в 8:20

Дорогой Андреа Росси,

По данным журнала в MIT Technology Review, последний перерасход (не общие затраты) для ITER составит $ 5,3 млрд (4,6 млрд евро).

https://www.technologyreview.com/s/601388/why-the-worlds-largest-nuclear-fusion-project-may-never-succeed/

Если предположить, что «F8» является положительным, как вы думаете, вы можете построить первый набор надежных производственных мощностей на $ 5 млрд из бюджета/(впустую) за этот перерасход затрат на ИТЭР? По крайней мере, это было бы хорошее начало!

Как объяснить утечку таких огромных ресурсов, по сравнению с отсутствием поддержки альтернативной LENR?

QuarkX С уважением,

Joseph Fine

Ответ Росси звучит так:

Андреа Росси

5 мая 2016 в 9:35 AM

Д - р Джозеф Файн: 
Ответ очень сложен. 
Я предпочитаю ограничить мой ответ следующим: если R & D, оплаченный налогоплательщиком не в состоянии достигнуть его окупаемости в течение 10 лет, ее развитие должно быть переведено на частные инвестиции, а не на расходование налогов.  Если говорить о нас, то я хочу быть честным с нашими клиентами: мы хотим , чтобы расходовались не деньги от налогоплательщиков, мы хотим развиваться на деньги от наших клиентов, которые покупают нашу продукцию. 
Остерегайтесь любого, кто говорит вам, чтобы вы вложили свои деньги в корпорации, которые собирают государственные деньги, не имея продукта на рынке: большинство из них являются финансовыми мошенниками и мир LENRне застрахован от такого рода попыток. Я думаю, что лучше не доверять никому (включая меня), если реальный рабочий продукт не предлагается на рынке. 
Как вы можете видеть, что наша стратегия очень проста и точна. У нас есть ресурсы, чтобы начать массовое производство, все остальное будет зависеть от реакции рынка. Наш IPO будет сделан после того, как продукт будет на рынке массово, а не раньше. 
F8. 
Теплые Отношения, 
А.Р.

Почему в сложившейся ситуации мошеннических действий со стороны «Industrial Heat», пытающейся присвоить изобретения Андреа Росси, так важно судебное разбирательство, которое состоится этим летом? Разве в судах подтверждается научная истина? Вот что по этому поводу ответил А.Росси читательнице блокаМеган Бонар:

Андреа Росси

15 августа 2016 в 7:24 AM

Меган Боннар:

Судебные разбирательства должны проводиться в суде, где каждое заявление должно подкрепляться доказательствами, а не блогами, в которых каждый идиот может писать любую глупость, какую захочет, потому что нет необходимости обосновывать утверждения доказательствами и реальным знанием предмета, который Обсуждается.

Любая попытка сместить вопросы из Суда в блогосферу - это всего лишь попытка поднять грязь, чтобы скрыть правду, зная, что контрагент не может защитить себя, потому что не может раскрывать аргументы и доказательства, которые должны быть зарезервированы для Суда.

Теплые пожелания,

А.Р.

Иллюстрацию мошеннических действий IH можно проследить, например, на примере подачи заявок на получение патента «Industrial Heat», о которых Росси даже не знал:

  • LookMoo

Май 18, 2016 в 4:51 вечера

Уважаемый г-н Росси,

IH утверждает, что ваш ECAT не показывает КС. В том же время они подали заявку на патент, где Вы выступаете в качестве со-изобретателем на устройстве, который имеют СОР 11.

Можете ли вы рассказать нам немного больше об этом ??

  • Андреа Росси

Май 18, 2016 в 5:02 вечера

LookMoo: 
IH подала заявки на выдаче патентов, заявив в качестве соавтора их инженера T.Баркера, который не изобрел абсолютно ничего, потому что эти патентные заявки просто копии моих патентов. Томас Баркер - инженер, которого я обучал многим вещям. Я узнал об этих патентных заявках только после их публикации в Интернете, и я никогда не разрешал IH делать такие заявки, не говоря уже об «изобретении соавтора». Что интересно, так это тот факт, что они дают показания в этих приложениях о повторяемости эффекта. 
Теплые Отношения, 
А.Р.

Еще один пример действий компании, пытающейся завладеть IP (Intellectual property) Росси:

LookMoo

1 мая 2016 в 2:46 AM

Уважаемый г-н Росси,

В одном из ответов вы кратко упомянули, чтоу IH были экскурсии с потенциальными клиентами во время испытания установки на 1 МВт в течение года.

Можете ли вы рассказать нам немного больше об этих событиях ??

В частности,

* Сколько экскурсий 
* Когда была последняя экскурсией по IH.

Андреа Росси

1 мая 2016 в 7:52

LookMoo:

У нас есть видеоматериалы, потому что установка имела камеры из-за вопросов безопасности, а также фотографии, но вся эта информация не может быть опубликована до того, как будет раскрыта в суде. 
Я могу сделать это заявление, хотя все , что я сказал в этом блоге о тесте на 1 МВт E-Cat на 1 год будет поддерживаться неоспоримым доказательством в суде. 
Я говорю это сейчас: все основные инвесторы , которые дали реальные деньги IH , прежде чем IH купил другие аналогичные IP (имеется ввиду IP по LENR – В.У.) неоднократно посещали наш завод. Я также могу добавить к этому то что известно уже общественности: ERV делал частичные отчеты каждые 3 месяца, и результаты были такими же, как и в окончательном отчете. Это означает, что IH получил первый отчет в апреле, второй доклад в июле, третий доклад в октябре, до окончательного отчета. Результаты всех этих докладов были такими же, больше-меньше. IH не только никогда не критиковал эти доклады, но показал их Woodford (инвестиционный фонд – В.У.) и представлял на официальной конференции в Китае, используя их для сбора инвестиций. Замечания Дардена о докладах можно прочитать в его интервью после китайской конференции. 
Таким образом, в течение года испытаний IH принимал с большим энтузиазмом отчеты, использовал их для того, чтобы получить огромные инвестиции от фондов и никогда не делал попыток общения с ERV, который посылал им все предварительные отчеты, причем от них не было ни одного неодобрительного слова в адрес ERV.

Ситуация изменилась, как только пришло время оплаты. 
Теплые Отношения, 
А.Р.

Многие задают вопрос, почему Росси не передаст свои IP «на благо всех»? На это он отвечает так:

Андреа Росси

7 апреля 2016 в 9:14 AM

Felix: 
Мое личное мнение, что если изобретатель считает, что его работа может быть полезной, то он просто обязан сделать все необходимое, чтобы обеспечить массовость производства. Только таким образом изобретение может дать весь свой вклад Человечеству. Это означает, что защита интеллектуальной собственности, защиту всех прав, защиту от кого хочет перевести в область финансовых спекуляций. Я говорю в целом, конечно, это не имеет отношения к конкретным ситуациям. Изобретение должно создавать рабочие места и продукты, а не пустые бумаги и должно обогатить всех людей, а не только нескольких умных финансовых мастеров. Хотя не стоит обобщать. 
Теплые пожелания,. 
Арканзас

Андреа Росси

8 октября 2016 в 3:16 вечера

Марк Либер: 
Потому что никто не будет вкладывать ни цента в технологии, которыебудутраздаваться бесплатно, поэтому этот шаг, по-видимому, милостивый (но на самом деле нарциссический), будет на самом деле убийственным для этой технологии, оставляя его в руках безрезультатных любителей, или шайки спекулянтов, готовых к продаже туалетной бумаги с помощью некоторых IPO компаний, в которыхбудут оставаться навсегда в R & D подвешенном состоянии(угадайте , кого я думаю о ...), украв деньги у инвесторов. 
Теплые Отношения, 
А.Р.

Еще один интересный диалог по поводу значимости работы Росси:

D.

July 23, 2016 at 5:18 PM

Доктор Андреа Росси!

Некоторые обвиняют Вас в том, что вы заблокировали R & D LENR своей деятельностью.

Что вы на это ответите?

Андреа Росси

23 июля 2016 в 7:24 вечера

D .: 
Это правда с точностью до наоборот. 
Мало того, я не ставил препятствий для R & D для наших конкурентов, но наша тяжелая работа породила научную среду, которая открыла свои двери и для них. 
Перед событием января 2011 года, когда мы представили наш прототип E-Cat вместе с профессором Фокарди университета Болоньи, «народ LENR» был заключен в зомби-деревне и было принято считать, что LENR глобально меньше нуля. Никто не финансирует какие-либо серьезные R & D в такой области. 
После моей работы LENR получила огромный импульс, который инициировал серьезные R & D забот, как Volvo, Elforsk, Mitsubishi, NASA, MIT и т.д. и т.д. и т.д. во всем мире, получая внимание высших эшелонов DOE (United States Department of Energy) и DOD (Department of Defense) в Соединенных Штатах Америки, где до моей работы , когда кто-то попытался ввести понятие LENR реакция была аналогична реакции Дракулы перед распятием и чесноком. 
Без лицемерия и ложной скромности я утверждаю, что без нашей работы, наших испытаний, наших установок, без моей чрезвычайно сложной работы, на которую я положил годы своей жизни, и часть моего здоровья, работая в среднем 12 часов в день в настоящее время и 16 до 18 часов в день (ночи включены) во время испытания на 1 МВт E-Cat, без всего этого LENR бы все еще зомби-деревней. При всем уважении, это мое искреннее мнение. 
Теплые Отношения, 
А.Р.

А вот ответ Росси по поводу дополнительного тестирования и коммерческой жизнеспособности LENR:

  • Андреа Росси

12 августа 2016 в 6:37 AM

Gerard McEk: 
На заре компьютерной эры лишь небольшая часть людей думала, что персональные компьютеры станут продуктом: большинство гуру кибернетики считали, что доводить компьютеры до домашних хозяйств - смехотворная идея. Для смены правил игры нужны были не тесты, а продукты на рынке.

Проведенные нами тесты были надежными, честными и сделаны экспертами, а дальнейшее тестирование будет просто потерей времени для нас. Моя цель состоитне в том, чтобы проводить опросы на высоком уровне, потому что мне не нужно избираться на основе того, что я говорю или показываю, как политикам, я должен продавать продукты. Мне нужны продукты, а не бумаги на этом этапе. Единственные тесты, которые в данный момент полезны, - это тесты, которые мы можем сделать с полным знанием того, что происходит внутри реакторов, для консолидации технологии в этой фазе исследований и разработок, а не тесты с черными ящиками для получения положительного опроса. Мы уже достигли цели, чтобы иметь возможность коммерциализировать промышленные установки, хотя и в пионерском рыночном контексте, и близки к расширению промышленного рынка для таких установок.

Ответ на ваш вопрос может быть синтезирован следующим образом: как только наши продукты появятся на рынке, каждый сможет купить их и сделать все необходимые ему тесты.

Теплые пожелания,

А.Р.

P.S.

Кстати, я очень удивлен, что на EW мы получили 55% позитива: я думал, что положительное ожидание, после всех глупостей, не может быть больше 10%

Андреа Росси не нуждается в фанатах или сторонниках, желающих доказать его правоту – все уже многократно подтверждено многочисленными репликациями его экспериментов во всем мире, включая Россию (эксперименты Пархомова). Необходимо просто относиться к наблюдаемым экспериментальным явлениям как к свершившемуся факту и начинать нормальные научные исследования.

 

В.Узиков,  ведущий инженер-технолог ГНЦ НИИАР

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 2.22
Ответов: 36


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 27 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2017
Дик Смит предложил Росси миллион долларов за демонстрацию работы E-Cat с измерением также мощности, поступающей в установку через заземление, на что Росси ответил отказом.[58][59] Питер Тибергер (Peter Thieberger), ведущий исследователь-физик из Брукхейвенской национальной лаборатории, считает, что подобная ошибка подвода питания вряд ли могла быть сделана случайно, и что этот вопрос может быть прояснён только полностью независимой проверкой.[56]


[ Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2017
На фотографии видно, что контейнер стоит на не деревеной дощечке (http://www.e-catworld.com/2015/02/19/new-official-web-site-andrea-rossi-com-pictures-of-the-new-plant/).  Каждый может заглянуть под контейнер на предмет наличия спрятанного кабеля. В одном из ответов Росси справедливо заметил, что только в суде он может потребовать предоставления доказательств лживых обвинений. 


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2017
« и что этот вопрос может быть прояснён только полностью независимой проверкой.[56]»
 *********************************
???? «Полностью независимый» - это что, эксперт Википедии, на которую Вы ссылаетесь?  Очень «авторитетный» источник»! Профессиональный Expert Responsible for Validation со степенью доктора наук в области ядерной техники уже не подходит?


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2017
Профессиональный Expert Responsible for Validation со степенью доктора наук в области ядерной техники уже не подходит?
Докторство - не показатель квалификации по ДАННОЙ теме. Напоминаю: "вакуумный генератор Потапова" давал в рекламе коэффициент выхода тепла, приближающийся к тройке, но весь эффект состоял исключительно в (умышленно или нет) неправильной схеме измерения электрической мощности.


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2017
Профессиональный Expert Responsible for Validation со степенью доктора наук в области ядерной техники уже не подходит?
Докторство - не показатель квалификации по ДАННОЙ теме. Напоминаю: "вакуумный генератор Потапова" давал в рекламе коэффициент выхода тепла, приближающийся к тройке, но весь эффект состоял исключительно в (умышленно или нет) неправильной схеме измерения электрической мощности.   =============================   Вы действительно ознакомились с отчетом и методикой измерений Ф. Пенона? Тогда не будьте голословным и изложите свои претензии к примененной им методике.  В отличие от «генератора Потапова» в данном случае измерялась не температура на внешней поверхности трубы с возможной неравномерностью  прогрева по ядру потока, а рассчитывалась энергия, затрачиваемая на перевод в пар измеренного количества воды.  Температура и давление  пара на выходе  составляют соответственно 104С и 1 атм. Ответьте на простой вопрос – может ли в таком состоянии существовать влага в паровом потоке? Т.е. возможно ли испарение не всей воды, а лишь ее части?  Если ответ отрицательный, то  энерговыделение в установке  не может быть меньше приведенного в отчете Пенона, т.е. COP на уровне 100 (а не 3-х как у Потапова).   Не стоит забывать, что это отчет Ф.Пенона, а не А.Росси, который является профессионалом в области теплотехнических измерений и который  использовал  свои средства измерения и лично определял методику. И еще -  Пенон имеет квалификацию не доктора медицинских наук,  а доктора инженерии в области ядерной техники, поэтому его квалификация вполне подходящая для проведения им теплотехнических измерений в качестве эксперта…


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2017
>>>???? «Полностью независимый» - это что, эксперт Википедии, на которую Вы ссылаетесь? Очень «авторитетный» источник»! Профессиональный Expert Responsible for Validation со степенью доктора наук в области ядерной техники уже не подходит?>>>
А чем Вам эксперт из брукхейвенской лаборатории (Peter Thieberger, PhD),  не подходит? Т.е. адепты Росси сами решают кто эксперт, а кто нет? 
Если главный секрет этого вундер-аппарата в катализаторе и температуре нагрева, то почему бы не снять все вопросы хотя бы по электрической схеме, предъявив её открыто (саму конструкцию а не изображения), а не укутывая всё завесами тайны, юридических крючкотворств и громкими именами и регалиями!?

Кстати, элементарная схема как можно реализовать трюк с нагревом в "черном ящике" здесь:  http://www.nanonewsnet.ru/articles/2013/nezavisimye-uchenye-zayavili-ob-anomalnom-teplovydelenii-e-cat [www.nanonewsnet.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2017
А чем Вам эксперт из брукхейвенской лаборатории (Peter Thieberger, PhD),  не подходит? Т.е. адепты Росси сами решают кто эксперт, а кто нет? 
Если главный секрет этого вундер-аппарата в катализаторе и температуре нагрева, то почему бы не снять все вопросы хотя бы по электрической схеме, предъявив её открыто (саму конструкцию а не изображения), а не укутывая всё завесами тайны, юридических крючкотворств и громкими именами и регалиями!?

Кстати, элементарная схема как можно реализовать трюк с нагревом в "черном ящике" здесь: 
 http://www.nanonewsnet.ru/articles/2013/nezavisimye-uchenye-zayavili-ob-anomalnom-teplovydelenii-e-cat [www.nanonewsnet.ru] [www.nanonewsnet.ru]  

1)      Степень доктора инженерии Пенону дали не в Болонском университете, а сторонники Росси?

2)      Пенон не умеет контролировать подводимую электрическую мощность? В качестве довода приведена некая нарисованная «Схема предположительного обмана физиков в исполнении присутствовавшего в лаборатории какое-то время Андреа Росси (по мнению Этана Зигеля и Петера Тибергера)». Шведские ученые вероятно настолько глупы, что не заметили «клещей», наброшенные на подводящие провода.  Вот только не видно этих «клещей» на фотографии стенда, где проводился эксперимент (https://geektimes.ru/post/239971/).

3)      У Пархомова и десятков других репликаторов, повторивших эксперимент Росси с четкой фиксацией избыточного энерговыделения, тоже  обнаружили тайный подвод энергии?


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2017
А что, действительно кто-то верит в подвод электрической мощности 1000 кВт через никому незаметный кабель в стоящий на дощечках контейнер, под который легко можно заглянуть? 


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2017
А при чём тут "незаметный"?
Весь эффект "генератора Потапова" достигался не за счёт ошибок в термометрии или "скрытых проводов", а за счёт некорректно выполненных измерений потребляемой электрической мощности.


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2017
А при чём тут "незаметный"?
Весь эффект "генератора Потапова" достигался не за счёт ошибок в термометрии или "скрытых проводов", а за счёт некорректно выполненных измерений потребляемой электрической мощности.

==========================   Очень интересный вопрос..  А вы сами-то внимательно смотрите ссылки, которые предлагаете в качестве доказательства жульничества? Цитирую Вас: «Кстати, элементарная схема как можно реализовать трюк с нагревом в "черном ящике" здесь:  http://www.nanonewsnet.ru/articles/2013/nezavisimye-uchenye-zayavili-ob-anomalnom-teplovydelenii-e-cat [www.nanonewsnet.ru]»  Цитирую фрагмент из Вашей ссылки «Тут же видится коварный Росси, за стенкой врезающийся в проводку и подключающий к ней источник постоянного тока…»
Перейдем к фразе «..за счёт некорректно выполненных измерений потребляемой электрической мощности.». Как четко описано в отчете, электропитание обеспечивалось из общей сети и измерялось стандартными способами. Вы обвиняете валидатора в том что он за свою долгую карьеру не научился мерять электрическую мощность? Ладно каждый имеет право на фантазии. Но вы хотя бы представляете себе, уважаемый, разницу в системе электопитания на 20 кВт и на 1000 кВт? Термометрия четко показала потребление энергии на уровне 1 МВт. Как вы думаете, обычные электросети общего пользования предназначены для нагрузок 1000 кВт ?  А Вы пробовали оценить параметры электрокабеля для таких нагрузок? И если сможете это сделать, то сами ответите на свой вопрос, мог ли эксперт ошибиться и измерять мощность на уровне 10 кВт вместо «реальных» 1000 кВт.   


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2017
>>>...Термометрия четко показала потребление энергии на уровне 1 МВт...>>>+ из вашего изложения отчета гуру Пенона: "...Охлаждающая вода содержится в резервуаре, помещённом внутри установки, который получает воду после конденсации на объекте заказчика...Пар собирается в одной трубе паропровода, через которую выводится из установки. Затем пар проходит через объект заказчика, где он охлаждается до его конденсации..."Вот именно! Это какой же должен был быть объект заказчика, чтобы утилизировать такое количество тепла с установки мегаваттного класса? Или его построили специально, чтобы протестировать некий черный ящик, а потом снова разобрали? Нет, это вам не в СолидВорксе абстрактные схемы рисовать!


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2017
Кстати, если посмотреть где же якобы располагался этот вундер-аппарат MW1-USA (Doral, FL 33166, 7861 NW 46th Street), то увидим обычный грузовой терминал, - фактически большой склад, в котором арендуют места много мелких экспедиторских компаний. Т.е. на складе проводился этот "уникальный эксперимент"? Не смешите! 


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2017
Ага! А лохи из американского энергосбыта не заметили как у них целый год крали из сети по 20МВт-часов в день, а всего за 352 дня ушло более 7 гигаватт-часов на сумму 600 тыс. баксов!

Во всяком случае в 2008 году во Флориде стоимость электрической энергии для промышленности составляла 8,79 американских центов за один киловатт-час.


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2017
Ага! А лохи из американского энергосбыта не заметили как у них целый год крали из сети по 20МВт-часов в день, а всего за 352 дня ушло более 7 гигаватт-часов на сумму 600 тыс. баксов!

Во всяком случае в 2008 году во Флориде стоимость электрической энергии для промышленности составляла 8,79 американских центов за один киловатт-час.


************************************

++++++++++++


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2017
Вы не поверите, но подобные же "лохи из энергосбыта" есть и в России.
Возвращаясь к цифрам: при заявленной тепловой мощности расход воды через один модуль составляет уровня 2 грамма в секунду. Или суммарно на установку уровня 1,2 тонны в час. Видимо, "лохи из водоканала" не замечали, что их обворовывают ;) А без ёрничества, 1,2 тонны в час - это для неподготовленной воды уровня 3-4 килограмма соли, высаждающейся на нагревательной поверхности за тот же час. Для подготовленной воды это будут те же килограммы солей, но уже за год, как продукты коррозии. Или Росси попутно изобрёл водно-химический режим, до которого нынешним ВВЭРам как до Луны?


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2017
Да, про воду это Вы точно заметили. Только уточню: здесь адепты НеоКалиостро перестраховались, в отчёте у них: "Вода представляет собой дистиллированную воду". Скорее таких нагрузок не выдержали бы в течение года нагреватели в среде алюмогидрида лития и т.д. 



[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2017
И не оспаривай глупца.. На соответствующих сайтах в интернете идет обсуждение технических деталей установки 1 МВт (они опубликованы в последние дни), но так так "квасные эксперты" вероятно не знакомы с языком супостата, им проще нести всякую ахинею, чем углубляться в технические детали..


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2017
Это точно! Главное заглубиться в технические детали (желательно ещё заглубить как можно больше окружающих) и будет вам счастье, и мегаваттные потоки дармовой энергии снизойдут на вас!


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2017
На фотографии видно, что контейнер стоит на деревянной дощечке (http://www.e-catworld.com/2015/02/19/new-official-web-site-andrea-rossi-com-pictures-of-the-new-plant/).  Каждый может заглянуть под контейнер на предмет наличия спрятанного кабеля. В одном из ответов Росси справедливо заметил, что только в суде он может потребовать предоставления доказательств лживых обвинений. 


[ Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2017
Очень странный подход у господина Пенона- не считает тепла для подогрева воды до 100 градусов, не учитывает тепла перегрева пара. Нет прямого измерения расхода свежего к потребителю. Нет покозаний разрежения в теплообменнике потребителя. Нет даже нормальной технологической схемы установки. Совершенно непонятно каким образом удаляются неконденсирующиеся газы из теплообменника потребителя. Зачем необходима вистовая труба из бака в атмосферу? Возникает предположение, что нет подачи пара, а идет подогретая вода потребителю. Установка очень сырая. Федор Михайлов


[ Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2017
Поражают "спецциалисты", утверждающие что вода (дистиллят) может существовать в жидком виде при 104 градусах и атмосферном давлении. Таким следовало бы сначала ознакомиться с понятием "линия насыщения для воды". Калориметрия подразумевает измерение параметров потока (расхода, давления и температуры потока на вхоже и выходе), и уж никак не то, как полученное тепло расходуется. В отчете подчеркнут консерватизм методики, поэтоу не учитывались вклады на подогрев воды и пара. И что бы для "специалиста было яснее, при учитываемом расходе 32000 кубометра в сутки ( 370,4 кг/ч) тепловая мощность на подогрев воды с 70 градусов до 100 градусов составляет 46,7 МВт, на испарение воды - 835,9 МВт, а на перегрев пара - 3,4 МВт. Потребитель был за каменной стеной в буквальном смысле этого слова, и эксперта не должно волновать, как он расходует это тепло - это не предусматривалось контрактом. У эксперта была задача проверить именно энерговыделение заявленных устройств в транспортном контейнере, а для этого он измерял расход недогретой воды на линии подвода к дистиллята контейнеру и параметры перегретого пара на выходном паропроводе из контейнера. Если действительно интересны детали - посмотрите обсуждение специалистов заданных Вами вопросов по ссылкам 
http://www.e-catworld.com/2017/04/04/rossi-v-ih-new-pictures-posted-in-exhibit/
http://www.e-catworld.com/2017/04/08/critique-of-the-smith-report-from-the-jonp/


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2017
Браво! Уже пошли мегаваттные потоки. Добрый совет: переходите с мегаватт на МэВ/мин, потом на эрг/год. Пока юристы разберутся в технических деталях, - можно ещё долго ходить в экспертах.


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2017
Вас не удивляет отсутствие данных о перепаде давления между трубопроводом пара и потребителем? Странная стабильность давления пара в паропроводе 0 кгс/см2 изб. Уже все это должно настораживать в реальной установке. Понятно, если у вас производится пар при атмосферном давлении, для его расхода к потребителю в теплообменнике потребителя должно быть разряжение. Вы  где нибудь наблюдали гидрозатвор на линии слива в конденсатный бак? При этом сообщается, что бак напрямую соединен с атмосферой через трубу. У вас не возникает вопрос о присосе воздуха из атмосферы в конденсатный бак и обратным ходом в теплообменник потребителя? Странно. Федор Михайлов.


[ Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2017
Вас не удивляет отсутствие данных о перепаде давления между трубопроводом пара и потребителем? Странная стабильность давления пара в паропроводе 0 кгс/см2 изб. Уже все это должно настораживать в реальной установке. Понятно, если у вас производится пар при атмосферном давлении, для его расхода к потребителю в теплообменнике потребителя должно быть разряжение. Вы  где нибудь наблюдали гидрозатвор на линии слива в конденсатный бак? При этом сообщается, что бак напрямую соединен с атмосферой через трубу. У вас не возникает вопрос о присосе воздуха из атмосферы в конденсатный бак и обратным ходом в теплообменник потребителя? Странно. Федор Михайлов.



Посмотрите на эту схему 


https://uploads.disquscdn.com/images/5e7a9cea8b552574d350909d178b89015e9ddfe4de823af0617bf9afedef64a8.png


все модули подпитываются от коллектора вертикального заполненного водой коллектора, открытого сверху, поэтому они находятся под атмосферным давлением.  Посчитайте потери напора при прохождении пара в паропроводе для плотности пара 0,6 кг/м3 и все вопросы отпадают сами собой.


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2017
Вы пишете, что реакторы подпитываются из вертикального коллектора открытого сверху и находящегося под атмосферным давлением-поясните если можно, почему мы видим давление пара в паропроводе 1 атм. абс? Мембранные питательные насосы не создают никакого напора? Или датчик давления в паропроводе настолько загрублен? Это позволяет поставить под сомнение правильность показаний давления в паропроводе.


[ Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2017
Судя по схеме подпитка модулей могла проводится по двум параллельным линиям – под действием гидростатического давления в общем вертикальном коллекторе под атмосферой и насосом-дозатором, управляемого контроллером для поддержания уровня воды в модуле. С учетом соотношения уровня воды в коллекторе и в частично затопленных модулях давление в них может отличаться от атмосферного на несколько кПа (например, превышать атмосферное давление на 3-5 кПа). В этом случае с учетом потерь напора при прохождении пара до точки измерения давления, измеряемое Пеноном значение не отличалось от атмосферного давления более чем 5 кПа, что и дает округление для относительного давления в отчете Пенона 0,0 бар. При максимальном превышении давления пара над атмосферным на 5 кПа (что в рамках корректного округления давления до значения 0,0 бар) температура насыщения не превысит 101 С, поэтому перегрев пара всегда обеспечивался.


[
Ответить на это ]


Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2017
схема для пояснения

https://uploads.disquscdn.com/images/52f4f09bb45e5399a06877820a79a4c22ad4bafd29d097816b7657f0f07d802e.png


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.41 секунды
Рейтинг@Mail.ru