proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
В Питере теракт: в метро взрывы, жертвы. Что это? Кому выгодно?
Оппозиция действующей власти
Отголоски Сирийского конфликта
Украинский след
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[20/03/2017]     О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси

Виталий Узиков


В начале марта на ресурсе MEDIA INAF был опубликован интересный материал (http://www.media.inaf.it/2017/03/07/thermionic-energy-convertor/), изложение которого приводится ниже.



Возвращение термоэмиссионных преобразователей (ТЭП)

Благодаря использованию графена, технология ТЭП может иметь второй шанс. При этом напрямую можно будет конвертировать тепло в электричество, эффективно и с пониженным воздействием на окружающую среду, то есть существуют конкретные возможности, которые будут использоваться в промышленности и быту.

Рисунок 1 – Схематическое изображение ТЭП прототипа с коллектором в графене

Тепло трансформируется в электричество без посредничества. То есть, не проходя через кинетическую энергию, как это происходит, например, в турбине электростанции. В исследовании, опубликованном в феврале NanoEnergy, представлена технология, которая позволяет прямое преобразование тепловой энергии в электрическую и называется TEC (thermionic energy convertor), что обозначает конвертирование термоэлектронной энергии. Технология, которая восходит к пятидесятым и разработанная для космических программ была заброшена из- за отсутствия эффективности. Но сегодня, благодаря новым материалам, в первую очередь графену,она может вернуться на первый план.

Принцип технологии состоит в том, что если прибегнуть к воздействию высоких температур, некоторые материалы начинают выпускать заряженные частицы - ионы и электроны, что делает её потенциальным источником электрической энергии. Но существует по крайней мере, две проблемы. Во-первых, большие потери энергии на поверхности анода, что приводит к уменьшению выходного напряжения. Во-вторых, наличие сильных "электрических барьеров", которые выступают против движения электронов в пространстве между двумя электродами (коллектор и эмиттер), приводит к току пониженной мощности. И в целом, как мы уже говорили, результат является неэффективным.

Рисунок 2 – Прототип ТЭП, разработанный в Стэнфордской лаборатории 

Как показано в «NanoEnergy», прототип, разработанный командой под руководством Роджера Хау из Стэнфордского университета, решает обе проблемы сразу. А результаты эффективности электронных испытаний показывают преобразование энергии на 9,8%–для самой высокой на сегодняшний день температуры для катода (около тысячи градусов). Секрет заключается именно в графене: тонкий лист из атомов углерода, которые используются в качестве коллектора вместо вольфрама, позволяет получить скачок в эффективности преобразования.

"ТЭП технология является очень перспективной. С улучшением эффективности, мы ожидаем, что откроется важный рынок"говорит ведущий автор, Юань ХонЮань, из Стэнфордского университета. "Это технология, которая не только может помочь сделать наиболее эффективные электростанции, и, следовательно, уменьшить воздействие на окружающую среду, но и имеет потенциал для применения в распределенных системах, таких как солнечные батареи. В будущем, мы ожидаем, что технология сможет генерировать из котлов1-2 кВт электроэнергии, а также будет полезна для внутреннего энергопотребления.

Есть еще некоторые препятствия, которые необходимо преодолеть: прототип Стэнфордского университета работает, на данный момент, только в вакуумной камере. Но исследователи работают над разработкой ТЭП для коммерческих приложений. После того, как будет продемонстрирована надежность и эффективность тестов,технология будет готова к использованию на электростанциях и в наших домах.

(опубликовано 7 марта 2017 @ 19:44, http://www.media.inaf.it/2017/03/07/thermionic-energy-convertor/)

Очень интересна реакция на это сообщение со стороны Андреа Росси. На прямой вопрос Франка Акланда «Используете ли Вы графен для выработки электроэнергии с помощью термоэлектрических средств от QuarkX?» Андреа Росси в своем блоге (http://www.rossilivecat.com/) ответил: «Не совсем так: мы используем высокие свойства проводимости графена для извлечения электроэнергии, произведенной непосредственно внутри QuarkX. Это экспериментальная фаза. Теперь мы знаем и измерили электроэнергию, произведенную на QuarkX и мы экспериментируем, как эффективно использовать его.».

Еще раз подобный вопрос прозвучал от Марко Серра:

«Дорогой Андреа, я очень взволнован новостью, что QuarkX имеет возможность работать с производством электроэнергии. Как всегда, я очень нетерпелив и любопытен о сроках. Пожалуйста, будьте терпеливы со мной.

1- Вы уже экспериментируют производства электроэнергии?

2- Если да, то есть ли вероятность того, что вы можете показать и эту функцию во время первой презентации QuarkX?

3- Будет ли это задерживать СРОК презентации QuarkX?

Да благословит вас бог»

На это А.Росси ответил:

«1- да. Использование графена повысила эффективность и делает перспективным возможность прямого совместного производства тепла и электроэнергии.

2- я не думаю, что мы будем готовы с этим приложением к этому времени

3- нет, непосредственное производство электроэнергии является вспомогательным. Изначально вся энергия для производства электричества, будет превращена в тепло, и я думаю, что презентацию, которую мы будем делать после окончания судебного процесса, будет ограничена системой для получения тепла, используемого в цикле Карно,также предназначенном для производства электричества.

С наилучшими пожеланиями,

AR»

Так что нам остается ждать осени, когда судебный процесс по иску А.Росси ккомпании «IndustrialHeat» будет закончен, результаты валидации и технические отчеты будут оценены назначенными судом независимыми техническими экспертами и будет, наконец, решен многолетний вопрос о E-Cat – работает или не работает?

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 2.61
Ответов: 90


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 36 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
Виталий, не обольщайтесь по поводу судебного процесса. На кону большие деньги. Поэтому сам процесс будет долгим. И после принятия решения любое решение суда будет опротестовано. Я думаю они и за год не управятся.


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
Для сторонних наблюдателей важны не 89 млн$, которые отказались платить IH, а прояснение ситуации с работоспособностью ECat.   Во всяком случае в ходе судебного процессе станут известны все детали теплотехнических измерений, проведенных независимым валидатором  - доктором Пеноном…


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
Определение работоспособности технического устройства СУДОМ - гениальное ноу-хау Росси. И пора уже наконец отменить второй закон термодинамики!


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
Определение работоспособности технического устройства СУДОМ - гениальное ноу-хау Росси. И пора уже наконец отменить второй закон термодинамики!
================================================
Неплохо бы для начала научиться читать и понимать смысл прочитанного, чтобы рассуждать о законах термодинамики. До судебного заседания нельзя оглашать результаты измерений технического отчета о проведении годовых испытаний, так как он должен быть подписан тремя сторонами: Росси, Пеноном и IH. IH отказались подписывать отчет, чтобы не выплачивать 89 млн.$. У Росси и у независимого эксперта Пенона показания теплотехнических измерений согласуются между собой. Но они не могут быть оглашены до суда… 


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
Уже опубликованы http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2017/01/128-01-Exhibit-1.pdf 
http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2017/01/128-02-Exhibit-2.pdf ещё 1 февраля и что? 


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
Уже опубликованы http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2017/01/128-01-Exhibit-1.pdf 
http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2017/01/128-02-Exhibit-2.pdf ещё 1 февраля и что? 

================================================
А то, что это неофициальные документы, а документы юридической команды Росси, даже без указания автора (Росси или Пенон). На эти документы судебной переписки нельзя ссылаться и на их основании их заявлять, что КС был стабильно выше 63 и доходил до 139. И Росси эти документы даже не комментирует.


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
Алё, гараж? Это юридически оформленные протоколы и счета за электроэнергию подписанные и принятые судьёй как приложение к иску А. Росси.


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
С каких пор приложения к судебным искам стали заменять научные отчеты и публикации, на которые можно ссылаться?


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2017
С тех пор, как академические научные бюрократы стали делать вид, что не замечают опубликованных работ, например, Пархомова.

Казалось бы, можно выделить немножко средств на проверку достоверности результатов Пархомова в авторитетном институте? Можно. Но это значит оторвать от чьего-то уже кем-то поделенного бюджета и расписаться в собственной бездарности, ведь пенсионер на кухне осилил, а авторитетный институт - нет! Поэтому доминирующая стратегия - жесткий игнор и обвинения в непрофессионализме под прикрытием своих титулов.


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2017
Очень разумное замечание! ведь средста, которые нужны для такой проверки просто смешные по сравнению со средстами на провальныеи проекты и выллы Медведева...


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2017
Посмотрел статью "Back-gated graphene anode for more efficient thermionic energy converters" в журнале  Nano Energy [www.sciencedirect.com],  Volume 32 [www.sciencedirect.com], February 2017, Pages 67–72, на которую ссылается Узиков.
На первый взгляд выглядит эффектно. Если внимательно почитать, то можно прийти к выводу, что повышение КПД термоэмиссии происходит за счет снижения работы выхода анода, а этого добиваются путем нанесения монослоя бария на его поверхность. Встает вопрос: сколько простоит этот монослой в рабочих условиях, учитывая, что абсолютного вакуума достичь не возможно и барий постепенно окислится?  


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2017
Проект Мемориал Мартин Флейшман опубликовал новые подробности о проекте реактора ECCO с коэффициентом воспроизводства энергии 8, который был построен и эксплуатируется командой в Индии. MFMP утверждает, что если результаты будут подтверждены посредством проверки MFMP, ECCO будет "первой полностью описанной  открытой рабочей  технологией New Fire в наше время.". Более подробную информацию можно найти на  специальной странице на сайте Steemit: https://steemit.com/ecco/@mfmp/ecco-an-instant-on-off-ultrasonically-fluidised-dusty-plasma-new-fire-reactor
Ученые Nissan представили результаты эксперимента в " Heat-generation-reaction Between Metal and Hydrogen" на совещании Япония по Cold Fusion. В этом докладе они сообщают 2 вещи. Первая из них касается экспериментальных результатов, по воспроизведению эксперимента Пархомова с некоторым раскрытием условий эксперимента с  использованием  дифференциальной сканирующей калориметрии (СТА-PT1600, Linseis Inc.). Эта DSC может измерять генерируется тепло в пределах допуска 2%. Второе касается ожидания применения этой технологии для автомобилей. ( http://www.e-catworld.com/2017/03/15/nissan-researchers-to-present-experimental-results-in-heat-generation-reaction-between-metal-and-hydrogen-at-japan-meeting/ )  


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2017
Ученые Nissan представили результаты эксперимента в " Heat-generation-reaction Between Metal and Hydrogen" на совещании Япония по Cold Fusion.
А самостоятельно перейти по ссылке?Для начала - конференция студенческая. К примеру, доклад номер 2 - "Роль магнитного монополя в качестве катализатора холодного синтеза" http://jcfrs.org/JCF17/jcf17-abstracts.pdf [jcfrs.org]Что само по себе говорит и о докладчиках, и об уровне конференции.
Или доклад номер 5. Исследуемый образец медь-никель-цирконий оксид с молярным содержанием кислорода 62,3%. И надо ли удивляться, что при нагреве до температуры распада гидрида начинается энерговыделение?
Собственные работы у них идут с мощностями в единицы Ватт. Об уровне погрешностей можно только матом.
Ну и доклад номер 10. "ОЖИДАНИЯ новой теплогенерирующей реакции между никелем и водородом". Не правда ли, симптоматичное название? Особенно с учётом того, что в ссылках - только России и Пархомов.


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2017
Это по нашему - критиковать доклад ссылаясь на другие доклады номер 2 и номер 5... Не зная о существе доклада, делать выводы по названию - то же показатель уровня аргументации. Из приведенных "аргументов", можно подумать что сами япнцы ничего не делали, а лишь ссылаются на Пархомова.
The first one is the experimental results regarding to reproducing Parkhomov’s experiment with some disclosing experimental conditions using Differential Scanning Calorimetry (STA-PT1600, Linseis Inc.). This DSC can measure generated heat within a tolerance of 2%. 


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2017
Бумага всё стерпит. Включая и точность в 2%. Которая для описанных японцами "домашних" экспериментов соответствует точности 0,14...0,8 Вт.Я даже не спорю на счёт 2% - может быть они и добились подобной степени экранировки (что для десятых долей Ватта всё равно сомнительно). Но суммарная точность не "измерителя тепла", а всего эксперимента в целом - большой вопрос.Равно как вопрос уровня качества работ, принимаемых программным комитетом конференции, с лёгкостью берущихся за "магнитный монополь" при обосновании "LENR" (которые, в свою очередь, тоже не доказаны).


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017
"Бумага всё стерпит. Включая и точность в 2%."
Ужасно! Точность 2%, может это всё же погрешность 2% ?


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2017
"Так что нам остается ждать осени ..."
Вот, уже более конкретные даты появились. Осталось только определиться осенью какого года!


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2017
Значит все-таки в сторону конвертеров движется научная мысль. Неплохо.


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2017


New Paper By Rossi and Gullström Reports QuarkX Experiment — Calculated COP >22,000http://www.e-catworld.com/2017/03/21/new-paper-by-rossi-and-gullstrom-reports-quarkx-experiment-calculated-cop-22000/


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2017
Академик Александров Е.Б. глава Российской Комиссии по лженауке - во всей своей красе показывает себя шулером от науки [lenr.seplm.ru]
https://www.youtube.com/watch?v=m0YAnWnst3Y&feature=youtu.be

как он передёргивает факты, умело путает терминологию и смело оскорбляет неизвестных ему людей, ярко показывает отсутствие профессионализма и свою полную некомпетентность в данном вопросе. С. Цветков (http://lenr.seplm.ru/novosti/akademik-aleksandrov-eb-glava-rossiiskoi-komissii-po-lzhenauke-vo-vsei-svoei-krase-pokazyvaet-sebya-shulerom-ot-nauki)


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2017
 Коллеги! Не расходуйте время на суды и комиссии. Начинайте уже продажу генераторов. Хотя бы для отопления! Рынок огромный.р


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2017
Видимо выручка от юридических "продаж" пока превышает реальные продажи


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2017
из комментариев в http://www.e-catworld.com/2017/03/21/new-paper-by-rossi-and-gullstrom-reports-quarkx-experiment-calculated-cop-22000/

The picture is slowly starting to come into focus.Sure this can still all be some toxic brew of delusion, greed, ego and fraud. But if so, add another Uppsala physics professor to the supposedly duped/part of the conspiracy list. One not warned away by his fellow burned Uppsala colleagues… one unable to competently measure a COP of 22k (ha)… or one throwing his lot in with a conspiratorial crew at a late date with a rather radical theory paper, jeopardizing a promising career that’s just getting started.That picture is so blurry it looks like a watercolor painted by a blind man.The other picture is more interesting. What was going on the past year and a half? THE ONE MEGAWATT PLANT TEST you scream! THE GPT for $89M!No.Yes, but no. What was going on was continued R&D arriving at the flat out incredible QuarkX generation of the E-Cat outside the prying eyes of Industrial Heat and with another as yet unnamed partner. What was going on was laying the groundwork for IP divorce via the legal system from Industrial Heat.When IH failed to commercialize the E-Cat and instead concentrated on collecting IP, stalled regarding any GPT that would lead to final payment and sharing and, at least in Rossi’s mind, WRONGLY sharing his E-Cat IP… he decided to go in a different direction. This has been his pattern of behavior — it should not surprise us.The plan. Move the plant to Florida away from prying eyes, perform a nominal GPT test with a tightly controlled customer… make it look real enough. Run the plant for real or not… perhaps at reduced COP but still over unity, perhaps at the high COP reported. Its purpose was two-fold: provide cover for continuing R&D on the rapidly evolving and remarkable Quark X and provide a plausible basis for suing IH because he was sure they would not pay the $89M.But he doesn’t care about the $89M. Well not much anyway. With an invaluable QuarkX in his pocket and another partner on his side, he doesn’t really need the money and he doesn’t need their take-it-slow, collect-all-the-IP approach. But what he does need was to get out from under the onerous license agreement with IH. He had to force a parting of the ways, with IH holding no rights to the new generation of E-Cat, and used the GPT in the agreement to try to make it happen.His comments about the legal proceedings have been fairly optimistic and one must wonder why when the touted customer looks all but proven fake, the data has holes and the plant itself raises many as yet unanswered questions. He is far away from that $89M. Far far away. But he has scored points as well and I believe he thinks he has enough to void the agreement. Enough to indicate that IH did not operate in good faith in some ways and that any settlement at this point would include IH relinquishing rights over the IP (which they consider worthless) even if he has to pay back the $11.5M. Enough that if it went to trial, the most likely outcome would be that the agreement had been breached on both sides. Perfect! He doesn’t need the money and he doesn’t want the relationship.Is this the Hydrofusion deception on a larger scale? We’ve seen that Rossi can be quite deceptive when it suits his purposes. Has this been so confounding because it was meant to be?Why will the Quark introduction take place after the trial is over (if it gets that far)? Because he needs to be clear of any IP entanglements.This is the picture now coming into focus. It will be hard for many to see, at least initially. And it still may be an illusion of the world’s greatest illusionist. But it is quite a picture.Quite. A. Picture.jaman73I think it is Van de Graaff.radvarIf true then the eventual miniaturization/amplification improvements on LENR have come much earlier than anticipated.Anon2012_2014The experimental description is incomplete, and the statement“In

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2017
Для тех,  кто интересуется данной темой предлагаю посмотреть обширный и очень интересный материал (машинный перевод с немецкого)
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fcoldreaction.net%2Flenr-die-unendliche-und-saubere-energie-kommt-frueher-als-gedacht.html&sandbox=1



[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2017
Опубликован отчет о годичном испытании 1-мегаватной установки Андреа Росси, составленный ответственным за вылидацию экспертом (Expert Responsible for Validation  - ERV)  Фабио Пеноном, имеющем степень доктора наук в области ядерной техники. http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2017/03/197-03-Exhibit-3.pdf   В отчете приводятся схема контура нагрева, схема расположения измерительных приборов, и методика расчета мощности, не вызывающая никаких сомнений: измеряется исходная температура воды в баке на входе в установку, измеряется расход в конуре и измеряется температура перегретого пара. Отсюда вычисляются три составляющих тепловой мощности – по расходу, теплоемкости воды и известной температуре кипения рассчитывается мощность, затрачиваемая на подогрев воды до температуры насыщения, по расходу и скрытой теплоте парообразования рассчитывается мощность, затрачиваемая на испарение, и так же по расходу, теплоемкости пара и разнице температур перегретого и насыщенного пара определяется мощность, расходуемая на перегрев пара.
Судя по ежедневным показателям, обычно на производство 845 кВт тепловой энергии потреблялось около 11 кВт электрической энергии. Коэффициент преобразования теплоты (coefficient of performance or COP) составляет в среднем около 100, т.е. Тепловой энергии производится примерно в 100 раз больше чем потребляется электрической.
Что здесь следует отметить.
1.       1. Теплотехнические измерения проводились независимым экспертом, имеющем степень доктора в области ядерной энергетики, который использовал неоспоримую методику теплотехнических измерений и поверенное метрологическое оборудование.
2.       2.  Коэффициент преобразования теплоты не оставляет никаких сомнений, что реактор Росси не только просто работоспособен, но также проверен в режиме длительной эксплуатации.
Здесь уместно сравнить мифическую пользу от термоядерных реакций в установках типа ITER, на которые уже затрачены десятки миллиардов долларов и в которой нам обещают к середине 21 века достигнуть COP на уровне 10, и действующий реактор Росси с COP=100.   В.Узиков


[ Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2017
Что это за нонсенс: "неоспоримая методика теплотехнических измерений"? Покажите свидетельство и протокол аттестации методики. Иначе это на уровне "Верьте мне, люди!"


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2017
Эта методика приведена в учебнике 8 класса, раздел «удельная теплоёмкость: расчет количества теплоты»…  Но вероятно Вы еще не доросли до 8 класса…


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017
1) "...Теплотехнические ИЗМЕРЕНИЯ проводились независимым экспертом, имеющем степень доктора в области ядерной энергетики, который использовал неоспоримую методику теплотехнических ИЗМЕРЕНИЙ..."2) "...Эта методика приведена в учебнике 8 класса, раздел «удельная теплоёмкость: РАСЧЕТ количества теплоты»..."Если Вы доросли до 8 класса-разницу увидите! Если нет, - в журнал "Юный Техник"!


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017
Как видно, элементарные преобразования для Вас слишком трудная задача. Итак, расчет количества теплоты по учебнику 8 класса:

http://www.nado5.ru/e-book/udelnaya-teployomkost-raschet-kolichestva-teploty

удельная теплоемкость обозначается буквой c и применяется в формуле для расчета количества теплоты:

Q = c*m*(t2 - t1),

где Q – это количество теплоты [Дж],

c – удельная теплоемкость [Дж/(кг*К)],

m – масса тела [кг],

t2  и t1 – соответственно, конечная и начальная температуры тела [градусы Цельсия или Кельвина].
Для того чтобы найти тепловую мощность, затрачиваемую на нагрев потока теплоносителя делим левую и правую часть на время, при этом количество тепла, выделенное в единицу времени, есть тепловая мощность 

Q [Дж]/t[с] =N [Дж/с] или [Вт]

А масса теплоносителя, проходящая в единицу времени есть массовый расход

m [кг]/t[с] = G [кг/с]
После проведения этого очень сложного математического действия, получается формула для нахождения тепловой мощности при подогреве теплоносителя:

Nнагр [Вт] = с [Дж/(кг*К)] G [кг/с] (t2 (К) – t1 (К) )

Где t1 и t2 – соответственно температуры теплоносителя на входе и на выходе из нагревателя.

И уж чтобы Вы больше не искали методики вместо ознакомления со школьным учебником, расскажу, как находится тепловая мощность при испарении. Из того же учебника за 8 класс:

http://www.nado5.ru/e-book/udelnaya-teplota-paroobrazovaniya
Удельная теплота парообразования воды

Удельная теплота парообразования – это физическая величина, которая показывает количество теплоты, нужное, чтобы превратить жидкость массой 1 кг в пар при температуре кипения. Обозначается удельная теплота парообразования буквой L. А единицей измерения является джоуль на килограмм (1 Дж/кг).

Удельную теплоту парообразования можно найти из формулы:

L=Q/m,

где Q – это количество теплоты [Дж],

m – масса тела [кг].

Так как массовый расход перехода потока жидкости в пар G [кг/с] известен, то умножая теплоту парообразования на расход, получаем искомую мощность выпаривания:

Nвыпар [Дж/с] или [Вт] = L[Дж/кг] G[кг/с]


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017
     В отчете Фабио Пенона везде давление пара на выходе равно нулю. Расшифровку, что это давление значит, в тексте не заметил. Допустим, что это избыточное давление относительно атмосферного, ибо абсолютным его считать абсурдно.
     Тогда непонятно, как дальше этот пар используется при нулевом-то давлении? Он же должен куда-то подаваться по трубам, например, для нагрева чего-то в какой-то технологической установке. Должен быть поток (расход) этого пара, должны быть потери давления в трубопроводе, отводах, коллекторах, тройниках... Эти потери должны составлять (по опыту эксплуатации) единицы-десятки килопаскалей (обычно до 50 кПа, но может быть и выше). Для компенсации  потерь давления в трубопроводах на выходе "бойлера Росси" должно быть какое-то избыточное давление, а его у Росси нет. Как это понимать?
    Также в отчете дана температура пара около 104 С.  Давление насыщения водяного пара при этой температуре равно  116,78 кПа (абс) или всего ~15 кПа (изб).
    Таким образом, вода на выходе может быть в жидкостью, а вовсе не паром, если избыточное давление 15 кПа. Кроме того, если датчик температуры врет в пользу Росси хотя бы на 1 градус (что запросто!!!), то давление насыщения водяного пара всего ~11 кПа (изб), а если на 2 градуса - то ~7,5 кПа.
   Скорее всего, вода на выходе установки - это не пар. Тогда энтальпия нагрева воды (от температуры в баке-накопителе до температуры на выходе)снижается в ~16 и более раз и COP уже не 80, а менее 5. Это тоже немало, это прекрасно, но где гарантия, что потребление электроэнергии измерено правильно, а не в пользу Росси?
   Выводы:
   1) методика измерений не представлена, требования к средствам измерений и их метрологические характеристики отсутствуют. Судя по измеренному давлению на выходе, там установлен совершенно негодный датчик. Все сделано несерьезно, на коленках. При такой сумме контракта можно и нужно было это сделать надлежащим образом.
   2) Гигантский COP (около) получен в результате перестраховки. Когда на кону 100 млн баксов должен был быть гарантированный результат. В результате "подкрутили" данные электросчетчиков в сторону уменьшения, данные выходной температуры в сторону увеличения (а может и входной тоже, но уже уменьшения!), а также приняли за ноль выходное давление.
   3) Заказчика смутила безмерная наглость. Такой высокий COP (80) в отчете им показался вопиющим издевательством.

  С уважением,  Никола Питерский.
 
    


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017

В отчете совершенно четко указано, что пар перегретый и приведена методика расчета тепловой мощности на перегрев пара. Нет ничего удивительного, что значение «0» берется относительно атмосферного давления. У нас в приборах измерения давления это применяется повсеместно для того, чтобы регистрировать разряжение, если давление в системе станет ниже атмосферного.
Замкнутая система с конденсацией пара (например, выпарные аппараты) могут работать как при разряжении, так и при избыточном давлении.
В отчете приведена технологическая схема, по которой видно, что измерение температуры пара и измерение давления пара производится на одном участке – Fig.2 (научитесь читать технологические схемы, прежде чем фантазировать), поэтому при нулевом давлении температура насыщения 100С. Если Вы думаете, что при таком давлении может существовать влажный пар с температурой 104С, расскажите, как этого удалось достичь. Потери напора по контуру безусловно есть, как есть и циркуляционные насос, который и предназначен для компенсации этих потерь, но важно то, что в точке измерения давления и температуры пара, давление там всегда поддерживается на уровне атмосферного.
 При конденсации пара создается разряжение, поэтому никакого движущего напора для подачи пара к конденсатору не нужно. Изучите хотя бы как работают, например, многоступенчатые выпарные аппараты, прежде чем публиковать свои фантазии и выдавать их за нечто само собой разумеющееся.
Потери напора по контуру безусловно есть, как есть и циркуляционные насос, который и предназначен для компенсации этих потерь, но важно то, что в точке измерения давления и температуры пара, давление там всегда поддерживается на уровне атмосферного.Методики измерения мощности приведены.
Связь исправности датчика и давления на выходе – даже комментировать нечего такие «доводы»..
Вывод о несерьезности вообще позабавил. Вы даете бредовые комментарии неспециалиста (влажный пар при температуре 104 и атмосферном давлении, необходимость превышения давления свыше атмосферы в точке измерения и т.д.), но специалиста обвиняете что он сделал все на коленке.
Ну а насчет подкруток.. Возможно у Вас есть такой опыт, только не стоит распространять его на валидаторов, для которых достоверность измерений является главным профессиональным качеством.


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017
Уже замечательно, что Вы научились копипастить из учебника 8 класса. Есть шанс, что со временем поймёте разницу между ИЗМЕРЕНИЕМ и РАСЧЁТОМ!


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017
Вы как суперспециалист удивитесь, но мощность на  исследовательских реакторах я РАССЧИТЫВАЮ именно по этой методике по ИЗМЕРЕННЫМ параметрам разности температур и расходу, а также по известным параметрам теплоемкости либо энтальпии.   Пишите статьи на эту тему и скиньте мне ссылку -с удовольствием почитаю гения.


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017
"... я РАССЧИТЫВАЮ именно по этой методике по ИЗМЕРЕННЫМ... "
Кто это "я"? Ты? И пара высеров выше - тоже твои?



[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2017
Ну положим, серешь здесь ты...  Я Ведущий инженер ГНЦ НИАР В.Узиков, Занимаюсь теплотехнической надежностью исследовательских реакторов. А сейчас посмотрим, сможешь ли назвать себя после своих тупых высеров?


[
Ответить на это ]


Re: О применимости новой технологии ТЭП к устройствам А.Росси (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2017
Узиков ответил и в ответ тишина. Ждемс ...

Лично знаком с Узиковым, грамотный специалист! Хотя его веры в чудеса не разделяю.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.35 секунды
Рейтинг@Mail.ru