proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Резюмируя по выбросу радиоактивного рутения-106:
это не мы
мы, но не специально
специально, но не сильно
сильно, но не вредно
вредно, но недолго
почему в 1986 можно, а в 2017 нельзя?

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[15/02/2017]     Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку

Б.Е.Серебряков, к.ф.-м.н.

Житель Новоуральска Г.М.Ломаков в комментариях к статье: В.Н.Комлева «Информация с деформацией», попросил автора статьи и меня высказаться по поводу строительства 2-й и 3-й очереди приповерхностного пункта захоронения радиоактивных отходов (ППЗРО) на Уральском электрохимическом комбинате (УЭХК). Выяснилось, что речь идет не о строительстве 2-й и 3-й очереди ППЗРО, а о превращении пункта захоронения Комбината во всероссийскую радиоактивную помойку, поэтому пришлось ответ на комментарий представить в виде статьи.


Уважаемый Геннадий Михайлович!

Большое спасибо за поднятый вопрос. Как и Владимир Николаевич Комлев приехать на общественные слушания 21 февраля не могу, хотя на Урал езжу с удовольствием, т.к. это моя Родина. Федор Владимирович Марьясов написал, что можно не ездить, а написать заключение, но времени осталось мало, и я не уверен, что то, что я напишу будет как-то озвучено и войдет в протокол слушаний, поэтому Вы просто можете использовать мое мнение. 

По поводу  рассматриваемого ППЗРО я написал в статье «Сосновый Бор, Железногорск, далее везде», «Проатом», 01.06.2016, что этот пункт захоронения создавался самим Комбинатом только для собственных нужд, но затем был передан Национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами (НО РАО). Сейчас УЭХК должен платить Оператору значительные средства для захоронения РАО. Сотрудники УЭХК, когда сооружали ППЗРО не имели никакого представления о том, как это делается в современном мире, не имеют такого представления и сотрудники НО РАО.

Привожу текст из моей статьи по анализу Материалов обоснования лицензии (МОЛ) на эксплуатацию ППЗРО на УЭХК за 2014 год. Серьезной оценки безопасности ППЗРО в МОЛ нет, написано только, что загрязнение грунтовых вод от ППЗРО не превысит 10% от пункта хранения твердых РАО. Площадка, выбранная для размещения ППЗРО, абсолютно не годится для захоронения отходов, так как она расположена на трещиноватых скальных породах, коэффициент фильтрации которых составляет от 2,7 до 6,5 м/сут. Отходы УЭХК содержат, в основном, изотопы урана. Уран в приповерхностных условиях окисляется до шестивалентной формы, которая хорошо мигрирует с грунтовыми водами. Недопустимое загрязнение ураном Верх-Нейвинского пруда может произойти уже при жизни нынешнего поколения.

Этот вывод подтверждается и расчетами, приведенными в МОЛ за 2014 год для запроектной аварии. Для этой аварии предполагалось наличие трещины в бетонной емкости площадью 1 м2. Получено, что содержание урана-238 в грунтовых водах может почти в 10 раз превышать его уровень вмешательства, который составляет 3 Бк/кг. Рассматриваемый сценарий соответствует не запроектной аварии, а нормальной эволюции ППЗРО. Через 100- 300 лет площадь трещин увеличится во много раз, соответственно и активность грунтовых и поверхностных вод может во много раз превышать установленные пределы. Можно сделать вывод, что ППЗРО чрезвычайно опасен для будущих поколений, а его сооружение является преступлением перед этими поколениями.

В 2017 году на сайте НО РАО появились три файла с МОЛ по реконструкции ППЗРО и три файла с МОЛ по эксплуатации этого ППЗРО. Возникает вопрос, зачем писать какие-то материалы обоснования лицензии на ППЗРО, 1-я очередь которого сдана в эксплуатацию, а на 2-ю и 3-ю очереди все лицензии получены? Дело в том, что ППЗРО на УЭХК создавался только для отходов Комбината, а появление новых МОЛ связано с преступными планами НО РАО размещать на ППЗРО не только отходы УЭХК, но и РАО с других предприятий, о возможности такого преступления я писал в своей статье. Чтобы размещать отходы с других предприятий понадобилось перерабатывать проект и заново проходить общественные слушания, лицензирование и т.д. Поэтому на общественных слушаниях 21 февраля жители Новоуральска должны дать ответ: согласны они или нет на захоронение у себя радиоактивных отходов не только с УЭХК, но и со всего Урала и со всей России, а, возможно, и из-за границы. Или иначе: согласны они или нет на превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку.

В МОЛ за 2017 год, как и за 2014 год, практически отсутствует оценка безопасности ППЗРО, а делается голословное заявление о безопасности могильника. В 1-м томе МОЛ по реконструкции http://www.norao.ru/upload/МОЛ%20Новоуральск_Эксплуатация_том%201.pdf приведены прогнозные расчеты активности грунтовых вод по отношению к уровню вмешательства (УВ), получено, что активность изменяется от 0,1УВ до 0,5УВ, на основании чего делается вывод, что не будет нарушения Норм радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Но публика в НО РАО абсолютно не знает отечественных нормативных документов, безопасность ППЗРО регламентируется не НРБ-99/2009, а Основными санитарными правилами (ОСПОРБ-99/2010), где записано, что эффективная доза при захоронении РАО не должна превышать 10 мкЗв/год, что соответствует 0,1УВ. Т.е. в 1-м томе МОЛ по реконструкции показано, что ограничения ОСПОРБ-99/2010 будут превышены (доза облучения будет больше 10 мкЗв/год), следовательно, даже формально строительство ППЗРО невозможно.

В своей статье я писал, что для УЭХК было бы лучше свозить свои отходы на урановые хвостохранилища Краснокаменска (не в горные выработки). В комментарии Вы написали, что Н.Медянцев сообщил, что в НО РАО три года изучали эту возможность, но в Краснокаменске редкие металлы. Эта хохма из рубрики «Нарочно не придумаешь» показывает, что они изучали возможность не три года, а три минуты, столько надо, чтобы из Интернета узнать, что в Краснокаменске градообразующее предприятие ППГХО входит в АО «Атомредметзолото», на основании чего решить, что там редкие металлы, а про золото почему-то забыли. Сотрудники НО РАО должны помнить, что Краснокаменск это не только основное место добычи урана в стране, но и место заключения М.Ходорковского, что может ожидать этих сотрудников по статье 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» и по статье 237 «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей» (УК РФ).

Резюмируя все вышесказанное можно сделать вывод, что НО РАО обманывает общественность о безопасности ППЗРО. Дело в том, что там собираются захоранивать практически все виды РАО, с любым радионуклидным составом и с очень большой активностью, например, у 3-го класса предел активности для бета-излучателей равен почти 0,3 Ки/кг. Такие РАО в США относят к классу С, для которого установлены самые жесткие требования для захоронения, например, верх могильников должен располагаться на глубине не менее 5 м от земной поверхности. В МОЛ написано, что верх карт располагается на уровне земли, а из рисунков следует, что верх располагается выше этого уровня, т.е. при захоронении РАО надлежащих мер безопасности не предусматривается. Практика показывает, что такие ППЗРО даже при жизни одного поколения приводят к недопустимому загрязнению грунтовых вод и к необходимости перезахоронения РАО.

Национальный оператор обманывает общественность не только о безопасности ППЗРО, но и о том, что проекту ППЗРО предшествовала кропотливая работа по оценке и обоснованию безопасности, что ППЗРО соответствует зарубежным аналогам, что жители Новоуральска получат много материальных выгод от сооружения ППЗРО, что количество РАО с других предприятий будет ограничено, что будет решена важная общероссийская проблема и т.д. и т.п. Поэтому, если жители Новоуральска поверят НО РАО и проголосуют 21 февраля за превращение своего города во всероссийскую радиоактивную помойку, то они уподобятся простодушным детишкам, обманываемым взрослыми дядями.

Такое произошло с персоналом ГХК в г. Железногорск, проголосовавшим за сооружение могильника высокоактивных отходов, судя по имеющимся материалам, они так проголосовали, в основном, по меркантильным соображениям. Но оказывается, что в России не все население превращено в меркантильное сообщество, например, жители с. Курдюм не позволили превратить Саратовский филиал РосРАО в ППЗРО. Не позволили соорудить ППЗРО на месте Ленинградского филиала Рос РАО и жители г. Сосновый Бор. Возможно, поэтому НО РАО переключился на Новоуральск, надеясь, что здесь все прокатит, как в Железногорске, и уральцы окажутся таким же меркантильными, как и сибиряки.

Можно считать, что жители Новоуральска уже совершили проступок против будущих поколений, проголосовав за строительство ППЗРО для отходов УЭХК. Поэтому эмиссары из НО РАО надеются, что они, как миленькие, проголосуют и за захоронение у себя любых РАО со всей страны. Если они сделают это, то их потомки проклянут их, кто 21 февраля проголосует за планы НО РАО, не сможет уже честно смотреть в глаза своим детям, внукам и правнукам.

Общественные слушания назначены на 21 февраля, т.е. на рабочий день, также было и в Железногорске, а на слушания нагнали персонал ГХК с рабочих мест. Чтобы такого не случилось в Новоуральске, следует не допустить попадания на слушания персонала УЭХК, который в это время должен находиться на работе. В Северске на общественные слушания по ППЗРО не были допущены активисты из Томска, в Новоуральске следует обеспечить доступ на слушания всех желающих из Екатеринбурга и из других мест. На слушаниях нельзя верить ни одному слову эмиссаров из Национального оператора и их приспешников, а голосовать по совести, чтобы не превратить Новоуральск во всероссийскую радиоактивную помойку.

Геннадий Михайлович, еще раз благодарю за поднятый вопрос и желаю Вам успеха.

С уважением, Серебряков.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.5
Ответов: 16


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 71 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2017
Глубокий материал! Предлагаю автору самолично заняться вопросом старых хранилищ УЭХК времен первого атомного проекта. "Сотрудники УЭХК, когда сооружали ППЗРО не имели никакого представления о том, как это делается в современном мире, не имеют такого представления и сотрудники НО РАО." - ага, даже фильм нам показали про международный опыт обращения с РАО перед предыдущиими слушаниями. Меньше теории, больше предложений


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2017
Давайте сперва совместно предложим хорошо делать дело тем, кто за это дело получает хорошую зарплату. Да, фильмы показывают, за рубеж ездят, а с делом не очень... Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2017
Люди занимаются реальным делом! И я Вас уверяю, они владеют всеми передовыми технологиями и знаниями, которые необходимы для создания безопасного хранилища. На бумаге все мы сильно, но некоторые еще и реальные проблемы решают.


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2017
Словосочетание "Реальные дела" без знания и понимания их характеристик - отвлекающая болтовня. Вам показывают, что конкретные "реальные дела" не соответствуют нормам Росатома, хорошему качеству пород, международному опыту и многому чему еще. Пожалуйста, давайте обсуждать характеристики этих дел. И уверять только на основании аргументов. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2017
Б.Е. Серебряков предложил и реальную альтернативу/аналогию - действующие наземные хранилища/могильники содержащих уран РАО в Краснокаменске. Плюсуйте сюда аналогию Северска (http://tomsk.mk.ru/articles/2017/02/15/cvetochki-konchilis-poshli-gorkie-yagodki.html): славное прошлое создателя ядерного щита и небезопасное будущее могильщика РАО. "Философы реальных дел" и "гарантеры безопасности технологий без доказательств" об этих реалиях и думать не желают. Им по душе "вообщеводчество" на фоне: я и тумба, я и клумба... Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
Международному, это какому? Франция, пожалуй единственно продвинутая страна. Но не продвинутее России. И что вы предлагаете? Расположить где? 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2017
Я уже писал, что не знаю никого в Национальном операторе, кто серьезно бы занимался оценкой безопасности ПЗРО. За последние месяцы среди сотрудников НО РАО, не знаю почему,  исчезли люди, кто был хорошо знаком с проблемами РАО вообще и с их захоронением  в частности, но появились люди, спекулирующие на этом деле. Видимо, придется писать специальную статью об абсолютной некомпетенции  Национального оператора в вопросах безопасного захоронения РАО. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2017
Абсолютно согласен! Бывший директор НОРАО теперь отвечает за финансы Роскосмоса, а на его место сел выпукник Академии водного транспорта.Да и прочие товарищи не являются особыми специалистами по обращению с РАО. Хорошо хоть экспресс курсы по геологии прошли и теперь хоть поняли что грунты бывают разными.Но в этом мало чего удивительного, некомпетентность на всех уровнях в итоге погубит страну.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2017
Владимир Николаевич, когда я писал, что из НО РАО исчезли грамотные люди я не подразумевал Полякова и остальную верхушку.  Исчезло среднее звено: Лобанов, Баринов и Спешилов. Зато появилась Талицкая из НТЦ ЯРБ Ростехнадзора, в НО РАО она эксперт отдела по долгосрочному прогнозированию безопасности. Приходилось сталкиваться с ее оценками безопасности, не имеющими никакого  отношения к реальной ситуации. Поэтому все, что сотворил и сотворит Национальный оператор, не может не быть преступлением перед будущими поколениями. - Серебряков 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
Ага! Люди занимаются реальным делом, они владеют всеми передовыми технологиями и знаниями как загубить и положить в карман.Пример на строящихся АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2017
безопасное РО хранилище-как чудовищно это звучит, будут свозить РО со всего мира, и получать бабло попивая коктейли на лазурном берегу 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2017
В подмосковье надо строить, вот тогда всё хорошо будет. 


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2017
На подобное предложение в рамках общественных слушаний в Железногорске был дан ответ: п. 28.1 «В Москве и Центральном федеральном округе не обнаружено потенциально пригодных для захоронения таких РАО горных пород, … отсутствуют высококвалифицированные специалисты, имеющиеся в атомных городах, к которым относится ЗАТО г. Железногорск» ( http://lawinrussia.ru/content/evolyuciya-koncepciy-podzemnogo-hraneniyazahoroneniya-oyatrao [lawinrussia.ru]). Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2017
Такое впечатление, что эти два диванных эксперта (Комлев с Серебряковым) упорно погружаются в старческий маразм.                                                                            Последняя статья вообще шедевр - "превращение пункта захоронения Комбината во всероссийскую радиоактивную помойку", полный бред кто за что и кому платит, страшилки с прогнозами что будет через 300 лет, захоронение РАО в Новоурльске со всей России и из-за границы, один пишет, что лучше все это тащить через всю страну "на урановые хвостохранилища Краснокаменска", второй (Комлев) настаивает, что лучше это закинуть в сверх глубокие шахты на Кольском полуострове, которые он бурил в молодости. Резюмируя, эти выдающиеся эксперты пишут, что все вокруг всех обманывают, все дураки и не образованые, все ничего не понимают, кроме них и Федора Марьясова, который раньше был специалистом по лечению методом заговора  женщин которые не могут забеременеть , а теперь стал специалистом по проблемам захоронения РАО. И наконец угрозы уголовным кодексом, что свидетельствует о совсем плохом самочуствии господина Серебрякова.


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2017
Ну вот. Опять моя физиономия кому-то не понравилась. Хотелось бы, все-таки, как-то по существу, а не про бородавки. Даже в оскорблениях. Например, я никогда ничего не бурил. А шахты/горные выработки вообще не бурят - их проходят. Про скважины, помню, писал. Про фокусы Росатома с географией - да. Про письменные ответы спецов НО РАО на письменные вопросы граждан, зафиксированные в документах общественных слушаний в Железногорске, писал - да. Ждем-с, чтобы такие же документы появились бы по Новоуральску/Озерску. Про все и про всех - нет, пока не писал. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2017
Про во многом аналог Новоуральска - Сергиев Посад. Про расширение действующих хранилищ и последующий потенциальный перевод их в пункты захоронения/могильники. Подмосковье. Про характер общественных слушаний. ( http://bellona.ru/2016/03/27/radon-ovos/ [bellona.ru]; http://bellona.ru/2016/05/20/radon/ [bellona.ru]). Честное пионерское, не я писал. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2017
Опыт прошедших общественных слушаний в Железногорске дважды наглядно продемонстрировал (в 2012 и в 2015 гг.), что при подготовке документации ФГУП "НО РАО" не способен даже правильно измерить расстояние между населёнными пунктами, при этом использует данные двадцатилетней давности. Т.е. эти специалисты (получается так) не умеют пользоваться обыкновенной линейкой. При этом они выносят на обсуждение абсолютно сырые материалы, содержащие откровенные ляпы. Например, город Сосновоборск в Красноярском крае (рядом с Железногорском) был обозначен как ЗАТО. Мало того, товарищи из НО РАО умудрились выйти на общественные слушания с неверно выданной лицензией на участок, где они собрались строить могильник. Это же вообще ни в какие ворота уже не лезет. Другими словами, документацию ребята готовят от балды и абы как, ради проходной галочки, и никто их не проверяет. Им не то, что могильники, им гаражи строить нельзя доверить, могут напутать с размерами. Марьясов.


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 16/02/2017
На всех общественных слушаниях, прошедших в Новоуральске озвучивается мнение только представителей НО РАО ( "правильное") и эколога А. Никитина, имеющего с ними одинаковое мнение во всём. У местных противников строительства ППЗРО не хватает квалифицированной аргументации. Сейчас на слушаниях нашей группой она будет представлена. Большое спасибо Вам- Борис Ефимович и Владимир Николаевич за Ваши публикации и предоставленные материалы!   Геннадий Ломаков       PS. На прошедшем у нас 09 февраля круглом столе Д. Егоров был представлен как и. о. директора НО РАО с 04 февраля 2017г.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017
Аналогия для Новоуральска. Для облегчения процедур получения административного и общественного одобрения могильника РАО в Ленинградской области его площадку перенесли из Копорья в Сосновый Бор. Д.Б. Егоров (ФГУП «НО РАО»): «Мы будем заниматься только эксплуатацией объекта. Место для его размещения мы не выбирали. Выбирал комбинат» ( http://www.ngg44.ru/tema-nedeli/novyij-resurs147.html [www.ngg44.ru]). Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017
никто, ничего, никуда в Ленинградской области не переносил. зачем вы сидите и выдумываете...


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017
Во-первых, как можно говорить о всероссийской помойке, так как в Новоуральском ПЗРО будут размещать только РАО УЭХК и близлежащих регионов УФО, во-вторых, автор похоже не знает Закон об охране окружающей среды (№7-ФЗ от 10.01.2002 г., запрещающий ввоз РАО из-за рубежа. Наконец автору необходимо ознакомиться с существующим хранилищами УЭХК, созданными более полувека назад. 


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017
Во-первых, как можно говорить о всероссийской помойке, так как в Новоуральском ПЗРО будут размещать только РАО УЭХК и близлежащих регионов УФО, во-вторых, автор похоже не знает Закон об охране окружающей среды (№7-ФЗ от 10.01.2002 г., запрещающий ввоз РАО из-за рубежа. Наконец автору необходимо ознакомиться с существующим хранилищами УЭХК, созданными более полувека назад. 


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017

от Гость на 17/02/2017 Во-первых, как можно говорить о всероссийской помойке, так как в Новоуральском ПЗРО будут размещать только РАО УЭХК и близлежащих регионов УФО, во-вторых, автор похоже не знает Закон об охране окружающей среды (№7-ФЗ от 10.01.2002 г., запрещающий ввоз РАО из-за рубежа. Наконец автору необходимо ознакомиться с существующим хранилищами УЭХК, созданными более полувека назад.   Читайте МОЛ на реконструкцию......(Том 1, стр203)  9) Сведения о захораниваемых РАО На захоронение в ПЗРО могут приниматься кондиционированные формы РАО 3 и 4 классов по классификации удаляемых РАО, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 № 1069. Основные источники РАО, принимаемых для захоронения РАО, образующиеся в рамках производственной деятельности и деятельности по выводу из эксплуатации объектов АО «УЭХК». Дополнительные источники образования отходов, планируемых к захоронению Федеральные РАО, образующиеся при реализации мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года»; РАО, образующиеся от деятельности предприятий АО «ТВЭЛ» и других предприятий, при их соответствии критериям приемлемости для захоронения в ПЗРО. И что такого особеного в могильниках УЭХК.  Г. Ломаков                                                                                                                                               


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017

от Гость на 17/02/2017 Во-первых, как можно говорить о всероссийской помойке, так как в Новоуральском ПЗРО будут размещать только РАО УЭХК и близлежащих регионов УФО, во-вторых, автор похоже не знает Закон об охране окружающей среды (№7-ФЗ от 10.01.2002 г., запрещающий ввоз РАО из-за рубежа. Наконец автору необходимо ознакомиться с существующим хранилищами УЭХК, созданными более полувека назад.   Читайте МОЛ на реконструкцию......(Том 1, стр203)  9) Сведения о захораниваемых РАО На захоронение в ПЗРО могут приниматься кондиционированные формы РАО 3 и 4 классов по классификации удаляемых РАО, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 № 1069. Основные источники РАО, принимаемых для захоронения РАО, образующиеся в рамках производственной деятельности и деятельности по выводу из эксплуатации объектов АО «УЭХК». Дополнительные источники образования отходов, планируемых к захоронению Федеральные РАО, образующиеся при реализации мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года»; РАО, образующиеся от деятельности предприятий АО «ТВЭЛ» и других предприятий, при их соответствии критериям приемлемости для захоронения в ПЗРО. И что такого особеного в могильниках УЭХК?           Г. Ломаков                                                                                                                                               


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017
Уважаемый Геннадий Михайлович! Подскажите, где можно  "ознакомиться с существующими хранилищами УЭХК, созданными более полувека назад", в МОЛ на указанной Вами странице ничего нет. Единственный известный мне источник - статья В.В.Казакова https://novikvsluh.blogspot.ru/2017/02/blog-post.html где написано, что с 1949 года накоплено не менее 65 тыс. куб.м. В МОЛ на стр. 43-44 имеется бормотание, что эти отходы требуется перезахоронить цивилизованным способом, но как и куда не написано и созданное ППЗРО для них не предназначено. Таким образом, к существующей на УЭХК радиоактивной помойке сотрудники комбината решили пристроить ППЗРО, чтобы начать новую жизнь, но Национальный оператор ухватился за это и добивается расширения местной помойки до всероссийского  уровня, а Вы, похоже, с этим согласны.Согласно МОЛ за 2014 год: годовое поступление РАО 1000 куб.м., а общий объем с упаковками 25000 куб.м., а согласно МОЛ за 2017 год: поступление 4500 куб.м./год, а общий объем более 54000 куб.м. Т.е. больше половины объема займут РАО с других предприятий. Практика показывает, что запланированного объема всегда не хватает, и Вы, как миленький, проголосуете за расширение ПЗРО для других предприятий.Теперь про "что такого особенного в могильниках УЭХК?".  Особенного в этих могильниках то, что они расположены на трещиноватых скальных породах с большим коэффициентом фильтрации, такие участки абсолютно не пригодны для размещения ПЗРО.  - Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017
Серебрякову. Более того, район размещения "существующих помоек" на УЭХК (Новоуральск Свердловской области) примыкает к трем большим водохранилищам и реке Нейве. Стоки из этой помойки с грунтовыми водами попадут в пойму реки и в эти пруды.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 17/02/2017
Видел собственными глазами весь этот процесс закапывания на территории УЭХК низкоактивных РАО 35 лет назад. Где-то за 6 площадкой. Копали  яму метров 10-15 глубиной. Приезжали машины и валили туда из цеха 19, Химцеха, с открытой площадки-свалки отходы производства: трубы, фланцы, конструкции органика... На всем этом гексафторид урана. Мы ходили там в своей обычной обуви и растаскивали гексафторид по Верхнейвинску. Вот, как-то так.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
Про якобы законодательную невозможность "всероссийской помойки". Росатом умеет лавировать в пространстве "действующее законодательство - планы Росатома - возможность менять ядерное законодательство". Последний пример - http://armic.am/modules.php?name=News&file=view&news_id=416. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
О «выдумке» по поводу площадок Копорье и Сосновый Бор. Начало работ, одна площадка, нижнекембрийские глины (Копорье), 90-е годы прошлого века, http://www.khlopin.ru/docs/books/Sav_And_Shab-Clays.pdf [www.khlopin.ru], с.107-108. Август 2013, политико-экономические игры вокруг двух площадок (Копорье и Сосновый Бор), http://www.rbc.ru/spb_sz/21/08/2013/5592a89c9a794719538d02d8 [www.rbc.ru], геологический/безопасностный приоритет Копорья не оспаривается. Настоящее время, одна площадка, верхнекотлинские глины, (Сосновый Бор – действующий объект РосРАО). Такова еще одна (как и в Железногорске) история «реальных дел» - Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
Пришлось анализировать и дискутировать по этому вопросу в Штатах. Вы плавно скатываетесь в ту же... и тупиковую ситуацию. 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
Уважаемый Борис Ефимович! Обо всём по порядку. 1) В МОЛ (Т-1,стр203) сказано, что отходы могут везти со всей РФ. 2) Мы-инициативная группа-не согласны не только с размещением у нас привозных РАО, но и в принципе против ППЗРО в Новоуральске. Вы, Борис Ефимович, совершенно правильно отметили, что НО ухватился за расширение местной помойки до всероссийского уровня. Никита Медянцев сообщил нам (мне и В. Казакову) 07 февраля 2017г., что отходы из комбинатовского ПХТРО начнут извлекать и размещать в ППЗРО в 2020 году. Я теперь совершенно убеждён, что ничего этого не будет. Свою задачу внедриться на нашу территорию НО РАО добился и уже получил лицензию на ввоз РАО со всей России. Теперь надо зарабатывать деньги, ведь РАО в ПХТРО-федеральные, а с государства денег в нынешнее время не получишь. 3)Что касается могильников. У нас это выглядело так: выкапывают яму, свозят туда отработанное оборудование, может даже проводят дезактивацию, потом его закапывают. Какое может быть отношение к таким могильникам? 4) Информация о могильниках, ПХТРО, сообщение об участке 206 комбината, где проводились работы с плутонием- в блоге В.Казакова. Это всё. что у нас есть. 5)Нет никакой информации (как и по местонахождению плутониевых отходов) по поводу судьбы большого количества контейнеров с ОГФУ (не менее 50000 тонн), хранящихся на площадке УЭХК и являющимися федеральной собственностью.        Г.Ломаков.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
Извините, Борис Ефимович! Ссылка на 4 пункт. https://novikvsluh.blogspot.ru/search?q=%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C+2016 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
«Пришлось анализировать и дискутировать по этому вопросу в Штатах. Вы плавно скатываетесь в ту же... и тупиковую ситуацию». «Международному, это какому? Франция, пожалуй, единственно продвинутая страна. Но не продвинутее России. И что вы предлагаете? Расположить где?». Серьезное предостережение и серьезный вопрос. Ответ на вопрос должен предполагать почти абсолютную уверенность в своей позиции. Ее, естественно, пока нет. Мое личное предложение зафиксировано в виде варианта для обсуждения в ряде статей (например, https://drive.google.com/file/d/0Byd1cLeEIVbNcGdfaXN6UGNSZmc/view; http://www.greenworld.org.ru/?q=rao_211216). Оно сформировано и на основе анализа доступного российского и зарубежного опыта (например, http://lawinrussia.ru/content/zahoronenie-radioaktivnyh-othodov-sistemnyy-analiz). Понимаю, что наши анализ и вариант могут быть слабыми. Прошу Вас поделиться в любой удобной форме Вашим опытом и взглядами. Лучше всего – в виде развернутой статьи на сайте «Проатом» под настоящей фамилией или псевдонимом. Пожалуйста! С уважением, Комлев В.Н.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
Увы. Мне надо/придется предварительно согласовывать все публикации. Можно конечно попробовать написать обзор...  


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2017
Уважаемый Геннадий Михайлович! Прошу прощения, что по первому Вашему комментарию мне показалось, что Вы не против "реконструкции" ППЗРО, но сейчас я понял, что Вы просто цитировали измышления Национального оператора. Совершенно с Вами согласен, что в 2020 в НО РАО "забудут" про обещание перезахоронить старые отходы. Вам надо узнать запланировано или нет это перезахоронение в  Федеральной целевой программе «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года». Если запланировано, то надо обязательно добиваться финансирования на перезахоронение, мне не удалось найти в Интернете целиком эту Программу. Хочу добавить еще по поводу опасности размещения ППЗРО на УЭХК:  размещение пункта захоронения на трещиноватых скальных породах опасно не только из-за большого коэффициента фильтрации, но и из-за того, что трещиноватые породы практически не сорбируют радионуклиды. Например, коэффициент фильтрации песков примерно того же порядка, что и у скальных пород, но пески, как и другие рыхлые породы,  значительно лучше сорбируют радионуклиды, чем скальные породы. К сожалению, превращение Новоуральска во всероссийскую помойку дело уже решенное, 21 февраля большинство проголосует, как надо. Ничего не поделаешь, живем в такой стране. С уважением. - Серебряков.     


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2017
Мне прислали ссылку https://youtu.be/O6GpeKk6exI на передачу новоуральского ТВ по ППЗРО с  и.о. директора Национального оператора Д.Егоровым, с Н.Медянцевым, который отвечает в НО РАО за СМИ и с руководителем чего- то в "Росатоме", а по совместительству руководителем чего-то в международной общественной экологической организации "Белллона" А.Никитиным, как говорится ласковый теленок двух маток сосет. Трудно назвать адекватными этих людей. Например, Егоров сказал, что на ППЗРО будет захораниваться 70% отходов с УЭХК и 30% сторонних отходов, на что ведущая ему напомнила, что совсем недавно он говорил про 50%. Никитин рассказал, что свои старые закопанные отходы УЭХК может в кондиционированном виде передавать в НО РАО для захоронения, естественно, за плату, а через несколько минут рассказал, что старые отходы принадлежат государству и оно должно их захоранивать за свой счет.  Егоров выдал замечательную новость, оказывается решение о захоронении сторонних отходов было принято из-за того, что поступление отходов от УЭХК оказалось значительно меньше ожидаемого. Возможно, что Комбинат где-то втихую прикапывает чего-то, так везде происходит из-за больших тарифов на захоронение РАО. Но оказывается и этих тарифов мало и Егоров рассказал, что они хотят увеличить тарифы для получения средств на благотворительность, ну совсем как Остап Бендер, который собирал деньги на беспризорных детей. Медянцев сообщил, что они собираются построить 6 ППЗРО, а на общественных слушаниях для НО РАО важно показать безопасность могильников.  Такой "показ" можно организовать только наглым враньем о безопасности могильников, потому, что ни для  одного ППЗРО не существует нормальных оценок безопасности. Это я заявляю со всей ответственность, потому, что занимаюсь оценкой безопасности ППЗРО почти 30 лет, выполнил более полусотни разных оценок безопасности, участвовал в 3-х научно-координационных программах МАГАТЭ  по оценке безопасности ППЗРО, мной разработано несколько нормативных документов по этому вопросу, в т.ч.  Методические указания по оценке безопасности ППЗРО, утвержденные в 2000 г. В 2014 году я кардинально переработал эти Указания, с ними можно ознакомиться по ссылке https://yadi.sk/i/WEN9Vof-rxTkQ В своем интервью апологеты ППЗРО рассказали, что общественным слушаниям предшествует интенсивная кампания, организуемая НО РАО  по оболваниванию населения, которая в ЗАТО всегда дает свои плоды. Поэтому 21 февраля большинство, пришедших на слушания, проголосуют  за превращение Новоуральска во всероссийскую помойку в надежде на благотворительную кость, обещанную НО РАО. - Серебряков 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
Серебрякову. В разделе "определения" для постэксплуатационного периода в Ваших МУ содержатся вопиющие нарушения здравого смысла. Фактически Вы подразумеваете снятие контроля с могильника максимум через 100 лет, не увязывая это действие с периодом потенциальной опасности. Именно эти пресловутые 100 лет это срок службы бетона, когда он начнет превращаться в песок. К этому времени фактически барьеров безопасности не останется вообще. Самое время все бросить и сваливать. А, например, для урансодержащих отходов 100 лет это вообще совершенно незначимое время, но ситуация стала такова: барьеров распространения радионуклидов в окружающую среду уже нет, а эксплуатирующая организация покинула объект. Далее, потенциальная опасность ПЗРО Вами оценивается исключительно по радиационному фактору, что категорически неверно для отходов, содержащих U, Sm, Re, etc, для которых НРБ-99 ограничивает предел поступления ввиду их химической токсичности, а вовсе не из-за дозы. Возможно следует отказаться от общего подхода при разработке подобных МУ, а создать комплект документов, содержащих типовые подходы для различных РАО.Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
Большое спасибо за нормальный комментарий, а то надоело читать тявканья из-подворотни. 100 лет контроля установлены согласно документам США, у нас своих разработок нет, чтобы что-то установить, надо над этим поработать. В США полагается, что бетон превратится в песок через 500 лет, возможно, поэтому у них установлен срок потенциальной опасности для ППЗРО 500 лет. Ваш вопрос  о периоде потенциальной опасности для ППЗРО с очень долгоживущими радионуклидами мы вчера обсуждали с В.В. Казаковым из Новоуральска, у него был примерно такой же вопрос как у Вас, вот что я ему ответил: "Вообще говоря, потенциальная опасность ППЗРО длядолгоживущих радионуклидов вещь довольно скользкая.Например, в США установлен срок потенциальной опасности для ППЗРО500 лет, я спросил американского коллегу, как быть с нуклидамис периодом полураспада десятки тысяч лет, т.е. о плутонии-239,он сказал, что этот вопрос еще окончательно не решен,но у них установлен жесткий срок институционного контроля - 100 лет,очевидно, что за это время можно решить, что с РАО дальше делать". Если у Вас есть конструктивные предложения, то обнародуйте их.   Теперь по поводу норматива для урана, действительно, в старых НРБ-76/87 для воды был установлен ПДК по химической токсичности, равный 1,8 мг/л, но в действующих НРБ-99/2009, как и для всех нуклидов, установлен уровень вмешательства, т.е. активность питьевой воды при которой полученная эффективная доза будет 0,1 мЗв/год. По поводу подхода к разработке подобных МУ мне было прислано около 170 замечаний и предложений, если есть желание может почитать сводку отзывов:   https://yadi.sk/i/UuEVtDJMrxTpt  -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
Серебрякову. Я бы предложил, во первых, отказаться от универсальных решений.Если для недолгоживущих отходов, характерных для АЭС (Cs, Sr, Co, etc) допустимо говорить об их возможной полной изоляции от ОС вплоть до их распада до безопасных значений (т.е. "институциональный контроль") - то это один случай. На все время потенциальной опасности этот объект должен периодически контролироваться и, при необходимости, ремонтироваться. Так же должна периодически ремонтироваться вся система мониторинга.Для урановых и трансурановых радионуклидов такой подход неприменим ввиду принципиального отсутствия и возможности создания полностью изолированных от ОС мест. Таким образом, все содержимое ПЗРО, как бы мы не пытались что либо сделать, расползется за время, значительно меньшее, чем произойдет распад радионуклидов(миллиарды лет). Как вариант, можно предложить идеологию "дозированной утечки" (по аналогии - "не можешь предотвратить пьянку, тогда ее нужно возглавить). Т.е. изначально предполагать дозированный вынос радионуклидов (разбавление в ОС) из хранилища с той скоростью, чтобы не было превышения санитарных норм, но чтобы практически все радиоактивное содержимое ПЗРО ушло за расчетное время. Скорость выхода должна быть под контролем эксплуатирующей организации с возможностью ее регулирования. Модель выноса с учетом цепочки распада и появлением в этой цепочке высокоподвижных (в.т.ч. несорбируемых - Rn) радионуклидов очень нетривиальная задача, но в руках эксплуатирующей организации есть данные мониторинга и возможность контролировать вынос, а следовательно элемент отрицательной обратной связи. Не факт, что предлагаемая идея не вызовет у большинства резкое отторжение, но классический подход мне кажется еще хуже ввиду его предпочтения перекладывания будущих проблем в пользу сиеминутности. Во-вторых, относиться к РАО, как к материалам, на которых принципиально невозможен какой либо бизнес. Это исключительно расходы и попытка сэкономить сейчас неизбежно приведет к значительно большим расходам в будущем. Балаболов, говорящих о бизнесе в сфере обращения с РАО на пушечный выстрел не подпускать к этой теме. Прохожий.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
Все правильно, абсолютная изоляция ППЗРО в принципе невозможна, надо прогнозировать как можно точнее возможное загрязнение окружающей среды и облучение населения. При прогнозировании на время до сотен тысяч лет неопределенности составляют даже не разы, а порядки. Чтобы прогнозировать, как можно точнее, разработаны мои Методические указания, использованию всех возможных экспериментальных данных уделяется основное внимание. - Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
Спасибо за толковый комментарий. Извините, что реагирую, торопясь. Тут надо бы каждое предложение обговаривать отдельно. Отказ от универсальных решений - да. Все виды контроля, вмешательства (даже по отношению к Cs, Sr, Co, etc) - проблематично по разным причинам. Никогда не хватает денег (кто содержит в порядке старые захоронения и отвалы на постсоветском пространстве?). Мы не можем спрогнозировать социально-экономические условия на несколько лет, а тут надо быть уверенным на сотни лет. Не дай Бог - война... Все, что на поверхности будет, в лучшем случае, брошено. "Попытка сэкономить сейчас неизбежно приведет к значительно большим расходам в будущем" - абсолютно верно. Примеров сегодняшних затрат из-за того, что раньше не было времени либо экономили - предостаточно. Наиболее надежный выход: в разных вариантах и большую часть (даже САО) - под землю. Так делают Германия, Швеция, Финляндия. Ныне к этому склоняются все больше и другие ведущие страны. Под землю, тем более, что возможны горные варианты с приемлемыми СЕГОДНЯШНИМИ тратами. При подземке за завтра (в том числе, и экономически) можно быть более спокойным. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2017
Месторождения под землей - суть природная локализация. Такая надежная на миллионы лет, что не просто их и найти. Месторождения (особый интерес к бывшим) указывают на наличие в конкретном месте условий надежной локализации/изоляции. Если человек воспользуется подсказкой природы по геологическим условиям, добавит инженерные барьеры изоляции упаковок с РАО (не только/не столько бетон, а природные/минеральные герметики, сорбенты, геохимические "ловушки" и прочие функциональные материалы при необходимости, коих изучено множество), то надежная и испытанная природой гарантия будет обеспечена. Не чета той "гарантии", которой успокаивает общество ФГУП "НО РАО" (путаясь, ошибаясь, лукавя и не имея профессионального опыта, специальных знаний). Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2017
-->указывают на наличие в конкретном месте условий надежной локализации/изоляции-- Возможно это место и было таковым, хотя при принятии этой гипотезы нет ответов на вопросы: а как оно образовалось? И просуществует ли в таком состоянии еще миллиарды лет? Но вот после антропогенного вмешательства при стройке таковым быть однозначно перестанет - коробку открыли, кот умер. Пример - сооружаемая НОРАО ПИЛ. После проходки шахты БВР и перераспределения напряжений, утверждение о целостности массива становится весьма сомнительно. Закупорить все щели при наличии сильного градиента температур - технически неосуществимая задача, так что растрескивание массива, скорее всего, продолжится. Ну а подогретая вода постепенно вынесет все зло на поверхность. Использование сорбентов и ловушек для уранов и трансуранов, к сожалению, тоже не очень надежное решение из-за постоянного изменения свойств вследствие радиационного распада. Вывод: этим веществам нет места под землей.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2017
Спасибо за комментарий, близкий к разговору по существу. Про миллиарды лет - это слишком. С миллионами бы разобраться. Месторождения дают подсказку. И материалы их изучения. А это очень весомо. Но это не единственный аргумент. Естественно, после подсказки начинаются специализированные НИР. Про однозначно негативный результат антропогенного вмешательства - опять слишком сильно и категорично. Геомеханика перераспределения напряжений после проходки и в результате  термических воздействий весьма изучена (масса публикаций: Геофизическая служба РАН, Горный институт Кольского НЦ РАН и др.). С водой сложнее. Но и в этом фрагменте есть природой полученные данные, что могут быть весьма удовлетворительные последствия. Природные реакторы Габона в течение десятков тысяч лет многократно запускались при обводнениях, горячая вода была, уран делился, но вынос урана и продуктов деления из активных зон был на очень малые расстояния (по памяти: едва ли первые метры). Если бы у Вас были примеры негативных процессов в породных массивах (а они могут быть, но в такие массивы никто и не полезет с РАО), то разговор можно было бы конкретно продолжить. Я, например, привожу для обсуждения вариант хороших, на мой взгляд, горно-геологических, экономических, политических и прочих условий (http://www.greenworld.org.ru/?q=rao_211216). Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2017
Ну что за люди... им про Фому, они про Ерему... Вы все говно, проголосуете как надо, лучше помойку к соседу, страна дерьмовая, а я во всем белом, типа целка.  


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 19/02/2017
Опыт прошедших общественных слушаний в ЗАТО Железногорск говорит о том, что на них за час до начала организованно сгоняют рабочий персонал с ведомственных производств Росатома, плюс к ним в усиление идут сотрудники местной администрации. Нормальные граждане, приходящие за 10-15 минут до начала, оказываются перед переполненным залом, и на них не хватает бюллетеней для голосования или карточки с регистрационным номером. Поэтому, всем, кто выступает против обсуждаемого проекта, необходимо приходить не менее чем за час до начала общественных слушаний. Обязательно вести видеофиксацию и не стесняться задавать вопросы организаторам. Марьясов.


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
Ну так сгоняйте своих... 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
Вообще какие-нибудь скважины бурили на площадках старых и новых траншей для РАО? Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2017
По УЭХК в МОЛ за 2017 г. есть данные по 8 скважинам, где они пробурены - не понятно. Уран в грунтовых водах почти отсутствует (активность от 0,01 до 0,1 Бк/л), но этому верить нельзя, т.к. во всех скважинах нарисована активность плутония-239: 0,18 Бк/л, и активность кобальта-60: 3 Бк/л, чего не может быть, потому, что не может быть никогда, т.е. туфта полная, как и во всем! -Серебряков.   


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2017
Уран урану рознь. У очищенного природного удельная активность 14 МБк/кг, у урана высокого обогащения более 2000 МБк/кг, а у четвертого вообще 60 000 МБк/кг. Разница до 4000 раз. Современные НРБ и ОСПОРБ нормируют содержание урана в объектах в Бк/кг, и в них учтены и химические формы, и пути поступления РВ в организм человека. Так что измеряйте уровни загрязнений в единицах активности, и получите максимально правильный результат.Современная дозиметрия внешнего излучения имеет погрешность более 30%, а дозиметрия внутреннего облучения более 300%. Методов контроля загрязнений альфа излучателями крайне мало, и большинство из них дают лишь порядок величины. Здесь огромное поле для притягивания фактов на сторону заказчика научного обоснования опасной деятельности. К сожалению, при нынешнем уровне техники дозиметрии и радиационной медицины ни доказать, ни опровергнуть опасность малых величин удельной активности невозможно. Пока достоверно установлены лишь летальные дозы [первый раз определил доктор Хан, 1934 год], которые почти не изменились на сегодняшний день. Это 4 Зв (так называемая ЛД50/30, когда половина особей погибает в течение 30 суток). Для урана и плутония введен критерий полного прекращения хозяйственной деятельности при загрязнениях территории 0,5 Зв/год [НРБ и ОСПОРБ], что соответствует 0,1 Ки/км2. Это соответствует 3700 Бк/м2. При таком уровне загрязнений летальная доза накапливается за 8 лет.Безопасной концентрацией в условиях глобальной ядерной войны можно считать 370 Бк/м2 (80 лет), а в условиях мирной жизни всего 3 (4000 лет) Бк/м2. Годовая эффективная доза от природных источников излучения составляет примерно 1 мЗв, столько же можно получать от техногенных источников. Всё, что выше - нарушение ФЗ о радиационной защите населения. Перейти от единиц загрязненности почвы и воды (Бк/кг) к эффективной дозе крайне трудно. Нужно знать еще массу дополнительных условий и допущений. Нигде в нормативных документах вы не найдете однозначного соответствия уровня загрязненности и эффективной дозы для малых загрязнений. Здесь еще работать и работать специалистам в области безопасности.Желаю успеха Вам в Вашим коллегам, считаю что Вы идете правильным путем - так называемым консервативным методом оценки опасности, когда в расчет берутся самые неблагоприятные условия. Консервативно Вы правы. Последователи Берии тоже правы, но с точки зрения создания технологии оружия массового поражения. Они правы с точки зрения позиции силы. Между двумя этими правдами 3 порядка разницы. То есть более 1000 раз.Эксперт ЯРБ


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2017
Мне кажется, что самый работающий способ, это взять отчет по РА отходам и решению проблемы подготовленный в Штатах, года 3 назад, возможно есть подобный в России, и по пунктам проанализировать их. Все за и против. Получается весьма эффективно. А если дополнить их спецификой, то и вовсе можно разработать "дорожную карту". Вот тут процессинговый подход поможет заранее определить проблемные места и выработать рабочие, а не декларативные решения. А потом уже спорить... до усера. А так, все споры протекают в стиле "дерак, сам дурак"... 


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 21/02/2017
Хорошее предложение. Только... Помогите "взять отчет..." Хотя бы дайте точную библиографическую справку. А так предлагать - пустое дело. Он может где-то в России и есть, да не все в России можно получить, если оно хоть немного может поколебать самые "верные" решения НО РАО. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2017
Я думал он известен, Вы же претендуете на экспертную оценку и знание "международного опыта". Вот пожалуйста... 
https://energy.gov/sites/prod/files/2013/04/f0/brc_finalreport_jan2012.pdf
Дальше разделить лист на две половины, "ЗА" и "ПРОТИВ" ... Добавить специфические для России проблемы. Вопрос в том, хочется ли найти решение, или хочется щеки надувать... обеим сторонам.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2017
Спасибо! Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2017
Выводы по отчету в целом удручающие и проблема никак не продвинулась. Конечно готовили его кабинетные работники, хоть и считающиеся "экспертами". На одной из дискуссий я задал вопрос, сколько ресурсов вы готовы потратить лишь на перевозку отходов исходя из организации одного рейса до хранилища, к примеру разделив все отходы на отправки по 10 тонн? Какое время займет только перевозка всего объема исходя из одного трака в неделю (маршрут, безопасность, процедуры)? Даже если возить придется не в одно, а в несколько хранилищ распределенных по стране.    


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2017
Здесь можно ознакомиться с результатами слушаний по ППЗРО, результат которых был известен заранее: https://novikvsluh.blogspot.ru/2017/02/blog-post_20.html Выше была приведена ссылка на отчет США с, якобы, откровениями по поводу захоронения РАО  https://energy.gov/sites/prod/files/2013/04/f0/brc_finalreport_jan2012.pdf  Но это всего лишь соображения 12-ти человек в течение примерно 2-х лет по поводу могильника по захоронению высокоактивных  отходов Юкка Маунтин. Этот могильник является предметом политических игр, Обама практически полностью его зарубил, вот эти 12 человек и постарались для Обамы, Трамп, вроде, пока с могильником не определился. Чтобы не надрываться с английским текстом, краткое изложение на русском:   http://www.atomic-energy.ru/news/2012/02/08/30684 [www.atomic-energy.ru] -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2017
Да. отчет не только без откровений, но и не к месту. С его помощью (ОЯТ и ВАО) "надувать щеки" по поводу Новоуральска (САО) вряд ли получится. Я просто не хотел обижать господина-товарища. Он старался помочь, хотя и с "иронией". Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 22/02/2017
Вы видимо не заметили, о чем я говорил до того. Я лишь предлагал взять из отчета те проблемы, которые были обозначены в нем. И переработать на свой лад. Дополнить, исключить... а потом уже рассмотреть их. Технически и максимально правдиво. Основной посыл отчета, это несходимость позиций. Пока она будет продолжаться... гора будет рожать мышь. Что американская, что Российская. А для обозначения и рассмотрения позиций и своей, и оппонента, требуется как минимум ее понимание и анализ. Увы... ни того ни другого я у вас и ваших оппонентов не заметил. Менторски конечно, но как есть.  


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2017
>> можно ознакомиться с результатами слушаний по ППЗРО, результат которых был известен заранее>>. А вот и нет. Некомпетентность сотрудников Национального оператора позволяет опровергнуть результат слушаний. Так как, проводимое мероприятие было названо СЛУШАНИЯМИ, то тем самым было признано его общественная значимость. А в соответствии с требованиями п.6 Статьи 25 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ" от 21.06.2014 в качестве результата требуется информация об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях, то есть подразумевается ГОЛОСОВАНИЕ, чего на мероприятии не было проведено. Так как статус Федерального закона выше статуса местных постановлений, то следует вывод, что мероприятие было проведено с нарушением действующего законодательства и потому постановление о проведенных слушаний должно быть отменено и слушания должны быть проведены заново. 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2017
Спасибо за комментарий. Я его переслал Г.М.Ломакову, может быть он с В.В.Казаковым воспользуется Вашим советом. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2017
Верно. Кстати, PRасты Концерна поумнее НОРАОвских будут и эту засаду знают. Поэтому Росэнергоатом проводит не слушания, а обсуждения, при которых голосование не требуется.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2017
Прекрасный образец примитивного взгляда на проблему. Как и незнания ситуации. А потом они обижаются, почему их "экспертные" заключения никому не интересны. 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2017
Автор пишет >> Недопустимое загрязнение ураном Верх-Нейвинского пруда может произойти уже при жизни нынешнего поколения.Уточняю - вышеуказанный пруд, находится выше по течению реки Нейва от места гипотетического попадания отходов с места захоронения


[ Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2017
Спасибо за уточнение, тогда пусть будет Нейво-Рудянский пруд. -Серебряков 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2017
Спасибо за уточнение, тогда пусть будет Нейво-Рудянский пруд. -Серебряков 


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2017
"...отходов с места захоронения..." — откуда вы знаете, голубчик, как мигрируют грунтовые воды на глубине, скажем так, метров 150? А потом с ключами попадают хоть куда, включая и Верх-Нейвинский пруд, и озеро Таватуй... Уж лучше бы они попадали в питьевых 20-ти литровых бутылях напрямую в РосРАО.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2017
от Гость на 27/02/2017">> можно ознакомиться с результатами слушаний по ППЗРО, результат которых был известен заранее>>. А вот и нет. Некомпетентность сотрудников Национального оператора позволяет опровергнуть результат слушаний. Так как, проводимое мероприятие было названо СЛУШАНИЯМИ, то тем самым было признано его общественная значимость. А в соответствии с требованиями п.6 Статьи 25 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ" от 21.06.2014 в качестве результата требуется информация об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях, то есть подразумевается ГОЛОСОВАНИЕ, чего на мероприятии не было проведено. Так как статус Федерального закона выше статуса местных постановлений, то следует вывод, что мероприятие было проведено с нарушением действующего законодательства и потому постановление о проведенных слушаний должно быть отменено и слушания должны быть проведены заново." Цитирую два пункта из статьи 25 Федерального Закона № 212 Ф.З. от 21.06.2014г.                                                                                                                                     П.5. Порядок проведения общественных (публичных) слушаний и определения их результатов устанавливается их организатором в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организатор общественных (публичных) слушаний в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные (публичные) слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов. При этом организатор общественных (публичных) слушаний обеспечивает всем их участникам свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, вынесенного на общественные (публичные) слушания. П.6. По результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.                Данная формулировка не предполагает голосования                                              Г. Ломаков


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2017
>>"... об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях".  Данная формулировка не предполагает голосования  Г.Ломаков>>
Вы знаете другой, отличный от голосования, способ выявления БОЛЬШИНСТВА? Я - нет. Просветите


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 28/02/2017
Действительно, закон составлен, как дышло, куда повернул туда и вышло.  Но есть слова, чтобы рекомендации были бы одобрены большинством участников, а доказать это можно только голосованием. В разъяснениях нашел, что голосование не обязательная, но очень любимая процедура.  Но это бесполезно  доказывать, поэтому превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку дело решенное. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2017
А это уж как суд решит. Одно дело, требования закона, другое- разъяснения и правоприменительная практика. Формально говоря, закон нарушен. Предложений не было, мнения большинства не определены. Тем самым нарушены их права, гарантированные Законом. Вряд ли судья попрет против закона, скорее всего отменит местное постановление о проведенных слушаниях. НОРАО придется, получив пендаль, проходить их заново и объясняться за бесцельно затраченные деньги. Может после этого хоть чуть поумнеют.


[
Ответить на это ]


Re: Превращение Новоуральска во всероссийскую радиоактивную помойку (Всего: 0)
от Гость на 01/03/2017
"откуда вы знаете, голубчик, как мигрируют грунтовые воды на глубине, скажем так, метров 150?" Мы не знаем. Похоже, НО РАО не знает. Самое противное, что молчит "гражданская" горно-геологическая наука Урала по поводу природных условий подобных объектов. На попытки расшевелить науку, я получал от ее заметных представителей официальные ответы типа: "Это не наше дело и не наша сфера интересов". Комлев.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.26 секунды
Рейтинг@Mail.ru