proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[31/01/2017]     О нумерации поколений ядерных реакторов

Б.Г.Гордон, профессор

В статье /1/ было высказано очевидное соображение, что в каждой сфере человеческой деятельности постепенно устанавливаются общепринятые понятия, признанные принципы, всем известные авторитеты. Устанавливаются ненадолго, по мере накопления нового опыта, но в период действия их нарушение или неприятие воспринимается, как посягательство на основы и категорически пресекается.



Отзывы и комментарии на эту статью были решительны и разнообразны, что явно свидетельствовало о попадании в болевую точку  дискуссии специалистов о перспективах атомной энергетики. Именно они побудили автора попытаться конкретизировать свои представления  о её будущем развитии.

К общепринятым понятиям относится деление однородных объектов техносферы на поколения – естественный и простейший способ их классификации. Такое подразделение может проводиться разными способами, по разным признакам и с разными целями. При этом последовательность поколений обычно вытекает из исторического развития технологии создания объектов.

Хорошо известным примером служит классификация компьютеров /2/. К нулевому поколению относят электромеханические вычислители. К первому – компьютеры на электронных лампах. Ко второму – на транзисторах, к третьему – на интегральных схемах, к четвёртому – на «больших» интегральных схемах. В настоящее время характеристики  пятого поколения являются  предметом дискуссий. Это естественно, так как эти характеристики – предмет не научных исследований, а договорённости компьютерщиков разных специальностей, знаний и стран. И чем ближе к сегодняшнему времени, тем труднее достичь согласия.  Но деление на первые четыре поколения вполне устоялось, так как существуют простые технологические отличия компьютеров разных типов, марок и происхождения между собой.

Долгое время производство компьютеров развивалось под покровом строгой секретности для военных целей. В 1940-е – 1970-е годы СССР добился  впечатляющих успехов в этой области, создав оригинальные конструкции, не уступавшие американским образцам. К сожалению, по разным причинам в нашей стране не смогли осуществить конверсию отечественных компьютеров и приспособить их для гражданского назначения. Поэтому в России поныне повсеместно используются конверсионные компьютеры зарубежного производства.

В атомной энергетике ситуация иная. Хотя практически все эксплуатируемые атомные станции (АС) состоят из энергоблоков с конверсионными реакторами, выросшими из военных прототипов, Россия сохранила статус одной из ведущих стран, развивающих ядерные реакторы собственных конструкций и разных типов (ВВЭР, РБМК, БН). В своё время, даже опережая другие страны, СССР успешно осуществил конверсию военных реакторов, которые, тем не менее, до сих пор несут на себе печать своего происхождения.

Исторически сложилось и общепризнано в мире деление ядерных реакторов на три поколения, и в настоящее время активно обсуждаются условия отнесения  их к четвёртому поколению. Данная статья написана для участия в этом обсуждении.

В отличие от классификации компьютеров, где ключевым признаком классификации являются их технические характеристики, реакторные установки (РУ) подразделяются в зависимости от их основного свойства – ядерная и радиационная безопасность. То есть, деление ядерных реакторов на поколения в отечественной практике  принято связывать с принципиальными изменениями в концепциях безопасности, положенных в основу проектов АС.

В оригинальной работе /3/ прослеживаются изменения концепции ядерной и радиационной безопасности советских (российских) АС, вызванные как накоплением собственного опыта сооружения и эксплуатации военных и гражданских реакторов, так и анализом произошедших  тяжёлых аварий. Эта концепция содержалась в Общих положениях обеспечения безопасности (ОПБ), современная редакция которых представлена в /4/. Разумеется, этот подход также есть предмет договорённости специалистов, но такое согласие обосновано практикой.

Хотя крупные аварии на АС происходили сравнительно редко и в разных странах, но они заметно воздействовали на развитие всей мировой энергетики. Тому есть несколько причин, главные из которых – страх перед атомной бомбой и глобальное воздействие последствий ядерных аварий  на человечество. Каждая из произошедших аварий приводила к изменению понимания безопасности АС мировым сообществом, отражавшемуся в концепциях безопасности АС. В таблице 1 приведены некоторые характеристики наиболее тяжёлых аварий.

Однако такое понимание не было синхронным, прежде всего, оно изменялось в стране, где произошла авария, тогда как другие страны стремились отстроиться, откреститься от случившегося. Жизненный опыт свидетельствует об ограниченности человеческих способностей к обучению: обычные люди учатся, преимущественно, на своих ошибках, и целые страны мало чему учат чужие аварии. Эту сентенцию подтверждает содержание таблицы 2. Здесь во втором столбце приведены широко распространённые мнения  учёных, общественности и СМИ в нашей стране при зарубежных авариях и за рубежом – после Чернобыля. И следом описаны основные послеаварийные мероприятия, проведённые в нашей стране.

Таблица 1. Краткая характеристика тяжёлых аварий на АС

Tаблица 2. Анализ произошедших аварий на АС

В 60-х годах ответственность за развитие атомной энергетики СССР была передана от Министерства среднего машиностроения (МСМ), которое сооружало первые коммерческие АС, Министерству энергетики и электрификации.  Накопленный в МСМ опыт нуждался в обобщении и вербализации для понимания, анализа и распространения среди возрастающего контингента специалистов, вовлекавшихся в мирную атомную энергетику. Его следовало сопоставить с зарубежным для создания отечественной нормативной базы. В /3/ убедительно показано, что разработка первой открытой редакции /4/, названной ОПБ-73, осуществлялась, прежде всего, на базе собственного опыта сооружения и эксплуатации атомных и других электрических станций. Но наряду с ним учитывалось содержание документов американского регулирующего органа (NRC) и международной организации МАГАТЭ. Так, в СССР произошло первое деление поколений: АС, построенные до вступления в силу ОПБ-73, отнесли к первому поколению, а последующие – ко второму.

Авария на Три-Майл-Айленд не особенно повлияла на советскую концепцию безопасности в следующей редакции (ОПБ-82), хотя стимулировала целый пласт научных исследований тех процессов, которые наглядно проявились: аварии с малой течью, аварийный залив активной зоны, процессы в разнообразных системах безопасности и т.п. На совершенствование представлений о безопасности в СССР в этот период большее влияние оказало сооружение АЭС «Ловииза» по советскому проекту и обоснование его перед регулирующим органом Финляндии. Это время удачно совпало с взрывным ростом компьютерной техники в мире, что обусловило системное развитие и у нас в стране детерминистских и вероятностных методов расчёта.

Зато авария в Чернобыле стала первой катастрофой огромного масштаба в атомной энергетике. Именно она  продемонстрировала своё глобальное воздействие на всю планету и оказала сильное влияние на понимание проблем безопасности во всех странах. После неё концепция безопасности советских АС существенно изменилась в ОПБ-88, хотя разные зарубежные специалисты много сделали для того, чтобы отстраниться от советских АС, превознести собственные успехи в реакторостроении и приписать причины аварии на ЧАЭС особенностям конструкции РБМК и недостаткам культуры безопасности советских атомщиков.  Последний термин был специально придуман для этих целей. Его обсуждению посвящён отдельный раздел в /1/.

Так что все проекты АС, выполнявшиеся после Чернобыля и в соответствии с ОПБ-88, стали относить к третьему поколению. Впоследствии,  после вступления в силу закона /5/ появилась редакция ОПБ-88/97, в которой содержались косметические изменения предыдущего текста.

Маятник неприятия чужих аварий качнулся настолько, что после аварий на Фукусиме уже некоторые из российских специалистов публично заявляли о том, что аварии произошли вследствие недостатков конструкции BWR и как раз из-за не учёта японцами уроков Чернобыля. И из этого делалось заключение о ненужности пересмотра «базовых принципов безопасности», хотя впервые в истории на АС Фукусима последовательно произошли три ядерные аварии, разрушившие четыре энергоблока.

Разумеется, как это часто бывает, многое зависит от содержания терминов, в частности, от того, что вкладывается в закавыченноё словосочетание. Концепция безопасности АС после Фукусимы всё же была усовершенствована в том разделе /4/, который назван «Основные критерии и принципы обеспечения безопасности». Тем не менее, оснований для провозглашения перехода к следующему поколению эти изменения не дали.

В литературе последних лет часто можно найти упоминания о поколениях 3+, а то и 3 ++, которые связываются с требованием исключения эвакуации населения при любых, самых тяжёлых авариях. Для этого в современных проектах АС предусмотрен целый ряд инноваций: модульное исполнение важнейших элементов РУ, высокий уровень стандартизации, способность выдержать падение тяжёлого самолёта, наличие разных пассивных систем безопасности, которых не было  в проектах предыдущих десятилетий, например, так называемых «ловушек» расплава, разнообразных систем аварийного охлаждения реактора, устройств охлаждения корпуса реактора и т.п.

Именно потому, что классификация поколений – предмет договора, возникают разные предложения по его пересмотру. Тут многое зависит от вкуса и резвости претензий. Одни относят реакторы, спроектированные для АСТ в 1980-х годах, к четвёртому поколению. Другие считают так называемый «электрояд» (сочетание ядерного реактора с ускорителем) уже пятым поколением. В рамках подхода, предложенного в /3/, такие новации представляются преждевременными.

Хотя и этот подход нельзя признать всеобщим и общепринятым. Среди сравнительно недавних  зарубежных работ встречаются такие, которые связывают деление на поколения с хронологическими периодами развития мировой, а не только атомной энергетики. Так, например, в /6/ к первому поколению отнесены реакторы, спроектированные до 1973 года – наступление глобального нефтяного кризиса. Совпадение по времени с ОПБ-73 представляется совершенно случайным.

Вообще говоря, не так много стран самостоятельно развивали свои  собственные типы ядерных реакторов, и в разных странах может быть установлена своя классификация их поколений. Разделение между первыми двумя поколениями в западных странах вряд ли можно признать синхронным. Великобритания и Канада развивали собственные типы реакторов по национальным программам. Франция, Япония, ФРГ и ряд других стран вначале сооружали АС по американским проектам. Ко второму поколению в них можно отнести те АС, которые уже были адаптированы к национальным энергетическим системам.

 Но следует помнить, что исходные концепции безопасности американских (западных) и советских реакторов сильно разнились. В США с самого начала сооружали защитные оболочки, локализующие последствия тяжёлых аварий. На одних типах реакторов требовались оболочки, способные выдержать полное давление после разрыва главного циркуляционного трубопровода. На других – допускались оболочки пониженного давления с разными системами безопасности. 

У нас же на энергоблоках первого поколения размер аварийной течи из контура охлаждения реактора считался ограниченным условным диаметром 32 мм. И герметичное ограждение оборудования реакторной установки рассчитывалось на давление, возможное при таких условиях. После ОПБ-73 стали рассматривать так называемые максимальные проектные аварии с разуплотнением трубопроводов больших диаметров.

Водораздел между вторыми и третьими поколениями уже, практически, всеми отечественными и зарубежными специалистами связывается с чернобыльской аварией /7/. Она, действительно, оказала существенное влияние на понимание безопасности и совершенствование её концепций разными странами. Так что 1986 год – общепринятая веха, от которой начинается отсчёт развития требований по безопасности энергоблоков третьего поколения. МАГАТЭ вполне может обобщить, сформировать и зафиксировать разделение между первыми тремя поколениями: сейчас это уже не более, чем феномен истории, так же как деление компьютеров на первые поколения.

А вот определение четвёртого поколения РУ – актуальная задача, способная воздействовать на будущее атомной энергетики. Для её решения, по нашему мнению, целесообразно сохранить использование идеологии /3/: к четвёртому поколению правомочно отнести только те типы ядерных реакторов, чья концепция безопасности будет существенно отлична от действующих.

Но концепция безопасности не появляется подобно Афине от головных упражнений.  Как и любое нормативное правило, она должна вытекать из опыта обеспечения, обоснования и регулирования безопасности при использовании атомной энергии, применяя терминологию закона /5/. Собственно, предложения по возможному развитию вариантов концепции безопасности и являются целью данной статьи. По нашему мнению, впервые такой опыт был обобщён в /8/, где предложена концепция безопасности реактора с «естественной» безопасностью.

Закавыченный термин не нашёл понимания и поддержки в широких кругах атомного сообщества, но смысл его представляется точно тем же, который содержится в понятии «внутренняя самозащищенность РУсвойство обеспечивать безопасность на основе естественных обратных связей, процессов и характеристик» /4/. На Западе его переводят, как inherent safety. Именно после Чернобыльской аварии независимо друг от друга ряд передовых российских учёных задумался о создании такого реактора, у которого ядерные аварии были бы исключены за счёт его собственных, присущих именно ему свойств самозащищённости /8 -10/.

В книге /11/ весь этот опыт был проанализирован, и было показано, что опыт произошедших аварий свидетельствует о недостаточности мер и барьеров глубоко эшелонированной защиты для предотвращения ядерных аварий на действующих поныне РУ конверсионного происхождения. Напротив, внутренняя самозащищённость в /4/ представлена всего лишь как одно из условий первого уровня технических мероприятий. Этот вопрос также рассмотрен в /1,11/.

Действительно, в обычной энергетике или промышленности всегда можно выделить один или два барьера, служащие для удержания опасных веществ, один или два уровня технических и организационных мер, обеспечивающих промышленную безопасность. Но потенциальная энергия ядерного топлива в сотни тысяч и миллионы раз выше, чем всё то, с чем сталкивалось человечество ранее. И наивно рассчитывать, что два-три дополнительных барьера способны противостоять такой концентрации энергии и предотвратить возможные аварии.

Из этого следует, что будущее атомной энергетики следует связывать не с сооружением конверсионных реакторов, приспособленных для мирного использования, а с  принципиально другими типами реакторов, некоторые свойства которых также приведены в /11/. Там из анализа опыта произошедших аварий и первых ростков новых типов реакторов сформулированы рекомендации для конструирования реакторов, изначально предназначенных для энергетики.

То есть, безопасность таких АС должна обеспечиваться не «за счет последовательной реализации глубокоэшелонированной защиты, основанной на применении системы физических барьеров на пути распространения ионизирующего излучения и радиоактивных веществ в окружающую среду, и системы технических и организационных мер по защите барьеров и сохранению их эффективности, а также по защите персонала, населения и окружающей среды», как установлено в /4/, а на другой основе.

В качестве предложения можно рассмотреть такую формулировку: безопасность АС должна обеспечиваться за счёт последовательной реализации свойства внутренней самозащищённости РУ. Это не гипотеза, не предположение, а один из возможных вариантов изменения концепции безопасности, предложенный для последующего обсуждения и определяющий отнесение АС к четвёртому поколению. Трудно сказать, когда и в какой форме сообщество специалистов придёт к новой концепции безопасности. Жизнь коротка, люди нетерпеливы, всем хочется поскорее перейти в следующий класс, но аварии непредсказуемы.

Предложенный вариант полезен тем, что определяет вектор нынешних усилий и стремлений в реакторостроении. Он не подразумевает, что следует отказаться от всей концепции глубоко эшелонированной защиты, какие-то характеристики её уровней, несомненно, сохранятся. Все вместе они войдут в состав той концепции безопасности, на базе которой будут создаваться реакторы следующего поколения, как показано на   рис. 1.

Рис. 1. Схема развития ядерных реакторов АС

Следует подчеркнуть, принципиальное отличие российских подходов /8-10/ от возникшего в 2000 году международного проекта «Поколение  IV» или GIV. Его рождение определялось не столько  научными, сколько политическими целями, желанием США вовлечь некоторые страны в сферу влияния собственных намечаемых технологий.

Российские авторы стремились создать такие реакторы, у которых тяжёлые аварии были бы исключены за счёт «естественных обратных связей, процессов и характеристик» /4/, а в проект GIV были включены разные типы реакторов, концептуальные идеи которых наличествовали и просто ещё не были реализованы к моменту возникновения проекта, табл. 3. Первоначально стремление к достижению цитированных свойств РУ не было основной целью GIV, где главное значение придавалось экономическим характеристикам. По мере развития проекта формулировались и требования по безопасности. Современное состояние этого проекта подробно описано в целом ряде публикаций, например, в /12/.

Во всяком случае, в настоящее время к реакторам, отнесённым к GIV, предъявляются такие требования к их безопасности, которые трудно назвать конкретными /13/: высокий уровень безопасности и надёжности, низкая вероятность повреждения активной зоны, исключение мероприятий аварийного реагирования за пределами площадки АС. Последнее требование по существу такое же, как для поколения 3+.

Таблица 3. Перечень РУ в проекте GIV

Никто не возьмётся предсказать, как пойдёт последующее развитие атомной энергетики. Окажется ли техническая мысль человечества способной создать ядерные реакторы для широкого использования в энергетике? Упомянутые концепты /8-10/ являются результатом эволюционного развития реакторов первых трёх поколений. Это естественно для прикладной науки, но нельзя сбрасывать со счетов возможные революционные открытия фундаментальной науки.

Может быть, энергетика будущего будет строиться совсем на других, неизвестных нам принципах, среди которых особенно заманчивым кажется прямое преобразование энергии деления в электричество. Речь идёт не о термоэлектрических, термоэмиссионных и тому подобных процессах, а о поисковых исследованиях  фундаментальной наукой  новых физических явлений трансформации энергии управляемой цепной реакции в электрическую.

Во всяком случае, за недолгий срок своего существования атомная энергетика убедительно продемонстрировала приоритет ядерной безопасности атомных станций перед любыми иными их характеристиками. Принадлежность к следующему поколению должна стать наградой только тем типам будущих реакторов, чья ядерная безопасность будет доказана практикой.

 

 

 

 

Литература

1.      Гордон Б.Г. Священные коровы безопасности, Атомная стратегия, №11, 2016.

2.      Ревич  Ю. В. , Малиновский  Б.Н. Информационные технологии в СССР. Создатели советской вычислительной техники — СПб.,  БХВ-Петербург,  2014.

3.      Букринский А.М. Развитие концепции безопасности АС в России, Атомная энергия, т. 76, вып. 4, 1994.

4.      Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ АС, НП-001-15, М.: НТЦ ЯРБ, 2016.

5.      Федеральный закон «Об использовании  атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ.

6.      Cognet G. The different generations of nuclear reactors, From Generation-1 to Generation-4, Generation 3 Nuclear Reactors, French- Slovak summer school. Slovakia, September, 2010.

7.      Comsan M.N.H.  Status of Nuclear Power  Reactor Development, 6th Conference on Nuclear and Particle Physics, 17-21 Nov. 2007, Luxor, Egypt.

8.      Орлов В.В., Аврорин Е.Н., Адамов Е.О. и др. Нетрадиционные концепции АЭС с естественной безопасностью//Атомная энергия. Т. 72. Вып. 4. 1992.

9.     Денискин В.П., Дмитриев А.М., Наливнов В.И. и др. Некоторые результаты исследования и перспективы развития высокотемпературного реактора с твёрдым теплоносителем. Атомная энергия, т. 99,  вып. 5, 2005.

10.  Бурлаков Е.В., Гольцев А.О., Степанов Н.В. и др. От РБМК к реактору РЕКОРТ через МКЭР. МНТК-2010, Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики. Тезисы докладов, май, 2010.

11.  Гордон Б.Г.  Безопасность ядерных объектов, изд. НИЯУ «МИФИ», М. 2014.

12.  Патаракин О.О., Рачков В.И., Ашурко Ю.М. Развитие инновационных реакторных технологий четвёртого поколения в рамках международного форума «Поколение IV», IV МНТК  АО «НИКИЭТ» М. 2016.

13.  Timothy J. Leahy, Gian-Luigi Fiorini   An Integrated Safety Assessment Methodology for Generation IV Nuclear Systems, PSAM-10, June 2010.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Япония. Авария. Мнение комментатора.

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 3.13
Ответов: 1436


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 38 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
"за недолгий срок своего существования атомная энергетика убедительно продемонстрировала приоритет ядерной безопасности атомных станций перед любыми иными их характеристиками". Три-Майл-Айленд- Чернобыль-Фукусима. Убедительнее некуда


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
"Отзывы и комментарии на эту статью были решительны и разнообразны, что явно свидетельствовало о попадании в болевую точку  дискуссии специалистов о перспективах атомной энергетики"
Отзывы свидетельствовали о другом - в статье /1/ был избыток бреда. В этом болевая точка предыдущей статьи Гордона.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Исключить вероятность эвакуации при тяжелых авариях можно только проведя эвакуацию до пуска АЭС в эксплуатацию или, соорудив АЭС в безлюдной местности - например, на Луне. В иных случаях никакие технические меры полностью эвакуацию не исключат. И в требованиях к 3 плюс и 4 поколениям речи об исключении эвакуации не идет и не может идти. Долбанет метеорит, размером с челябинский, в здание реактора (вероятность ненулевая) - и пожалте, эвакуироваться. Гордон, ну нечего Вам на это возразить. Поэтому не пищите, пожалуйста, непродуманных вещей.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Гордон! Суть глубокоэшелонированной защиты не сводится к предотвращению аварий. Почитайте НП-001-15. А Ваш тезис о том, что безопасность АС должна реализовываться не за счет глубокоэшелонированной защиты, - это вредительство. Вы этот тезис не обосновали научно-технически, в то же время,этим тезисом Вы говорите, что НП-001-15 (да и стандарты МАГАТЭ) излагают неправильную идеологию обеспечения безопасности. Объективно Вы этим вносите смуту в и так нигилистически настроенные по отношению к праву мозги наших соотечественников, то есть объективно  своей статьей Вы подрываете безопасность АС, вдалбливая мысль, что нормы и правила - некорректные,  Я думаю, что федеральное бюджетное учреждение Ростехнадзора, платящее Вам зарплату, неправильно расходует средства налогоплательщиков - ибо нельхя тратить народные деньги на подрыв безопасности, то есть против интереса народа.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Профессор! А в чем состоял учет уроков Чернобыля в проектах ВВЭР и БН (в России только реакторы такого типа проектировались после Чернобыля)? Где тут шаг от второго поколения к третьему? Я знаю, что задаю вопрос в пустоту - Вы ответить не сможете - конкретных знаний на эту тему у Вас нет.
Борис Григорьевич! Если хотите безопасности АС, прекратите писать статьи - все Ваши статьи по факту работают после безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
кстати верный вопрос коллега задал!!!!!


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
А в чем состоял учет уроков Чернобыля в проектах ВВЭР и БН
---------------------------------------------------------
Для ВВЭР ввели ловушку расплава и утяжелили ЗСБ (наворотили по схеме 2х2), кроме того посмотрите на макушку 1-го и 2-го блока НВАЭС-2. Там появились СПОТы.
Для РБМК увеличили обогащение по U5 до 2.4% и утяжелили СУЗ по вносимой отрицательной реактивности, еще изменили скорость ввода СУЗ.
Остальное - бумага.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
"Для ВВЭР ввели ловушку расплава и утяжелили ЗСБ..
------------------------------------
Ловушка это туфта и все это знают.
Она не повысила безопасность.



[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
какое отношение это имеет к урокам Чернобыльской аварии?


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
"Для ВВЭР ввели ловушку расплава и утяжелили ЗСБ..
------------------------------------
Ловушка это туфта и все это знают.
Она не повысила безопасность.
============================================
Коллега!
Насчет УЛР ходят всякие мнения и споры, я читал ТУ на УЛР, знаю что АЭП и Асмолов воевали во составу применяемых материалов в тигле, и у каждой стороны были свои обоснованные аргументы.
Представляю некоторые термодинамические режимы (нехорошие) который вероятны в УЛР. Но мне интересен весь спектр мнений по УЛР, потому что возможно я в чем то ошибаюсь.
Если возможно - поясните просто отрицательные стороны УЛР?

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2017
См., напр., здесь же на ПроАтоме:
http://www.proatom.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=5215


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2017
Смысла в ловушке нет. Пример Чернобыля показателен: весь кориум собрался компактно и застыл в виде фигуры "нога" под реактором. Ловушка – это афера, суть105 которой  – рацпредложение по ликвидации ловушки, которое последует через 2-3 года после начала кампании.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Это все нам известно. Но СПОТы и ловушка ну никакого отношения не имеют к чернобыльской аварии. Где тут Гордон усмотрел связь - непонятно.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2017
Ну это не мало...


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
"Отзывы свидетельствовали о другом - в статье /1/ был избыток бреда."

Отзывы на бред пишут, только идиоты - они же и читают бред.
Статья вызвала споры - значит она вызвала интерес, автор в этом прав.



[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Споры статья /1/ не вызвала - в отзывах к /1/ Гордону указали на целый ряд содержащихся в /1/ вопиющих несуразностей, ответом  на эти отзывы Гордон своих оппонентов не удостоил, так что спора не было. В настоящей же статье Гордон пишет, что поскольку были отзывы на /1/, то значит, статья /1/ затронула болевые вопросы.  Это - шулерский прием ведения дискуссии. На самом деле Гордону указали на то, что он написал бред, а у Гордона контраргументов не нашлось, потому что статья /1/ - это действительно бред.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Ну да.
Наша страна и здесь впереди всех.
Автор пишет, что "реакторные установки (РУ) подразделяются в зависимости от их основного свойства – ядерная и радиационная безопасность".
Если это так, то у нас в городе Москве уже 70 лет работает самый безопасный реактор в мире Ф-1, который следует отнести к поколению 5+.
Нельзя отрывать безопасность от производственных функций.
Ещё в 1982 в NUREG-0880 предлагалось учитывать экономику безопасности согласно ALARA.
Вводился и критерий 1000 долСША за 1 чел.бэр.
Плавление АЗ должно быть исключено до вероятности выше 1/10000 реактор-лет.
Через 4 года после этого авария на ЧАЭС поломала эти стройные подходы.
Фукусима только подтвердила, что возврата к этим подходам не произойдёт.



[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Плавление АЗ должно быть исключено до вероятности выше 1/10000 реактор-лет.
Через 4 года после этого авария на ЧАЭС поломала эти стройные подходы.
Фукусима только подтвердила, что возврата к этим подходам не произойдёт.
--------------------------------------------------------------
Коллега!
Вы верно заметили что ВАБ как то не подтверждается практикой. Но - подход ВАБа это оценка вероятности события, а вот когда оно произойдет - ВАБ не отвечает, ибо для этого надо знать плотность распределения вероятности во времени. Чего мы  пока не знаем.
В принципе - ее можно и как то рассчитывать оперативно, матмеханизмы то есть. Но такой задачи и не ставится. Американы это давно поняли и пытались ввести компенсирующие меры, а именно - ввод защит действующих с упреждением, а не по факту возникновения аварии/отказа. Идея верная ибо РУ объект динамический и никак не статический.
Идеология матформализмов предполагала применение дифф-ур. второго порядка с константами всякими. Но что то на первом этапе у них не заладилось (не знали как строить функции с сигмоидами на ветках ветвящегося графа и определять направление реализации ветки в точке бифуркации). Но они в этом направлении работают - выход все равно будет, и применим этот результат может быть не только в атомной энергетике. 

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2017
Ну так такие аварии и случаются раз в 10000 лет... прикиньте в среднем. 


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
ас это прошлый век,какой забудут как страшный сон,надеюсь в этом веке!!!


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Гордон пытается как/то классифицировать ру,не совсем точно,но обличать петушками не нужно коллеги!!!!


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Что тут сказать? Посмотрите в какой тупик попал проект БРЕСТ-300 и вам всё станет ясно.


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Хотелось бы поинтересоваться у уважаемого Профессора: а за время Вашего руководства НТЦ ЯРБ сколько нормативных документов с требованиями к РУ 4 поколения разработал?И не НТЦ ли все эти изменения вносил в ОПБ и НП? Что же мешало внести сразу требования к уровню "G4"?


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Да они пытались с еще одним видным теоретиком нормоторчества создавать нормативные шедевры, но их рубили практики- из Ростехнадзора, несущие ответственность за реальное регулирование безопасности АС. А так проекты норм были замечательные - "все должно быть безопасно", без подробностей. как проектировать, эксплуатировать и надзирать за безопасностью по ним - догадайся сам :)


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Что же мешало внести сразу требования к уровню "G4"?
--------------------------------------------------------------------
Показательная ситуация в этом отношении сложилась с "ловушкой расплава" (УЛР), которую под руководством Асмолова вставили в проекты новых АС.
И все молчат, что эта туфта своих функций выполнять не может.
Более того, сама генерирует ряд опасных разрушительных процессов.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Показательная ситуация в этом отношении сложилась с "ловушкой расплава" (УЛР), которую под руководством Асмолова вставили в проекты новых АС.
--------------------------------------------------------
Если посмотреть на историю аварий корпусных реакторов во все мире, то увидим что во всех случаях корпус не проплавлялся (хотя насчет Фукусимы не располагаю достоверными сведениями).
Ну, практика говорит что УЛР как бы избыточна? Или нет?


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
И все молчат, что эта туфта своих функций выполнять не может.
Более того, сама генерирует ряд опасных разрушительных процессов.
------------------------------------------
Уважаемый коллега!
Можно немного пояснить по вопросу опасных процессов?


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Можно немного пояснить по вопросу опасных процессов?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

См., напр., здесь же на ПроАтоме:
http://www.proatom.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=5215


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Может быть, энергетика будущего будет строиться совсем на других, неизвестных нам принципах, среди которых особенно заманчивым кажется прямое преобразование энергии деления в электричество. Речь идёт не о термоэлектрических, термоэмиссионных и тому подобных процессах, а о поисковых исследованиях  фундаментальной наукой  новых физических явлений трансформации энергии управляемой цепной реакции в электрическую.
----------------------------------------------------------------------
Это интересно. Очень.
Знакомый физик-теоретик как то упоминал мне о теории конвертеров, т.е. о чем Вы упомянули, но сейчас он носится с идеей прямого преобразования массы в энергию (аннигиляция что ли с резонансами? - я не совсем понял его уравнения), причем радиоактивных отходов в этом цикле не предусматривается.
В общем - теоретики что то роют в этом направлении. Но этот точно в США уедет, здесь он не нужен, его не понимают, а от его уравнений вообще шарахаются как черт от ладана.
Спасибо за статью.

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Глубокоуважаемый Ядерщик!Обычно я не участвую в дискуссиях по поводу собственных публикаций, так как искренно признателен всем комментаторам за проявленный интерес. Даже тем, чей язык и экспрессия вызывают недоумение и восхищение разнообразием человеческих типажей. Но Вы обратили внимание на главную интенцию статьи, которая, увы, более интуитивна, чем научна. Б.Гордон


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Ну вот и Борис Григорьевич пожаловал. Ответов, как и ожидалось, не последовало.  Замечательное обоснование - в дискуссиях не участвую, поскольку искренне признателен. Выводы: последующие статьи Гордона следует игнорировать, поскольку их критика не побуждает автора задуматься о правильности своих статей; я так понимаю, на правильность своих мыслей ему вообще наплевать, извергает потоки сознания  и от этого радость испытывает. А чтобы от чтения отзывов у Гордона не складывалось мнение, что его поток сознания представляет хоть какую-то ценность, то и не надо давать ему пищу для этого - не стоит писать отзывы. Все божья роса" нашему интенционалисту более интуитивному, нежели научному.


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2017
Все божья роса" нашему интенционалисту более интуитивному, нежели научному.


------------------------------------------------------------


Уважаемый коллега!

Во много в технике к решениям  подходят интуитивно, и я не вижу особого криминала в этом.

Например Дирак со своей дельта-функцией вообще утверждал, я ее ввел потому что мне так удобно описывать процессы, а вы математики, нарисуйте для нее теорему существования.

Кибернетик Г.Ивахненко еще в 1969 году ввел сигнатурные уравнения - они решают ряд сложных задач, но никак не обоснованы пока в матемтаике.

Ну и так далее, о том что сначала придумали паровую машину, а потом термодинамику не упоминаю.


Полагаю вы излишне критичны к Б.Г. Да и что вам мешает написать статью в опровержение или с другой точкой зрения?

Это же будет интересно!



Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
То есть, безопасность таких АС должна обеспечиваться не «за счет последовательной реализации глубокоэшелонированной защиты, основанной на применении системы физических барьеров на пути распространения ионизирующего излучения и радиоактивных веществ в окружающую среду, и системы технических и организационных мер по защите барьеров и сохранению их эффективности, а также по защите персонала, населения и окружающей среды», как установлено в /4/, а на другой основе.
---------------------------------------------------------------------
Борис Григорьевич!
Несколько не понял насчет глубокого эшелонирования - может быть защита для нового типа реакторов/энергоустановок будет в меньшем объеме, ли ее идеология сменится? Пока не представляю - возможно ли отказаться и в какой степени от эшелонирования.


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
«… возможно ли отказаться и в какой степени от эшелонирования»?______________ Однозначно. Не возможно. Концепция эшелонированной защиты применяется не только к барьерам и функциям безопасности, но и организационным аспектам, к «человеческому капиталу». Юность подметила: человеческий капитал – это когда капиталисты угнетают. В европейской ОЭСР компоненты эшелонирования сгруппированы в три категории: технические; человеческие и организационные; программируемые факторы множественного влияния на безопасность (условия эксплуатации; системы управления; планы действий в случае ЧС и т.д.).  Человек не может жить в системе без ГЛУБОКО эшелонированной зашиты! С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
"...особенно заманчивым кажется прямое преобразование энергии деления в электричество. Речь идёт не о термоэлектрических, термоэмиссионных и тому подобных процессах, а о поисковых исследованиях  фундаментальной наукой  новых физических явлений трансформации энергии управляемой цепной реакции в электрическую."

В 10-ку! Ценность этой одной мысли на 2 порядка больше, чем всей остальной статьи. Однако, люди начнут думать в направлении преобразования ядерной энергии в электрическую только после масштабного катаклизма. А сейчас народ пока занят упражнениями в алхимии и инновациях. 


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Оригинальные экзотические варианты появляются всё время.
Например:
https://nplus1.ru/news/2016/11/28/carbon-14-battery


[
Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2017
Борис Григорьевич что-то зациклился на одной безопасности, фактически отвергнув классификацию по поколениям по комплексному критерию безопасность-экономика-топливоиспользоваие. Это по меньшей мере неразумно. Такое впечатление, что по кабелю ЛЭП одна безопасность идет. 4 поколение должно быть экономически эквивалентно углеводородам, его ОЯТ должен быть вовлечен в повторное использование. Это разумно и американцы правы на все 100%. А памятники делать типа БРЕСТов и СВБРов - вредительство. Надо решения предлагать, а не компиляцией заниматься.


[ Ответить на это ]


Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2017
"Японцы не выучили уроков Чернобыля и не приняли мер ..." - это отнюдь не расхожее мнение, это - мнение Гордона. Если возьмем доклад гедиректора МАГАТЭ по Фукусиме (в пяти томах), то нигде ничего не найдем про невыученные чернобыльские уроки. Почитайте, профессор, не изобретайте химер.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.31 секунды
Рейтинг@Mail.ru