proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
ОЯТ не перерабатывать! Только захоранивать, не нарушая оболочек твэлов
Согласен
Согласен с оговорками
Не согласен

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[26/01/2017]     Альтернативы для «сухих» градирен нет!

Игнорирование антропогенных выбросов водяного пара — мошенничество внутри аферы «Глобальное потепление»

В.М.Болдырев, технический эксперт, Международный союз ветеранов атомной энергетики и промышленности

«Водяной пар (Vapour) — «Главный парниковый газ Земли, дающий наибольший вклад (по разным методам оценки, от 60 до 90%) в парниковый эффект. Вторым по значимости парниковым газом является СО2 — углекислый газ, затем идут метан и озон. Водяной пар не учитывается в РКИК* ООН, так как сигналов о его антропогенном изменении глобальной значимости пока нет».



«Парниковый газ (Greenhousegas) — «Газ, имеющий парниковый эффект, то есть поглощающий в атмосфере излучаемое Землей тепловое излучение. Главный парниковый газ — водяной пар, затем по мере убывания вклада в парниковый эффект идут СО2, метан, озон, N2O, ГФУ, ПФУ, SF6 и другие. РКИК ООН рассматривает те парниковые газы, чьи выбросы имеют четко выраженное антропогенное происхождение, — СО2, метан, N2O, ГФУ, ПФУ, SF6 и другие, но не водяной пар».

Кокорин А. О., Липка О. Н., Суляндзига Р. В. Изменение климата. Глоссарий терминов, используемых в работе РКИК ООН». М.: WWF России, 2015

«Так как сигналов о его антропогенном изменении глобальной значимости пока нет», «РКИК ООН рассматривает те парниковые газы, чьи выбросы имеют четко выраженное антропогенное происхождение». Это позиция ООНи в так называемой «методологии МГЭИК» (Межправительственная группа экспертов по исследованию климата — международный орган по оценке изменения климата, учрежденный Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирной Метеорологической Организацией (ВМО) в 1988 году) полностью игнорируется «парниковая» роль антропогенного водяного пара, что противоречит общепринятым научным данным.

Вот несколько цитат.

Данилов-Данилян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: «Прогресс-Традиция», 2000:

«Парниковый эффект обусловлен наличием в приземном слое атмосферы (части пограничного слоя атмосферы от земной поверхности до высоты в несколько десятков метров) многоатомных газов (паров H2O, CO2, CH4),непрозрачных для теплового излучения. Парниковый эффект — это повышение температуры нижних слоёв атмосферы планеты по сравнению с эффективной температурой, то есть температурой теплового излучения планеты, наблюдаемого из космоса».

«Главным парниковым газом является водяной пар, относительное содержание которого в атмосфере составляет около 0,3%. Следующий по значению парниковый газ — диоксид углерода (CO2) с относительным содержанием порядка 0,03%. Относительное содержание остальных парниковых газов не превосходит 3*10-4.

Флинт Р. Ф. История Земли. М.: Прогресс, 1978:

 «В наше время парниковый эффект всреднем до 78% обусловлен парами воды и только на 22% углекислым газом. Вкладом других газов вполне можно пренебречь …»

 

Тем самым по «парниковому эффекту» 1 тонна СО2 эквивалентна 2,82 т водяного пара. (В.М.Б.).

 

Борисенков Е. П. Идеи Вернадского В. И. о ноосфере и биогеохимических циклах и их современное звучание при изучении процессов, происходящих в климатической системе и в обществе:

«Антропогенная деятельность оказывает существенное влияние и на цикл водяного пара. Имеющиеся оценки показывают, что: к концу 2015 года только на бытовые нужды человечеством было потреблено около 900 км3 воды в год, из которых около 20% (180 км3) или 0,18 Гт/год попало в атмосферу в виде водяного пара; около 815 км3 в год или 0,81 Гт/год попало в атмосферу из 4100 кмводы, расходуемой на промышленные цели; предполагается, что для ирригации потребовалось изъять из стока около 6000 км3 воды. Около 90% этой воды или 5,4 Гт/год поступило в атмосферу в виде водяного пара. Другими словами, учитывая, что парниковый эффект от водяного пара в три с лишним раза больше, чем парниковый эффект от СО2, воздействие антропогенной деятельности на круговорот водяного пара и его вклад в парниковый эффект может оказаться вполне сопоставимым с вкладом СО2. Пока эта роль водяного пара в указанном выше смысле явно недооценивается».

Исходя из сказанного выше, мы решили обсчитать удельную плату за «парниковые выбросы» при производстве 1 мВт*час (эл.) для ТЭС на угле, для ТЭС на газе и для АЭС с учётом доли в этой плате «парникового» водяного пара (при сегодняшней стоимости выбросов 1 тонны CO-эквивалента €30 на европейском рынке квот на выбросы парниковых газов).

Путем несложных расчетов получается следующее:

Показатель

 

ТЭСна угле

ТЭСна газе

АЭС

Расход условного топлива, грамм на кВт*час

428

313

 

Расход атмосферного кислорода, грамм на кВт*час

1117

733

0

Выбросы CO2грамм на кВт*час

1340

505

0

Выбросы H2O от горения топлива, грамм на кВт*час

0

413

0

Испарение H2O в градирне, грамм на кВт*час

3432

1843

3612

Суммарный «парниковый эффект» в CO2-эквиваленте, грамм на кВт*час

2557

1305

1281

Удельная плата за «парниковые выбросы» исходя из €30 за 1 тонну СО2 -эквивалента, € за мВт*час

76,7

39,2

38,4

При исключении из рассмотрения «парникового эффекта» от испарения водяного пара в градирнях:

Показатель

ТЭСна угле

ТЭСна газе

АЭС

Расход условного топлива, грамм на кВт*час

428

313

 

Расход атмосферного кислорода, грамм на кВт*час

1117

733

0

Выбросы СО2грамм на кВт*час

1340

505

0

Выбросы H2O от горения топлива, грамм на кВт*час

0

146

0

Испарение H2O в градирне, грамм на кВт*час

0

0

0

Суммарный «парниковый эффект» в CO2-эквиваленте, грамм на кВт*час

1340

651

0

Удельная плата за «парниковые выбросы» исходя из €30 за 1 тонну СО2 -эквивалента, € за мВт*час

40,2

19,5

0

 

Из сравнения результатов двух таблиц видно, что игнорирование «парниковой» роли антропогенного водяного пара занижает климатическое воздействие ТЭС на угле ина газе в 2 и более раза и полностью игнорирует роль климатического воздействия АЭС!

Да и в «светлом будущем человечества – водородной энергетике», основанной на пиролизе, электролизе или фотолизе воды, водяной пар будет играть определяющую роль в антропогенном воздействии на климат!

Поэтому можно утверждать, что методика МГЭИК проведения мониторинга антропогенных выбросов в атмосферу газов, оказывающих непосредственное парниковое воздействие на атмосферу Земли, основанная на учёте потребления топливно-энергетических ресурсов на предприятиях и транспорте, но не учитывающая антропогенные выбросы водяного пара, не представляется достаточно эффективной с позиций оценки регионального и глобального изменения климата.

Парижское соглашение без внесения дополнения об учете водяного пара как главного парникового газа атмосферы Земли в Статью 1 «Определения» Рамочной конвенция по изменению климата Организации Объединенных Наций (РКИК* ООН, 1992 г.), на которой базируется Статья 1 Парижского соглашения, не может быть ратифицировано!

 

Антропогенное воздействие АЭС с испарительными градирнями на региональный климат

Итак, как уже ранее говорилось и на PRoAtome, выбросы водяного пара из градирен не так уж безобидны: каждая тонна пара, выброшенная из градирни в приземный слой атмосферы, где собственно и образуется «парниковый эффект», эквивалентна по «парниковому эффекту» 360 кг углекислого газа! Разговоры об экологичности АЭС - это, мягко говоря, заблуждение, которое на поверку выходит за рамки приемлемого – ведь на каждый выработанный на АЭС кВт-час электроэнергии в приземный слой атмосферы выбрасывается 3,6 кг водяного пара.

В  2015 году все АЭС  Р.Ф. выработали 190 млрд. кВт-час и  выбросили в атмосферу 730млн.т  водяного  пара, что в СО2   - эквиваленте составляет около 260 млн.т углекислого газа.
Эта цифра вполне сопоставима  с величиной выбросов в СО2 -эквиваленте при потреблении природного газа в РФ для выработки аналогичного количества электроэнергии.

«Гибридные» градирни на АЭС

На блоке АЭС Неккарвестхайм с электрической мощностью 1400 МВт (Германия)  фирмой «SPX Cooling Technologies» сооружена гибридная градирня на искусственной тяге. Высота градирни – 51,2 м. Смысл использования гибридной системы на АЭС Неккарвестхайм состоял в том, что вокруг электростанции имеется большое количество сельхозугодий, в том числе большие площади виноградников, требовательных к условиям освещения и влажности. Дополнительное использование сухого охлаждения ведет к исчезновению оптических проявлений работы испарительной градирни, важных для сельского хозяйства. Кроме того, вследствие роста температуры паровоздушного факела на выходе из градирни увеличивается площадь осаждения влаги вокруг градирни, так как  конденсация пара происходит не прямо над башней, а на высоте 200 – 300 м над ней. 

 

«Сухие» градирни с естественной воздушной тягой на АЭС

Для многих учёных тезис о «глобальном изменении климата», как результате человеческой деятельности, кажется весьма сомнительным, и не без основания, но…

В настоящее время плата за потребление природной воды составляет незначительную часть в себестоимости электроэнергии, так как не учитывается, в том числе, влияние испарений охлаждаемой воды в «мокрых» градирнях на климат региона. Уже ни одно лето из-за жары Европа из самого благополучного континента превращалась в регион, страдающий от дефицита воды. Беспрецедентное обмеление многочисленных рек приводило к многократному росту цен на электроэнергию на энергетических биржах стран Евросоюза. Однако вода рек и озёр по-прежнему используется в энергетике как расходный материал для сброса тепла в окружающую среду. Например, на реке Луаре, на которой расположены 12 атомных станций, расход воды в 9000 куб. м.  в секунду по национальным нормативам может снижаться до минимально допустимого значения – 48 куб. метров в секунду (реально он снижался летом до 60 куб. метров в секунду).

Согласно прогнозам, к 2020 году дефицит питьевой воды будет наблюдаться примерно в 30-40% стран мира. Последующие исследования показали, что к 2040 году ситуация ухудшится еще больше.  Исследования проводила группа ученых из Университета Орхус в Дании, Вермонтского юридического факультета и Центра военно-морских исследований в США. Ими были опубликованы два отчета, сфокусированные на связи мирового производства электроэнергии и потребления воды. Три года исследований показали, что к 2040 году в мире  уже не будет достаточно воды, чтобы утолить жажду населения Земли и сохранить текущие энергетические решения, если мы продолжим делать то же, что и сейчас. Это столкновение конкурирующих потребностей между нуждой в питьевой воде и спросом на энергоносители.

Ученые сформулировали общие рекомендации для принимающих решения лиц, которым нужно следовать, чтобы остановить такое развитие событий и справиться с кризисом во всем мире:

- повышать энергоэффективность;

- повсеместно подсчитывать количество воды, используемой электростанциями;

- стимулировать исследования, посвященные альтернативным вариантам систем охлаждения.

Международная команда исследователей проводила свою работу, сосредоточившись на конкретных поставщиках коммунальных услуг и энергии во Франции, США, Китае и Индии. Первым шагом было выявление текущих потребностей в энергии, а затем исследователи экстраполировали полученные результаты до 2040 года. Они оказались неожиданными: «невозможно продолжать производить электричество таким же как сейчас образом и удовлетворить спрос на воду к 2040 году. Если мы будем продолжать вести дела, как обычно, то столкнемся с непреодолимой нехваткой воды, даже если бы вода была бесплатной, потому что это не вопрос цены. Воды к 2040 году не будет, если мы будем продолжать делать то, что делаем сегодня… Тратить время больше нельзя. Мы должны действовать сейчас!»

Сеголня французская группа AREYA реализует проект строительства на берегу Чесапикского залива в южном штате Мериленд двух реакторов  на АЭС «Калверт Клиффс» со стоимостью энергоблока 4 млрд. долларов. По французскому проекту в системе водоснабжения планируется применить гибридную градирню. Стоимостью гибридной градирни - 125млн. долларов на каждый блок, чтосоставит примерно 3,2%  его стоимости. При применении традиционных башенных испарительных градирен их стоимость составит около 1,2%  от стоимости энергоблока.  Два действующих сейчас блока  PWR  прокачивают каждый по 273600 м3/час воды  из залива. Воду возвращают в залив нагретую примерно на 10 градусов. При этом ежегодно гибнут  69000 рыб. По правилам, принятым американским агентством защиты окружающей среды в 2001году, на новых  АЭС требуется использовать передовые технологии,  не допускающие, в частности, гибели водной фауны.

Новый энергоблок будет забирать из залива на 98% воды меньше, чем два действующих, построенные в 1970-е годы. Относительно малая высота градирни (50,3 м) соответствует новым современным требованиям: градирню можно будет видеть только с моря, но не из ближайших населённых пунктов.

В РОССИИ для перевода АЭС на «сухое» охлаждение отработавшего пара должна была быть разработана отраслевая программа, включающая, в том числе, сооружение опытно-демонстрационной сухой градирни, например, на действующем энергоблоке НВАЭС с ВВЭР, сегодня работающем с испарительными градирнями. Выполнение такой отраслевой программы должно было обеспечить к 2020 г. переход на воздушное охлаждение на всех строящихся АЭС. Об этом было сказано еще в 2008 году, но  ничего с тех пор не сделано (см.«Сухие градирни на тепловых и атомных электростанциях как средство снижения антропогенных выбросов» - «Промышленные ведомости» № 3-4, апрель 2008 г.).

Длительный срок службы АЭС и усугубление экологических проблем уже в ближайшей перспективе обусловливают необходимость отказа от применения испарительного охлаждения технической воды, как отказались от прямоточного охлаждения конденсаторов водой из рек, озер и морей. С учётом всего вышесказанного можно утверждать, что, похоже, альтернативы для «сухих» градирен нет!

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экология
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экология:
Повышение экологичности АЭС - условие дальнейшего развития атомной энергетики

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 3.5
Ответов: 6


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 19 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2017
Вклад мокрых градирен во влагосодержание атмосферы Земли - миллиардные доли от вклада Солнца в круговорот воды в природе.

Так что не надо наводить тень на плетень. Круговорот воды приводит к интенсификации вертикального перемешивания атмосферы, что СНИЖАЕТ парниковый эффект. Что бы при этом не говорили лоббисты импортного оборудования.


[ Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2017
Вопрос даже не к самой публикации, а к редакционной политике - это вообще ЧТО? Где автор, ссылка на публикацию, первоисточник, что это вообще за набор слов? 


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2017
АВТОР - БОЛДЫРЕВ ВИТАЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ,
к.т.н., Заслуженный энергетик РОССИИ, член Международной Энергетической Академии, Технический Эксперт Международног Союза Ветеранов Атомной Энергетики и Промыщлненности.




[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2017

"Интенсификацию вертикального перемешивания атмосферы, что СНИЖАЕТ парниковый эффект", как говорит предидущий умник, даёт много больше восходящий поток горячего воздуха иэ "сухой" градирни, а не восходящий пар из "мокрой.
"Асмолов, где итоговый отчет рабочей группы по градирням в Сосновом Бору? На что потрачены деньги и время?" - это вопрос из предидущего сайта и ответ на "лоббисты импортного оборудования".



 


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2017
Действительно, когда просишь борцунов с мокрыми градирнями сравнить их с небольшим дождичком или количеством соли, выносимым на берег с моря, в ответ слышишь что-то не в тему или бе-бе-бе. Но с другой стороны, влияние мощнейшего источника энергии на микроклимат места его расположения глупо отрицать. Так, ежели не нравится, - не живи в городе энергетиков. А жить у воды и не напиться тоже глупо. У финников и не только никаких градирен на берегу моря.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2017
ты про тень и плетень расскажи жителям ,допустим ленинградской обл,и как ажс не влияет на климат! из/за таких ублюдков и экология в жопе!ю давай сравним еще с прказателями 1913 года!


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2017
А вот и бе-бе-бе подоспело.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2017
АВТОР - БОЛДЫРЕВ ВИТАЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ, 
к.т.н., Заслуженный энергетик РОССИИ, член Международной Энергетической Академии, Технический Эксперт Международног Союза Ветеранов Атомной Энергетики и Промыщлненности.
  Множество регалий видимо намекают на наличие большого числа должных компетенций. По крайней мере, кажется, что так должно быть. И прежде всего в вещах изначальных, принимаемых за основание глубоких рассуждений и тем более смелых утверждений. Табличное представление в статье начинается с показателя « Расход условного топлива, грамм на кВт*час». Судя по единице измерения это то, что обычно называется удельным расходом у.т., который служит характеристикой потребления топливного ресурса на единицу производимой энергии. Здесь требуется заметить и напомнить, что если речь ведется о первичной энергии, производимой теплогенератором, то ее допустимо выражать хоть в МВт*часах, хоть в Гкал, хоть в ГДж. При этом вид топливного ресурса не играет никакой роли, поскольку в расчете используется условная (договорная) величина теплотворной способности виртуального вещества, всегда равная 7000 ккал/кг у.т. Так с самого начала т.е. довольно давно уже договорились с ориентировкой на теплотворную способность стандартного угля. И по определению для получения первичной энергии, выраженной различным образом но способной выполнить одно и то же количество работы, потребуется  неизменное количество условного топливного ресурса: Гкал – 1426/7 кг у.т., расчитанного как 1000 : 7, МВт*час – 122,83503255… кг у.т. и ГДж – 34,0120833333…. кг у.т. Эти значения по определению величин постоянны, т.е. являются константами, что к слову сказать указывает и на вполне себе применимость данной характеристики и для ядерного реактора в том числе. Если уважаемый Виталий Михайлович ведет речь об отпущенном в сеть кВт*часе, то тогда следует понимать, что разница значений удельного расхода у.т. свидетельствует лишь об отличии показателя, называемого коэффициентом полезного действия энергетической установки. Если, к примеру, утверждается, что расход угольных ТЭС 428 гр у.т./кВт*ч или то же число кг у.т./МВт*ч, то их КПД обозначается как 122,83503255…/428 * 100 = 28,7%. Для газовых ТЭС  КПД = 122,83503255…/313 * 100 = 39,2%А вот у АЭС по ученому видению вообще КПД отсутствует как класс. Оставляя на совести автора суждение об эффективности ТЭС на газе и угле, хочется подчеркнуть, что мнение о полном отсутствии таковой в атомной энергетике смотрится не столько смелым по форме, сколько ошибочным (если выразиться помягче) по сути своей. Беда пишущих в том, что изначальная погрешность гарантирует ошибочность всех дальнейших построений, пусть даже и выглядящих логичными и привлекательными, что превращает все попытки уразумения их доводов в пустую трату времени и сил.  С уважением ВаМ


[ Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2017
Когла "они хочут свою образованность показать - всегда говорят о непонятном" - А.П. Чехов
И ВаМ - "профессор в отставке" -с уважением! ВМБ.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2017
Для ВМБ. Знаю ВаМ как умнейшего человека, специалиста в экономике энергетики высочайшего уровня. Так что, выдержку из Чехова засуньте себе в одно место. С уважением к ВаМ.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2017
Спасибо... 


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
Спасибо за поддержку и подтверждение права на заметку о неточностях и умолчаниях, вольных или невольных. А главное за повод прояснить позиции. Во первых строках, что называется следует заметить свою непричастность к клану «профессоров» и соответственно с радостью успокоиться на предмет самой возможности «отставки».  Да и «образованность показать» не возникало соблазна, поскольку такая нужда отсутствует и «они НЕ хочут». Недоуменное беспокойство, породившее замечание, на самом деле в другом. Мудрые утверждают, что полуправда страшнее лжи, поскольку делая ее незаметной под покровом приличных с виду выражений обладателей громких титулов и ни к чему не обязывающих званий, оказывает то же зловредное и разрушающее воздействие на неокрепшие умы, соблазняя их носителей к неверным ориентирам и ошибочным действиям. Потому видимо и возникло только лишь искреннее стремление предостеречь стремящихся к пониманию от мнимого представления базовых (исходных) позиций, без которых, к слову сказать, все попытки постичь науки с большой вероятностью превратятся в муки. С другой стороны, краткая подсказка действительных отношений с указанием реальных величин, часто бывает много полезней беззащитному читателю чем заумное пустословие величавости.  И ещё об одном аспекте уместно напомнить. Уже более 2-х тысяч лет обращает на себя внимание известное свидетельство: «Горе миру от соблазнов, хотя нужда есть прийти соблазнам, но более горе человеку, через которого соблазн приходит» (Мф 18:7).С уважением и благодарностью ВаМ.


[ Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Согласен с Вами, Виталий Михайлович! Проблема серьезная и если ее решение уберет одну миллиардную  вредоносности на окружающую среду, ею стоит заниматься! Молодцы немецкой атомной энергетики, уважают население своей страны! То "Вал Альбрехта" насыпят, чтобы почтенный бюргер с балкона своего дома не видел контейнеров с отработанным ядерным топливом, то "полусухую" градирню сооружат ниже горизонта зримости населяющего регион АЭС. И это объяснимо-немецкий рационализм и образованность. Большинство же Ваших оппонентов-любители поговорить просто так, не о чем. Ситуация напоминает высказывание одного из великих, который сказал " Ты так убежденно доказываешь мою несостоятельность, словно завидуешь мне". Ветеран атомной энергетики  с почти 50-ти летним стажем.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Согласен с Вами, Виталий Михайлович! Проблема серьезная и если ее решение уберет одну миллиардную  вредоносности на окружающую среду, ею стоит заниматься! Молодцы инженеры немецкой атомной энергетики, уважают население своей страны! То "Вал Альбрехта" насыпят, чтобы почтенный бюргер с балкона своего дома не видел контейнеров с отработанным ядерным топливом, то "полусухую" градирню сооружат ниже горизонта зримости населяющего регион АЭС. И это объяснимо-немецкий рационализм и образованность. Большинство же Ваших оппонентов-любители поговорить просто так, не о чем. Ситуация напоминает высказывание одного из великих, который сказал " Ты так убежденно доказываешь мою несостоятельность, словно завидуешь мне". Ветеран атомной энергетики  с почти 50-ти летним стажем.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Цитата: "Антропогенная деятельность оказывает существенное влияние и на цикл водяного пара..."

Вот и надо сравнивать вклад естественного испарения воды из морей и океанов со вкладом антропогенной деятельности.
И я предполагаю, что при таком подходе все эти разговоры затухнут сами по себе. Поскольку не сомневаюсь, что вклад электростанций на порядки меньше.

Цифры в студию, пожалуйста.

Турбинист


[ Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
Борисенков Е. П.  Идеи Вернадского В. И. о ноосфере и биогеохимических циклах и их современное звучание при изучении процессов, происходящих в климатической системе и в обществе [www.trinitas.ru]:
«Антропогенная деятельность оказывает существенное влияние и на цикл водяного пара. Имеющиеся оценки показывают, что: к концу 2015 года только на бытовые нужды человечеством было потреблено около 900 км3 воды в год, из которых около 20% (180 км3) или 0,18 Гт/год попало в атмосферу в виде водяного пара; около 815 км3 в год или 0,81 Гт/год попало в атмосферу из 4100 км3 воды, расходуемой на промышленные цели; предполагается, что для ирригации потребовалось изъять из стока около 6000 км3 воды. Около 90% этой воды или 5,4 Гт/год поступило в атмосферу в виде водяного пара. Другими словами, учитывая, что парниковый эффект от водяного пара в три с лишним раза больше, чем парниковый эффект от СО2, воздействие антропогенной деятельности на круговорот водяного пара и его вклад в парниковый эффект может оказаться вполне сопоставимым с вкладом СО2. Пока эта роль водяного пара в указанном выше смысле явно недооценивается».


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
"естественного испарения воды из морей и океанов" - это начало естественного воспроизводства питьевой воды, а испарение Ростовской АЭС воды из Цимлянского водохранили - это атроопогенное потребление питьевой воды. В статье обсудается необходимость (?) столкеовения конкурирующих потребностей между нуждой в питьевой воде и спросом на производство электроэнергии. А НЕ БРЕД АНТРОПОГЕННОГО ГЛОБАЛЬНОГО ПОТНПЛЕНИЯ!


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2017
"Естественного испарения воды из морей и океанов" - это начало естественного воспроизводства питьевой воды, а испарение Ростовской АЭС воды из Цимлянского водохранилища - это антроопогенное потребление питьевой воды. В статье обсуждается необходимость (?) столкновения конкурирующих потребностей между нуждой в питьевой воде и спросом на производство электроэнергии. А НЕ БРЕД АНТРОПОГЕННОГО ГЛОБАЛЬНОГО ПОТНПЛЕНИЯ!



[
Ответить на это ]


Re: Альтернативы для «сухих» градирен нет! (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2017
Кто-то здесь написал, что ... Вот и надо сравнивать вклад естественного испарения воды из морей и океанов со вкладом антропогенной деятельности....
===
Это совершенно неправильный подход. Абсолютно вредный.
===
Облако от мокрых градирен закроет от солнечного света территорию города тоже. Будет вечно пасмурная погода. А зимой осадки в виде наледи, снега накроют и ЛЭП самой станции (Сосновый Бор) и некоторые предприятия города. Что нельзя не учитывать. Это создаст дополнительную экологическую нагрузку на всю окружающую инфраструктуру. Разве не об уменьшении этой опасности надо беспокоиться и говорить?
===
Автор прав во всем. Немцы с заботой относятся к своему населению
А Гостям, которые призывают сравнивать с испарениями мирового океана, фактически уводят вопрос в сторону. 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru