proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[11/01/2017]     О российских экспериментах по «эффекту Росси»

Виталий Узиков

23 декабря на семинаре отделения квантовой радиофизики им.Н.Г.Басова  от имени группы ученых Александром Григорьевичем Пархомовым был представлен доклад «Экспериментальные исследования никель-водородных реакций с аномально высоким тепловыделением». В этом докладе приведен подробный обзор экспериментальных исследований никель-водородных ядерных реакций при низких температурах как у родоначальников этого направления – Ф.Пианелли, С.Фокарди, А.Росси, так и у других ученых, включая российских. Особую значимость в репликации эксперимента А.Росси следует отметить работу Александра Пархомова и его коллег.



На сайте [1] представлена презентация  этого выступления, а на сайте [2] можно найти статью Александра Пархомова  «Обзор экспериментальных исследований никель-водородных ядерных реакций при низких температурах». Опуская описание в статье экспериментов итальянских ученых, хочется обратить внимание на работу самого Александра Пархомова.

Признавая первоначальное недоверие к работам А.Росси, российский физик-экспериментатор А.Пархомов, после опубликования группой европейских ученых подробного отчета по тестированию «горячих E-Cat» в Лугано, решил, что он сможет повторить этот эксперимент на основе приведенной информации. Имея в своем распоряжении оборудование и опыт, Александр Григорьевич построил свой эксперимент так, чтобы не возникало спорных вопросов, таких как методика измерения теплоотдачи во внешнюю среду излучением.

Не вдаваясь в подробности конструкции реакторного элемента (они хорошо описаны в публикациях) можно отметить, что в первых экспериментах выделившаяся тепловая мощность определялась по количеству испарившейся воды в теплоизолированном боксе[3].

Рисунок 1 – Схема калориметра с испаряющейся водой

Так как теплота испарения при атмосферном давлении хорошо известна, поставить в соответствие выделившуюся в реакторе энергию и энергию, затраченную на испарение известного объема воды, не представляет никакого труда. В первых экспериментах продолжительность работы реактора составляла полтора часа, после чего реактор перегревался, так локальный перегрев достигал температур плавления корунда (2040°С)

В приведенных ниже таблицах показаны результаты, полученные в проведенных экспериментах.  Помимо экспериментов с реакторами, загруженными смесью Ni+Li[AlH4], проведены опыты с макетами реактора без топлива.  В случаях с макетами реактора, так  же как и с реакторами с топливом при температуре ниже 1000°С, отношение выделившейся тепловой энергии к поглощенной электроэнергии близко к 1. 

В дальнейшем А.Пархомову удалось достичь непрерывной работы реактора на протяжении 3 суток [4].При потребляемой мощности около 330 Вт реактор производил 800 Вт тепла. Отношение производимой энергии к потребляемой 2,4. Всего сверх затраченной электроэнергии произведено более 40 кВт-час или 150 МДж.

В последнее время А.Пархомов опубликовал новые результаты длительных испытаний никель-водородных теплогенераторов в проточном калориметре [5,6]. Работа проводилась в опытно-конструкторской лаборатории К.И.Т., на реакторе, внешний вид и конструкция которого представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Внешний вид (верху) и конструкция (внизу) никель-водородного реактора   

Этот реактор подвергся длительным испытаниям в течении 38 суток. Схема измерения мощности тепловыделения и подводимой электрической мощности абсолютно прозрачна и не вызывает сомнений (рисунок 3).

Рисунок 3 – Схема электропитания и регистрирующей аппаратуры

Так же вряд ли вызовет сомнения то, что оцененная в ходе калибровочных экспериментов погрешность измерения мощности тепловыделения не превышает 3%. Поэтому фиксирование в ходе эксперимента устойчивого избыточного тепловыделения до 30% от подводимой мощности (рисунок 4) после достижения температуры 1150°С не дает оснований сомневаться в реальности «эффекта Росси».

Рисунок 4 – Изменение избыточной мощности и отношения мощности выделенного тепла к мощности, потребляемой электронагревателем(COP).

При этом в отработавшем топливе обнаружено многократное возрастание содержания множества изотопов по сравнению с их содержанием исходном топливе (бора, железа, галлия, церия, циркония, стронция, висмута и многих других), однако заметного изменения изотопного состава никеля в отработавшем топливе по сравнению с исходным не обнаружено.

На сегодняшний день единственным человеком, умеющим управлять «эффектом Росси», вероятно, является сам Андреа Росси. Насколько можно судить из той небольшой информации, которой делится А. Росси, им созданы компактные энергогенерирущие устройства «QuarkX» мощностью 20 Вт, которые с большой вероятностью будут представлены в феврале 2017 года. Возможно, это станет переломным моментом для всей энергетики.

Чтобы заранее ответить на вопрос, почему давно обещанные А.Росси энергоустановки E-Cat до сегодняшнего дня так и не появились на рынке, можно пояснить, что продолжается судебный процесс между кампанией Андреа Росси «LeonardoCorporation» и ее лицензиаром  «IndustrialHeat, LLC», которые отказываются от выплаты 89 млн долларов, несмотря на положительные результаты отчета независимого валидатора в области теплотехнических измерений доктора Фабио Пенона по результатам годовых (352 дня) испытаний блока E-Catс мощностью 1 МВт.

 

Список источников

  1. http://lenr.seplm.ru/seminary/23-dekabrya-2016-g-v-konferents-zale-otdela-kvantovoi-elektroniki-fiana-sostoyalsya-doklad-aleksandra-parkhomova

  2. http://www.chronos.msu.ru/ru/rkabinet/item/obzor-eksperimentalnykh-issledovanij-nikel-vodorodnykh-yadernykh-reaktsij-pri-nizkikh-temperaturakh?category_id=166

  3. Пархомов А.Г. Исследование аналога высокотемпературного теплогенератора Росси. −ЖФНН, 2015, т. 3, №7, c. 68-72.

  4. Пархомов А.Г. Результаты испытаний нового варианта аналога высокотемпературного теплогенератора Росси. − ЖФНН, 2015, т. 3, №8, с. 34-38.

  5. Пархомов А.Г. Длительные испытания никель-водородных теплогенераторов в проточном калориметре. − ЖФНН, 2015, т. 4, №12-13, с. 74-79.

  6. “Экспериментальные исследования никель – водородных реакций с аномально высоким тепловыделением”, презентация, http://lenr.seplm.ru/seminary/23-dekabrya-2016-g-v-konferents-zale-otdela-kvantovoi-elektroniki-fiana-sostoyalsya-doklad-aleksandra-parkhomova

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Альтернативные источники энергии
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Альтернативные источники энергии:
Новая ториевая энергетика: топливо, твэлы, реактор

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 3.14
Ответов: 64


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 166 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 11/01/2017
Бытовой электрический утюг: паспортная мощность 1,5 кВт. При помещении в закипающую воду ни каких "температур плавления корунда" для утюга быть не может.

А хочется таки плавить корунд - пожалуйста - термическое разложение гидридов лития и алюминия даёт валовое производство водорода (причём при малых мощностях - атомарного), который вступает в реакцию С ЛЮБЫМ источником кислорода, будь то корунд или частично окислившийся порошкообразный никель.

А Росси? Таки гений - столько лет морочить головы, кормить инвесторов завтраками и самопиариться мало кому удавалось.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Прежде чем глубокомысленно рассуждать о химической природе избыточного тепла в эксперименте и о утюгах, стоит посчитать количество энергии, которое может быть выделено из кислорода извлеченного из "корунда или окислившего порошкообразного никеля" и сравнить эту энергию с реально зафиксированной каллориметрическим методом с абсолютно прозрачной погрешностью. А вот после этого представьте пожалуйста в численных значениях свои рассуждения о химической природе избыточного тепла в этом эксперименте. Опубликованного материала для такого анализа у Александра Пархомова вполне достаточно.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Прежде, чем декларировать электроядерную природу выделившегося тепла, нужно подтвердить, что нет НИ КАКИХ ИНЫХ не принятых экспериментаторами в расчёт источников энерговыделения.

Росси это сделать даже не "не смог", а элементарно отказался (под лозунгом "ноухау"). Если же Вы уверены, что сможете - дайте для начала данные по степени окисленности использованного в эксперименте мелкодисперсного никеля; по содержанию кислорода в поверхностных плёнках на использованных для создания модели сталях; по количеству кислорода в изоляторах гермовводов электродов и т.д.

Может, в эксперименте и кроется совершенно новая физика. Но пока что я вижу перед глазами примеры некорректно проведённых экспериментов (а в случае с Росси - ещё и пафосных).


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
"Прежде, чем декларировать электроядерную природу выделившегося тепла, нужно подтвердить, что нет НИ КАКИХ ИНЫХ не принятых ".

Еще раз напоминаю, что "никаких" пишется слитно, безгамотный настырный умник.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Прежде, чем декларировать электроядерную природу выделившегося тепла, нужно подтвердить, что нет НИ КАКИХ ИНЫХ не принятых экспериментаторами в расчёт источников энерговыделения.
Росси это сделать даже не "не смог", а элементарно отказался (под лозунгом "ноухау"). Если же Вы уверены, что сможете - дайте для начала данные по степени окисленности использованного в эксперименте мелкодисперсного никеля; по содержанию кислорода в поверхностных плёнках на использованных для создания модели сталях; по количеству кислорода в изоляторах гермовводов электродов и т.д.
Может, в эксперименте и кроется совершенно новая физика. Но пока что я вижу перед глазами примеры некорректно проведённых экспериментов (а в случае с Росси - ещё и пафосных).

-------------------------------------




Если посмотреть на заголовок, то несложно понять, что речь идет не об «экспериментах Росси», а о конкретных экспериментах Александра Пархомова, и у него есть все материалы в деталях, причем А.Пархомов не делает из этих «деталей» абсолютно никаких тайн (посмотрите пожалуйста приведенные ссылки).  Если Вы считаете что степень окисленности мелкодисперсного никеля (в количестве 2 грамм) и содержание кислорода в поверхностных пленках может привести к появлению 100 МДж избыточной тепловой энергии, то еще раз Вас прошу, представьте свои расчетные значения энерговыделения при химических реакциях исходя из своих максимальных оценок.  И когда Вы пишете о том что перед Вашими глазами некорректно проведенный эксперимент, то уж будьте любезны, поясняйте, пожалуйста ,эту увиденную вами некорректность. Это действительно интересно. Приведена конкретная схема – амперметр вольтметр, ваттметр и терморегулятор. Возможно,  Вы гений и увидели ошибку в этой общепринятой схеме измерения электрической мощности, тогда раскройте глаза экспериментаторам, а то ведь они все еще не научились измерять и регулировать электрическую мощность.   Возможно, Вы гений в теплотехнических расчетах, и принятые методики расчета тепловой мощности по расходу теплоносителя и разности температур  на входе и выходе тоже не корректные, тогда придется менять все учебники физики для школьников. Если Вы хотите что-то сказать о недостатках эксперимента Александра Пархомова, то будьте, пожалуйста, конкретны и выражайте свои доводы с использованием численных оценок, а не изречением пустопорожних фраз типа «..пока что я вижу перед глазами примеры некорректно проведённых экспериментов»..


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
"При помещении в закипающую воду ни каких "температур плавления корунда" для утюга быть не может.".

"Никаких" пишется слитно. Может быть, все-таки, сначала нужно повысить грамотность, чтобы не делать грубых грамматических ошибок, а уже потом умничать?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Исчо нужно справку из профкома предьявить об отсутствие задолженности по профвзносам!


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Это верно!
Справочник интернет-специалиста: "Не можешь возразить, до...сь до запятых" :)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
"Не можешь возразить, до...сь до запятых"


Не умеешь пользоваться спелл-чекером — не трожь клавиатуру!


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Для особо грамотных людей. Ядерная  физика, как наука, существует уже более 100 лет. Благодаря ей была создана ядерная энергетика, ядерное оружие, ядерная медицина, ядерные методы анализа вещества и ядерная астрофизика. Она объяснила, как из ртути или свинца сделать золото, т.е. осуществить трансмутацию элементов-мечту алхимиков. Правда, эта операция стоит слишком дорого. В химических реакциях осуществить трансмутацию с заметной вероятностью невозможно. Для этого нужно сблизить ядра с междуатомных размеров около 1 ангстрема до  межядерных размеров около1 ферми.В средние века было много алхимиков и астрологов. Среди них было немало хороших ученых, некоторые из них искренне верили в свое дело, но больше было жуликов, которые разводили на бабки богатых и недалеких людей.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
В гносеологии есть два противоположных крайних отношения к предмету собственного знания о мире - если индивидуум убежден, что только его точка зрения правильна - это называется фашизм, и наоборот, если человек в каждом своем поступке исходит из предположения, что во всех своих предположениях о мироздании он наверняка в чем-то ошибается - это называется научным методом познания.

С Новым годом! Мир прекрасен! Фашизм не пройдёт!
Фундаментализм погребёт сам себя под завалами собственной глупости и ограниченности.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
"В химических реакциях осуществить трансмутацию с заметной вероятностью невозможно. Для этого нужно сблизить ядра с междуатомных размеров около 1 ангстрема до  межядерных размеров около 1 ферми".


Современная наука знает, что сблизить свободно ориентированные ядра до межъядерных расстояний около 1 ферми — очень трудно. Однако о взаимодействии ядер ориентированно-упорядоченных внутри кристаллической решетки, на данный момент современная наука не знает ничего.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
 "Однако о взаимодействии ядер ориентированно-упорядоченных внутри кристаллической решетки, на данный момент современная наука не знает ничего."Она знает, что эти взаимодействия очень-очень слабые


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
...."Однако о взаимодействии ядер ориентированно-упорядоченных внутри кристаллической решетки, на данный момент современная наука не знает ничего."...
---------------
Ну, как же не знает? :)
Уважаемый, а как вы объясните бактериальную трансмутацию в экспериментах Корниловой.
 Там ведь цезий 137 превращается в барий при нормальной температуре.
Налицо ядерные взаимодействия безо всякого термояда, без ускорителей, без быстрых нейтронов, без бета распада....:)
 Получается в нормальных условиях возможны такие взаимодействия.
А вы нам сказки рассказываете, что никто ничего не знает...
Наверно, просто вы не знаете...:)
==
 И ведь это уже доказательно проверено такой солидной организацией, как бывший НИ 2 НКВД, или институт Бочвара...:)
===
 И что вы на это скажете? :)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
За результатами бактериальной трансмутации в экспериментах Корниловой внимательно слежу. Меня беспокоит затянувшееся молчание официальных представителей академического сообщества в отношении этих и многих других накопившихся научных фактов. К сожалению, это может свидетельствовать о желании отдельных представителей научных школ узурпировать право определения того, что именно является истиной, а что ей противоречит. К сожалению, ни в одной из мировых академий наук не выработан механизм внутреннего противодействия собственной склонности к научному фундаментализму, что существенно тормозит темпы возможного развития человечества.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Очень справедливое замечание. В последнее время накапливается все больше экспериментальных данных, игнорируемых или отрицаемых официальной «наукой». Вот только наиболее яркие из них:  эксперименты Росси и репликации этих экспериментов другими учеными (наиболее убедительные из них у Александра Пархомова), подтверждение работ Высоцкого и Корниловой по биологической трансмутации во ВНИИНМ, подтверждение работоспособности двигателя EmDrive в лаборатории НАСА.. И что мы видим со стороны «академической науки»? Какие достойные внимания результаты появились за последние годы?  Бесконечные обещания «горячего термояда» и прочих распилов бюджета? Кто либо знает, за какие такие заслуги племянник бывшего президента АН СССР Александрова получил власть навешивать ярлыки «лженаука»? К сожалению, не секрет, что семейственность в Академии наук стала обыденностью, и ладно бы если это помогало развитию каких то значимых научных направлений. Однако, когда такой «племянничек» становится во главе научной «инквизиции», это реально добивает остатки российской науки. 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Что вы прицепились к АН? Они и должны быть консерваторами. На Западе давно решен этот вопрос. Есть там венчурные инвесторы, они и дают жизнь новым направлениям науки и техники. Если новатор не смог убедить венчурных инвесторов, то его разработка будет пылиться на полке. Есть масса исследований, подтверждающих идею о том, что научно-техническое развитие человечества не должно опережать его ментальное, духовное развитие. Опасно это. 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017

Замечательные перспективы неопережения ментальности. В МИФИ пришли попы, Сергей Капица говорил, что телевидение занимается разложением сознания людей, и это вполне очевидно. Ну что же - научно техническое развитие в России действительно не опережает ментальности 89% россиян. Только к чему тогда вообще АН, если для них вполне достаточно Патриархата Гундяева?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
То есть вы полагаете, что вести исследования проблемы темной энергии, антигравитации и холодного синтеза должны венчурные инвесторы???


А вторая часть проблемы, ведь, еще в том, что если вы не смогли убедить венчурного инвестора, то ваша разработка будет не просто пылиться на полке, в дополнение вы еще и получите полноценное несмываемое клеймо "лжеученого" со всеми вытекающими последствиями, то есть на вас будет натравлен весь обширный бюрократический аппарат академической науки.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Давайте уточним ситуацию. Андреа Росси не испытывает потребности в венчурных инвесторах – с этим у него все в порядке. Венчурные инвестиции мошенническим путем  привлекала компания  «IndustrialHeat, LLC», показывающая квартальные отчеты  о блестящей работе мегаватного блока E-Cat, но вдруг заявившая о неработоспособности в конце годового испытания, когда по договору нужно было выплатить 89 млн.$. До окончания судебного процесса между «IndustrialHeat, LLC» и компанией Андреа Росси нет смысла обсуждать эту тему (на этом настаивает сам А.Росси).  Но ведь здесь, по результатам экспериментов Александра Пархомова, обсуждается не коммерческая сторона вопроса, а чисто научная. Есть красиво поставленный эксперимент, зафиксировано избыточное энерговыделение  (суммарно ~ 100 МДж) и изменения изотопного состава. Если это не вызывает научный интерес, то резонно поставить вопрос, а есть ли у нас вообще, наука…


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Если это не вызывает научный интерес, то резонно поставить вопрос, а есть ли у нас вообще, наука…
Вызывает интерес и такой еще процесс -- как у вас там бабы ходють -- в панталонах, или без? Тоже наука, примерно такаяже.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
И ведь это уже доказательно проверено такой солидной организацией, как бывший НИ 2 НКВД, или институт Бочвара...:)
------------------------
НИ Бочвара был же "девяткой", №9Но там мужики по своей методике все прошерстили и подтвердили правоту Корниловой.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Поэтому фиксирование в ходе эксперимента устойчивого избыточного тепловыделения до 30% от подводимой мощности
Угу, А что дальше делать с этим "избыточным тепловыделением? Правильно, превращать в электричество с эффектом цикла Карно в 1/3, то есть в полном цикле электричество-ячейка Росси-теплая вода-парогенератор-турбогенратор мы имеемм чистые потери энергии в 30%  от исходной. Вот такой круговорот мошенников в природе. То есть, экономического крупномасштабного, в гига и тераВатты будущего сей девайс не имеет.Хотя бы на дрова перевели для первичного подогрева, что ли.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Ну вот, попер народец с измененной телевизором российской ментальностью.. По поводу слов одного вспоминаешь 12 стульев "..кому и кобыла невеста", а по поводу другого, который слышал слова "цикл Карно", но, вероятно, не понимает смысла слов "изменение изотопного состава", и комментировать нечего.. Про дрова для него понятней будет...


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Если бы изменение "изменение изотопного состава" реально наблюдалось в подобных экспериментах, то на Земле, с учетом ее многомиллиардолетней истории не было бы на сегодняшний день ни урана, ни тория.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
А что, в эксперименте по "эффекту Росси" были задействованы уран или торий? Вот это новость...


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Гы, гы! Тебе то уж точно кобыла невеста.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Просто удивительно, каких только гыкающих идиотов не заноси на сайт, где обсуждается эксперимент...


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Поэтому фиксирование в ходе эксперимента устойчивого избыточного тепловыделения до 30% от подводимой мощности
-------------------------------------------------------
1. Ну, в ВВЭР -1000 тоже 2/3 мощности ГЦН (их 4 штуки) подводится в 1 контур (нагрев за счет трения), там еще и грелки КО общей мощностью 2,5 Мвт (не все работают - одна группа) подводят мощность - на а аппарат развивает 3000 МВт мощности, ну и можем ли мы говорить о фиксировании избыточной мощности? Нет разумеется.
2. Но если применить аналогичный подход, и представить что вместо ЯТ в реакторе нечто подобное, что дает такой же выход - то и в этом случае мы термин "избыточное энерговыделение" должны применять очень осторожно.
3. Если допустить что все таки машина затрачивает энергии меньше чем выдает, то логично допустить что есть неизвестный приток энергии - в таком случае надо искать этот канал, по которому притекает энергия.
Если применить метод ексергетического анализа, то он покажет наверняка, что к.п.д. установки меньше 1.

Ядерщик

PS В свое время, будучи молодым инженером, я ставил в тупик руководство простым вопросом - как это 4 насоса на БНС по 4 МВт каждый и в сумме 16 МВт умудряются отвести от РУ 2000 МВт?....... ну никто не ответил разумно....  :))





[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Ветку про невозможность получения "температуры плавления корунда" на погружённом в воду утюге загадили электрофанатики, продолжаю тут.

Итак, имеем систему электро-стимулированного разложения гидридов с последующим образованием воды.

Дано: рекомбинация 2Н в Н2 приводит к выделению 430 кДж/моль; окисление до Н2О - ещё 240. Вот Вам и мегаджоули энергетического выхлопа.

Классика жанра "водород - экологичное топливо". Только скважин водорода в мире нет. А энергетику синтеза гидридов "росси-нанты" почему-то выносят за скобки.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
Замечательная оценка! только вот один моль воды по массе равен 18 грамм, и как этим 18 граммам (миллилитрам) удалось затеряться среди 2 (двух) грамм топлива известно только автору-фантазеру столь изящного баланса энергии.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2017
100000 кДж/(430кДж/моль+240 кДж/моль)= 150 молей воды150 молей воды*18грамм=2700 грамм воды
Задача незаметно спрятать 2,7 литра воды в 2 граммах порошка никеля...


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Объяснять элементарное? Из-за наличия лития и алюминия свежепроизведённая вода "упаковывается" в соответствующие щёлочи. Твердофазные. С дополнительным энерговыделением.
Я не утверждаю "потому что не может быть никогда". Но, уважаемые фанатики электроядерных реакций, будьте честны: прежде чем говорить о новых типах энерговыделения, нужно корректно учесть старые. А то по первой же ссылке - оксидированный никель и цемент из Al2O3. Которые в присутствии гидридов НЕПРЕМЕННО будут реагировать с соответствующим энерговыделением.
Природных месторождений гидридов пока не обнаружено. Так что в полном балансе энергий нужно ещё и затраты на синтез гидридов учесть.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Посмотрите в списке литературы  описания и результаты экспериментов, состояние топливного порошка до и после экспериментов (микрофотографии, масс-спекитрометрию), а после этого развивайте свои фантазии о "трехфазных щелочах" . 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Пока что я вижу криво поставленный (умышленно или нет - другой вопрос) эксперимент.

Это как если бы я залил в автомобиль полный бак бензина и потом рекламировал перед селянами "телегу без лошади". Да, выход энергии вполне может превышать затраты, но факт, что по причине волшебности "телеги". Просто источник энерговыделения "упакован" в бензобак "телеги".

Тут ПОКА я вижу полную аналогию. Есть кислород, упакованный перед экспериментом в пористый/порошкообразный никель. Есть водород, упакованный в гидридах. Не нужно быть нобелевским лауреатом, чтобы понять, что LiН окислится до LiOH, а AlH3 до Al(OH)3. И свободный (газофазный) водород для этого требуется в ничтожных количествах, т.к. выступает исключительно в роли катализатора.

Повтор: оцените энергозатраты на синтез гидридов, приплюсуйте энерговыход от реакций окисления - тогда и будем говорить об уровне революционности "телеги" Росси. МОЖЕТ БЫТЬ положительный выход энергии от электроядерных реакций и присутствует. Но, памятуя о "бритве Оккама", эксперимент сперва нужно "очистить" от гораздо более очевидных источников энерговыделения, нежели электроядерные реакции.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Очевидно, что Вам стоит посмотреть так же отчет об эксперименте в Лугано, проведенный шведскими и итальянскими учеными. Именно на основании этого отчета Александр Пархомов поставил свои эксперименты. Хочется надеяться, что после этого Вы сможете численно обосновать свои доводы по избыточному энеговыделению, как по Лугановскому эксперименту, так и по экспериментам Пархомова. Только пожалуйста, не используйте простое перечисление химических соединений, а представте свои доводы в виде формул химических реакций с энергетическими эффектами, и самое главное, с количеством молей прореагировавших веществ. Химический ми массовый состав реакторных элементов и топливного порошка в этих отчетах приведен в полном объеме.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Очевидно, это проделать нужно не мне, а тем, кто уверовал.

LiH -> Li + H
      T

AlH3 -> Al + 3H
        T

2H -> H2 + Q

NiO + H2 ->  Ni + H2O + Q

Al2O3 + 3H2 -> 3Al + H2O

2H2O + 2Li -> 2LiOH + H2 + Q

6H2O + 2Al -> 2Al(OH)3 + 3H2
                   T

Нетто-баланс сами сверстать сможете?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Вы наверное не очень хорошо понимаете русский язык. Для энергетического баланса нужно не перечисление химических формул, а указание конкретного количества энергии выделившееся в каждой химической реакции и количество (в молях) прореагировавших веществ, причем эти количества должны быть согласованы с данными по количеству и составу веществ до и после облучения, приведенных в отчетах об эксперименте. Прошу обратить внимание на данные по масс-спектрометрии состава веществ, приведенные в отчетах.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Претензии на качество понимания возвращаю обратно. Как один из уверовавших, ИМЕННО ВЫ должны "очистить" эксперимент от всех возможных не_электроядерных энерговыходов. Либо учтя проходящие химические реакции, либо поставив эксперимент таким образом, чтобы они не проходили.

Пока же я вижу перед собой систему из LiH + NiO, равновесным состоянием которой является LiOH + Ni. С изрядным выходом энергии.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
к сожалению наша дискуссия зашла в тупик, поэтому пусть нас рассудят специалисты.. С глубоким уважением..


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Что-то никто не удосуживается подписывать свои сообщения, хотя бы псевдонимом. 


satviewer


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Посетитель утверждает:
"Пока что я вижу криво поставленный (умышленно или нет - другой вопрос) эксперимент."


- Проверьте ракурс. И заодно поясните, почему Ваша модель (основанная на окислительно-восстановительных химических процессах) не сработала в опытах №1,4,5 и 7.
satviewer


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Для инициации реакции от LiH+NiO , приводящей к LiOH+Ni необходимо:- реализовать температурные условия разложения гидрида;- добиться удержания в системе H2, выступающего в роли катализатора.

Так что "электрозапуск" для ряда геометрий - просто необходимое условие эксперимента.

Но, повторюсь ещё раз: "очистка" эксперимента от химических источников энерговыделения - необходимейшее условие перед ЛЮБОЙ публикацией результатов. Чем не обеспокоились ни Росси, ни последователи.
yuu2


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2017
"Только скважин водорода в мире нет. " - есть! Смотрите здесь: http://hydrogen-future.com/geologiya-i-geopolitika/47-realdream.html


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
«Обзор экспериментальных исследований никель-водородных ядерных реакций при низких температурах». Формулу ядерной реакции напишите, пожалуйста.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
«Обзор экспериментальных исследований никель-водородных ядерных реакций при низких температурах». Формулу ядерной реакции напишите, пожалуйста.
******************
Как правило, грамотные люди умеют различать работу экспериментатора и работу теоретика. В данном случае обсуждаются результаты эксперимента, и когда у самого Александра Пархомова требуют теоретических объяснений, он пожимает плечами, что является абсолютно нормальной реакцией ученого экспериментатора на некорректно поставленный вопрос. Ну, это приметно то же самое, как если бы у братьев Райт потребовали теоретически обосновать подъемную силу крыла, не обращая внимания на их сами полеты. Но если Ваш вопрос не пустое бла-бла-бла, а реальный интерес к попыткам теоретического обоснования «эффекта Росси», то несложно найти в интернете совместную статью профессора Нормана Кука и Андреа Росси «On the Nuclear Mechanisms Underlying the Heat Production by the E-Cat» (https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.01261.pdf)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Не смешно. Синтезировать из 58ого изотопа с помощью протонов 62ой так, чтобы вообще не было промежуточных изотопов - это по разделу Копперфильда.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Не смешно. Синтезировать из 58ого изотопа с помощью протонов 62ой так, чтобы вообще не было промежуточных изотопов - это по разделу Копперфильда. 

--------------------------- 

придется повториться, но речь идет об экспериментах Александра Пархомова. Может быть укажете источник, где Пархомов обнаружил трансмутацию 58 никеля в 62? В известных работах Пархомов как раз утверждал, что изменения изотопного состава никеля он не обнаружил. Если начинаете утверждать подобные вещи по изменению изотопного состава никеля в экспериментах Пархомова, то будьте любезны указывать источник.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Не смешно. Синтезировать из 58ого изотопа с помощью протонов 62ой так, чтобы вообще не было промежуточных изотопов - это по разделу Копперфильда. 

--------------------------- 

придется повториться, но речь идет об экспериментах Александра Пархомова. Может быть укажете источник, где Пархомов обнаружил трансмутацию 58 никеля в 62? В известных работах Пархомов как раз утверждал, что изменения изотопного состава никеля он не обнаружил. Если начинаете утверждать подобные вещи по изменению изотопного состава никеля в экспериментах Пархомова, то будьте любезны указывать источник.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Хорошо известно, что за г. Росси тянется хвост мошенничеств Если в этом состоит эффект, то тут обсуждать нечего. А.Г.Пархомов мог искренне заблуждаться. Например в методе калориметрии из-за  недоучета образования аэрозоли воды. И по алхимии больше вопросов чем ответов.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Хорошо известно, что за г. Росси тянется хвост мошенничеств Если в этом состоит эффект, то тут обсуждать нечего. А.Г.Пархомов мог искренне заблуждаться. Например в методе калориметрии из-за  недоучета образования аэрозоли воды. И по алхимии больше вопросов чем ответов. 
*******

Конечно, результаты экспериментов Пархомова очень неудобны для обычных песен про «мошенничество Росси». У Пархомова все открыто и прозрачно – схема измерений электрической и тепловой мощности не вызывают сомнений. Эксперимент проведен в лаборатории КИТ, тогда обвинения в «искреннем заблуждении» придется предъявить не только квалифицированному экспериментатору, но и всей лаборатории. А вот конкретное сомнение по методу калориметрии «из-за  недоучета образования аэрозоли воды» это уже интересней. Только нужно уточнить – если Вы считаете, что избыточное тепло (100 МДж) появляется из-за превращений атомарных кислорода и водорода в воду (аэрозоли), то посчитайте в каком количестве они необходимы и соотнесите все с количеством топливного порошка 2 грамма.  Если это что-то другое, тогда выражайтесь конкретнее. И не нужно пустых слов про алхимию – то что механизм ядерных взаимодействий в настоящее время неясен не отменяет экспериментальных результатов по наличию избыточного энерговыделения. Более того – алхимией на сегодня являются темная материя и энергия, биологическая трансмутация, двигатель EmDrive и много чего еще, что не удается объяснить на современном уровне знаний.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Вода кипит - образуется аэрозоль - аэрозоль уносится с паром, но при этом остается капельками жидкой воды, энергия на парообразование этих капель не тратится, а в расчетах учитывается как взявшаяся из ниоткуда.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Вода кипит - образуется аэрозоль - аэрозоль уносится с паром, но при этом остается капельками жидкой воды, энергия на парообразование этих капель не тратится, а в расчетах учитывается как взявшаяся из ниоткуда.
--------------------------
При максимальной мощности 1250 Вт на поверхности внешней трубки диаметром 18 мм и эффективной длиной 120 мм (там где находится внутренняя трубка с топливом) возможно небольшое поверхностное кипение, но если расход волы в калориметре будет, например, 1 литр/мин (0,0167 кг/с),  то полный подогрев проточной воды составит 1250 Дж/(0,0167 кг/с*4150 Дж/(кг*К))=18 град, если расход будет в 2 раза меньше, то, соответственно, подогрев увеличится до 36 градусов. 
Если температура воды (из водопроводной системы) на входе будет 20 градусов, то температура на выходе не превысит 60 градусов, что далеко до температуры кипения. Таким образом, все пузырьки пара в пристеночной области будут сконденсированы и на выходе будет однофазный водный поток без присутствия пара.  


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Пример точности измерений  см у проф Melvin H. Miles:  The Fleischmann-Pons Calorimetric Methods and Equations 
drive.google.com/file/d/0B1_tF…TG5PRF9N/view?usp=sharing. Дефакто нужно было так А. Пархомову и сделать. Еще добавлю что единица рентген  это эрг в см^3 и  каждый излучаемый Watt в ядерных реакциях содержал бы 10^7 рентген в сек "проникающих" излучений. Поэтому сомнения практиков ядерщиков относительно lenr/cold-fusion вполне обоснованы.



[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Пример точности измерений  см у проф Melvin H. Miles:  The Fleischmann-Pons Calorimetric Methods and Equations 
drive.google.com/file/d/0B1_tF…TG5PRF9N/view?usp=sharing. Дефакто нужно было так А. Пархомову и сделать. Еще добавлю что единица рентген  это эрг в см^3 и  каждый излучаемый Watt в ядерных реакциях содержал бы 10^7 рентген в сек "проникающих" излучений. Поэтому сомнения практиков ядерщиков относительно lenr/cold-fusion вполне обоснованы.  ------------------------

По-моему, Вы не совсем правы. В этом эксперименте H. Miles пиковая мощность энерговыделения в ячейке составляла 0,07 Вт, и судя по приведённому графику, в среднем составляла 0,02 Вт.  Согласитесь, это очень далеко от сотен ватт избыточной энергии в эксперименте Пархомова. Усложнение методики калориметрии не прибавляет доверия к результатам, что абсолютно наглядно показал эксперимент в Лугано, проведенный шведскими и итальянскими учеными. И напротив, самый простой способ расчета мощности на нагрев потока воды перемножением массового расхода теплоносителя на разность энтальпий воды на входе и входе в калориметр снимает все вопросы. По поводу излучения все намного сложнее. Посмотрите статью профессора Нормана Кука и Андреа Росси «On the Nuclear Mechanisms Underlying the Heat Production by the E-Cat» (https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.01261.pdf)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Все потоки массы излучений энергии должны быть по возможности учтены. Для надежности и точности оценки. В тестах Лугано этого нет хотя бы из -за участия в них Росси. Из-за секретного катализатора или чего то еще. Я не верю в беспристрастие Леви из-за его связи с Фоккарди. Группа проводившая тест не является независимой а является очень даже заинтересованной стороной. Статья Кука на которую вы ссылаетесь в архиве нечто близкое к бреду. Как формируется оболочка нуклонов в ядре, их решетка или нуклонная жидкость определяется квантовой хромодинамикой. Никакого обоснования туннелирования через кулоновский барьер там нет. Есть  самореклама Кука. Его цель здесь Маскировка наукообразием неграмотности г. Росси.
А.Рудавец


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Все потоки массы излучений энергии должны быть по возможности учтены. Для надежности и точности оценки. В тестах Лугано этого нет хотя бы из -за участия в них Росси. Из-за секретного катализатора или чего то еще. Я не верю в беспристрастие Леви из-за его связи с Фоккарди. Группа проводившая тест не является независимой а является очень даже заинтересованной стороной. Статья Кука на которую вы ссылаетесь в архиве нечто близкое к бреду. Как формируется оболочка нуклонов в ядре, их решетка или нуклонная жидкость определяется квантовой хромодинамикой. Никакого обоснования туннелирования через кулоновский барьер там нет. Есть  самореклама Кука. Его цель здесь Маскировка наукообразием неграмотности г. Росси.А.Рудавец
------------------------

Есть один факт, по которому можно оценить обоснованность предъявляемых Леви обвинений. Незадолго до эксперимента в Лугано был еще один эксперимент, проводимой группой ученых с участием Леви. В выпущенном по результатам этого эксперимента отчете был сделан вывод об отсутствии избыточного тепла. По поводу обвинений в теоретической неграмотности Кука и Росси комментарии излишни, если помнить, что практика – критерий истины…  В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Господин Узиков! В одной из последних презентаций господина Пархомова присутствовала таблица изотопного анализа отработавшего топлива реактора с значительным изотопным изменением Ni и Li. Однако в последней презентации эта таблица отсутствует. Вы не можете прояснить почему эта таблица исчезла? Федор Михайлов.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Господин Михайлов! Если Вы говорите о презентациях, то все может объясняться просто. Александр Григорьевич мог в них представить таблицу из из отчета в Лугано. Изотопный состав, приведенный в этом отчете действительно очень спорный и наличие такого количества 62 никеля в отработавшем топливе объяснить невозможно.Этого не отрицал и сам А.Росси. Но насколько я знаю, Александр Пархомов никогда в своих экспериментах не фиксировал изменения изотопного состава никеля - все было в пределах погрешности измерений. С уважением, В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Прошу прощения, что Александра Георгиевича Пархомова назвал Александром Григорьевичем...


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 13/01/2017
Вообще-то, для корректного подсчёта электроэнергии надо греть постоянным током, замеряя его и напряжение на нагревателе.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Уточните пожалуйста, в чем некорректность примененного Пархомовым способа измерения электрической мощности? И какова внесенная погрешность этой "некорректности"?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Вольтметры, амперметры, ваттметры переменного тока калибруются под синусоидальные характеристики. К примеру, в газоразрядном/импульсном режиме теоретическое расхождение между замерянной и истинной мощностями может достигать кратности 3,14159...
Просто потому, что интеграл от двух синусоид (ток×напряжение) можно привести к операции умножения амплитуд. А интеграл от двух несинхронных пиков нужно "брать в лоб".


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Господин Узиков! Таблица изотопного состава отработавшего топлива была для реактора изготовленного господином Пархомовым. Название реактора кажется АР-2. Изотопный анализ проводился в России. Было указано изменение изотопного состава никеля от природного соотношения изотопов. Причем увеличение содержания не только Ni62.Было показано незначительное увеличение содержания изотопа Li6 от природного соотношения. Немного не понятно почему столь интересный результат эксперимента отсутствует в последней презентации. Вы конечно должны понимать насколько важен результат подтверждения изменения изотопного состава топлива по Ni и Li в независимом эксперименте.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Господин Михайлов! Я старался отслеживать работу А.Пархомова, и конечно всегда в первую очередь обращал внимание ни изменение изотопного состава никеля по результатам его экспериментов. Возможно я пропустил что-то важное, но во всех публикациях (включая презентации) я ни разу не видел смещения изотопного состава по никелю за пределы погрешности измерения. Я даже помню, что он объяснял это возможно недостаточной энерговыработкой.  Вообще, я считаю, что  лучше обращаться не к презентациям, а к публикациям. Посмотрите пожалуйста по этой ссылке 50-ю страницу журнала ЖФНН со статьей Пархомова, где приводятся результаты изотопного анализа как раз реактора АП2. (http://www.unconv-science.org/pdf/IJUS-v10-2015.pdf)Цитата «Видно, что после работы в реакторе снизилось общее содержание алюминия и лития, причем немного возросло соотношение 6Li / 7Li . Достоверных изменений изотопного состава Ni не обнаружено.» С уважением. В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Прошу извинить, речь идет о реакторе ВВ3. Наработка 40 суток.Результаты в презентации от 24 ноября 2016 года.  Федор Михайлов


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Ну тогда, вроде, разобрались... Безусловно, вопросы с изотопным составом, а следовательно с описанием механизма происходящих процессов пока остаются совершенно открытыми - их нужно изучать и изучать. Поэтому огромная благодарность Александру Пархомову и его коллегам, начавшим эту важную работу и оперативно публикующих результаты своих квалифицированно проведенных экспериментов.  В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
 В дополнение к сказанному. Так как я не присутствовал на презентации Пархомова, где он рассказывал о реакторе ВВ3, то говорить, что-то конкретное о нем очень трудно. Судя по картинке, он излучал тепло в окружающую среду, тогда не понятно, как измерялась тепловая мощность (как в Лугано?). Кто проводил этот эксперимент – из презентации тоже не ясно, а публикаций по нему я тоже не видел. Конечно, изменение изотопного состава существенно и по литию и особенно по никелю-68, однако пока нет нормального описания эксперимента на этом реакторе, нет и предмета обсуждения.  С уважением. В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Уважаемые коллеги, споры об изменении изотопного состава состава Ni58 не имеют смысла, потому что в никель-водородных системах все реакции синтеза начинается с водорода. Решётка никеля всего лишь создаёт условия для начала последовательного синтеза. У Пархомова до реакций с никелем не дошло, в силу коротко времени эксперимента.  Результат у Росси - это, во-первых, следствие длительности эксперимента: 32 суток, во-вторых, добавки в топливо, которую он называет катализатором. Он её не раскрывает, но, в принципе, можно догадаться.....:)
 Что все так зациклились на Росси? :)
 Он и сам до сих пор не понимает, что у него происходит.
Проявление низкоэнергетических реакций гораздо шире.
 Они идут в природе, в недрах Земли, Солнца, планет, в атмосфере и живых организмах.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
С пониманием Ni-H-Li энергетических процессов широкой научной общественностью на данном этапе, безусловно, все очень и очень плохо, однако по моему субъективному мнению, А.Росси нашел ключик к управлению этими процессами, что подтверждают обрывочные сведения о долговременном тестировании мегаватной установки, в которых COP много выше шести . Очень хочется надеяться что в феврале будет презентация его новых миниатюрных энергоустройств  «QuarkX», которые, судя по информации от Росси,  не являются простым продолжением разработки конструкции «горячих E-Cat», а это будет нечто особенное. Он обращал мое внимание на голубое свечение внутри QuarkX, но к своему стыду должен признать, что как теплофизик, я не могу по достоинству оценить подобную информацию.И самое главное, хочется надеяться, что на этой презентации будет озвучена хотя бы часть совместной работы А.Росси и Н.Кука по теоретическому  обоснованию эффекта «Росси». В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Узиков, поймите, что и Кук и Росси, да и Миллс с его гидрино, то есть, усохшим водородом, пытаются объяснить НЭЯР исходя из классических представлений ядерной физики.
 А НЭЯР - это новый отдельный класс ядерных реакций.
Классические ядерные взаимодействия - это реакции кинетического взаимодействия, а НЭЯР - потенциально- ориентационные.
 Современные представления о ядерном взаимодействии проистекают из представлений, что кулоновский барьер можно преодолеть только разогнав два протона до огромных скоростей, как в атомной бомбе или в ускорителе элементарных частиц. :)
Оба этих процесса - искусственные. Температура на границе фотосферы Солнца всего около 6000 гр. Нам рассказывают, что внутри 15 миллионов градусов. Иначе гелия там быть не может. С учётом того, что Солнце состоит на 90% из самого теплопроводного элемента  водорода (по числу атомов), остальное гелий, вы верите, что миллионы лет может существовать такой градиент температур? :)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
 вы верите, что миллионы лет может существовать такой градиент температур? : Вопрос из 18-го века. Наука давным-давно разобралась с этими градиентами. Почитайте книгу Каплана (для школьников) "Физики звезд". Есть и более серьезные моногафии по этому вопросу.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Ну, так там всё тоже.....:)
 Протон-протонный ядерный цикл описывается исходя из термоядерных представлений авторов....
 У меня вопрос о градиенте температуры в однородной среде....:)
 Или может быть вы думаете, что при 90% водорода там внутри пустота? :)
Ваш, или Каплана измышлизм о том, что внутри солнышка среда неоднородная, и есть переходной процесс от 15 миллионов термояда через излучение на внешнюю поверхность фотосферы ничем не обоснован, кроме желания натянуть противогаз на зайца....:)
Просто и изящно берётся  искусственный процесс из термоядерной бомбы и проецируется на Солнце...:)
А всего лишь 6000гр на границе фотосферы раскалённого до 15 миллионов гр внутри, поскольку солнышко внутри должно остывать в таком случае, а куда девать энергию остывания, если она внутри?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 14/01/2017
Таки да. Добавки известны. Росси покупал изотопы Ni^62 и Li^6. Чтоб убедительней было, самолично извлекал капсулу с так называемым топливом. Если не фальсификация зачем же манипуляции.  Далее ученые сами спектры снимали. И вот чудо: алхимия - жизнь. (Кстати похождение Росси в Майаме - это отдельная история.)
Изотопный состав также может меняться из-за разной зависимости диффузии изотопов от температуры, материала оболочки капсулы,  в которую помещена "исследуемая смесь". Здесь много экспериментальных тонкостей скажем электромиграции.
Теория ядерных реакций это квантовая хромодинамика. Кук там не лежал. Повторю что квантовая хромодинамика хорошо проверена в многочисленных пучковых экспериментах. Каким боком Росси касается этого всего?
 Если автор статьи хочет подчеркнуть эффект избыточного тепловыделения при насыщении водородом решетки Ni то это открытие проф. Piantteli. 
(Историческая справка: A.Rossi после отбывания заключения за умышленное банкротство семейного предприятия, создание фирм однодневок,  незаконный вывоз капитала а главное загрязнение диоксином воды в Ламборджии  в 2007 направил свои стопы к Пьянтели, просясь в соавторство, но был отшит. Квартира в Майами уже есть, но надо на что то жить. Без языка и с подмоченной репутацией изобретателя переработки отходов в биотопливо. Вы не знаете Росси, который затеял сразу две аферы. В Америке его первое изобретение, описано в патенте, заказчик которого связан с военным ведомством, и которому нужен был эффективный термоэлектрический преобразователь. Однако вместо обещанных Росси 800 w  его преобразователь из благородных металлов выдавал всего 0.5 w. Об этом своем патенте Росси больше не любит вспоминать.  Нет худа без добра однако в Италии повезло. Используя беду проф Фоккарди, друга и коллегу Пьянтели по жизни, стать ух изобретателем e-cat)
Вот такая невыдуманная мини повестьВаш А Рудавец 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Eсли посмотреть биографию Николы Теслы, то примеров обвинения его в мошенничестве можно привести очень много. Но в истории остаются реальные достижения, а об обвинениях и обвинителях забывают. В настоящее время существует только один независимый эксперимент по горячим E-Cat, проведенный в Лугано независимыми учеными, которые выпустили по результатам этого эксперимента подробный отчет. Во всяком случае до сегодняшнего дня никто не посмел в глаза обвинить этих ученых в пристрастности или подкупленности. Методику расчета электрической и тепловой мощности эти ученые выбрали сами, поэтому все претензии в спорности оценки тепловой мощности по излучению к Росси не относятся. За 32 дня одним граммом топливного порошка произведено 5800 МДж тепловой энергии. Этот простой физический факт критикам Росси обсуждать очень неудобно, и они быстро переключают внимание на спорность изменения изотопного состава. Потому что если объяснять наводораживанием или окислительно востановительными реакциями такой избыток тепловой энергии – засмеют… Поэтому предлагаю обсуждать не сплетни о жизни Росси, а результаты физических экспериментов, в частности красивого эксперимента А.Пархомова.  С уваженим, В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
 "проведенный в Лугано независимыми учеными".Вы, наверное, много видели  независимых ученых. Ученые в условиях рыночной экономики часто зависят от спонсоров, которым не нужны отрицательные результаты. И ученые поддаются искушению оправдать доверие своих хозяев.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Если можно, то пожалуйста, имена этих хозяев и доказательства такого обвинения... Хотя у нас не принято отвечать за свои слова...


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Если имеется избыточное энерговыделение, то в процессе нагрева подводимая мощность должна, по идее, снижаться.По крайней мере, до какой-то равновесной, при данной температуре, величины, необходимой для поддержания реакции. Иначе, зачем тогда в цепи терморегулятор ТРМ-500? Есть ли пример диаграммы нагрева с абсолютными величинами подводимой и выделяемой мощностями?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Если имеется избыточное энерговыделение, то в процессе нагрева подводимая мощность должна, по идее, снижаться.По крайней мере, до какой-то равновесной, при данной температуре, величины, необходимой для поддержания реакции. Иначе, зачем тогда в цепи терморегулятор ТРМ-500? Есть ли пример диаграммы нагрева с абсолютными величинами подводимой и выделяемой мощностями?  
---------------------------

Привожу цитату из статьи Пархомова по ссылке 5. «Термопара, измеряющая температуру торца топлива, подключена к терморегулятору ТРМ-500, который держит электронагреватель включенным, пока температура не достигает заданной величины, и отключает его при превышении заданной температуры. Мощность нагрева измеряется вольтметром и амперметром непосредственно на нагревателе, а также ваттметром, установленным на входе трансформатора. Сопоставление мощности на нагревателе с мощностью на первичной обмотке позволяет определить потери в трансформаторе и проводах. Это необходимо для внесения поправки в результаты измерений расхода электроэнергии по импульсам с электросчетчика, регистрируемым компьютером.»   По простому говоря, термопара в эксперименте позволяет поддерживать температуру на торце топлива всегда на одном уровне, и если началась реакция, то мощность электронагрева соответственно снижается, чтобы не разогревать топливо выше заданной температуры. Это снижение электрической мощности легко фиксируется электроизмерительными приборами.  Также легко фиксируется калориметром тепловая мощность в реакторе. Наложение электрической и тепловой мощности Вы видите на картинке, и по этой разнице фиксируется избыточное (по сравнению с электронагревом)  тепловыделение.  С уважением, В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Дополнение: Посмотрите совместный график поведения температуры и мощности на рисунке 7 по ссылке 5.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
   Первый "ядерный чемоданчик" красного цвета с большим водородным баллоном на боку Росси рекламировал еще 2011 году. Чемоданчик не простой. Если на некоторое время подключить его к сети для начального разогрева и затем отключить,  чемоданчик далее будет целый год генерировать несколько киловатт тепловой энергии в автономном режиме. Росси обещал наладить его выпуск в самое ближайшее время.   Не наладил, однако. Человечество увидело это творение только на фотографиях в интернете. Тут же нашлось удобное объяснение: американские чиновники не выдали лицензию на производство. Ну а как без лицензии производить? Никак. А я всегда готов. Как только, так сразу.   Выл и второй чемоданчик, серого цвета, без баллона на боку. И точно так же, в натуре его никто так и не увидел. Наверное, те же чиновники помешали. А найти страну, в которой чиновники не так щепетильны, оказалось слабо.   В 2013 году восторженные поклонники свободной энергии провозгласили начало "великой энергетической революции". Конец нефтяной эры, крах сырьевой экономики России и ее самой с ее ненавистным президентом и все такое прочее. Однако, революции не получилось, хотя революционеров никто не трогал и в средствах не ограничивал.   В 2014 году, по самым-самым достоверным сведениям из интернета, некие китайцы якобы взялись-таки построить завод. Говорят, с подачи самого президента США Барака Обамы. Как и все прочие сведения по Холодному Управляемому Ядерному Синтезу, почерпнутые из столь достоверного источника, они (эти сведения) не подтвердились.
   Не будут китайцы строить никаких заводов, хотя столь бурно развивающаяся страна, лишенная собственных запасов нефти, более других нуждается в источниках дешевой энергии. Не будут строить, пока не получат убедительных доказательств существования собственно физического явления - избыточного тепловыделения. И никто не будет. Ибо не только китайцы такие умные.   Тогда Росси переключился на строительство мегаваттной водогрейки, которую продал затем компании "Индастриал Хит" для годичных испытаний. Испытания завершились в марте 2016 года, однако "ИХ" посчитала себя обманутой, несмотря на положительное заключение "независимого" эксперта. И теперь Росси с ней судится.   А всем остальным где-то в районе 1 апреля 2016 года Росси преподнес очередную новинку: 100 ваттный реактор "QuarkX" размером со спичку, производящий одновременно тепло, свет и электроэнергию, причем в варьируемых (modulated) пропорциях. Но если раньше мы видели хотя бы фотографии его творений, то сейчас - дудки. Вместо фото этого чуда г. Росси подарил своим поклонникам светящуюся дырку с размытыми краями.
   О-о-очень убедительную дырку. С очень красиво размытыми краями.   Обещал, правда, провести летом 2016 публичную демонстрацию, но, что-то, блин, опять сорвалось, как всегда. Перенес на конец года. Однако в конце года вместо обещанной демонстрации заявил о следующем грандиозном прорыве в развитии Кварка-Х. Типа достиг высочайшей надежности (или воспроизводимости?) своего творения, величиной в пять девяток. Это означает, что из десяти тысяч изделий за год эксплуатации может выйти из строя не более одного экземпляра. Тут озадачились даже его самые стойкие поклонники, видимо из числа тех, у кого имеется хоть немного мозгов. Прямо на личном сайте великого изобретателя начали появляться недоуменные вопросы: "А как Вы получили эту цифру?".   Но профессор парень дока, деловой, попробуй срежь! В общем, вместо ответа, Росси доложил об очередном повороте. 100 ваттные Кварки - пройденный этап, в 2017 году он будет выпускать 20-ваттные, поскольку они бла, бла, бла, надежнее (хотя куда уж больше!) и т.д., и т.п. Ну и, разумеется, презентация снова переносится.  Остается только гадать, каким очередным чудом порадует нас в ближайшие годы этот величайший изобретатель всех времен и народов.   Но, достаточно о Росси. Наши изобретатели не хуже. В конце 2014 года А.В.Пархомов о

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
  …..Не нужно сильно напрягаться, чтобы понять, сколь убийственной доказательной силой обладает опыт с самоподдержанием реакции. Достаточно продемонстрировать этот опыт, и все споры вокруг холодного синтеза станут попросту неуместными. Ставится он достаточно легко. Без тепловизоров, калориметров и прочей бижутерии. Хорошо теплоизолированный генератор нагреваем до начала реакции и отключаем нагрев. А далее следим за температурой. Температура растет - есть реакция. Не растет - значит ничего нет…   ----------------------------------------
Как же радуется «Поль Шон» своей гениальной догадке. Прямо как ребенок. Но и знаний у него, похоже, столько же, как у ребенка и доводы таки же. Если бы он умел читать отчеты, и слушать объяснения экспериментаторов, то понял бы давно всем известную вещь – главная проблема управления в таком эксперименте, это неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, даже если выключен электронагрев. Кстати, после разогрева мегаватного блока E-Cat, 28 октября 2011 года в Болонье в 12 часов дня все тэны были отключены и несколько часов блок управлялся регулированием теплоотвода (изменением количества воды, проходящей через модули)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
"Как же радуется «Поль Шон» своей гениальной догадке. Прямо как ребенок. Но и знаний у него, похоже, столько же, как у ребенка и доводы таки же. Если бы он умел читать отчеты, и слушать объяснения экспериментаторов, то понял бы давно всем известную вещь – главная проблема управления в таком эксперименте, это неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, даже если выключен электронагрев."  Ну вот, сам же предупреждал других, не задавайте вопрос про самоподдержание реакции ХУЯСологам, и сам же на эти грабли наступил. Ну и огреб по полной, и поделом мне. Знал ведь, что в тоталитарных сектах принято задавать только политкорректные вопросы...Но может следующий вопрос для Вас, т. Узиков, будет не так неприятен: Если Вы утверждаете, что при отключении спирали происходит "неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства", почему ни Росси, ни Пархомов, ни другие "успешные репликаторы" не взрывают реакторы отключением спирали? Ведь подобное доказательство ХУЯСа куда проще и эффектнее опытов с самоподдержанием?  Что, никому не нужна Нобелевская премия, всеобщее признание, прижизненные памятники во всех столицах мира? Может ХУЯСологов сверхскромность обуяла?Ответ я, конечно, знаю, но он наверняка неправильный, детский. Хотелось бы услышать Ваше профессиональное взрослое мнение. Поль Шон




[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Цитаты из описания различных экспериментов по репликации Ecat (https://geektimes.ru/post/275724/)
«Продолжительность работы реакторов серии АП1 в режиме выделения избыточной энергии не превышала 90 минут. Кратковременность работы реакторов связана с разрушениями, вызываемыми локальными перегревами и перегораниями нагревателей.»
Эксперимент Бряна Албистона (Brian Albiston) «Избыточное тепловыделение удалось зарегистрировать 11-12 апреля 2015 г после трех неудачных попыток. В начале многочасового нагрева трубки с топливной смесью наружная температура превышала температуру топлива. Начиная с температуры 1000 ℃ разрыв начал сокращаться, а затем температура скачкообразно возросла более чем на 100 ℃, превзойдя наружную. Потребляемая электронагревателем мощность снизилась. Это указывает на генерацию тепла внутри реактора. Такое состояние продолжалось около 10 часов, после чего началось снижение сигнала с центральной термопары, связанное, вероятно, с ее разрушением. »

Эксперимент Дениса Василенко «Работа реактора при температуре больше 1000 ℃ продолжалась около 6 часов 24-26 мая 2015 г. и прекратилась в результате перегорания электронагревателя реактора с топливом. Сильное разрушение цемента в центральной части трубки с топливом и перегорание канталовой спирали указывают на значительное превышение тепловыделения по сравнению с пустым реактором, где спираль осталась целой и цемент хорошо сохранился, хотя материал, размеры трубки, и мощность электронагрева обоих реакторов были одинаковыми. »
Эксперимент группы исследователей из Москвы (LenzandCoLab) «Нагрев до максимально заданной температуры 1350 ℃ продолжался более 8 часов. Через час после достижения этой температуры мощность нагревателя стала снижаться, а температура реактора расти.
В последние минуты работы реактора произошел скачек температуры выше предела измерения (1370 ℃), в результате чего перегорела термопара, произошло разрушение реактора и нагревателя.»

Эксперимент в Институте атомной энергии, Бейджинг, Китай «На следующий день, когда температура внутри ячейки с топливом достигла 950℃ при мощности нагревателя 900 Вт, температура быстро поднялась настолько, что центральная термопара разрушилась. Температура на поверхности ячейки превысила 1370℃ (предел измерений), и стала намного выше температуры около электронагревателя, что указывает на появление избыточного тепловыделения в реакторной ячейке мощностью не меньше 600 Вт. Избыточная мощность удерживалась около 6 часов. При повторном запуске наблюдался участок самоподдерживающегося режима продолжительностью около 10 минут. »


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
    Ох и интересно бродить по просторам интернета! Столько всяких полезных вещей можно узнать. Про бестопливные генераторы от фирмы то-ли Квантум-энергетик, то-ли Квантум-электроник, про мотоциклы фирмы Ямаха, месяцами не требующие заправки, про квантовый двигатель Леонова, с фотографиями и видеороликами, про генератор Капанидзе, про звездные батарейки и ночные электростанции на тепловом излучение земли. А Тесла каким изобретателем был! Собрал установку из шариков, проволочек и магнитиков и качал энергию прямо из эфира-кефира. Я такую же хочу!    А сколько генераторов Росси по всему миру испытано! Особенно в начале 2015 г., видимо с легкой руки Пархомова. Правда, на публичный эксперимент никто так и не решился. Кроме Мемориала Флейшмана-Понса. Но что из этого получилось - сами, небось, знаете.    Если верить интернету, зачем нам вообще какие-то ядерные генераторы. Замкнул две розетки друг на дружку и качай себе бесплатное электричество хоть целый год. Если верить интернету. Но дело в том, что верить ему никак нельзя. Верить всему, что написано в интернете все равно, что верить надписям на заборе.   Если бы кто-то реально добился надежного самоподдержания реакции, или, хотя бы, неконтролируемого повышения температуры пусть с последующим взрывом реакторов, мы узнали бы об этом непременно. Из разных источников. Даже не имея интернета под рукой.   Вот такое вот мое наивное детское мнение.   Поль Шон.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Поэтому обсуждение идет не всего, чего можно найти в интернете, а работ А.Пархомова, которые ничуть не уступают работам мемориала Флейшмана-Понса. С уважением, В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
..."  Вот такое вот мое наивное детское мнение.   Поль Шон."...
=====

Уважаемый, а не могли бы высказать взрослое мнение? :)
 Давайте попробуем признать или не признать:
 Есть новый, отличный от классических. класс ядерных реакций Низкоэнергетические ядерные реакции, или нет....:)
 ==
Как вам, например технология  бактериальной трансмутации Корниловой?
Ведь, в данном случае, хотите вы, или не хотите, а результаты экспериментально подтверждены таким солидным учреждением, как институт им. Бочвара, или, если хотите, в прошлом Институт специальных металлов НКВД ....:)
И никакого термояда замечено не было....
 Однако цезий 137 плавно перетекал в барий...:)
 Это вам не какие-то "продажные итальянские профессора в Лугано", которые "подмешивали изотопы и тайно провели кабель под установку Росси"....:)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
 "Уважаемый, а не могли бы высказать взрослое мнение? :)"      Все в мире относительно. Иногда устами младенца глаголит истина :), а люди, считающие себя взрослыми, верят во всякую чепуху - в плазмоиды, гравицапы, вечные двигатели, бесконечную энергию вакуума и т.п. Так что, пожалуй, я останусь при своем мнении, каким бы "детским" оно Вам ни казалось.      "Есть новый, отличный от классических. класс ядерных реакций Низкоэнергетические ядерные реакции, или нет"      Холодный синтез возможен в форме мюонного катализа, а для обычных атомов не доказан ни теоретически, ни, хотя-бы практически.      "Как вам, например технология  бактериальной трансмутации Корниловой?"       Свежо предание, но верится с трудом. Скорее всего ошибка эксперимента или интерпретации результатов. Напоминает старинные доинтернетовские байки про корову - атомный реактор, и более современные, про курицу и скорлупу для яйца.      "Это вам не какие-то "продажные итальянские профессора в Лугано", которые "подмешивали изотопы и тайно провели кабель под установку Росси"....:)"      Несолидный полемический перекос, ИМХО.
      Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
  .... "Как вам, например технология  бактериальной трансмутации Корниловой?"       Свежо предание, но верится с трудом. Скорее всего ошибка эксперимента или интерпретации результатов. Напоминает старинные доинтернетовские байки про корову - атомный реактор, и более современные, про курицу и скорлупу для яйца. "....
====
Уважаемый Поль Шон, а вы вообще-то с результатами проверки технологии Корниловой институтом Бочвара знакомы? :)
Как раньше говорили, я эту книгу не читал, но я против....:)
А реальность в том, что проверки проводились по методикам института Бочвара. Причём неоднократно.
И результаты однозначно подтвердили то, что при отсутствии каких бы то ни было излучений, термоядерной температуры. Цезий 137 переходит в Барий.
Можете верить, можете не верить, всякому убогому это право дано от господа....
 Институт Бочвара тоже сначала сомневался....:)
==
 Но главное, что следует из этих экспериментов, Низкоэнергетические ядерные реакции существуют. А то, что современные физики ядерщики живут классическими представлениями, и объяснить их не могут, это их горе....:)
Потому что продолжают жить старыми представлениями...
Это, кстати, и ваше горе....:)
Но институт Бочвара весьма солидная организация. Можете к ним обратиться, чтобы проверить  результаты..:)
==
 Но дело не в этом.
 Надо делать вывод, что если НЭЯР существуют в бактериальной среде, то они могут идти и в других проявлениях, в том числе и у Росси и у пархомова.
 И пора заканчивать бредовую трескотню, мошенник Росси или Пархомов, а разбираться с результатами.
Если, конечно, хватает мозгов ещё заниматься наукой, а не трёпом по ситсеме Станиславского....:)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Если Вы утверждаете, что при отключении спирали происходит "неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства", почему ни Росси, ни Пархомов, ни другие "успешные репликаторы" не взрывают реакторы отключением спирали? Ведь подобное доказательство ХУЯСа куда проще и эффектнее опытов с самоподдержанием?  Что, никому не нужна Нобелевская премия, всеобщее признание, прижизненные памятники во всех столицах мира? Может ХУЯСологов сверхскромность обуяла?  
--------------------------------

Учитесь не передергивать слова. Я утверждаю, что если реактор пошел в неконтролируемый разгон, то при определенных условиях ДАЖЕ ОТКЛЮЧЕНИЕ ЭЛЕКТРОНАГРЕВА МОЖЕТ не предотвратить разрушение реактора. Не нужно путать телегу и лошадь. Если Вы считаете, что выключение электропитание является причиной, а не следствием неконтролируемого разгона, то это проблемы Вашего понимания происходящих процессов и ничьи больше. С уважением, В.Узиков.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
       "если реактор пошел в неконтролируемый разгон, то при определенных условиях ДАЖЕ ОТКЛЮЧЕНИЕ ЭЛЕКТРОНАГРЕВА МОЖЕТ не предотвратить разрушение реактора".              Ну да, может не предотвратить при определенных условиях (хрен знает каких), а может предотвратить (при иных условиях, тоже хрен знает каких). Я говорю о другом. Никто даже не пытался, хотя бы ради чистого любопытства, доказать наличие самостоятельного тепловыделения, ПРИ ОТКЛЮЧЕННОЙ СПИРАЛИ. Неважно, будет ли опыт сопровождаться взрывом, или просто увеличением температуры.      Неужели так сложно отключить спираль и понаблюдать, что будет? Если отключение спирали будет приводить к регулярным взрывам - это хорошо. Если будет длительное стабильное тепловыделение - еще лучше. А вот если отключение спирали будет постоянно приводить к банальному остыванию, это хоть и плохо, но не смертельно. Отрицательный результат в науке - это тоже результат.     Так почему до сих пор не?     Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
Если отключение спирали будет приводить к регулярным взрывам - это хорошо. Если будет длительное стабильное тепловыделение - еще лучше. А вот если отключение спирали будет постоянно приводить к банальному остыванию, это хоть и плохо, но не смертельно. Отрицательный результат в науке - это тоже результат.     Так почему до сих пор не?     Поль Шон
----------------------


Судя по Вашим комментариям, Вы следите за историей с E-Cat, поэтому не совсем понятно, почему Вы не обратили внимания на этот материал по тестированию мегаватного блока 28 октября 2011 года в Болонье (http://pesn.com/2011/10/28/9501940_1_MW_E-Cat_Test_Successful/). Если для Вас работа блока на средней мощности 470кВт в течении нескольких часов (с 12 дня до 4 часов вечера), причем мощность тратилась на производство перегретого пара с температурой 109 градусов при выключенном электронагреве не является ответом на Вашу фразу «Если будет длительное стабильное тепловыделение - еще лучше», тогда мне нечего Вам сказать. С уважением, В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
Отвечу сразу на две Ваших реплики.
      "Поэтому обсуждение идет не всего, чего можно найти в интернете, а работ А.Пархомова, которые ничуть не уступают работам мемориала Флейшмана-Понса."
       Вот именно, что ничуть. А в первых опытах результат Пархомова на порядок превосходил теперешние бледненькие его же (и такие же "Мемориальные") результаты. Прежние Пархомовские результаты были ЗНАЧИМЫМИ. А теперешние - ничтожны. Повторяю свой неполиткорректный вопрос: "Когда он врал, тогда или сейчас?"
       Академиков из Лугано Росси точно надул. Извлечь кролика из шляпы для фокусника не сложно. А вот посадить по кролику в каждую проданную шляпу никому не под силу.       Я, например, вижу разницу между приватным представлением и публичным экспериментом. С этой точки зрения легко объяснить и отсутствие многократно обещанных заводов по производству Екатов, и публичных демонстраций хотя бы того, что уже было подготовлено К МАССОВОМУ ПРОИЗВОДСТВУ еще в 2011 году.
      Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
Целью рассматриваемой работы А.Пархомова было не получение максимального COP, а длительность работы реактора. Поэтому поддерживаема терморегулятором  температура топлива 1200 градусов была недостаточна для генерации большого избыточного энерговыделения, но этот избыток очень аккуратно фиксировался, и в этом ценность эксперимента. При попытке повысить поддерживаемую температуру произошло разрушение, что укладывается в опытные данные по многим экспериментам. Суммарное количество произведенной избыточной тепловой энергии сопоставимо с суммарной избыточной тепловой энергией краткосрочных экспериментов, когда разрушение происходило через несколько часов или дней, поэтому он не «врал» ни тогда, ни сейчас. И по этому вопросу, лично мне, как теплофизику, глубоко параллельно мнение такого выдающегося ученого и светоча науки как Поль Шон, так как я считаю первостепенно значимым достоверность поставленного эксперимента и надежность результатов.Что касается мнения Поля Шона о каких то там «академиках из Лугано»,  которые не умеют ставить теплотехнические эксперименты (а все оборудование, методика и проведение эксперимента осуществляли именно они, а Росси им только передал устройство), и поэтому непонятно как получивших свои докторские степени, то это, конечно, не стоит комментировать.А насчет обещаний и реальности, тут совсем забавно – промышленный «горячий термояд» обещали еще в той советской «пятилетке», в которой я под стол пешком ходил, я сто там задержка на какие то полвека – ведь это такая высокая наука!  С уважением, В.Узиков 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
прошу прощения, опечатка: "я сто там задержка на какие то полвека.." - "и что там задержка на какие то полвека..."


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
А Вы учитесь быть хозяином своих слов и не отказываться от них задним числом. Это ведь Вы писали: "главная проблема управления в таком эксперименте (речь об эксперименте с отключением внешнего подогрева после начала реакции - П.Ш.), это неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, даже если выключен электронагрев".


Вдумайтесь в эту Вашу фразу, перечитайте ее несколько раз, и я надеюсь, с Вашим блестящим образованием физика-теплотехника Вы легко поймете ее буквальный смысл.
Наверно.


А на случай, если не поймете, поясню по-простому: Вы (а не я) утверждаете, что после отключения подогрева реакторы непременно будут взрываться (!).
Возможно, Вы хотели сказать нечто другое, но что сказано, то сказано. А я еще немало удивился такому Вашему пониманию происходящих процессов.


И уж, ради Бога, не переваливайте на других Ваши ляпы. Мы ведь с Вами не какие-нибудь прыщавые подростки, чтобы так безответственно относиться к своим словам.


Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
Это конечно безобразие, если вместо экспериментов, начинается обсуждение вопросов русского языка, но не я инициатор этого безобразия… 1.       Для начала реакций невыясненной до настоящего времени природы кроме сочетания определенных компонент необходимо достижение определенной температуры. 2.       Как видно из многочисленных материалов экспериментов с «реакторными трубками» разогрев после начала реакции происходит неравномерно, несмотря на то, что нагревательная спираль имеет, как правило, одинаковый шаг навивки. 3.       Регулирование электрической мощности по температуре топлива на торцевой части не гарантирует от локального перегрева и разрушения трубки из-за того, что локальный разогрев может начаться не в том месте, где находится термопара, подключенная к терморегулятору, а на удалении от нее. Именно поэтому управляющая система может сработать и отключить электронагрев, а может и не сработать – и тогда внутренний разогрев трубки с топливом приведет к разрушению трубки и/или нагревательной спирали. 4.       Даже если выключен электронагрев после начала реакции, остается риск разрушения устройств если не регулировать интенсивный теплоотвод, как это было на испытаниях 28 октября 2011 года. Тогда реактор работал в автономном режиме без электронагрева, при этом на входе была вода 19 градусов, а на выходе пар атмосферного давления с температурой 109 градусов (перегретый). Общая мощность составляла тогда в среднем 470 кВт. Продолжительность работы с 12 до 16 часов дня. Нетрудно догадаться, что такая мощность могла легко разрушить модули при прекращении подачи теплоносителя на их охлаждение. 5.       В комментариях я указал много репликативных экспериментов по E-Cat, в которых описывалась проблема непродолжительности работы  локальным саморазогревом реактора и его разрушением (https://geektimes.ru/post/275724/).   6.       Смотрим еще раз внимательно на написанную мной фразу "главная проблема управления в таком эксперименте, это неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, ДАЖЕ ЕСЛИ выключен электронагрев" и сравниваем ее с Вашим пониманием этой фразы, которое Вы пытаетесь всем навязать  "главная проблема управления в таком эксперименте, это неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, В СЛУЧАЕ ЕСЛИ выключен электронагрев" 7.       А теперь тест на добросовестность цитирования -  найдите, укажите и процитируйте пожалуйста то место, где я утверждал, что «после отключения подогрева реакторы непременно будут взрываться»  С уважением, В.Узиков 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
Это конечно безобразие, если вместо экспериментов, начинается обсуждение вопросов русского языка…

Если комментатор не удосужился подписаться и начать свой комментарий со слов "Уважаемый...", единственной возможностью отличить его интеллектуальный уровень от злобного диванного тролля остается лишь грамотность присущей ему простой русской речи. Грешно претендовать на познание тайн мироздания не освоив правил правописания русского языка.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
    Г-н Узиков, в своем комментарии вы озвучили два предложения, за номерами 6 и 7:

6. Смотрим еще раз внимательно на написанную мной фразу "главная проблема управления в таком эксперименте, это неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, ДАЖЕ ЕСЛИ выключен электронагрев" и сравниваем ее с Вашим пониманием этой фразы, которое Вы пытаетесь всем навязать "главная проблема управления в таком эксперименте, это неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, В СЛУЧАЕ ЕСЛИ выключен электронагрев"
7. А теперь тест на добросовестность цитирования -  найдите, укажите и процитируйте пожалуйста то место, где я утверждал, что <после отключения подогрева реакторы непременно будут взрываться>

     Я уже отвечал на эти вопросы, но похоже, до Вас не дошло. На сей раз постараюсь ответить так, чтобы было понятно всем, даже блондинкам и офисным менеджерам.

     Взглнем еще раз внимательно на написанную Вами фразу и попробуем вникнуть в ее смысл: "главная проблема управления в таком эксперименте, это неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, ДАЖЕ ЕСЛИ выключен электронагрев"

     Эксперимент, о котором идет речь в этой фразе, отличается от обычного, штатного режима работы единственным моментом - отключением внешнего подогрева генератора после начала реакции. Но, решившись на такой эксперимент, будьте осторожны, ибо в этом эксперименте имеется проблема управления, заключающаяся в неконтролируемом развитии реакции. Отключил подогрев - получил проблему управления. В результате бабах, и нет реактора!

     Итак, если не отключаешь подогрев - все идет как обычно. Отключил подогрев - получил "неконтролируемое развитие самоподдерживающей экзотермической реакции, которое приводит к быстрому перегреву и разрушению устройства, ДАЖЕ ЕСЛИ выключен электронагрев".

     Вы очень правильно обратили внимание читателей на слова "ДАЖЕ ЕСЛИ", выделив их жирным шрифтом. Спасибо. Вы невольно помогли мне, поскольку таким приемом Вы фактически подчеркнули, что в данном эксперименте реакция пойдет вразнос в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ (!), и даже в том случае, если выключен электронагрев. (А уж если не выключен, то тут и говорить не о чем: разнос обеспечен. Именно так в русском языке интерпретируется словосочетание "ДАЖЕ ЕСЛИ".
Прммеры:
"Я буду ждать, ДАЖЕ ЕСЛИ ты не придешь", то есть буду ждать в любом случае.
"Реакция пойдет вразнос, ДАЖЕ ЕСЛИ отключить подогрев", то есть пойдет вразнос в любом случае, хоть отключай подогрев, хоть не отключай.
"Я откажусь, ДАЖЕ ЕСЛИ ты меня капитально подловишь на моих же собственных словах", то есть откажусь в любом случае, чего бы ты там не говорил, убогий.)

      Ну что ж, надеюсь, я выполнил и второе Ваше пожелание: нашел и указал то место, ту конкретную фразу, смысл которой в том, что <после отключения подогрева реакторы непременно будут взрываться>. И даже перевыполнил, поскольку из этой Вашей фразы следует куда более нелепый смысл: реакторы будут взрываться в любом случае, хоть отключай подогрев, хоть не отключай.

      Задний ход - опасный маневр. Вы дважды включали задний ход и дважды натыкались на свою же "рельсу". Может хватит? Может пора смирить гордыню и честно признаться: "Да, я сморозил глупость, с кем не бывает". И тогда я бы сказал: "Ладно, проехали".

      Но при этом вновь всплывает вопрос о ПУБЛИЧНОЙ демонстрации опыта с самоподдержанием реакции. Почему до сих пор не?

Поль Шон



[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
Уважаемый Поль Шон, если вы заговорили о публичности с требованием публичного покаяния, то почему вы уклонились от ответа:
 признаёте вы существование в природе низкоэнергетических ядерных реакций на основании экспериментальной проверки бактериальной трансмутации Корниловой таким уважаемым учреждением,
 как институт Бочвара? :)
==
 Так всё таки: НЭЯР существуют, или в мире других ядерных взаимодействий не существует, кроме классических ядерных реакций, для которых надо разогнать и столкнуть два нуклона для преодоления кулоновского барьера? :)

А если они существуют, то почему они не могут идти у Пархомова и Росси? :)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
Простите великодушно, но я больше не комментирую Ваши фантазии "с бабахами". С уважением, В.Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
Узиков, нет смысла с этим Поль Шоном бодаться....:)
 Вы же видите, что для него главное не истина, не её поиск в дискуссии, а закопать вопрос в обсуждении деталей...
 На прямой вопрос он отвечать не хочет....:)
Делает вид, что не замечает....:)
Он просто балабол, далёкий от науки....:)
Нет смысла на него тратить время....:)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
Спасибо за поддержку! С уважением, В.Узиков.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
Казалось бы, чем не доказательство нового физического явления. Но скептики нашли-таки изъян, уязвимое место, ахиллесову пяту этого эксперимента. Если для запуска реакции понадобилось всего 600 ватт мощности, то для чего продолжать греть реактор после того, как он начал давать дополнительно еще 900 ватт. Разве этих девятисот ватт не хватит, чтобы поддерживать рабочую температуру? Шестисот ватт хватило, а девятисот не хватит? Что-то здесь не так.
   По логике вещей его не греть, а охлаждать надо, чтобы не расплавился
-------------------------------------------------------
Ключевой вопрос! И его как то старательно обходят.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
Казалось бы, чем не доказательство нового физического явления. Но скептики нашли-таки изъян, уязвимое место, ахиллесову пяту этого эксперимента. Если для запуска реакции понадобилось всего 600 ватт мощности, то для чего продолжать греть реактор после того, как он начал давать дополнительно еще 900 ватт. Разве этих девятисот ватт не хватит, чтобы поддерживать рабочую температуру? Шестисот ватт хватило, а девятисот не хватит? Что-то здесь не так.
   По логике вещей его не греть, а охлаждать надо, чтобы не расплавился
-------------------------------------------------------
Ключевой вопрос! И его как то старательно обходят.
   


Никто этот вопрос не обходит.  Нет неизменной конструкции реактора даже у самого Росси – если посмотреть эволюцию с января 2011 года до сегодняшних вариантов, не говоря уже о конструкциях репликаций – различия очень сильные. Однако в отличие от репликаторов, если судить по обрывочным сведениям годового тестирования в Майами,  Росси умеет управлять своими устройствами, обеспечивая одновременно высокий COP, устойчивость и ресурс работы. И еще раз к вопросу о возможности работы в самоподдерживающемся режиме – смотрите данные по приемочным испытаниям 2011 года ( http://pesn.com/2011/10/28/9501940_1_MW_E-Cat_Test_Successful/ [pesn.com])


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
И еще раз к вопросу о возможности работы в самоподдерживающемся режиме
Ну почему же вам не приходит в голову простейшая схема -- вы сначала поджигаете реактор (дрова) внешним теплом, затем по мере выхода этого вундер дивайса на рабочий режим с избыточным тепловыделением, часть этого избыточного тепловыделения вы пускаете на самоподогрев, отключив внешний источник тепла, почему то упорно приводимый авторами к электричеству. Ведь когда костер разгорится его уже не надо поджигать. Что то вы, Герасимы, не договариваете, как говорила Муму.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
 Это как у Жванецкого  «А где наш начальник транспортного цеха? Интересно, как у него?». Это по поводу того, что дважды приведенную ссылку очень трудно заметить…


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
Немедленно после начала дополнительного тепловыделения нужно полностью отключить спираль и включить вентилятор, чтобы отвести все еще остающиеся в избытке 300 ватт
Как у вас дилетантов всё просто. Как-то однобоко. А если LENR процесс вдруг прекратиться, чем необходимую температуру поддерживать будете? Тоже вентилятором ? Вот и получается, что при той схеме снятия энергии, которую предполагают нынешние E-Cat, без внешнего нагревателя, по мощности равного (даже чуть большего) мощности LENR реакции, никак не обойтись. Дальше объяснять, или не надо.... . 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
"Как у вас дилетантов всё просто. Как-то однобоко. А если LENR процесс вдруг прекратиться, чем необходимую температуру поддерживать будете? Тоже вентилятором ? Вот и получается, что при той схеме снятия энергии, которую предполагают нынешние E-Cat, без внешнего нагревателя, по мощности равного (даже чуть большего) мощности LENR реакции, никак не обойтись. Дальше объяснять, или не надо.... "Вопрос дилетанта профессионалу.     Допустим, мощность нагревателя 1 квт. (для простоты). При СОР=6 реактор будет выделять дополнительно еще 5 квт. Нам что, придется при этом увеличивать нагрев еще на 4 квт, чтобы по вашей теории мощность внешнего нагрева сравнялась или стала чуть больше мощности LENR реакции?Так что объясните, пожалуйста, если не затруднит.Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
За 32 дня одним граммом топливного порошка произведено 5800 МДж тепловой энергии

------------------------------------------------------------------

Ну и нормально.

Новый тип реакции - ну и разберутся. А вот об аномальном выделении энергии как то говорить некорректно. 

Такое уже было в истории, когда сравнивали энерговыделение 1г U235 и 1г угля из Кардиффа.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2017
Виталий, а Вы сами не пробовали повторить описываемые эксперименты?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2017
Виталий, а Вы сами не пробовали повторить описываемые эксперименты?
Даже не пытался, так как считаю, что хороший экспериментатор, это высококвалифицированный специалист, который обладает практическими навыками во многих областях и у которого руки растут оттуда, откуда нужно.  Я не обладаю этими замечательными качествами. С уважением, В Узиков


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
Практические навыки не должны застилать глаза здравому смыслу.

LiH, AlH3 - это не "естественные" природные соединения, а "заряженная батарейка". Которая в присутствии оксидов "разряжается" с выделением тепла.

И честный обладатель "практических навыков" должен сначала очистить систему от кислорода (пару-тройку суток термостатирования никелевого порошка в водородной среде при +800С), а потом указать энергозатраты на синтез гидридов.

Поскольку если речь идёт об "истином" электроядерном взаимодействии, то выделяемой энергии должно с избытком хватать на повторный синтез гидридов. Если же гидриды остаются "расходным материалом" и энергетический баланс их возобновления не закрывается "реактором Росси", то ни о каком коммерческом применении электрояда речи быть не может (даже если он и достоверно проявит себя в по-настоящему честном эксперименте).


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
Юрий Ратис "Экзотические электрослабые процессы и экзоядерные реакции" [lenr.seplm.ru]http://lenr.seplm.ru/articles/yurii-ratis-ekzoticheskie-elektroslabye-protsessy-i-ekzoyadernye-reaktsii
Для понимания процессов НЭЯР


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
Ю. Ратис очень грамотный физик ядерщик. Но что такое нейтроний, размером в три ангстрема, и кто его и где когда-нибудь видел и регистрировал, не ясно...:)
 Как-то всё на уровне измышлизмов.
Проблема Ратиса в том же, в чём и у остальных: он пытается объяснить НЭЯР исходя из классических представлений о ядерной физике.
А низкоэнергетические ядерные реакции это отдельный класс реакций. Здесь совсем другой механизм. Здесь нет кинетического взаимодействия, то есть столкновения ядер для преодоления кулоновского барьера. Здесь нет единственно приемлемого, с точки зрения классики, увеличения заряда ядра исключительно через проникновение в ядро нейтрона с волшебным превращением в протон, только потому что это объяснение не противоречит классике.
 И после взаимодействия у ядра полученного элемента элемента скорость центра масс может быть нулевой.
Вот этого представители классической яд. физики воспринять никак не могут....:)


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
Вопрос наличия постоянного электронагрева. Неизвестен механизм НЭЯР. Поэтому нельзя однозначно требовать отключения электронагревателя. Возможно, играет роль электромагнитное воздействие спирали. Сам Росси держит в секрете источник, частоту и форму тока нагревателя. Возможно и в этом может быть секрет более высокого СОР у Росси по сравнению с А.Г. Пархомовым и др. и вопрос управления реакцией НЭЯР. У А.Г. Пархомова опытов неуправляемого интенсивного разогрева и разрушения ячейки гораздо больше, чем управляемого. С десяток разрушенных ячеек он демонстрировал на семинарах в РУДН. К сожалению без теории работает только метод проб и ошибок, нащупывание экспериментальных методов управления реакцией.Самый первый опыт А.Г. Пархомова - на графике видно, что в течение 15 мин. после отключения электронагревателя наблюдалось интенсивное тепловыделение в ячейке до ее разрушения.  А. Просвирнов


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
Разрушить - дело не хитрое. Если я правильно помню, LiH теряет стабильность при 400С, а AlH3 при 300С.

1 моль LiAlH4 = 2 моль водорода = 44,8 литра при нормальных условиях = 85,5 литра при 300С и 1 атм. = 190 литров при 1000С и 1 атм. Выделение 190 литров с одного моля "топлива" при разрушении разнесло бы нафиг и саму установку, и пару ближайших стен.

А дальше - вопрос верований в электрояд. Коль скоро при "пережигании" не было сколь-нибудь заметного выхода водорода, фанатики электрояда могут считать, что весь водород единомоментно "сгорел", но куда более простое объяснение:
LiH + NiO = LiOH + Ni + Q1
AlH3 + 3NiO = Al(OH)3 + Ni + Q2


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2017
Неизвестен механизм НЭЯР. Поэтому нельзя однозначно требовать отключения электронагревателя. Возможно, играет роль электромагнитное воздействие спирали. Сам Росси держит в секрете источник, частоту и форму тока нагревателя. Возможно и в этом может быть секрет более высокого СОР у Росси по сравнению с А.Г. Пархомовым и др. и вопрос управления реакцией НЭЯР. У А.Г. Пархомова опытов неуправляемого интенсивного разогрева и разрушения ячейки гораздо больше, чем управляемого. С десяток разрушенных ячеек он демонстрировал на семинарах в РУДН. К сожалению без теории работает только метод проб и ошибок, нащупывание экспериментальных методов управления реакцией.Самый первый опыт А.Г. Пархомова - на графике видно, что в течение 15 мин. после отключения электронагревателя наблюдалось интенсивное тепловыделение в ячейке до ее разрушения.

"Неизвестен механизм НЭЯР. Поэтому нельзя однозначно требовать отключения электронагревателя."

Механизм НЭЯР действительно неизвестен. Но вот насчет "нельзя требовать" я бы не был так категоричен. Тов. Узиков несколько раз обращал внимание на многочасовую работу самого первого (стало быть самого несовершенного) генератора в 2011 году. В тех же годах Росси рекламировал свой "ядерный чемоданчик" красного цвета с большим водородным баллоном на боку, который якобы выдавал несколько киловатт тепловой мощности В АВТОНОМНОМ РЕЖИМЕ, то есть без внешней подпитки, и был готов к массовому производству. Так что вопрос (не требование!) об отсутствии публичной демонстрации вполне закономерен.


"Сам Росси держит в секрете источник, частоту и форму тока нагревателя".

Здесь Вы явно неправы. В качестве источника он использует серийно выпускаемый трехфазный тиристорный регулятор мощности известной марки (не помню какой, но в свое время я находил его техописание на сайте производителя).

"...на графике видно, что в течение 15 мин. после отключения электронагревателя наблюдалось интенсивное тепловыделение"

    Маленькая поправочка - не 15 минут, а 8. Но это сути дела не меняет. Тепловыделение в эти минуты не уменьшилось, хотя температура реактора ожидаемо понизилась за счет самоотключения (перегорания) спирали. Все логично.
    Нужно отметить идеальный характер работы реактора в эти предсмертные минуты. Тепловыделение было поразительно (или подозриельно?) стабильным до самого последнего мгновения. Неизвестно, сколько времени реактор проработал бы в этом режиме, если бы не взорвался. Может действительно 15 минут, а может 15 часов.

    Так почему же Пархомов ни разу не попытался отключить подогрев сразу после начала тепловыделения, не дожидаясь пока перегорит спираль? Хотя бы в своих последующих опытах.
    Именно это нежелание простым и наглядным образом убедительно доказать наличие нового физического явления вызывает удивление и порождает недоверие к подобным работам. Вполне обоснованное удивление и вполне обоснованное недоверие.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
НОВОСТИ АРМЕНИИ 17.07.2014

Армянские исследователи-энтузиасты изучают холодный ядерный синтез

Армянские исследователи-энтузиасты изучают холодный ядерный синтез. Как заявил корреспонденту Новости Армении – NEWS.am президент Армянской технологической академии Вануш Давтян, вместе с коллегами из России им удалось разработать теоретические основы для него. «Сейчас будем экспериментировать с условиями, необходимыми для реакции, но она идет очень сложно, а в наших условиях мы можем ставить только очень короткие реакции», - пояснил Давтян.

По его словам, он и его коллеги из Технологической академии проводили реакцию по превращению меди в никель при помощи атомов водорода. В естественных условиях вероятность успешной реакции (вхождение протона из атома водорода в ядро никеля, преобразующее его в медь) крайне мала, и необходимы специальные условия, чтобы увеличить эту вероятность. «Мы представляем себе этот процесс и хотим получить самый эффективный вариант реакции, причем и на других металлах», - отметил исследователь.

Параметры реакций, проведенных армянскими исследователями, полностью совпадают с результатами, полученными итальянским ученым Андреа Росси, занимающимся холодным синтезом уже несколько десятилетий. А в Армении, по словам Давтяна, опыты холодного синтеза проводились еще в советское время на дейтериевой установке (дейтерий – изотоп водорода) в Институте химической физики Академии наук Армянской ССР. «К сожалению, нет с нами наших дорогих коллег – Арама Налбандяна, Давида Давидяна, Карлоса Петросяна. Но мы продолжаем наши исследования», - заключил Вануш Давтян.

Отметим, что холодный термоядерный синтез как направление пока не признан мировой официальной наукой и в большинстве ведущих исследовательских центров не изучается.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2017
Неужели эта та самая передача радио Вечерний Ереван?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
"Прежде, чем декларировать электроядерную природу выделившегося тепла, нужно подтвердить, что нет НИ КАКИХ ИНЫХ не принятых экспериментаторами в расчёт источников энерговыделения. Росси это сделать даже не "не смог", а элементарно отказался (под лозунгом "ноухау"). Если же Вы уверены, что сможете - дайте для начала данные по степени окисленности использованного в эксперименте мелкодисперсного никеля; по содержанию кислорода в поверхностных плёнках на использованных для создания модели сталях; по количеству кислорода в изоляторах гермовводов электродов и т.д."
Бесполезно просить от хилеров показать хирургические инструменты. Они кроме своих чудес ни о чем говорить и думать не могут.Я много раз пытался ставить элементарные вопросы, типа того, что является исходными компонентами реакций и что является продуктами реакций и в каких количествах - нет ответа. Из всего потока сознания, прошедшего через ПРОАТОМ по поводу экспериментов Пархомова предполагаю следующее:
1) Пархомов аккуратно доложил о том что измерил - молодец. Но и все. Самое интересное из приведенных им фактов было получение высокого разряжения в его "реакторе", которое говорит о выгорании кислорода воздуха, присутствовавшего в этой пробирке до эксперимента. 
2) Никто не удосужился разобраться с физико-химией процессов, и уж, тем более, с энергобалансами.  
3) Предполагаю, что в пробирке Пархомова реализуется каталитическое пережигание водородно-кислородной смеси. Смею также предположить, что "реактор" подтягивает окружающий воздух и использует находящийся в нем водяной пар для продолжения горения.

С большим уважением к людям не потерявшим крышу в вихре современного маразма.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
Люди, предлагающие рассматривать химреакции окисления совершенно потеряли чувство реальных цифр. Наибольшей теплотой сгорания обладает водород (нижняя граница - 120МДж/кг). За 3 суток у А.Г. Пархомова выделилось 150 МДж избыточного тепла (за вычетом затраченного). Следовательно потребовалось бы более 1 кг водорода. А был всего 1 г (грамм, а не килограмм!!!) смеси Ni+LiAlH4.
 Разность более. чем в 3 порядка. О чем спорить? Первокласснику понятно, что здесь химией и не пахнет, а дипломированные инженеры с пеной у рта... 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
В опубликованном докладе комиссии из Лугано на рис.13 приведена диаграмма удельных значений энергии всех доступных видов топлива и известных науке источников энергии, а потом сделан расчет максимального энергетического выхода даже для случая полного преобразования всей массы реактора, включая все его конструктивные элементы, как если бы они все были сделаны из высокоэнергетического ракетного топлива. Даже в этом случае удельная энергия реакции лежит далеко за пределами диаграммы возможных значений.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2017
Люди, предлагающие рассматривать химреакции окисления совершенно потеряли чувство реальных цифр. Наибольшей теплотой сгорания обладает водород (нижняя граница - 120МДж/кг). За 3 суток у А.Г. Пархомова выделилось 150 МДж избыточного тепла (за вычетом затраченного). Следовательно потребовалось бы более 1 кг водорода.

Спрячьте свою безграмотность подальше. Цепочку я уже неоднократно расписывал:

LiH ->Li + H реализуется практически без потребления энергии - просто за счёт термодинамической нестабильности соединения.
AlH3 ->Al + 3H аналогично

2H = H2 +Q1    Q1= ~430 кДж/моль
H2+NiO = H2O + Ni + Q2  
Li + H2O = LiOH + H + Q3
Al + 3H2O = Al(OH)3 + Q4

Так что в сумме в расчёте на 1 моль водорода, "упакованного" в LiAlH4 , выделяется СУЩЕСТВЕННО больше энергии, нежели при прямом сжигании водорода.

Повторюсь ещё раз: МОЖЕТ БЫТЬ в энергетическом балансе эксперимента и есть вклад "доселе неизвестных науке" электро-стимулированных реакций, но для доказательства их существования ЧЕСТНЫЙ экспериментатор должен ОЧИСТИТЬ эксперимент от влияния всех известных источников энерговыделения. Либо ликвидировав кислород из системы, либо учтя энергетический баланс химических реакций.

И повтор №2: даже если вдруг обнаружится в чистом виде "электроядерное" энерговыделение, этого не достаточно для "новой энергетики". "Чистый" эксперимент должен продемонстрировать энерговыход, заведомо превышающий издержки на синтез гидридов.

yuu2


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2017
Для начала вместо букв научитесь подставлять численные значения. а потом научитесь переводит моли в граммы.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2017
Понятно. Классика жанра: "парировать нечем, поэтому дое...сь до запятых".

Повтор в очередной раз: учёт всех возможных химических энерговыделений - прямая обязанность тех, кто ставит эксперимент.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2017
В предыдущем комментарии показано, что химреакции не превышают 0,1% общего энергобаланса. Вопрос перехода от молей к граммам действительно ключевой для вас. Разберитесь и сами увидите, что вы не правы. Достаточно все ваши реакции переписать в цифрах выделенной энергии на 1 г (водорода там будет на порядок еще меньше).


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2017
"В предыдущем комментарии показано, что химреакции не превышают 0,1% общего энергобаланса."

Какого баланса? Я того баланса за три года путешествия ЛЕНРа по страницам ПРОАТОМа еще ни разу не видел. Для того, чтобы был баланс нужно четко установить источник дополнительного энрговыдления. Поэтому уже 100 раз повторял: покажите хим-состав ВСЕХ компонентов пробирки Пархомова до эксперимента и после. Тогда поговорим про баланс. Я на его фотографиях видел почерневший слой цемента с его внутренней стороны. Так что произошло с цементом? А что представляет из себя никель после эксперимента - никто не удосужился провести анализ. Во что литий превратился?
Ответьте, хотя бы на эти вопросы, чудотворцы, а потом про баланс поговорим!

Чтобы снять вопрос о химической природе дополнительного энерговыделения и перейти к другим видам взаимодействий, достаточно провести эксперимент Пархомова, но только поместить его "реактор" в вакуумированный сосуд, дабы исключить подтягивание воздуха внутрь "реактора". 
С уважением к здравомыслящим


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2017
Как можно что-то доказать человеку, который не понимает, что 0,1% - это меньше всех погрешностей измерения. Аууу! Это 1/1000. А 99,9% - тепло неизвестной сегодня физикам природы.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2017
Позвольте привести некоторые оценки.
Как известно, вес никеля в реакторе А. Пархомова порядка 1 г, и вес LiAlH4 - порядка 0,1 г. Молекулярный вес LiAlH4 составляет 37,9 г. Т.е. количество молей алюмогидрида лития составляет 0,005 - половину процента. При полном разложении 0,005 молей алюмогидрида лития выделится 0,01 г водорода, т.е. 0,005 молей водорода. При нормальных условиях 0,005 молей водорода занимает объем 0,12 л (пол стакана). Теплота рекомбинации 0,01 г (0,01 моль) атомарного водорода составляет -5 кДж. Теплота образования воды (газ) из 0,005 моль водорода составляет -1кДж. Итого, один цикл основных химических реакций с водородом в реакторе А. Пархомова  дает на выходе всего 6 кДж. Напомню, что в реакторе АП1 наработанное избыточное тепло порядка 3 МДж, в 500 раз больше.

Кислород в реакторе А. Пархомова находился преимущественно в связанном состоянии - в составе корунда, керамики. Втутренний объем реактора, заполненный воздухом, мал. Реактор, предположительно, герметичен - запечатан жаростойким цементом. Нет условий для поступления связанного водорода извне. 

Поэтому, исходя из данных оценок, не видно, чтобы химические реакции с водородом играли бы какую-то заметную роль в наработке избыточного тепла реактором А. Пархомова.

satviewer


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2017
Пардон, а чем же тогда заполнены внутренности его модели, если её рабочий объём по приведённому описанию около 1 см.куб.?


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2017
Для уменьшения внутриреакторного газового объема, в реакторах типа А. Пархомова, использовались керамические пробки.

satviewer


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2017
Посмотрел ссылку на очередной доклад Пархомова. Увидел фотографии "загадочных кристаллов" на внутренней поверхности керамической оболочки "реактора". Очень напоминает продукты гидролиза алюминия. 
Так что реактор сам добывает себе водород и кислород из окружающего воздуха, как температура переваливает за 1100 С, потому как открытая пористость керамики + неплотности затычек способствуют подсосу воздуха извне в "реактор".

Да, и про сдвиг изотопного состава не надо лапшу вешать на уши. 
Еще раз: засуньте "реактор" в вакуумную камеру - и он сдохнет через несколько минут.
С уважением к здравомыслящим


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2017
Swedish scientists claim LENR explanation break-through (https://animpossibleinvention.com/2015/10/15/swedish-scientists-claim-lenr-explanation-break-through/) С уважением, В.Узиков


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2017
   Думал придется ждать начала марта, чтобы узнать, как Росси объяснит очередную отсрочку демонстрации своего фантастического детища - Кварка-Х, назначенную на февраль 2017 года. Но ждать не пришлось(http://www.e-catworld.com/2017/01/25/rossi-demo-postponed-quarkx-broken-and-repaired/).
Объяснение оказалось банальным. Росси так сильно загружен подготовкой к судебному процессу с Индастриал Хит, что просто физически не может выкроить время для подготовки к безупречной демонстрации Кварка.

   Как я его понимаю, беднягу! Прямо сердце разрывается от жалости. А тут вдобавок, как назло, снова вылезла проблема с перегревом. На 100-ваттных Кварках не было никаких проблем, была достигнута беспрецедентная надежность в "пять девяток", а тут на тебе. На 20-ваттных все по-новой. Вот уж, поистине, лучшее - враг хорошего.

   В общем, демонстрация откладывается до окончания судебного процесса, то есть до августа, и БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ОТ РЕШЕНИЯ СУДА (!).
Вот, блин, а мы так надеялись...

   Впрочем, я ни на что не надеялся. Мне просто было интересно, какое объяснение придумает наш изворотливый изобретатель на сей раз, и как отреагируют на это объяснение его преданные сторонники.

   Ау-у-у, преданные сторонники, можете начинать реагировать.

Ваш искренний друг
Поль Шон.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2017
Так хочется верить в сказки!
Но, давно уже не верю.


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2017
Друг, ты осторожней выражай свое неверие. Тут люди интеллигентные собрались, культурные, жутко ученые. Они быстро тебе диагноз поставят, типа: "Можете верить, можете не верить, всякому убогому это право дано от господа...."

Сказано это было, правда, в мой адрес, но и в твой могут повторить. У тутошних "ученых" так принято.

Поль Шон



[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
Уважаемые коллеги!

Ученым мужам не следует забывать, что академизм - тоже является одним из видов религии, а наукообразие - опасная форма культа, исповедуемого этой религией, в которой профессора и академики - верховные иерархи научной церкви, получившие право не столько даже трактовать истину, сколько клеймить лжеученых еретиков и объявлять им священную войну и анафему.

Поиск же истины, при этом, свободен от догматизма и требует от искателей всего лишь строго последовательного рассмотрения аргументов и соответствующих контраргументов всех сторон.

Практика - критерий истины. Если теория противоречит фактам - выбрасывать нужно теорию, а не факты.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
   Теории холодного синтеза нет. А "факты" весьма сомнительные. Общественная практика отсутствует. Реально имеется только интернет-треп. Но я бы не стал принимать его в расчет. Треп - это просто треп.
    И здесь, на данном сайте, собрались отнюдь не ученые, а люди с определенным складом ума, готовые верить в любую чушь, лишь бы она противоречила "официальной" точке зрения. Этакие революционеры с пламенным сердцем и повернутыми на 180 градусов мозгами.
    В качестве доказательства они готовы хвататься за любой сомнительный "факт" из любого сомнительного источника, но воинственно игнорируют реальные доводы, противоречащие их убеждениям. Им не нужна истина, ими движет жгучее внутреннее убеждение, что им все врут, и только в интернете они могут узнать правду и найти единомышленников.
    Вот к таким печальным выводам я пришел, общаясь не только со сторонниками "холодного синтеза", но и с адептами других околонаучных и совсем ненаучных культов. Я имею в виду всякие бестопливные генераторы, квантовые двигатели, "гравицапы" и т.п.

С уважением,
Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
Полю Шону. Когда-то такие как вы с пеной у рта и репрессивными инструментами утверждали, что Земля плоская. В доказательство приводили "реальные доводы" и "официальную" точку зрения. 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
"Когда-то такие как вы..."Такие как мы - не противники ХЯС, а скорее разочарованные сторонники. Знаете, как я обрадовался, когда впервые прочитал про опыты Росси! И я ничего не доказываю. Я лишь пытаюсь охладить пыл ура-энтузиастов и направить их энергию на поиск истины. А к истине ведет не бездумная апологетика, а, скорее, попытка разобраться в тех противоречивых моментах, на которые указываю я, и отнюдь не только я.Свирепый и ужасный инквизиторПоль Шон 


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
А когда-то такие как вы  с полным убеждением и набором фактов утверждали, что земля плоская (ведь любому это видно и понятно), находится на трех слонах (они ведь самые крупные и сильные животные), а слоны на черепахе плавающей в море.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2017
"А когда-то такие как вы  с полным убеждением и набором фактов утверждали, что земля плоская (ведь любому это видно и понятно), находится на трех слонах (они ведь самые крупные и сильные животные), а слоны на черепахе плавающей в море."


А почему Вы думаете, что такие, как я? Я, в сущности, ничего не утверждаю, а наоборот выступаю оппонентом всяческим опрометчивым утверждениям. И по поводу плоской земли и трех слонов на черепахе, такие как я скорее нашли бы кучу контраргументов, чем такие легко и глубоко верующие в "очевидные факты", как Вы.

Поль Шон.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
Уважаемый Поль Шон!

Я тоже разделяю некоторые из ваших сомнений, но наши сомнения отражают область нашего с вами неведения относительно реальных процессов, протекающих в экспериментальных установках. Причем, эксперименты проведены уже неоднократно и независимо не в одной и не в двух странах. Поэтому, сомнения в независимости или подтасовке результатов должны быть подкреплены весомыми доказательствами (бремя доказательства лежит на стороне обвинения, как бы это не казалось вам неудобным), а используемые вами контраргументы должны быть отточены для исключения любых сомнений уже в их собственной корректности, включая предлагаемые расчеты. Иначе мы будем только умножать запутанность в этом непростом вопросе и никогда не найдем ответа о возможности низкоэнергетических ядерных взаимодействий.

Устав оттачивать свою аргументацию, мы лишь скатимся к банальному религиозному противостоянию "верю - не верю", которое ни на шаг нас не приблизит к поиску истины.

Мудрые люди уже не раз предупреждали, что вывод - это последняя мысль, пришедшая в голову в тот момент, когда мозг устал думать.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
"бремя доказательства лежит на стороне обвинения, как бы это не казалось вам неудобным"
Во-первых, я никого не обвиняю. Я не называю своих оппонентов "детьми", а их знания - "детскими", как товарищ Узиков. Я не называю верующих или неверующих "убогими", как это делает другой, безымянный участник дискуссии. В ответ я лишь ласково именую таких "оппонентов" ХУЯСологами - то есть авторитетными и уважаемыми специалистами по Холодному Управляемому Ядерному Синтезу :). Разве своим высокомерием они не заслужили это звание?
Во-вторых, в отличие от юриспруденции, в науке бремя доказательств лежит не на оппонентах, а на авторе (авторах). Если ты придумал, к примеру, теорему, - изволь доказать. Если предложил теорию - обоснуй. И непременно посмотри, не противоречит ли она общеизвестным теориям и фактам. А коли таковые противоречия найдутся, разумно объясни их причину. И будь благодарен людям, указывающим на такие противоречия, ибо предупрежден, значит вооружен. Ведь доказать теорию нелегко, а опровергнуть можно одним маленьким примером.       Это положение касается не только теоретических аспектов, но и экспериментов. Как это ни странно, но эксперименты также положено доказывать, и делать это бывает отнюдь непросто. И уж совсем никуда не годится доказывать "факты", о которых ты узнал со слов Росси, которому в свою очередь подтвердил их (эти факты) покупатель, пожелавший остаться неизвестным, - ссылкой на статью в журнале "Огонек".
"мы ... никогда не найдем ответа о возможности низкоэнергетических ядерных взаимодействий"
Тут я с Вами полностью согласен. Мы - точно никогда не найдем. Тем более, если, как сейчас, вместо поиска истины и ответа на неудобные вопросы будем заниматься яростной апологетикой.
Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
Основная идея теории сложных систем заключается в том, что поведение целого нельзя предсказать по свойствам его частей. Взаимодействие значит гораздо больше, чем устройство элементарных единиц. Изучение отдельных муравьев никогда (редкий случай, когда можно с уверенностью употреблять слово «никогда»), никогда не даст нам представления о том, как устроен муравейник. Для этого нам придется рассматривать муравейник как целое, а не как большую кучу муравьев — ни больше, ни меньше. Это свойство систем называется «эмерджентность»: целое отличается от суммы составляющих его частей, потому что главное — это то, как протекает взаимодействие между частями.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Уважаемый собеседник, не кажется ли Вам, что Вы несколько растеклись "мысью по древу"? (мысь - архаичное название белки - П.Ш.)
Мы ведь обсуждаем конкретное явление - ХЯС, и, в частности, простой вопрос об энергетическом балансе в генераторах Росси-Пархомова после начала избыточного тепловыделения. А также упорное и подозрительное нежелание "успешных репликаторов" доказать существование избыточного тепловыделения в генераторах Росси-Пархомова с помощью простейшего и совершенно беззатратного опыта с отключением спирали подогрева после начала избыточного тепловыделения.
А Вы про «эмерджентность» толкуете.
С уважением,
Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Уважаемый Поль Шон!

Мы с вами, как два пустозвона, можем обсуждать вообще все что угодно, поскольку сумма научных фактов от наших слов не изменится. А подозревать кого угодно в чем угодно мы с вами можем у себя на кухне. Приведенные вами контраргументы, подвергающие сомнению эксперимент Пархомова, сами были немедлено подвергнуты сомнению в корректости расчета массы взаимодействующих компонентов. Поскольку вы не удосужились переформулировать ваши расчеты в форме не вызывающей сомнений, научный результат нашей с вами дискуссии равен нулю. А Пархомов у себя на кухне, возможно, продолжает двигать науку вперед.

Если вы считаете, что можете обесценить все его труды "с помощью простейшего и совершенно беззатратного опыта", ну так и покажите нам альтернативный отчет о своем эксперименте.

Пассионарии ни мне, ни вам, ни обществу ничего не должны и отвечают только перед своей совестью. Нам остается только завидовать их увлеченности и творческой активности. Не все пассионарии оказываются в итоге правы, но мы с вами точно не из их числа.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
"Приведенные вами контраргументы, подвергающие сомнению эксперимент Пархомова, сами были немедлено подвергнуты сомнению в корректости расчета массы взаимодействующих компонентов. Поскольку вы не удосужились переформулировать ваши расчеты в форме не вызывающей сомнений..."

Вы меня, похоже, путаете с "химиками". Никаких расчетов массы я не приводил, и если кто-то кого-то
подвергал сомнениям по этому поводу, то только не меня. Я чист перед партией!
   Более того, сам хотел немного покритиковать сторонников химического происхождения избыточного тепловыделения. Никель, литий и алюминий не особо горючие материалы, чтобы выделить заявленное экспериментаторами огромное количество энергии при столь мизерном объеме реагентов.


"Если вы считаете, что можете обесценить все его (Пархомова) труды..."
Ну что Вы, что Вы, как можно! Чур, меня! Да не сойти мне с места!
Наоборот, я подсказываю Пархомову и всем "успешным репликаторам" каким образом просто и без затрат заработать всемирную славу, гарантированно получить Нобелевскую премию, стать миллиардерами в конце концов.

Странно, почему до идеи этого опыта никто не дошел своей головой, ну да ладно. Я подскажу - не жалко. Проделайте этот опыт, утрите нос неверующим.

А я скромно посижу в сторонке и порадуюсь за вас вместе со всем благодарным человечеством.

С пожеланием удачи, ваш

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
В науке бремя доказательств лежит не на оппонентах, а на авторе (авторах). Если ты придумал, к примеру, теорему, - изволь доказать. Если предложил теорию - обоснуй.

Вышеуказанное верно для теорий и теорем, но не для фактов. Факт не требует доказательства, можно лишь вежливо попросить уточнить его описание или представить собственные альтернативные результаты.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Факт - это не то, во что веришь ты и твои единомышленники. И не все то, о чем можно прочитать в интернете. Избыточное тепловыделение в реакторах Росси-Пархомова я бы с удовольствием посчитал фактом, но только при условии хорошей воспроизводимости этого явления. А воспроизводимость практически нулевая. Тепло выделяется только у верующих экспериментаторов. У неверующих ничего не выделяется.



В период правления Петра Первого в одной церквушке вдруг замироточила икона. Потом в соседней, потом в соседней с соседней. И понеслось...

Петр выпустил указ: "Ежели в каком приходе икона замироточит, то у того попа задница кровью замироточит".

  Иконы мироточить перестали.



Если бы интернет-авторы всегда писали правду, одну только правду, и ничего кроме правды, тогда да. Можно было бы верить тамошним "фактам". А пока, увы...


Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Ну, так и напишите прямо: "Я, Поль Шон, обвиняю Пархомова во лжи. Если окажусь не прав, обязуюсь застрелиться".


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
А чо я то? Как чо, так сразу Поль Шон, да Поль Шон.
Сам застрелись лет через пять, если генераторов не будет.
А то привыкли все на бедного Поля валить. А теперь аж застрелить готовы. Не выйдет! Не на того напали! Не поддамся на провокацию! Гитлер капут!


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Поль Шон пишет:
"...Петр выпустил указ: "Ежели в каком приходе икона замироточит, то у того попа задница кровью замироточит".

  Иконы мироточить перестали...
"

И что это доказывает? Откуда известно, что перестали мироточить? Понятно, что после ТАКОГО указа Петра ни один приход, даже если там  действительно мироточила икона, не будет трубить об этом на весь свет, во избежание жестокого наказания.


satviewer


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Привет Sat!

Ну, если действительно хочешь знать подробности этой истории про мироточение, могу уточнить. Петр-I был для своего времени неплохо образованным человеком и в чудеса не верил. Потому он вежливо пригласил бедного попа на рандеву и хорошенько допросил. Ну, там дыбы всякие, каленое железо и все такое прочее. В результате бедняга поп раскрыл-таки довольно хитроумный, но достаточно простой в реализации секрет повышенной мироточивости икон. После чего и последовал грозный царский указ.


Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Привет Пол,
Для своего времени Петр I был образован, но нам-то зачем лапшу на уши вешать?
Показания одного запуганного попа, под угрозой казни и реально подвергшегося пыткам, ничего не стоят. Допускаю, что некоторые служители производили в своих приходах "рукотворные" чудеса. Но были и реальные случаи мироточения, которые не связаны с обманом. Петра, как видно, эта проблема не интересовала особо, у него были другие гораздо более важные дела, и он решил этот вопрос вообще закрыть. 

satviewer


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Sat, дорогой!

Чувствую, идеи гуманности, либерализма, общечеловеческих ценностей и аналогичные концепции крепко сидят в твоей голове. И это замечательно! Худо то, что они порой заслоняют здравый смысл.

Ты утверждаешь, что "показания одного запуганного попа, под угрозой казни и реально подвергшегося пыткам, ничего не стоят". Согласен, современный суд вряд ли примет такие "чистосердечные признания" во внимание. И правильно делает.

А вот если партизан под пытками выдаст свой лагерь, ты тоже посоветуешь гестаповцам не принимать его показания во внимание? Так они тебя и послушали!


А если банкир под пытками выдаст секретные пароли, думаешь грабители не воспользуются этой информацией? Дескать она получена под пытками, поэтому ничего не стоит. Ага, как бы не так.

А если фокусник под пытками выдаст секрет своего фокуса, который он выдавал за чудо (и рубил бабло с доверчивой публики), ты будешь по прежнему продолжать верить в чудеса?

Либерализм и гуманизм это, конечно, здорово и замечательно, но здравый смысл никто не отменял. И с точки зрения этого самого здравого смысла твоя фраза "Но были и реальные случаи мироточения", выглядит как-то не очень. Не соответствует она научному мировоззрению, которое, хотя бы в небольшой степени должно присутствовать у собеседников на PROатоме, ИМХО.

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2017
Пол, ты все перепутал.

Поясняю. Целью петровских дознавателей было добиться признания попа в том, что никаких подлинных чудес в его приходе на самом деле не было, а "чудеса" были рукотворные, подстроенные самим попом. Поп подтвердил то, чего от него хотели, под угрозой казни (т.е. если бы он не сознался в том, что он сам являлся автором "чудес", то его бы казнили). Ясное дело, он в этом сознался. В действительности не известно, были ли среди этих случаев "цепной реакции" мироточения подлинные. Нет данных экспертизы. Поэтому признание попа ничего не стоит. Вполне может быть, что он себя оговорил под пытками, чтобы сохранить жизнь. Повторяю - целью дознавателей в случае с попом являлось получение признания от попа в том, что фактов (мироточения) не было, целью петровских дознавателей была фальсификация, доказательство отсутствия явления. 

Совсем другая цель была у гестаповских и бандитских дознавателей, они искали, так сказать, подлинные свидетельства, доказательство существования (денег, кодов, технологии фокуса).

satviewer




[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
Общественная практика отсутствует. Реально имеется только интернет-треп. Но я бы не стал принимать его в расчет. Треп - это просто треп.

Общественная практика не является критерием истинности. Большинство индивидуумов в социуме инертны и подвержены стадному инстинкту поведения и стремлению подчинять свою волю верховному иерарху. Изменения происходят благодаря подвижничеству пассионариев, для которых интернет - это не "просто треп", а практическая технология мгновенного обмена знаниями, воплощающая в реальности физическую возможность ноосферы для тех кто открыт чему-то новому.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
"Общественная практика не является критерием истинности"
Вообще-то под общественной практикой понимается участие неопределенного круга общественно значимых институтов, и организаций, бизнеса, научных кругов, и вообще всех желающих в  длительной и всесторонней проверке (эксплуатации) открытого вами явления или вашего изобретения. Примеры: рентген, микроскоп, телефон, радио, электричество, и т.д., и т.д., и т.д.  
Если это не является критерием истины, тогда что? Неужели Вы действительно полагаете, что общественную практику в качестве критерия истины способна заменить "практическая технология мгновенного обмена знаниями, воплощающая в реальности физическую возможность ноосферы для тех кто открыт чему-то новому"?

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2017
1. Утверждается изменение изотопного состава в элементах реактора. Чем измерялся изотопный состав и каково количественно это изменение?
2. 150 Мдж - огромная энергия. Утверждается, что энергия выделилась не как результат химических реакций, а как результат ядерных реакций. То есть за счет образования высокоэнергетичных частиц при торможении в материале передающих свою энергию этому материалу, разогревая его. Значит 150 Мдж это энергия образующихся в ядерных реакциях частиц, которая и была передано материалу реактора. Могли образовываться альфа, электроны, позитроны, нейтроны и гамма. Первые три остаются в веществе. Гамма и нейтроны обязательно вылетят вовне. Нейтроны замедлятся в воде и вылетят вовне с характерной для тепловых нейтронов энергией менее 1 эв.
Нейтронное и гамма-излучение должно быть заметным и измерено!
3. Какова объемная мощность в единицах вт/см3 в области протекания реакции тепловыделения? Автор обязан выдать это число для понимания протекающего в реакторе процесса!
Ося Букин


[ Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2017
" Какова объемная мощность в единицах вт/см3 в области протекания реакции тепловыделения? Автор обязан выдать это число для понимания протекающего в реакторе процесса!"

Просвирнов честно в своих презентациях написал, что всякие попытки зарегистрировать гамма-излучение ничего, кроме фона не дают. Поэтому изотопные изменения в этом "холодном синтезе" не более чем игра разума, распарившегося от марихуаны. Впрочем, апологеты ЛЕНРа и ХЯСа стоят на том, что в "реакторе" происходит "чистый" термояд, не сопровождаемый никакими радиоактивными поллюциями. 

Таким образом, кроме ХЯСа, его авторами открыт еще и 4-ый закон термодинамики: все в природе разумно, в том числе и нарушение всех законов природы.


[
Ответить на это ]


Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2017
Границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии. Демаркация между наукой и псевдонаукой является частью более общей задачи определения того, какие убеждения могут быть эпистемологически обоснованы.

Например, Пол Фейерабенд оспаривал то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены между лженаукой, «наукой реальной» и протонаукой, особенно там, где есть значимое культурное или историческое расстояние. По мнению некоторых философов науки, провести раз и навсегда чёткую границу между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности невозможно, поэтому эта идея разграничения ими отклоняется как псевдопроблема.

В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой. Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке. В современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации — это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях.

Хорошо известны случаи, когда изначально бездоказательные концепции, считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез, например, теория дрейфа материков, шаровая молния и радиационный гормезис. В ряде случаев теория может со временем отвергнуть псевдонаучные основания и в значительной мере утратить статус псевдонаучной. Так, например, произошло с остеопатией, чьи изначальные принципы являлись неправдоподобными, недоказанными и бессвязными, но которая к настоящему времени «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения». Космология, которая в древности являлась религиозно-философской концепцией, изменила содержание и превратилась в раздел астрономии.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 1.22 секунды
Рейтинг@Mail.ru