proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Сроки строительства блоков АЭС в РФ выросли до 10 лет. Причины?
Спешка не требуется
Плохая организация на площадке
Слабый контроль со стороны Заказчика
Некачественный проект
Брак комплектующих в поставках
Другое

Результаты
Другие опросы
Актуальная тема
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.

[15/11/2016]     Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС

 В.В.Биктимиров, ветеран атомного строительства, моб. 8 927 687 58 38

Одной из основных проблем при решении максимального укрупнения строительных конструкций в крупногабаритные (КГ), разгрузки тяжеловесного (ТВ) оборудования и совмещённого их монтажа является транспортировка этих изделий внутри строительной площадки, включая строительно-монтажную базу. Эти вопросы в действующих ПОСах атомных станций с ВВЭР-1000 совершенно упущены, поэтому сроки строительства заранее закладываются нереальными.



Тенденция укрупнения строительных конструкций в монтажные в этих ПОСах основана на размещении укрупнительных площадок в зоне действия основного монтажного крана непосредственно в монтажной зоне.

 При таком способе сразу очевидны следующие недостатки:

1. При проектировании Генерального плана АЭС, в частности, размещения главного корпуса с объектами неизменяемой части требования стройгенплана совершенно не учитываются.

Это обстоятельство сильно усложняет решения по организации строительства, так как менять основной проект из условия производства работ уже поздно.

2. УСП (укрупнительно-складские площадки) с необходимым производственным оборудованием (склады металла, мелкие грузоподъёмные краны, станки для резки арматуры, сварочные посты со сварочным оборудованием, мобильные вагончики для бытовок и инструменталок, а также оборудование электроснабжения с временными линиями электропередач и т п ) занимают большие площади и стесняют передвижение автотранспорта и других строительных машин вокруг строящегося объекта. Фактически происходит перенос  основной части производственных функций стройбазы в и без того тесную монтажную зону.

3. Требуется дополнительный мелкий многочисленный автотранспорт для подвозки необходимых разнообразных материалов со складов строительной базы на склады УСП.

4. Продолжительный вынужденный простой основного монтажного крана в ожидании очередного укрупнения монтажного блока, который собирается  при помощи мелких кранов из деталей, изготовленных в цехах стройбазы.

5. Обманчивое ощущение крупноблочного монтажа по той причине, что сборка из отдельных деталей в монтажный блок под монтажным краном на «земле» равносильна этой же сборке на проектной отметке, только в этом случае исключается подъём готового блока снизу вверх.

Это доказывает то, что крупные блоки не предусматривается изготавливать на стройбазе и поэтому нет решения по их транспортировке.

Перечисленные недостатки, которые являются ошибками при проектировании организации строительства, оказывают отрицательное влияние на выполнение, прежде всего, срока строительства и, как следствие, вызывают увеличение финансирования.

После окончательного решения основной схемы механизации монтажных работ непосредственно на главном корпусе, позволяющей монтировать максимально укрупнённые элементы, а их масса, как показал прежний опыт, может достигать от 100 до 330 тонн, появляется возможность изготавливать такие элементы на стройбазе и конвейерным способом доставлять их в монтажную зону по строгому графику.

Разновидности этого способа были внедрены на Запорожской и Балаковской АЭС, что дало возможность добиться сокращения срока строительства на каждом энергоблоке на целый год.

Доказательством этого послужило то, что эти две станции были построены намного раньше, чем Ростовская и Калининская АЭС, на которых подобного не было. В результате, они достраиваются до сих пор. А, поскольку на них сохранилась часть строительных кадров, она и задаёт тон сегодняшним стройкам, считая собственный опыт родным.

А новые проектировщики организации строительства АЭПа, «снимая верхушки» этой отсталой технологии, плетутся в конце процесса, выдавая заведомо непригодную для использования документацию, которую менять, получается, совсем поздно.

Возвращаясь к теме транспортировки крупных элементов по строительной площадке, можно сделать один важный вывод:

                           Транспортные средства должны выполняться на рельсовом ходу.

                           На Запорожской АЭС для этой цели использовались ж/д платформы,             реконструируемые под конкретные укрупнённые изделия.

                           На Балаковской АЭС пошли дальше. Под укрупнённые изделия, которые мог  поднимать монтажный кран, были выполнены самоходные плазы-кондукторы необходимых габаритов, на которых собирались крупные армометаллические блоки на стройбазе и перевозились под кран в монтажную зону по собственным рельсовым путям, на собственных самоходных тележках.

 На фото видны три плаза.

В центре: Общий вид плаза с ОМФ (0бъёмные монтажные фрагменты) стен помещений  гермозоны. Масса  32; 34; 50; 56; 94; 110 тонн.

На дальнем плане: Пустой плаз, вернувшийся из монтажной зоны после снятия с него очередного ОМФ.

Под нами: Плаз с элементами оболочки.

Сборка производится козловым краном г/п 30 тонн по геодезической разбивке отметки 25,7. 

Таким образом, плазы являются кондукторами для контрольной сборки фрагментов между собой при изготовлении. 

Совершенно ясно, что применение данного способа укрупнения, перевозки и монтажа элементов резко уменьшает трудозатраты на монтаже, так как львиный объём работ выполняется на стройбазе, которая для этого и предназначена.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Сооружение атомных объектов
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Сооружение атомных объектов:
Перейти Рубикон

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 3.09
Ответов: 11


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 8 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2016
Не стареют ветераны! Так держать!


[ Ответить на это ]


Re: Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2016
Интересно. Вопросы:1. Почему эта технология не была учтена в ОТП-86?2. Сам начинал трудовой путь именно на строительстве 2-ой очереди Калининской АЭС. Про балаковский опыт мы знаем, но у него есть недостатки, которые препятствуют именно организации поточного метода строительства энергоблоков с шагом ввода 1-1,5 лет, а именно:- применение козлового крана на РО не позволяет одновременное использование там же других кранов;- большие трудозатраты по перебазировке крана и невозможность его использования на соседнем блоке;- недоиспользование грузоподъёмности козлового крана на монтаже. Признайтесь честно - полностью реализовать пазловую технологию в Балаково вам так и не удалось.Но поднимаемые вопросы важны и актуальны. Большое спасибо автору. В Росатоме со строителями сегодня полный завал. Сам я уже давно удрал оттуда - там строитель не водиться. Кругом бывшие не самые способные работники станции, которые почему-то решили, что строителями они являются отличными.  


[ Ответить на это ]


Re: Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2016
Ответ второму комментарию.
1. ОТП-86 - самый важный документ, который разрабатывался параллельно со стройками, не один год, и в котором указаны обобщённые требования не зависимо от конкретных строек, но слава богу, собран опыт и сформулировано всё, как надо, потому что эти положения не зависят от общественного строя и от курса валют. На стройплощадке сочетание систем: рабочие - бетон - железо - механизация работ - время и т п, одно и тоже. То есть, я хочу сказать: трудозатраты абсолютно те же, только при правильной организации в монтажной зоне, где работает основной кран, они должны сводиться к минимому. Первый блок  на "Балаковке" введён в 1985 году и методы работ, как раз отвечают ОТП.
2. Поясняю про ошибочное мнение о невозможности применения других кранов.
При начале строительства первого и второго блока в 1981 году, когда вопрос о применении козлового крана ещё витал в воздухе, естественно и на РО, и на МАШЗАЛЕ, были расставлены краны СКРы и БК-1000. которые не поднимали ни КР,  ни ПГ, то есть исключали СОВМЕЩЁННЫЙ монтаж - это было ориентирование на 60 месяцев. Но, когда расчётами и практикой подтвердилась возможность послойно (по отметкам) монтировать и помещения и оборудование, включая тяжеловесное), стало ясно, что можно сократить сроки. Козловой кран за счёт колоссального укрупнения взял на себя львиную долю работ от уже установленных кранов, то они стали ему мешать (рельсы то у них-общие) и, когда он "наезжал на них" на них, как "новый русский", мы их отгоняли всех на машзал. И у приезжих, даже у специалистов, создавалось иллюзия, что ОН им мешает, а, фактически, наоборот.
Даже авторитетные комиссии, разобравшись в сути метода и признав его эффективным в 1989 году, основным препятствием ( не для протокола) объясняли мне причину: "А мы купили в Бельгии 14 КРОЛЛов!!!" Как потом выяснилось по слухам - "За полушубки!!!". Только в на ТАТАРСКУЮ АЭС сунули два КРОЛЛа. Сегодня, даже после ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ руководство не в силах согласиться на "Балаковскую модель"???
 3.По перебазировке! В мире нет такого крана, чтобы без демонтажа-монтажа переезжал собственным ходом по перпендикулярным путям, "вдоль себя". А этот кран, поскольку он  уникальный и запроектирован конкретно для АЭС с ВВЭР-1000, это делает. Но гонять  его или любой другой кран с блока на блок не эффективно, так как простои будут и там, и там (это не велосипед!)
 4. По недоиспользованию крана. Это очередное заблуждение.Для полного его КПД напрашивалось максимальное укрупнение и доставка в его зону, для этого и было срочно принято решение о применении самоходных плазов-кондукторов, на которых собирались, включая контрольную сборку соседних монтажных единиц, и подача их под кран. После разгрузки кран "держал" изделие на весу в проектном положении, пока его закрепляли (в среднем 8 часов), за это время пустой плаз возвращался, следующий уже катил со следующим укрупнённым армоблоком (В среднем 8 часов).
    Вывод . В то время всё, что что мы задумывали - всё удалось - и было решение Министра Непорожнерго П С о распространении этой технологии на будущее. Конечно, её надо бы постоянно совершенствовать, Но  я   эту  технологию  ношу с 1986 года, а потом в РОСАТОМ с  2007 года, "как рыба об лёд".   ВВБ.


[
Ответить на это ]


Re: Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2016
Ответ второму комментарию.
1. ОТП-86 - самый важный документ, который разрабатывался параллельно со стройками, не один год, и в котором указаны обобщённые требования не зависимо от конкретных строек, но слава богу, собран опыт и сформулировано всё, как надо, потому что эти положения не зависят от общественного строя и от курса валют. На стройплощадке сочетание систем: рабочие - бетон - железо - механизация работ - время и т п, одно и тоже. То есть, я хочу сказать: трудозатраты абсолютно те же, только при правильной организации в монтажной зоне, где работает основной кран, они должны сводиться к минимому. Первый блок  на "Балаковке" введён в 1985 году и методы работ, как раз отвечают ОТП.
2. Поясняю про ошибочное мнение о невозможности применения других кранов.
При начале строительства первого и второго блока в 1981 году, когда вопрос о применении козлового крана ещё витал в воздухе, естественно и на РО, и на МАШЗАЛЕ, были расставлены краны СКРы и БК-1000. которые не поднимали ни КР,  ни ПГ, то есть исключали СОВМЕЩЁННЫЙ монтаж - это было ориентирование на 60 месяцев. Но, когда расчётами и практикой подтвердилась возможность послойно (по отметкам) монтировать и помещения и оборудование, включая тяжеловесное), стало ясно, что можно сократить сроки. Козловой кран за счёт колоссального укрупнения взял на себя львиную долю работ от уже установленных кранов, то они стали ему мешать (рельсы то у них-общие) и, когда он "наезжал на них" на них, как "новый русский", мы их отгоняли всех на машзал. И у приезжих, даже у специалистов, создавалось иллюзия, что ОН им мешает, а, фактически, наоборот.
Даже авторитетные комиссии, разобравшись в сути метода и признав его эффективным в 1989 году, основным препятствием ( не для протокола) объясняли мне причину: "А мы купили в Бельгии 14 КРОЛЛов!!!" Как потом выяснилось по слухам - "За полушубки!!!". Только в на ТАТАРСКУЮ АЭС сунули два КРОЛЛа. Сегодня, даже после ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ руководство не в силах согласиться на "Балаковскую модель"???
 3.По перебазировке! В мире нет такого крана, чтобы без демонтажа-монтажа переезжал собственным ходом по перпендикулярным путям, "вдоль себя". А этот кран, поскольку он  уникальный и запроектирован конкретно для АЭС с ВВЭР-1000, это делает. Но гонять  его или любой другой кран с блока на блок не эффективно, так как простои будут и там, и там (это не велосипед!)
 4. По недоиспользованию крана. Это очередное заблуждение.Для полного его КПД напрашивалось максимальное укрупнение и доставка в его зону, для этого и было срочно принято решение о применении самоходных плазов-кондукторов, на которых собирались, включая контрольную сборку соседних монтажных единиц, и подача их под кран. После разгрузки кран "держал" изделие на весу в проектном положении, пока его закрепляли (в среднем 8 часов), за это время пустой плаз возвращался, следующий уже катил со следующим укрупнённым армоблоком (В среднем 8 часов).
    Вывод . В то время всё, что что мы задумывали - всё удалось - и было решение Министра Непорожнерго П С о распространении этой технологии на будущее. Конечно, её надо бы постоянно совершенствовать, Но  я   эту  технологию  ношу с 1986 года, а потом в РОСАТОМ с  2007 года, "как рыба об лёд".   ВВБ.


[
Ответить на это ]


Re: Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2016
Спасибо! Интересные вещи всплывают, особенно с "Кроллами". Я уже не строил последние блоки проекта АЭС-2006, к сожалению, но со слов друзей с Нововоронежской АЭС, которые ещё пытаются что-то строить в этой мёртвой системе, как Росатом, и по собственному беглому взгляду на новые блоки - вижу, что проектировщики отказались от обстройки (которую мы собирали на раз два) и применения блочно-модлульных конструкций. Теперь сплошное вязание сеток и заливка бетона, что в разы увеличивает трудоёмкость строительства. У вас есть какая-либо информация на этот счёт, а главное ваше мнение? По их мнению, сами конструктивные решения, реализованные в тиши проектных офисов, часто являются нетехнологичными с точки зрения технологии строительства. Именно стройчасть, не говорю про ТМР. Спасибо!


[
Ответить на это ]


Re: Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2016
Дорогой ты, мой! О каких последних блоках АЭС-2006 ты говоришь? Их не было и нет, кроме НВ АЭС-2, которая фактически ещё не введена. А на её провальном опыте, который оставил в наследство Влад(имир)Лен(нин)ович Серёжа, сегодняшние недоумки   пытаются обосновать строительство будущих АЭС ТОИ, чтобы выполнить хотя бы часть из двух ДПР, заметь - ДОЛГОСРОЧНЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РОСАТОМА до 20-го года -20 блоков  и ДПР до 30 года -30 блоков, как я и предсказывал про КИРИЕНКО - осуществить в РОССИИ сказку про НАСРЕДДИНА, ИШАКА И ШАХА. Одного из них уже в этой цепочке -нету. Отгадай с трёх раз - кого? А признать "косяк" на НВ АЭС, где вместо 48 месяцев, по милости Генпроектировщика и Генподрядчика. которые  заставили нормальных ребят (это квалифицированные строители и монтажники) "заносить хвосты" после них и уложиться в 10 лет (это - 120 месяцев). Фактически, подобная ситуация, когда все "бабки распилены", способные работяги ушли, остались вместо начальников "кончальники", которые и привели к тому, что сегодня получили на 6-ом блоке НВ АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2016
Бред вы пишите. Посмотрите хотя бы сколько делались головные блоки в Союзе. И на них оттачивалась технология и принимались решения для серии. Нваэс2 - головной. Только, к сожалению, ни-Аэп вряд ли способен что то учесть и отработать кроме рекламы самого себя. Так же как нет и "нормальных" ребят - система ни-аэпы не способна их удерживать и порождать в силу наличия "царя". Буду рад, если ошибаюсь.


[
Ответить на это ]


Re: Перемещение крупногабаритных и тяжеловесных грузов на стройплощадке АЭС (Всего: 0)
от Гость на 02/12/2016
Так зачем повторять ошибки прошлого раз за разом? В.В. Биктимиров как раз и говорит, давайте использовать то, что было наработано и постоянно улучшать. Иначе в конкурентной борьбе на международном рынке мы точно проиграем. 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru